باب 81

پہلی بحث: مسلم مصنفین کے نزدیک جہاد - ایک تنقیدی جائزہ ¶

ہم اس بحث میں طویل کلام نہیں کریں گے، کیونکہ ہم اس مقالے کے تیسرے باب (۱) میں مسلم مصنفین اور مفکرین کے جہاد کی تعریف اور اس کے اعلان کے اسباب کے بارے میں پیش کردہ خیالات کے بہت سے اقتباسات کا جائزہ لے چکے ہیں۔ البتہ یہاں مناسب معلوم ہوتا ہے کہ معاصر مسلم مفکرین اور مصنفین کے آثار میں جہاد کے حوالے سے لکھے گئے کچھ مزید اقتباسات پیش کیے جائیں، خواہ وہ ان کی اسلامی تحریروں میں ہوں یا ان کے شائع کردہ عمومی انسائیکلوپیڈیاز میں۔ ایسا اس لیے کیا گیا ہے تاکہ اس باب کے تمام متعلقہ پہلوؤں کا احاطہ کیا جا سکے۔ ¶

ہم اس بحث کو اختصار کے ساتھ دو نکات میں تقسیم کریں گے: ۱- پہلا نکتہ: معاصر مسلمانوں کے ہاں جہاد اور اس کی تعریف کے بارے میں کہے گئے اقتباسات۔ ۲- دوسرا نکتہ: سابقہ اقتباسات کا مختصر جائزہ۔ ¶

پہلا نکتہ: معاصر مسلمانوں کے ہاں جہاد اور اس کی تعریف کے بارے میں کہے گئے اقتباسات: الف - محمد فرید وجدی کہتے ہیں: «اگر یہ کہا جائے کہ اسلام نے اپنے رسول اور اولین مومنین پر اپنی مدافعت، جزیرہ عرب سے بت پرستی کے خاتمے کے لیے جنگ فرض کی، اور یہ کہ اسلام ایک عملی دین ہونے کے ناطے کائنات کے قوانین اور انسانی ارتقاء کے ساتھ ہم آہنگ ہے، اس لیے اس نے اپنے پیروکاروں کے لیے جنگ کی اجازت دی جب ضرورت اس کا تقاضا کرے۔» (۱) صفحہ ۵۸۶ - ۵۹۶۔ ¶

اجتماع پر زور دے، اور وہ اب بھی اس کی دعوت دے رہا ہو تو یہ درست ہے، اس پر کوئی عیب نہیں ہے۔ (۲) - پھر مصنف نے یہودیت کے اپنے وجود کے تحفظ اور فتوحات کو وسعت دینے کے لیے جنگ کے قیام پر گفتگو کی۔ اور نصرانیت کے بھی قتال کرنے کا ذکر کیا، جب قسطنطین کی قیادت میں اسے ایک ریاست حاصل ہوئی، تاکہ رومی سلطنت سے بت پرستی کا خاتمہ کیا جا سکے، پھر جب کلیسا کو دنیاوی طاقت حاصل ہوئی تو اس نے جنگ کو اپنے ذرائع میں سے ایک بنا لیا۔ پھر مصنف نے پچھلے مذاہب کے پیروکاروں کی طرف سے مذہب کے نام پر کیے گئے انسانی قتل عام کا تذکرہ کیا۔ پھر کہا: «اسلام اس معنی میں منفرد نہیں ہے جو ہم نے بیان کیا کہ وہ ایک 'جنگی مذہب' ہے، بلکہ اسلام اپنی عادت کے مطابق ان انسانی قتل و غارت گریوں کو انتہائی ممکنہ حد تک نرم کرنے میں منفرد ہے، بغیر اس کے کہ (اسلامی) ریاست کی سلامتی میں کوئی خلل آئے۔ پس اس نے جنگ کے لیے حدود مقرر کیں، اور غازیوں پر ایسی شرائط عائد کیں جن کا مقصد انسانی خون کا احترام اور انسانیت پر اعلیٰ ترین شفقت کا مظاہرہ کرنا تھا۔ اس کے ساتھ ساتھ اسلام نے اپنے پیروکاروں کو یہ اشارہ کرنے سے بھی غفلت نہیں برتی کہ ایک وقت ایسا آ سکتا ہے جب جنگ کو وحشیانہ ذرائع میں شمار کیا جائے گا! جب انسانیت ارتقاء کی اس منزل پر پہنچ جائے گی جو فریقین کو اس بات کی اجازت دے گی کہ وہ انسانی جانوں کے ضیاع سے بچنے کے لیے ثالثی کے ذریعے اپنے تنازعات کو حل کریں، تو اسلام نے اپنے پیروکاروں کو اس نئے ارتقاء میں شامل ہونے اور اس میں عالمی رائے کا احترام کرنے کا حکم دیا، چنانچہ فرمایا: ﴿وَإِن جَنَحُوا لِلسَّلْمِ، فَاجْنَحْ لها، وتوكل على الله﴾ (اگر وہ صلح کی طرف مائل ہوں تو تم بھی مائل ہو جاؤ، اور اللہ پر بھروسہ رکھو)۔ یہ وہ الفاظ ہیں جو محمد فرید وجدی نے کہے۔ ¶

ب - اور 'موسوعہ المورد العربیہ' میں جہاد کی تعریف میں درج ہے، اس کا متن یہ ہے: «جہاد ایک مقدس جنگ ہے، جو اللہ کی راہ میں چھیڑی جاتی ہے، تاکہ دارالاسلام کے رقبے کو وسیع کیا جا سکے، یا ان علاقوں کا دفاع کیا جا سکے اگر کوئی سرکش دشمن ان کے لیے خطرہ بنے، یا حقیقت میں جارحیت کا ارتکاب کرے۔ یہ جنگ مسلمانوں پر قرآن کریم کے متعدد مقامات پر فرض کی گئی ہے۔» ¶

ج - اور 'الموسوعۃ العربیۃ المیسرۃ' میں بھی جہاد کی تعریف میں درج ہے - جس کا متن یہ ہے: «جہاد: اسلام کے دشمنوں کو ان کی جارحیت جاری رکھنے سے روکنے کے لیے ان کا دفاع کرنا، پس یہ صرف دفاع کے لیے مشروع ہوا ہے، اور...» ¶

اس (جہاد) کی صورتوں میں سے ایک صورت اس شخص پر حملہ کرنا ہے جو قتال کے لیے تیاری کر رہا ہو۔ مسلمانوں کی جنگیں دعوتِ اسلام، معاہدے، یا قتال پر قائم رہی ہیں۔ اور یہ فرضِ کفایہ ہے، جس کے لیے امت تیاری کرتی ہے، سوائے اس کے کہ اگر دشمن مسلمانوں کے ممالک میں داخل ہو جائے، تو پھر یہ فرضِ عین ہو جاتا ہے (۱)۔ یہ کچھ وہ باتیں ہیں جو جہاد کے تعارف کے بارے میں مسلمانوں کی کتابوں سے لکھی گئی ہیں، اور اسی پر ہم پہلے نقطے کا اختتام کرتے ہیں۔ ¶

۲ - دوسرا نقطہ: سابقہ اقتباسات پر ایک مختصر بحث۔ - محمد فرید وجدی جہاد یا جنگ کی مشروعیت کا تعین درج ذیل اسباب کی بنا پر کرتے ہیں: الف - مسلمانوں کا اپنا دفاع۔ ب - جزیرہ عرب سے بت پرستی کا خاتمہ۔ ج - اگر سماجی ضرورت جنگ کا تقاضا کرے۔ پھر وہ یہ فیصلہ دیتے ہیں کہ اگر ایسا دور آئے جس میں اقوام و ممالک کے درمیان تعلقات اس طرح ترقی کر جائیں کہ فریقین کے مابین تنازعات کو ثالثی اور پرامن ذرائع سے حل کیا جائے، اور اس میں جنگ کو تنازعات کے حل کا ایک وحشیانہ ذریعہ سمجھا جائے، تو اسلام اپنے پیروکاروں کو حکم دیتا ہے کہ وہ اس نئی پیشرفت میں شامل ہوں اور اس سلسلے میں عالمی رائے کا احترام کریں! میں کہتا ہوں: مسلمانوں کے دفاع کے لیے جہاد کی مشروعیت ایک ایسا معاملہ ہے جس میں کوئی اختلاف نہیں ہے۔ اسی طرح جزیرہ عرب سے بت پرستی کے خاتمے کا معاملہ ہے، اور گزشتہ باب میں اس مؤخر الذکر مسئلے کی کچھ تفصیل گزر چکی ہے۔ رہا سماجی ضرورت کے تحت جہاد کی مشروعیت کا معاملہ، تو اس عبارت میں یہ فکر غیر متعین ہے؛ کیونکہ 'سماجی ضرورت' کی اصطلاح جہاد کی مشروعیت کو تنگ ترین حدود میں محدود کر سکتی ہے، یعنی مسلمانوں کے سماجی زندگی کے حق کے دفاع تک، چاہے اس سماجی زندگی میں بالادستی اسلام کے علاوہ کسی اور کی ہو، اور اقتدار دشمن کے ہاتھ میں ہو، جب تک مسلمانوں کو بہرصورت ان کے سماجی زندگی کے حق سے محروم نہ کیا جائے۔ اور اس بنیاد پر، یہاں 'سماجی ضرورت' دشمن کے خلاف جہاد کا اعلان کر کے اس سے اقتدار چھیننے اور اسلامی نظام کے دھاگوں سے سماجی زندگی کو دوبارہ بُننے کا تقاضا نہیں کرتی۔ ¶

(۱) الموسوعۃ العربیہ المیسرۃ: زیر نگرانی محمد شفیق غربال: صفحہ ۶۵۳۔ ¶

مزید برآں، جس طرح اصطلاح 'ضرورتِ اجتماع' کے مفہوم کے بارے میں کہا جا سکتا ہے کہ یہ اسلام میں جہاد کی ایک وجہ ہے، اسی طرح یہ بھی کہا جا سکتا ہے کہ دین ایک سماجی ضرورت ہے، اور اللہ کے نزدیک دین صرف اسلام ہے؛ کیونکہ یہ آسمان سے زمین کی طرف بھیجی گئی آخری رسالت ہے، اور اسی کے ذریعے اللہ عزوجل نے تمام سابقہ مذاہب کو منسوخ کر دیا ہے۔ اس اعتبار سے، خاص طور پر اسلام ہی وہ سماجی ضرورت ہے۔ اس بنیاد پر، سماجی ضرورت یہ تقاضا کرتی ہے کہ اسلام ہی وہ سماجی نظام ہو جو انسانی وجود پر حکومت کرے۔ چنانچہ، جہاد اسی ضرورتِ اجتماع کے حصول کے لیے مشروع ہے! یا دوسرے الفاظ میں: جہاد اس لیے مشروع ہے کہ دنیا کے ممالک کو اسلامی نظام کے تحت لایا جائے، اگرچہ وہاں کے باشندے اسلام قبول نہ کریں، جیسا کہ اس پر پہلے تفصیلی بحث ہو چکی ہے۔ ¶

میں کہتا ہوں: محمد فرید وجدی کے نزدیک جہاد کی وجوہات میں سے ایک وجہ 'ضرورتِ اجتماع' کے سابقہ اصطلاحی مفہوم سے دو مفہوم لیے جا سکتے ہیں - ایک تنگ مفہوم اور ایک وسیع مفہوم۔ تو پھر، مصنف کی مراد ان میں سے کون سا ہے؟ ¶

اس سوال کا مقصد جواب دینا نہیں ہے، بلکہ مقصد یہ ہے کہ اس مصنف کی عبارت اس نظریے کو متعین کرنے سے قاصر ہے جو وہ جہاد کے بارے میں رکھتا ہے۔ اگرچہ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ وہ یہ کہنا چاہتا ہے: جہاد مسلمانوں کی زندگی اور اسلامی ممالک کے دفاع کے لیے مشروع ہے، تاکہ ان پر اختیار انہی کے اہلِ حل و عقد کا رہے۔ ¶

پھر ہم محمد فرید وجدی کے کلام میں جہاد سے متعلق آخری مسئلے کی طرف آتے ہیں۔ اور وہ یہ کہ اسلام مسلمانوں کو حکم دیتا ہے کہ اگر تنازعات کو پرامن ذرائع سے حل کرنا ممکن ہو تو جنگ کو وحشیانہ قرار دینے میں عالمی رائے کا احترام کریں۔ ¶

یہاں ہم سوال کرتے ہیں: اگر مسلمانوں کی کوئی بڑی ریاست بن جائے، وہ اپنی اسلامی زندگی کا دوبارہ آغاز کریں، اور اسلام کو دنیا تک پہنچانا ان کی خارجہ پالیسی کی ترجیحات میں سرِفہرست ہو جائے - تو ایسی صورت میں، اگر یہ ریاست دیگر اقوام اور ممالک کے سامنے اسلام قبول کرنے، یا اسلام قبول کیے بغیر اسلامی نظام کے لیے وفاداری اور اطاعت پیش کرنے کی تجویز رکھے - جیسا کہ شرعی حکم ہے - اور پھر وہ اقوام اور ممالک تمام تر پرامن ذرائع اختیار کرنے کے باوجود ان دونوں آپشنز کو مسترد کر دیں، جس کے نتیجے میں مسلمانوں اور ان کے مابین اس مسئلے پر نزاع پیدا ہو جائے - تو تب کیا حکم ہوگا؟ ¶

کیا ایسی صورتِ حال میں غیر مسلموں کے خلاف اسلامی نظام کے نفاذ کے لیے جہاد کا اعلان کرنا 'وحشیانہ' پن ہوگا؟ یعنی: کیا مسلمانوں پر جہاد حرام ہے جب تک کہ وہ اقوام اور ریاستیں مسلمانوں پر جارحیت نہ کریں اور نہ ہی اسلام پر پابندی عائد کریں، سوائے اس کے کہ وہ اسلامی نظام کے تحت آنے سے انکار کر دیں؟ ¶

محمد فرید وجدی کی تحریر سے جو سمجھ میں آتا ہے وہ یہ ہے: جی ہاں، یہاں جہاد حرام ہے، اور یہ ایسی وحشت ہے جس کا سہارا لینا جائز نہیں۔ ¶

ایسا معلوم ہوتا ہے کہ ان کے نزدیک 'ان تنازعات سے مراد جنہیں پرامن ذرائع سے حل کرنا ضروری ہے'، وہ تنازعات ہیں جن کا تعلق متنازعہ حقوق سے ہے، جیسے سرحدیں، دریاؤں کا پانی وغیرہ۔ لہذا ان امور پر تنازعات کے حل کے لیے جنگ میں پہل نہیں کرنی چاہیے، سوائے اس کے کہ وہ ریاست جس پر حق ہے، وہ ہٹ دھرمی کا مظاہرہ کرے اور حقداروں کو ان کا حق نہ دے۔ تو اس صورت میں، اتنی ہی جنگ مشروع ہوگی جو صرف حقداروں کو ان کے حقوق واپس دلائے۔ محمد فرید وجدی کے نزدیک پرامن ذرائع سے حل طلب تنازعات کا مفہوم یہی ہے۔ ان کے نزدیک اس تنازع کے مفہوم میں یہ بات شامل نہیں ہے کہ دوسرے ممالک اسلامی ریاست سے وفاداری کا اظہار کرنے سے انکار کر دیں یا اپنے اوپر اسلامی نظام کے نفاذ سے گریز کریں۔ وجدی کے کلام سے جو سمجھ آتا ہے، اس کے مطابق مسلمانوں کو یہ حق حاصل نہیں کہ وہ غیروں سے اس کا مطالبہ کریں، سوائے پیشکش کے، نہ کہ زبردستی کے، اور اسے نافذ کرنے کے لیے طاقت کا استعمال کریں۔ چنانچہ، ان اقوام و ممالک کا اسلامی نظام سے وفاداری نہ رکھنے کا انکار، اس تنازع کے امور میں شمار نہیں ہونا چاہیے جسے حل کرنے کے لیے جہاد کا استعمال کیا جائے، جیسا کہ محمد فرید وجدی کے کلام کا تقاضا ہے۔ ¶

یہ کہ ہم اس مسئلے کو تفصیل سے پہلے بیان کر چکے ہیں، اس لیے ہم اسے دہرائیں گے نہیں۔ ہم نے وہاں اپنے فہمِ شرعی دلائل کے مطابق یہ ترجیح دی ہے کہ اسلامی ریاست کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ غیر مسلموں کے خلاف اسلامی نظام نافذ کرنے کے لیے طاقت کے ذریعے جہاد کا اعلان کرے، اگرچہ ان کی طرف سے دعوتِ اسلام یا مسلمانوں پر کوئی جارحیت نہ بھی ہوئی ہو۔ بشرطیکہ مصلحت اس کا تقاضا کرے اور جہاد کے اعلان سے کوئی بڑا نقصان نہ ہو۔ یہ سب کچھ زمین پر اللہ کے کلمے کو بلند کرنے اور دھوکہ خوردہ و محکوم عوام کو ان وضعی (انسان ساختہ) نظاموں کے آسیب سے نجات دلانے کے لیے ہے جو طاقت یا فریب کے ذریعے ان کے سینوں پر سوار ہیں، تاکہ وہ بعد میں اسلامی نظام کے سائے میں جینے کا لطف اٹھا سکیں، پھر (معاملہ یہ ہے کہ): جو چاہے ایمان لائے اور جو چاہے کفر کرے۔ ¶

محمد فرید وجدی کے کلام پر ہم اسی قدر تبصرہ کرنا چاہتے تھے۔ ¶

جہاں تک 'موسوعۃ المورد' میں جہاد کی تعریف کا تعلق ہے کہ یہ اللہ کی راہ میں جنگ ہے، جس کا مقصد دارالاسلام کے رقبے کو وسیع کرنا، یا ان علاقوں کا دفاع کرنا ہے اگر کوئی باغی دشمنی کے ذریعے انہیں دھمکی دے یا عملی طور پر حملہ آور ہو، تو اس تعریف کو اس اعتبار سے قبول کیا جا سکتا ہے کہ یہ اس تصور کو اجاگر کرتی ہے کہ جہاد کا مقصد اسلام کو دیگر ممالک اور اقوام پر پیش کرنا بھی ہے، جیسا کہ اس کا مقصد دفاع اور جارحیت کو روکنا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اللہ کی راہ میں جنگ کا مطلب، دیگر مفاہیم کے ساتھ ساتھ، اللہ کے کلمے کو بلند کرنے کے لیے جہاد کرنا ہے۔ یعنی اس میں وہ مادی رکاوٹیں، جیسے عسکری قوتیں اور سیاسی ادارے، دور کرنا شامل ہے جو لوگوں کے سامنے اسلام پیش کرنے میں حائل ہوں، یا لوگوں کے اسلام قبول کرنے میں رکاوٹ بنیں، یا انہیں اس نظام کے سائے میں جینے سے روکیں جو اسلام لے کر آیا ہے۔ اس کا فطری نتیجہ دارالاسلام کے رقبے کا وسیع ہونا ہے جہاں حاکمیت شریعت کی ہو اور اختیار مسلمانوں کے پاس ہو۔ 'موسوعۃ المورد' کی تعریف نے اس بات کو بھی نظر انداز نہیں کیا کہ جہاد دارالاسلام کے دفاع کے لیے بھی مشروع ہے، چاہے وہ دفاع پیشگی ہی کیوں نہ ہو، یعنی متوقع جارحیت کو روکنے کے لیے۔ تاہم، ہم دیکھتے ہیں کہ اس تعریف نے ان مسلمانوں کے دفاع کے لیے جہاد کی مشروعیت کو نظر انداز کر دیا ہے جو دارالاسلام کے باہر رہائش پذیر ہیں، حالانکہ اس صورت کا ذکر اللہ تعالیٰ کے اس قول میں موجود ہے: 'اور اگر وہ دین کے معاملے میں تم سے مدد مانگیں تو تم پر ان کی مدد کرنا لازم ہے، سوائے اس قوم کے جن کے اور تمہارے درمیان معاہدہ ہو۔' اس مسئلے پر تفصیلی گفتگو پہلے گزر چکی ہے۔ ¶

جہاں تک 'الموسوعۃ العربیۃ المیسرۃ' کا تعلق ہے، اس نے ذکر کیا ہے کہ جہاد جارحیت کے خلاف دفاع کے لیے مشروع ہے، جس میں دفاعی حملہ (پیشگی دفاع) بھی شامل ہے، پھر اس نے ذکر کیا کہ مسلمانوں کی جنگیں دعوتِ اسلام، معاہدے، یا قتال پر مبنی تھیں۔ ¶

میں کہتا ہوں: اگر یہاں معاہدے سے مراد 'عقدِ جزیہ' ہے، یعنی وہ معاہدہ جس کے تحت علاقے اسلامی خودمختاری میں آ جائیں اور ان کے باشندے رعایا میں شامل ہو جائیں، تو یہ ان شرعی نصوص کے مطابق ہے جن میں غیر اسلامی ممالک کے سامنے تین اختیارات پیش کرنے کا ذکر ہے: اسلام، جزیہ، یا جنگ۔ اور اگر معاہدے سے مراد بیرونی معاہدات ہیں، یعنی امن یا عدم جارحیت کے معاہدے وغیرہ، تو پھر اس کا مفہوم مختلف ہوگا۔ ¶

دیگر ممالک کا دارالاسلام میں ضم ہوئے بغیر (معاہدہ کرنا) - یہ اس رائے کے مطابق ہے جو جہاد کی مشروعیت کو صرف دفاعی حالت تک محدود کرتی ہے... بظاہر «الموسوعة العربیة المیسرۃ» بھی اسی بات کو بیان کرنا چاہتی ہے، کیونکہ اس نے جہاد کی تعریف میں کہا ہے: «یہ صرف دفاع کے لیے مشروع کیا گیا ہے»۔ چنانچہ، مذکورہ معاہدے تک پہنچنے کے لیے جہاد کرنا - ایک طرح کا دفاع ہے، اس مفہوم میں کہ جہاد دیگر اقوام اور ریاستوں کے خلاف اس وقت تک مشروع ہے جب تک کہ وہ اسلامی ریاست کے ساتھ پرامن معاہدہ کرنے پر آمادہ نہ ہو جائیں، جس کا نتیجہ ان کے مسلمانوں یا دعوتِ دین پر حملوں کو روکنا ہو... اس کا مفہوم یہ ہے کہ جہاد، دیگر اقوام اور ممالک کو اسلامی خودمختاری کے زیرِ سایہ لانے کے لیے مشروع نہیں ہے۔ ¶

اور جیسا کہ ہم نے پہلے ذکر کیا - ہم اس مسئلے کی تفصیل سے فارغ ہو چکے ہیں، اپنی کتاب کے تیسرے باب میں، تاہم اس مسئلے کی طرف یہ سرسری واپسی ہم نے اس لیے کی ہے تاکہ ان تمام نکات کا احاطہ کیا جا سکے جن کے گرد آخری باب گھومتا ہے جس پر ہم کام کر رہے ہیں۔ ¶

یہ کہ، اس نکتے سے آگے بڑھنے سے پہلے ہم یہ اشارہ کرنا چاہیں گے کہ بہت سی معاصر تحریروں میں لفظ «جہاد» کا اطلاق ان «کوششوں» پر ہونے لگا ہے جو مفادِ عامہ کے لیے کی جاتی ہیں، خواہ وہ کوششیں تعلیم میں ہوں، یا وعظ و ارشاد میں، یا سیاسی عمل میں، یا ان اداروں کی تعمیر میں جن سے پوری امت فائدہ اٹھائے... وغیرہ۔ ¶

اسی قبیل سے وہ بات ہے جو «عبدالرحمن الرافعی» نے مصری رہنما «محمد فرید» کے سوانح میں «جہادِ زعیم سنہ ۱۹۰۹ء» کے عنوان کے تحت ذکر کی ہے - انہوں نے ذکر کیا کہ اس رہنما کے جہادی اعمال میں سے اس مذکورہ سال میں یہ تھا کہ انہوں نے مصر میں اپنی پارٹی «نیشنل پارٹی» کو «عوامی نائٹ اسکولوں کے قیام» کی طرف متوجہ کیا، اور اسی طرح «مزدوروں اور کاریگروں کی یونینیں قائم کرنے کی طرف توجہ دی تاکہ ان کی مادی اور معنوی حالت کو بہتر بنایا جا سکے، چنانچہ ۱۹۰۹ء میں بولاق میں مصر کی پہلی مزدور یونین «ہاتھ کے کاریگروں کی یونین» کے نام سے قائم ہوئی»۔ «الرافعی» مذکورہ سال میں اس رہنما کے جہاد میں یہ بھی ذکر کرتے ہیں: «مصطفیٰ کامل کے مجسمے کی تکمیل»۔ الرافعی اس سلسلے میں درج ذیل کہتے ہیں: ¶

بعض اخباروں میں ایک مضمون شائع ہوا... جس کے مصنف نے مجسمہ سازی کے کام سے باز رہنے کی دعوت دی، کیونکہ اس کے گمان میں یہ 'بت پرستی کا احیاء' ہے۔ چنانچہ مترجم [یعنی محمد فرید] نے اس تذبذب کا خاتمہ کرنے کا ارادہ کیا، اور مجسمہ کی تکمیل کے لیے بہترین ذریعہ ایک ایگزیکٹو کمیٹی کی تشکیل کو سمجھا جو اس معاملے کی نگرانی کرے۔ ایگزیکٹو کمیٹی نے مترجم کو یہ ذمہ داری سونپی کہ وہ یورپ کے مشہور مجسمہ سازوں میں سے کسی ایک سے رابطہ کر کے مجسمہ تیار کروائے! اور اس کی آمد پر مجسمہ نصب کرنے کے لیے مناسب جگہ کے انتخاب کے بارے میں حکومت سے رابطہ کیا... (۱) ¶

میں کہتا ہوں: لفظ 'جہاد'، جیسا کہ میں نے پہلے ذکر کیا، جب اس قسم کی سرگرمیوں میں استعمال ہوتا ہے - تو اس سے مراد صرف عوامی مفاد کے لیے کی گئی کوششیں اور اس قبیل کے دیگر کام ہوتے ہیں، اس شخص کے عقیدے کے مطابق جو یہ لفظ استعمال کرتا ہے...! اگرچہ اس عظیم الشان لفظ کے تحت کبھی کبھی قیمتی کاموں کے ساتھ ساتھ بہت سا فضول اور ردی کام بھی شامل کر دیا جاتا ہے! لہٰذا، یہاں لفظ 'جہاد' سے مراد، قدرتی طور پر، وہ شرعی یا حقیقی جہاد نہیں ہے جو دشمنوں کے خلاف اللہ عزوجل کے کلمے کو بلند کرنے کے لیے قتال کرنا ہے، اور نہ ہی اس سے وہ امور مراد ہیں جو اس قتال سے تعلق رکھتے ہیں جیسے مسلمانوں کو جہادی دستوں میں منظم ہونے پر ابھارنا، یا اس راہ میں مال خرچ کرنا، جیسا کہ یہ حدیث اس کی نشاندہی کرتی ہے: 'مشرکین کے خلاف اپنے مالوں، اپنی جانوں اور اپنی زبانوں کے ساتھ جہاد کرو' (۲)۔ ¶

اس کے علاوہ، اس لفظ (جہاد) کا عوامی مفاد کے لیے کی جانے والی کوششوں کے معنوں میں استعمال، لیکن ایک ایسے مبارک اور بے غبار میدان میں، جو کہ دینی رہنمائی اور مسلمانوں کے صفوں میں اسلامی بیداری کا میدان ہے - جیسا کہ کتاب 'من الفکر والقلب' میں شام کے علماء کو اپنی صفوں کو متحد کرنے، آپسی اختلافات کو ختم کرنے اور سنجیدہ اسلامی بیداری کے عمل کو شروع کرنے کی دعوت کے سیاق و سباق میں آیا ہے۔ اس سلسلے میں ڈاکٹر محمد سعید رمضان البوطی فرماتے ہیں: 'اے حضرات سادات! کیا اب وقت نہیں آیا کہ آپ اپنے درمیان سے اس کشمکش اور اختلاف کا قالین لپیٹ دیں..! لوگوں کی نظریں آپ کی جانب لگی ہوئی ہیں، وہ آپ کے آغاز کے دن کا شدت سے انتظار کر رہے ہیں، اور ان کی گردنیں تھک چکی ہیں، اس حال میں کہ وہ...' ¶

وہ (امت) آپ کے جہاد کی گھڑی کی منتظر گردنیں اٹھائے کھڑی ہے... تو اے علمائے کرام! یہ کب ہوگا؟ (۱)۔ ¶

اس ضمن میں ایک اور مثال، یعنی لفظ 'جہاد' کا استعمال اسلامی شعور کو اجاگر کرنے اور عوام الناس کے درمیان مسلمانوں کے مفاد کے لیے کی جانے والی کوششوں کے معنی میں، وہ ہے جو شیخ عبدالمتعال الصعیدی کی کتاب 'المجددون فی الاسلام' میں شیخ محمد عبدہ کے ترجمے کے سیاق میں آیا ہے۔ آپ نے لکھا: 'پھر آپ نے [یعنی شیخ محمد عبدہ نے] اپنے استاد جمال الدین کا ان کے جہاد میں ساتھ دیا! چنانچہ آپ ان کے ساتھ مل کر اصلاح کی دعوت دینے لگے اور مصریوں کو ان کی غفلت سے بیدار کرنے کی سعی کرنے لگے' (۲)۔ ¶

بہرحال، مجھے یوں محسوس ہوتا ہے کہ بعض مصنفین کا لفظ 'جہاد' کو اس کے عمومی معنی میں—جو کہ قتال والے خاص معنی سے ہٹ کر ہے—استعمال کرنے پر اصرار، محض اس سرگرمی کو تقدس بخشنے کے لیے ہے جس کی طرف وہ عوام کو متوجہ کرنا چاہتے ہیں۔ اس میں کوئی حرج نہیں جب تک کہ وہ سرگرمی لوگوں اور دعوتِ اسلامی کے لیے خیر پر مبنی ہو۔ بلکہ بسا اوقات اس عمومی معنی میں کیے جانے والا جہاد، شرعی خاص معنی والے جہاد کی بعض صورتوں سے بھی بڑھ جاتا ہے، اور دونوں ہی میں خیر ہے۔ اللہ ہی توفیق دینے والا ہے۔ ¶

یہاں ہم اس بحث کو مکمل کرتے ہیں اور اللہ کی مدد و توفیق سے دوسری بحث کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ ¶

(۱) من الفکر والقلب: ڈاکٹر محمد سعید رمضان البوطی، صفحہ ۲۷۰۔ (۲) المجددون فی الاسلام: شیخ عبدالمتعال الصعیدی، صفحہ ۵۳۲۔ نیز ملاحظہ فرمائیں کتاب 'الامام البخاری' از شیخ تقی الدین الندوی، جہاں مصنف نے امام بخاری کی 'صحیح' کی تالیف اور حدیث نبوی کی خدمت کے لیے کی گئی کوششوں کے اظہار کے لیے لفظ 'جہاد' استعمال کیا ہے (صفحہ ۹۳)۔ یہی لفظ 'جہاد' عظیم داعی ابوالحسن علی ندوی نے بھی اس کتاب کے اپنے مقدمہ میں علمی کوششوں کے معنی میں استعمال کیا ہے (صفحہ ۵-۷)۔ نیز انہوں نے اپنی گراں قدر کتاب 'ماذا خسر العالم بانحطاط المسلمین' میں بھی اسے دونوں معانی—یعنی خاص (قتالی) اور عام (مجازی)—میں استعمال کیا ہے (صفحہ ۹۸-۹۹)۔ ¶

صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم۔ اس مجموعہ کو مرتب کرنے والے فقیر (خاکسار) کی خواہش ہے کہ اس کتاب کے مطالعہ کے دوران اگر کوئی غلطی نظر آئے تو مطلع فرما کر ممنون فرمائیں تاکہ آئندہ اشاعت میں اس کی تصحیح کر دی جائے۔ آپ کا مخلص، محمد احمد رضوی غفرلہ، خادم جامعہ رضویہ ضیاء العلوم، راولپنڈی، پاکستان۔ ¶

دوسری بحث: غیر مسلموں کی تحریروں اور دائرۃ المعارف میں جہاد - تنقیدی جائزہ ¶

ہم اس بحث کا احاطہ مندرجہ ذیل دو نکات کے تحت کریں گے: ۱- پہلا نکتہ: غیر مسلموں کی تحریروں اور دائرۃ المعارف سے جہاد کے بارے میں اقتباسات۔ ۲- دوسرا نکتہ: مذکورہ اقتباسات کا مختصر جائزہ۔ ¶

۱- پہلا نکتہ: غیر مسلموں کی تحریروں اور دائرۃ المعارف میں جہاد کے بارے میں اقتباسات۔ ¶

الف - 'کارل برو کلمن' 'جہاد' کے عنوان کے تحت بیان کرتا ہے: 'غیر مسلموں کے خلاف جنگ ایک دینی فریضہ ہے۔ جہاں تک بت پرستوں کا تعلق ہے تو ان پر بلا تامل حملہ کیا جانا چاہیے۔ اور جہاں تک نصاریٰ (عیسائیوں) اور یہودیوں کا تعلق ہے تو ان پر اس وقت تک حملہ کرنا جائز نہیں جب تک انہیں اسلام میں داخل ہونے کی دعوت نہ دی جائے، اور وہ مسلسل تین بار اس سے انکار نہ کر دیں۔ یہاں تک کہ جب دین کے دشمنوں کو شکست ہو جائے تو ان کے مردوں کا مقدر قتل ہے۔'(۱)۔ یہ وہ مفہوم ہے جو 'کارل برو کلمن' نے جہاد کے بارے میں پیش کیا ہے۔ ¶

ب - اور 'فلپ فونداسی'، جو فرانسیسی پانچویں دفتر (یعنی فرانسیسی خفیہ ایجنسی) کے سربراہ ہیں، 'مقدس جنگ - جہاد' کے عنوان کے تحت اسلام میں جنگ کے بارے میں یہ کہتے ہیں: ¶

(۱) تاریخ الشعوب الإسلامية، از کارل برو کلمن، ترجمہ: نبیہ امین فارس اور منیر البعلبکی، صفحہ ۷۸۔ ¶

یہ بعض اوقات ایک ایسا وسیلہ تھا جس کا سہارا بعض مسلم فاتحین یا کچھ اسلامی ریاستوں نے کفار کے خلاف یا غیر ملکی تسلط کے خلاف لڑنے کے لیے لیا (1)۔ ¶

ج۔ اور 'ڈومینک سورڈیل' 'جہاد' کے عنوان کے تحت لکھتے ہیں: 'جہاد کوئی ذاتی فرض (فرضِ عین) نہیں ہے، بلکہ یہ ایک اجتماعی فرض (فرضِ کفایہ) ہے... جہاد امت کے چند افراد دارالاسلام کے پڑوسی مشرکین کے خلاف انجام دیتے ہیں، لیکن ان (مشرکین) کے خلاف جنگ کرنے سے پہلے (2) انہیں اسلام کی دعوت دی جاتی ہے، اگر وہ اسلام قبول کر لیں تو امت کا حصہ بن جاتے ہیں، اور اگر نہ کریں تو ان کے علاقے طاقت کے ذریعے یا صلح کے بعد فتح کر لیے جاتے ہیں۔ پہلی صورت میں سربراہ کو قیدیوں پر مطلق اختیار حاصل ہوتا ہے... دوسری صورت میں یہودی اور عیسائی اہل کتاب ہونے کے ناطے خصوصی مراعات سے لطف اندوز ہوتے ہیں، اور انہیں جزیہ کی ادائیگی کی شرط پر اپنے مذہبی شعائر ادا کرنے کی اجازت ہوتی ہے۔ بعض فرقوں کو اس زمرے سے (اہل کتاب کی طرح) شمار کیا گیا ہے جیسے بعض ہندوستانی بت پرست...' (3)۔ ¶

د۔ اور پطرس البستانی کی 'دائرۃ المعارف' میں آیا ہے: 'شرعی اصطلاح میں جہاد کا مطلب ہے: غیر مسلموں کے خلاف لڑائی، اسے مغازی بھی کہا جاتا ہے۔ ان کے نزدیک اس کی بہت بڑی فضیلت ہے کیونکہ اس میں جان کا نذرانہ پیش کیا جاتا ہے اور مشکلات و خطرات مول لیے جاتے ہیں۔ نبی کریم ﷺ نے فضیلت میں اسے نماز اور والدین کے ساتھ حسن سلوک کے بعد قرار دیا ہے... پھر لکھا: یہ اللہ کی راہ میں اپنی استطاعت کے مطابق جان و مال، رائے، یا تعداد بڑھانے (افرادی قوت فراہم کرنے) یا دیگر ذرائع سے کوشش کرنے کا نام ہے...' (4)۔ ¶

ہ۔ اور 'انسائیکلوپیڈیا آف اسلام' (دائرۃ المعارف الاسلامیہ) میں، جو جرمن، انگریزی اور فرانسیسی زبانوں میں شائع ہوئی اور عربی میں ترجمہ ہوئی، اور جس کی تدوین میں کئی مستشرقین شریک تھے، 'جہاد' کے عنوان کے تحت درج ہے: 'تلوار کے ذریعے اسلام کی اشاعت - یہ تمام مسلمانوں پر فرضِ کفایہ ہے... پھر لکھا: مکی سورتوں نے زیادتی پر صبر کرنے کی دعوت دی، اور اس کے علاوہ کوئی راستہ نہ تھا۔ لیکن مدینہ میں...' ¶

حق کا تقاضا عدوان (جارحیت) کا رد کرنا تھا، پھر رفتہ رفتہ یہ حق مسلمانوں پر اس بات کا متقاضی ہوا کہ وہ مکہ کے لوگوں، یعنی اپنے دشمنوں سے لڑیں اور انہیں زیر کریں۔ اس میں شک کیا جا سکتا ہے کہ کیا محمد ﷺ نے یہ دیکھا تھا کہ آپ کا موقف کفر کے خلاف مسلسل جنگ کا متقاضی ہے، اس طرح کہ جب تک وہ اسلام میں داخل نہ ہو جائیں، ان پر جنگ مسلط کی جائے! اس معاملے میں احادیث صریح ہیں۔ لیکن قرآن کی آیات ہمیشہ ان کفار کے بارے میں بات کرتی ہیں جنہیں زیر کرنا ضروری ہے، اور ان کا تذکرہ جارح اور منکر لوگوں کے تناظر میں ہے۔ پھر نبی ﷺ کا اپنے اردگرد کے ممالک کے حکمرانوں کو خطوط لکھنا ظاہر کرتا ہے کہ تمام لوگوں کے حوالے سے یہ موقف آپ کے ذہن میں تھا، اگرچہ اس کی حقیقت یہ ہے کہ اس کا ارتقاء آپ ﷺ کی وفات کے فوراً بعد ہوا جب اسلامی لشکر جزیرہ عرب سے باہر نکلے، تو جہاد فرض کفایہ بن گیا... اور اسی بنا پر، یہ جہاد تب تک جاری رکھنا واجب ہوا جب تک کہ تمام لوگ اسلام کے حکم میں داخل نہ ہو جائیں۔ (۱) ¶

اس پر شیخ احمد محمد شاکر نے دائرة المعارف کے حاشیے میں درج ذیل تبصرہ کیا ہے: یہ بات سمجھ میں آتی ہے کہ مقالہ نگار اسلام اور رسول اللہ ﷺ کے بارے میں اپنے عقیدے سے متاثر ہو کر لکھ رہا ہے۔ جہاں تک مسلمانوں اور منصف مزاج لوگوں کا تعلق ہے، تو وہ جب قرآن کو صحیح طور پر سمجھتے ہیں، اسلام کے مقاصد اور اس کی روح سے واقف ہوتے ہیں، اور رسول اللہ ﷺ کی سنت و سیرت کا مطالعہ کرتے ہیں، تو وہ جان لیتے ہیں کہ جہاد میں اسلامی قانون سازی ایک دقیق قانون سازی ہے، جو نہ کسی ارتقاء کا نتیجہ ہے اور نہ ہی رائے کی کوئی جلد بازی؛ بلکہ یہ اللہ کی طرف سے وحی ہے، تاکہ اس دین کو پوری انسانیت کے لیے عام کیا جائے اور اسے تمام ادیان پر غالب کیا جائے، جیسا کہ اللہ نے وعدہ کیا ہے، اور جو اللہ نے وعدہ کیا ہے وہ ہو کر رہے گا، اور تم ضرور ایک وقت کے بعد اس کی خبر جان لو گے۔ (۲) ¶

جہاد کے بارے میں دائرة المعارف الاسلامیہ میں جو کچھ ہماری دلچسپی کا تھا، وہ یہی ہے۔ اس کے بعد، یہ مستشرقین اور غیر مسلموں کی طرف سے جہاد کے موضوع پر لکھی گئی باتوں کا ایک معمولی سا حصہ ہے۔ اور ہمارا مقصد یہاں اس نکتے کی مکمل تحقیق یا احاطہ کرنا نہیں ہے۔ اس کے ساتھ ہی ہم اپنی بحث کے پہلے نکتے کو ختم کرتے ہیں اور دوسرے نکتے کی طرف بڑھتے ہیں۔ (۱) دائرة المعارف الاسلامیہ: ۷/۱۸۸-۱۸۹۔ یہاں جہاد کے مضمون کا مصنف مستشرق میکڈونلڈ ہے۔ ملاحظہ کریں: ظافر القاسمی کی 'الجہاد والحقوق الدولیہ'، ص ۲۱۲۔ اور ڈاکٹر محمد البہی کی 'الفکر الاسلامی الحدیث وصلتہ بالاستعمار الغربی'، ص ۵۴۷-۵۴۸۔ (۲) دائرة المعارف الاسلامیہ: حاشیہ: ۷/۱۸۹۔ ¶

۲ - دوسری بات: گزشتہ اقتباسات پر ایک سرسری تبصرہ۔ ¶

الف - کارل بروکلمان: ¶

۱ - کارل بروکلمان نے قتال سے قبل اسلام کی دعوت دینے کے شرعی حکم کے حوالے سے اہل وثن (مشرکین) اور اہل کتاب کے درمیان فرق کرنے میں غلطی کی ہے۔ اس نے ذکر کیا ہے کہ اہل کتاب پر قتال سے قبل حملہ کرنا جائز نہیں، جبکہ اہل وثن کے برعکس، اس کے اپنے الفاظ میں 'بغیر کسی تامل کے ان پر حملہ کرنا واجب ہے'؛ یعنی اس کے کلام کے سیاق و سباق سے یہی سمجھ میں آتا ہے کہ انہیں بغیر دعوتِ اسلام دیے حملہ کیا جائے گا۔ ¶

میں کہتا ہوں: یہ بات درست نہیں ہے، کیونکہ قتال سے قبل اسلام کی دعوت دینے کے وجوب کے بارے میں شرعی نص عام ہے، جس میں تمام مشرکین شامل ہیں۔ ان میں اہل وثن اور اہل کتاب دونوں آ جاتے ہیں، بلکہ اہل وثن تو سب سے پہلے اس میں شامل ہیں، کیونکہ جب نبی کریم ﷺ صحابہ کے دستوں (سرایا) کو قتال کے لیے روانہ فرماتے اور انہیں پہلے دعوتِ اسلام دینے کا حکم دیتے، تو وہ انہی (اہل وثن) کے سامنے ہوتے تھے۔ حضرت بریدہؓ کی حدیث میں، جو بارہا گزر چکی ہے، ہے: 'اور جب تم مشرک دشمن سے ملو تو انہیں تین خصلتوں (یا باتوں) کی دعوت دو، پھر ان میں سے جس کو وہ قبول کر لیں اسے ان سے قبول کر لو اور ان سے رک جاؤ، پھر انہیں اسلام کی دعوت دو...' ¶

۲ - بروکلمان نے ذکر کیا کہ جو کافر جنگجو شکست کھانے کے بعد مسلمانوں کے قبضے میں آ جائیں، تو ان کا انجام صرف قتل ہے۔ ¶

میں کہتا ہوں: ہم گزشتہ باب میں یہ واضح کر چکے ہیں کہ جو جنگجو شکست کھانے کے بعد مسلمانوں کے قبضے میں آ جائیں، تو صاحبِ اقتدار (حکمران) کو ان کے معاملے میں پانچ احکام میں سے اختیار حاصل ہوتا ہے، اور وہ ان میں سے کسی حکم کا انتخاب صرف راجح مصلحت کی بنیاد پر ہی کر سکتا ہے۔ یہ پانچ احکام یہ ہیں: قتل کرنا، غلام بنانا، احسان (بلا معاوضہ رہا) کرنا، فدیہ لینا یا اسی جیسی کوئی صورت، یا انہیں اسلامی تابعیت (شہریت) دے دینا؛ یعنی انہیں اہل ذمہ اور اسلامی ریاست کا شہری بنا لینا۔ ¶

اس بنا پر، یہ کہنا درست نہیں کہ ان کا انجام صرف قتل ہی ہے۔ ہم نے گزشتہ باب میں یہ بھی ذکر کیا ہے کہ اگر مسلمانوں اور غیروں کے درمیان کسی بات سے رکنے کے لیے معاہدات طے پا جائیں... ¶

اسیروں اور ان کے حکم میں آنے والے لوگوں کے بارے میں بعض اختیارات، جیسے انہیں قتل نہ کرنے یا غلام نہ بنانے کے حوالے سے، مسلمانوں پر لازم ہے کہ وہ ان معاہدوں کی پاسداری کریں۔ ¶

ب - فلپ فونڈاسی: ۱ - فونڈاسی نے وضاحت کی ہے کہ جہاد کا سہارا دو مقاصد میں سے کسی ایک کے لیے لیا جاتا تھا: پہلا مقصد کافروں سے جنگ، اور دوسرا مقصد غیر ملکی تسلط کے خلاف جنگ۔ میں کہتا ہوں: حقیقت یہ ہے کہ یہ دونوں مقاصد ان حالات میں سے ہیں جن میں جہاد مشروع ہے۔ یعنی جہاد کافروں سے جنگ کے لیے مشروع ہے تاکہ ان پر اسلامی نظام نافذ کیا جائے اگر وہ اسلام قبول کرنے سے انکار کریں، اسی طرح یہ ان کافروں کے خلاف بھی مشروع ہے جو مسلمانوں اور مسلمانوں کے ممالک پر جارحیت کریں۔ مصنف کے لیے بہتر ہوتا کہ وہ اس غایت (مقصد) کو واضح کرتا جس پر قتال ختم ہو جاتا ہے، اور وہ یہ ہے: کافروں کا اسلام میں داخل ہونا، یا اسلامی سیادت کو قبول کرنا اور مسلمانوں کی اطاعت میں آ جانا۔ ¶

ج - ڈومینک سورڈیل: ۱ - یہ مصنف اپنے اس قول سے کہ 'جہاد ذاتی فرض نہیں بلکہ باہمی یکجہتی کا فرض ہے'، یہ مراد لے رہا ہے کہ جہاد فرضِ عین نہیں بلکہ فرضِ کفایہ ہے، جیسا کہ احکامِ جہاد میں اس کی وضاحت گزر چکی ہے۔ ہم نے وہاں ذکر کیا ہے کہ جہاد بعض اوقات فرضِ عین بھی ہو سکتا ہے، جیسے کہ جارحیت کے خلاف دفاع کی کچھ صورتوں میں، اگر معاملہ اس علاقے کے تمام لوگوں کی شمولیت کا متقاضی ہو جہاں جارحیت ہوئی ہو۔ ۲ - مصنف نے اسیروں کے حکم کو درج ذیل انداز میں بیان کیا ہے: - اگر وہ شکست کے بعد مسلمانوں کے قبضے میں آ جائیں، تو ان کے بارے میں فیصلہ حاکمِ وقت کے اختیار میں ہے۔۔۔ تاہم مصنف نے یہ واضح نہیں کیا کہ حاکمِ وقت ان کے بارے میں فیصلہ کرتے وقت ان پانچ اختیارات کا پابند ہے جن کا پہلے ذکر ہو چکا ہے، اور یہ کہ یہ انتخاب اس فیصلہ پر مرتب ہونے والی راجح مصلحت کے ساتھ مشروط ہے۔ یہ تب ہے جب اسیر شکست کے نتیجے میں مسلمانوں کے ہاتھ آئیں۔ - جہاں تک ان کفار کی بات ہے جو ہتھیار ڈال کر مسلمانوں کے ہاتھ آئیں، تو مصنف نے ذکر کیا ہے کہ اگر وہ اہل کتاب میں سے ہوں، یا ان جیسے لوگوں میں سے ہوں جنہیں ان کے ساتھ ملایا گیا ہے جیسے کہ مجوسی، اور وہ لوگ جن پر انہوں نے 'ہندوستان کے کچھ بت پرستوں' کی اصطلاح استعمال کی ہے، تو یہ لوگ خصوصی مراعات کے حامل ہوتے ہیں اور انہیں اپنے مذہبی شعائر کی ادائیگی کی اجازت دی جاتی ہے۔ ¶

بشرط کہ وہ جزیہ ادا کریں۔ اور ممکن ہے کہ مصنف کی 'خصوصی مراعات' سے مراد انہیں شراب پینے اور خنزیر کھانے جیسی چیزوں پر سزا سے استثنا دینا ہو۔ اور اسی طرح کی دیگر چیزیں جن کا تعلق ان کے لیے مخصوص معاملات میں شرعی احکام کی پابندی نہ کرنے سے ہے، جن کا تعلق کھانے، پینے، لباس اور نکاح کے امور سے ہے... کیونکہ اہل ذمہ شہریوں کو ان معاملات اور ان جیسی دیگر باتوں میں اپنی دیانت (مذہب) کے مطابق عمل کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔ ¶

اس کے علاوہ، مصنف نے ان کفار کو جو ہتھیار ڈال دیں، انہیں ان مراعات اور مذہبی شعائر کی ادائیگی کے حق تک محدود رکھا ہے—یہ حق اہل کتاب اور ان کے حکم میں آنے والے مجوسیوں تک محدود کیا ہے۔ اس سے یہ سمجھ میں آتا ہے کہ جو کفار مسلمانوں کے سامنے ہتھیار ڈالتے ہیں، اگر وہ اہل کتاب یا مجوسیوں میں سے نہ ہوں تو انہیں ان مراعات اور ان عبادات کے حقوق حاصل نہیں۔ مصنف کا اس سے مقصد یہ ہے کہ ان کے لیے 'اہل ذمہ' بننا قبول نہیں کیا جائے گا، بلکہ ان کے سامنے اسلام کے سوا کوئی راستہ نہیں یا پھر قتل... جیسا کہ پچھلے باب میں ذکر ہو چکا ہے کہ یہ مجتہدین کے ایک گروہ کی رائے ہے، جبکہ ان میں سے ایک دوسرا گروہ یہ مانتا ہے کہ ذمت میں داخل ہونے اور اسلامی ریاست کی شہریت حاصل کرنے کا دروازہ تمام کافر گروہوں کے لیے ان کے مذاہب اور نسلوں سے قطع نظر کھلا ہے۔ اور یہی وہ رائے ہے جسے ہم نے وہاں ترجیح دی ہے۔ ¶

د - پطرس البستانی کی 'دائرۃ المعارف': البستانی نے اسلام میں 'جہاد' کے بارے میں اپنا کوئی خاص تصور پیش نہیں کیا، بلکہ اس نے فقہ اسلامی کی کتابوں میں جہاد کے حوالے سے جو تعریفیں اور اس سے متعلق بہت سے احکام بیان ہوئے ہیں، انہی کو نقل کیا ہے۔ ¶

ہ - مستشرقین کی 'دائرۃ المعارف': اس دائرۃ المعارف نے کئی مسائل اٹھائے ہیں، جن میں سے اہم ترین یہ ہیں: ١ - 'اسلام کو تلوار کے زور پر پھیلانا فرضِ کفایہ ہے۔' مسلم مصنفین کی جانب سے اس قول کا بہت رد کیا گیا ہے اور انہوں نے واضح کیا ہے کہ اسلام اس نظریے کو مسترد کرتا ہے۔ ¶

لوگوں کو مسلمان ہونے پر مجبور کرنا، اور انہوں نے اللہ تعالیٰ کے اس ارشاد جیسی دلیل پیش کی ہے: ﴿لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ، قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ﴾ (دین میں کوئی زبردستی نہیں، ہدایت گمراہی سے واضح ہو چکی ہے)۔ ¶

اس مسئلے میں میری رائے یہ ہے کہ یہ رد اس صورت میں درست ہے اگر اسلام کو تلوار کے زور سے پھیلانے کا مطلب لوگوں کو اس میں داخل ہونے پر مجبور کرنا لیا جائے۔ اسلام نے غیر مسلموں کو، حتیٰ کہ عرب کے بت پرستوں کو بھی، اسلام میں داخل ہونے پر کبھی مجبور نہیں کیا۔ اس موضوع میں جو چیز التباس (غلط فہمی) پیدا کرتی ہے، اس کی کئی وجوہات ہیں: ¶

الف- عمومی طور پر بت پرستوں کا مسئلہ: یعنی اہل کتاب اور مجوسیوں کے علاوہ، خواہ وہ شافعیہ اور حنابلہ کے نزدیک عرب ہوں یا غیر عرب، یا احناف کے نزدیک صرف عرب ہوں۔ تو ان فقہاء کے نزدیک ان بت پرستوں کے خلاف جہاد مشروع ہے یہاں تک کہ وہ اسلام میں داخل ہو جائیں اور ان کے پاس کوئی دوسرا اختیار نہیں ہے۔ اگرچہ دوسرے فقہاء جیسے مالکیہ کا موقف یہ ہے کہ ان کے پاس 'ذمہ' (جزیہ دے کر امان) میں داخل ہونے کا بھی اختیار ہے، اس کے علاوہ جو تفصیل پہلے گزر چکی ہے۔ لیکن پہلے مذہب یعنی جمہور کے مذہب پر بھی، وہ بت پرست کہاں ہیں جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ اسلام ان کے ہاں تلوار یعنی طاقت کے ذریعے پھیلا؟ ¶

- جہاں تک عربوں کا تعلق ہے: تو انہیں شرعی طور پر متعین حدود (صرف حجاز یا اس کے نواح) سے نکل جانے کا اختیار دیا گیا تھا، اور انہیں واقعتاً یہ اختیار دیا گیا تھا جیسا کہ پہلے بیان ہو چکا ہے، لیکن اس کے بعد وہ ازخود اسلام میں داخل ہو گئے۔ یہاں تک کہ ان میں سے کچھ لوگ حقیقت میں جزیرہ نما سے نکل بھی گئے تھے، یا نکلنے کی راہ پر گامزن تھے، مگر انہوں نے رک کر سوچا، تو ان کی سوچ نے انہیں واپس آنے اور اس نئے دین میں داخل ہونے کی طرف رہنمائی کی۔ یہ عربوں کے حوالے سے صورتحال ہے۔ ¶

- اور جہاں تک غیر عربوں کا تعلق ہے: تو فتوحات کی تاریخ میں یہ بات مشہور ہے کہ یہودی اور عیسائیوں کے علاوہ باقی تمام اقوام کو مجوسیوں کے حکم میں شمار کیا گیا، یہاں تک کہ شمالی افریقہ کے بربروں پر بھی مجوسیوں کا حکم لاگو کیا گیا، اور ان میں سے جو مسلمان نہ ہوئے وہ مسلمانوں کے 'ذمہ' (امان) میں داخل ہو گئے۔ ¶

یہ تو اس مسئلہ کی تفصیل ہے جو گزشتہ باب میں گزر چکی ہے، اس لیے ہم اس کا اعادہ نہیں کریں گے۔ ¶

ب - دوسرا مسئلہ جو اسلام میں جبر کے موضوع پر الجھن پیدا کرتا ہے، وہ مرتدین کو دوبارہ اسلام کی طرف لانے پر مجبور کرنے کا مسئلہ ہے۔ یہ مرتدین کے لیے ایک خاص حکم ہے جس کی وضاحت پہلے ہو چکی ہے۔ لیکن پوری اسلامی تاریخ میں ایسے کتنے مرتدین ہیں جنہیں اسلام میں واپس آنے پر مجبور کیا گیا ہو کہ جس کی بنا پر اسلام کے وسیع پھیلاؤ کی تحریک کو 'زبردستی اسلام میں داخل کرنے' کا نتیجہ قرار دینا درست ہو؟ کیا اگر یمامہ وغیرہ کے کچھ بدو قبائل، اپنے ارتداد کے بعد، دوبارہ اس اسلام کی طرف لوٹائے گئے جس پر وہ پہلے تھے، تو کیا فارس، شام، مصر، افریقہ اور دیگر علاقوں میں اسلام کا یہ وسیع پھیلاؤ محض لوگوں کو زبردستی مسلمان بنانے کی وجہ سے تھا؟ یہ منطق سوائے ان متعصب لوگوں یا بیمار ذہنیت کے حامل افراد کے اور کون پیش کر سکتا ہے؟ پھر اگر فرض کر لیا جائے کہ یہ بدو نبی کریم ﷺ کی وفات کے بعد اسلام سے مرتد نہ ہوتے بلکہ اپنے اسلام پر قائم رہتے، تو کیا تب بھی مستشرقین کی نظر میں اسلام کا پھیلاؤ ایک ایسی فطری تحریک ہوتی جس کے پھیلاؤ میں طاقت کا کوئی دخل نہ ہوتا؟ کیا یہ واضح نہیں ہے کہ ان مستشرقین کا معاملہ صرف یہ ہے کہ وہ کسی بھی ایسی چیز سے چمٹ جانا چاہتے ہیں جس کے بارے میں وہ سمجھتے ہوں کہ وہ اسلام کی اس شاندار شبیہ کو مسخ کر دے گی جو عوام کے ذہنوں میں راسخ ہے؟ یعنی یہ کہ اسلام ایک ایسی زبردست اور ناقابل مزاحمت خود کار قوت ہے جو انسان کی فطرت اور عقل کے عین مطابق ہے، کیونکہ اس میں حقیقت پسندی اور حقانیت ہے، اور یہ ان تمام مطالبات کو پورا کرتا ہے جن کی تمام لوگ خواہش رکھتے ہیں، یعنی وہ عدل و انصاف جس سے انہیں ان کے پرانے عقائد اور نظاموں نے محروم کر رکھا تھا۔ ¶

ج - اس موضوع میں تیسرا مسئلہ - یعنی اسلام کو طاقت یا جبر کے ذریعے پھیلانا - یہ ہے کہ اگر اسلامی حکومت کی جانب سے جنگی قیدیوں میں سے سب یا کچھ کو قتل کرنے کا فیصلہ صادر ہو، تو یہاں ان قیدیوں کے پاس قتل سے بچنے کے لیے اسلام قبول کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں بچتا (فقہاء کے ایک متشدد گروہ کے نزدیک)۔ اگرچہ دوسرے فقہاء کی رائے یہ ہے کہ اگر قیدی اسلامی ریاست کی شہریت، یعنی 'ذمہ' حاصل کرنے کی درخواست کریں تو یہ بھی انہیں قتل سے بچا سکتا ہے، جیسا کہ گزشتہ باب میں ذکر ہو چکا ہے۔ متشدد رائے کے مطابق، بظاہر تو یہ اسلام پر جبر معلوم ہوتا ہے، لیکن باریک بینی سے دیکھا جائے تو - جیسا کہ میں سمجھتا ہوں - یہ مسئلہ 'اسلام پر جبر' کے زمرے میں نہیں آتا، بلکہ یہ قیدیوں کے حق میں جاری کردہ فیصلے کے نفاذ کے زمرے میں آتا ہے۔ اور اگر اس مسئلے کا جبر سے کوئی تعلق ہے بھی تو درحقیقت یہ قیدیوں پر نہیں، بلکہ مسلمانوں پر ایک طرح کا جبر ہے کہ وہ ان سے قتل کو اٹھا لیں۔ ¶

جب وہ اپنی زبان سے کلمہ اسلام کا اقرار کر لیں، تو اس کے بعد مسلمانوں کے لیے یہ کہنا درست نہیں کہ: 'یہ اسلام تو صرف قتل سے بچنے کے لیے تھا'۔ ¶

ہم کہتے ہیں: یہ مسلمانوں پر ایک جبری کیفیت ہے، اور اس سے ہماری مراد یہ ہے کہ ان اسیروں کے بارے میں مسلمانوں کو قتل سے باز رہنے پر مجبور کیا گیا جنہوں نے اسلام میں داخلے کا اعلان کیا ہے۔ بصورت دیگر، مسلمانوں کا فطری انداز تو یہ ہونا چاہیے کہ وہ اسیروں کے اسلام لانے کی وجہ سے ان کا قتل رک جانے پر خوشی محسوس کریں، نہ کہ وہ کسی ایسی چیز پر اکراہ کا احساس کریں جسے وہ نہیں چاہتے! ¶

مزید برآں، یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ غیر مسلم جب دشمنوں کو اپنی گرفت میں لیتے ہیں اور ان کے حق میں قتل کا فیصلہ سناتے ہیں، تو ان دشمنوں کا فاتحین کے دین میں داخل ہونے کا اعلان—جیسا کہ عام طور پر ہوتا ہے—ان کے خلاف جاری کیے گئے فیصلے میں کوئی تبدیلی نہیں لاتا۔ چنانچہ، اسلام جب اسلام میں داخل ہونے کی وجہ سے اسیروں کا قتل روک دیتا ہے، تو یہ اسیر ہونے والوں کے حق میں فیصلہ کرتے وقت 'اسلامی رحمت' کے زمرے میں آتا ہے، نہ کہ ان پر اسلام قبول کرنے کے لیے جبر کے زمرے میں۔ ¶

میں کہتا ہوں: یہ تب ہے اگر 'اسلام تلوار کے زور سے پھیلا' کے جملے سے یہ مراد لی جائے کہ اسلام کا پھیلاؤ لوگوں کو جبراً اس میں داخل کر کے ہوا ہے۔ ¶

لیکن اگر مذکورہ بالا جملے سے یہ مراد ہو کہ مسلمانوں نے تلوار کا استعمال ان رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے کیا جو لوگوں کے اپنی خوشی سے اسلام میں داخل ہونے کی راہ میں حائل تھیں، یا ان رکاوٹوں کو ہٹانے کے لیے جو اسلام قبول کرنے کی ترغیب نہیں دیتی تھیں! یعنی، ان طاقتی ڈھانچوں اور حکام کو ختم کرنا جو اسلامی اقتدار کے سامنے سر تسلیم خم کرنے سے انکاری تھے، پھر مسلمانوں نے اس اقتدار کو سنبھالا، اور غیر مسلموں کو اسلامی نظام کے سائے میں رہنے کا موقع دیا، تو انہوں نے اسلام کی خوبیوں کو دیکھا اور اسے اپنانے کی خواہش کی، اور اس کے نتیجے میں عوام میں اسلام پھیلا—تو وہ تلوار جس نے اقتدار سنبھالا اور اسلامی حکومت قائم کی، وہ اسلام پر جبر کرنے کا سبب نہیں تھی، بلکہ لوگوں کو اسلام کی حقیقت دیکھنے کا موقع فراہم کرنے کا سبب بنی، جس کے بعد وہ شوق اور رغبت سے اس میں داخل ہوئے۔ ¶

میں کہتا ہوں کہ اگر 'اسلام کا تلوار سے پھیلنا' اس مفہوم میں لیا جائے، تو یہ درست ہے اور اس میں کوئی حرج نہیں۔ اگرچہ اس واقعے کو بیان کرنے کے لیے اس عبارت میں ابہام اور ایسی الجھن ہے جو حقیقت کے برعکس فہمی پیدا کرتی ہے، جس سے جہاد فی الاسلام کا تصور مسخ ہوتا ہے۔ یہی وہ مقصد ہے جسے بہت سے مستشرقین ایسی عبارات استعمال کر کے حاصل کرنا چاہتے ہیں، حالانکہ وہ حقیقت سے واقف ہیں اور اس کے درست اظہار کا طریقہ بھی جانتے ہیں، لیکن وہ ایسا نہیں کرتے؛ کیونکہ ان کا مقصد اسلام کی تصویر کو مسخ کرنا ہے، نہ کہ اس کی وضاحت کرنا۔ ¶

ان (مستشرقین) کی حقیقی صورت ان کے اپنے اقوام میں، اور ان کے آلودہ ثقافتی دسترخوانوں سے فیض یاب ہونے والوں میں، اور ان مسلمانوں میں ہے جو ان کے گرویدہ ہیں یا ان کے فریب کا شکار ہیں۔ ¶

۲- 'دائرۃ المعارف الاسلامیہ' نے جہاد کے مقصد کے ارتقاء کا مسئلہ بھی اٹھایا ہے۔ اس نے یہ دعویٰ کیا ہے، جیسا کہ اس کی تحریر سے سمجھ میں آتا ہے، کہ قرآنی آیات نے جہاد کی مشروعیت کو کفار کے خلاف لڑائی تک محدود رکھا ہے، بشرطیکہ وہ جارح ہوں۔ لیکن نبی کریم ﷺ نے بعد میں یہ مناسب سمجھا کہ جہاد کی مشروعیت کو تمام کفار تک پھیلا دیں، یعنی اگرچہ ان کی طرف سے کوئی جارحیت نہ بھی ہوئی ہو۔ نبی کریم ﷺ کے بادشاہوں اور امراء کے نام خطوط، جن میں انہیں اسلام کی دعوت دی گئی تھی، اسی نئے موقف کا اظہار تھے۔ پھر آپ ﷺ کی وفات کے فوراً بعد جزیرہ عرب سے باہر اسلامی لشکروں کی پیش قدمی اسی کا عملی نمونہ تھی۔ ¶

یہ وہ بات ہے جو 'دائرۃ المعارف الاسلامیہ' کے بیان سے سمجھ میں آتی ہے۔ اس دائرۃ المعارف کا مقصد یہ باور کرانا ہے کہ قرآن میں جہاد کی مشروعیت صرف دفاع تک محدود ہے، لیکن جب نبی کریم ﷺ نے اپنے جارح حریفوں کو زیر کر لیا تو آپ ﷺ کے عزم و حوصلے نے آپ کو تمام کفار کو زیر کرنے پر آمادہ کیا، اگرچہ وہ جارح نہ بھی ہوں۔ چنانچہ آپ ﷺ نے جہاد کی مشروعیت کو تمام کفار کے ساتھ لڑائی قرار دیا تاکہ انہیں نظام اسلام کے تابع کیا جا سکے، اور صحابہ کرام کے دور میں جزیرہ عرب پر مکمل کنٹرول حاصل کرنے کے بعد یہ کام عملی طور پر پایہ تکمیل کو پہنچا۔ ¶

اس کلام کے جواب میں، میں کہتا ہوں: اگر ہم بالفرض مان لیں کہ ایسی کوئی قرآنی نص موجود نہیں جو جہاد کی مشروعیت کو مطلقاً کفار کے ساتھ قتال قرار دیتی ہو (خواہ وہ جارح نہ بھی ہوں) تاکہ ان پر اسلامی نظام نافذ کیا جا سکے، تو بھی نبی کریم ﷺ کی وہ سنت جو تمام کفار کے خلاف جہاد کی مشروعیت میں وارد ہوئی ہے، بغیر اس کے کہ ان کی طرف سے مسلمانوں پر جارحیت کی شرط ہو، یہ (جہاد کے مقصد کے لیے) کافی ہے۔ جیسا کہ اگر یہ نص قرآن میں آئی ہوتی؛ کیونکہ جو کچھ سنتِ قولی، فعلی یا تقریری کے ذریعے ثابت ہو، وہ ایسا ہی ہے جیسے کہ قرآنِ کریم میں اس کی نص آئی ہو: 'اور وہ اپنی خواہش سے نہیں بولتے، یہ تو محض وحی ہے جو نازل کی جاتی ہے۔' لہذا، یہ معاملہ نبی کریم ﷺ کے ذاتی عزم و حوصلے کے ارتقاء پر موقوف نہیں تھا، بلکہ یہ اس دین کا حصہ ہے جو اللہ نے عطا فرمایا۔ درحقیقت، یہ معاملہ 'دائرۃ المعارف' میں اس تحقیق کے مصنف کے عقیدے سے متعلق ہے، جو کہ غیر مسلم ہے۔ اس نے وہ کچھ کہا جو اس کا وہم تھا، یا جو اس کے تخیل نے اسے دکھایا، یا جو اس کے مذموم نفس نے اسے مزین کر کے پیش کیا۔ اسی جانب شیخ احمد شاکر نے اس کلام پر اپنے تعلیقہ میں اشارہ کیا ہے جسے ہم نے نقل کیا ہے۔ ¶