باب 68

ہمیں شوافع اور حنابلہ کے قول کو اختیار کرنا چاہیے، جو کہ مذکورہ دونوں صورتوں میں مالکیہ کے موقف کے برعکس ہے۔ یعنی: اس صورت میں لڑائی سے منع کرنا چاہیے جس میں دشمن جس ڈھال (ترس) کا استعمال کر رہا ہو، وہ مسلمانوں پر مشتمل ہو۔ اور اسی طرح اس صورت میں لڑائی کی اجازت ہونی چاہیے جس میں دشمن جس ڈھال (ترس) کا استعمال کر رہا ہو، وہ ان کی اپنی عورتوں اور بچوں پر مشتمل ہو، جیسا کہ شرعی دلائل کا تقاضا ہے جن کا بیان اس موضوع میں گزر چکا ہے۔ اس طرح ہم اس مسئلے کے چوتھے نکتے سے فارغ ہوتے ہیں۔ اور اس کے اختتام کے ساتھ ہی ہم اس بحث کے اختتام کو پہنچتے ہیں۔ اور اللہ کی توفیق و تائید کے ساتھ اگلی بحث کی طرف بڑھتے ہیں۔ ¶

لیکن ایک معمولی صورت حال میں یہ اصول لاگو نہیں ہوتا، وہ یہ ہے کہ اگر کوئی کہے کہ "مجھے یہ مکان ایک ہزار روپے میں فروخت کر دو" اور دوسرا جواب دے "میں نے تمہیں فروخت کر دیا"، تو اس سے بیع تو ہو جائے گی، لیکن چونکہ قیمت کی تصریح نہیں ہوئی، اس لیے وہ مکان "قیمتِ مثل" (بازاری قیمت) پر فروخت تصور ہوگا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ بیچنے والا مکان کی بازاری قیمت کا مطالبہ کر سکتا ہے۔ ¶

اسی طرح اگر کوئی کہے کہ "یہ چیز مجھ کو فروخت کر دو" اور جواب ملے "میں نے تمہیں بیچ دی" تو یہ بیع ہو جائے گی اور خریدار پر اس کی "قیمتِ مثل" لازم ہو جائے گی۔ ¶

حاصلِ کلام یہ ہے کہ بیع کے صحیح ہونے کے لیے ایجاب و قبول کا صریح ہونا ضروری نہیں، بلکہ معاطات (یعنی عمل کے ذریعے) بھی بیع ہو سکتی ہے، شرط یہ ہے کہ دونوں طرف سے رضامندی واضح ہو۔ ¶

باب: بیع کی شرائط کا بیان ¶

بیع کی صحت کے لیے کچھ شرائط ہیں جن کا پایا جانا ضروری ہے۔ اگر یہ شرائط نہ پائی جائیں تو بیع فاسد ہو جاتی ہے۔ علماء نے ان شرائط کو تین حصوں میں تقسیم کیا ہے: ¶

١. انعقاد کی شرائط: یعنی وہ شرائط جن کے بغیر بیع وجود میں ہی نہیں آتی۔ ٢. نفاذ کی شرائط: یعنی وہ شرائط جن کے بغیر بیع وجود میں تو آ جاتی ہے، مگر اس کے شرعی اثرات (ملکیت کا تبادلہ) مرتب نہیں ہوتے۔ ٣. لزوم کی شرائط: یعنی وہ شرائط جن کے بغیر بیع تو منعقد اور نافذ ہو جاتی ہے، مگر اسے ختم کرنے کا اختیار باقی رہتا ہے۔ ¶

ذیل میں ان کا تفصیلی بیان درج کیا جاتا ہے۔ ¶

اول: انعقاد کی شرائط ¶

انعقاد کی شرائط کا تعلق عاقدین (خریدار اور بیچنے والے) اور محلِ بیع (جس چیز کی بیع ہو رہی ہے) سے ہے۔ ¶

١. عاقدین میں تمیز کا ہونا: بیع کرنے والوں کے لیے ضروری ہے کہ وہ عاقل اور بالغ ہوں، یا کم از کم اتنے سمجھدار ہوں کہ نفع و نقصان کو پہچان سکیں۔ لہٰذا پاگل، بہت چھوٹے بچے یا بے ہوش شخص کی بیع منعقد نہیں ہوگی۔ ٢. محلِ بیع کا مال متقوم ہونا: جس چیز کی بیع کی جا رہی ہے، اس کا مالِ متقوم ہونا (یعنی شرعاً اس کی قدر و قیمت کا ہونا) ضروری ہے۔ لہٰذا ایسی چیزیں جو شرعاً مال نہیں ہیں (جیسے خون، مردار یا شراب وغیرہ) ان کی بیع منعقد نہیں ہو سکتی۔ ٣. مبیع (فروخت کی جانے والی چیز) کا موجود ہونا: جس چیز کی بیع کی جا رہی ہے، اس کا اس وقت موجود ہونا ضروری ہے۔ معدوم چیز (جو ابھی وجود میں نہیں آئی، جیسے درخت پر آنے والے پھل جو ابھی نہیں آئے) کی بیع منعقد نہیں ہوگی۔ ¶

دوسری بحث: ایسے ہتھیاروں کا استعمال جن سے غیر جنگجوؤں کو نقصان پہنچتا ہو «تباہی کے اجتماعی ہتھیار» ¶

تمہید: پہلی فصل: انسانوں، جانوروں اور نباتات کو ہلاک کرنے والے ہتھیار جو عمارتوں کو بھی تباہ کر دیتے ہیں، جیسے جوہری بم - جنگ میں ان کے استعمال کا کیا حکم ہے؟ دوسری فصل: انسانوں، جانوروں اور نباتات کو ہلاک کرنے والے ہتھیار جو عمارتوں کو تباہ نہیں کرتے، جیسے نیوٹران بم، کیمیائی اور جراثیمی ہتھیار وغیرہ - جنگ میں ان کے استعمال کا کیا حکم ہے؟ ¶

تمہید: نبی کریم ﷺ کے عہد مبارک اور بعد میں صحابہ کرام کے دور میں دشمن کے خلاف جنگ میں جو ہتھیار اور جنگی وسائل استعمال کیے گئے، وہ تلواروں، نیزوں، تیروں اور منجنیقوں کی طرح تھے، نیز درختوں کو کاٹنا، ان میں آگ لگانا (۱) اور عمارتوں کو جلانا (۲) وغیرہ شامل تھا۔ اسی طرح مسلمانوں اور کفار کے درمیان آگ کا تبادلہ بھی ان جنگی وسائل میں سے ایک تھا جو صحابہ کرام (۳) رضوان اللہ علیہم کے دور میں جنگوں کے دوران استعمال کیے گئے۔ ¶

اس کے بعد، جدید دور کے آغاز میں جدید اسلحہ ایجاد ہوا، جیسے بندوقیں جو گولیاں چلاتی ہیں... اور توپیں جو گولے پھینکتی ہیں...۔ ان فقہاء نے، جنہوں نے ان کے ظہور یا پھیلاؤ کا زمانہ پایا، ان پر غور کیا اور مسلمانوں کے لیے ان کے استعمال کی اجازت دی، کیونکہ انہوں نے اسے پرانے ہتھیاروں پر قیاس کیا تھا۔ ¶

- ابن عابدین منجنیق کی تعریف کرتے ہوئے کہتے ہیں: 'یہ وہ آلہ ہے جس سے بڑے پتھر پھینکے جاتے ہیں۔ میں کہتا ہوں: آج اسے ترک کر دیا گیا ہے کیونکہ جدید توپوں نے اس کی جگہ لے لی ہے' (۱)۔ ¶

- ابن عابدین تیر اندازی کے بارے میں گفتگو کرتے ہوئے، جدید ہتھیاروں کے استعمال کے جواز کے بارے میں کہتے ہیں: '...جیسے سیسے کی گولیاں، ہمارے زمانے میں اس نے تیروں کی جگہ لے لی ہے' (۲)۔ ¶

- امام صنعانی کہتے ہیں: 'کفار کو قتل کرنا جائز ہے اگر وہ قلعہ بند ہو جائیں - منجنیق کے ذریعے۔ اور اس پر دوسری توپوں وغیرہ کو قیاس کیا جائے گا' (۳)۔ ¶

- امام شوکانی جنگ میں دشمن کے ان افراد کے خلاف، جنہیں قتل کرنا جائز نہیں، ایسے ہتھیاروں کے استعمال کی حرمت پر اپنی شرعی رائے دیتے ہوئے - اگر اس کی ضرورت نہ ہو - کہتے ہیں: '...جیسے منجنیق سے پتھر پھینکنا، توپیں، اور اس جیسی دیگر چیزیں جو تمیز نہیں کر سکتیں' (۴)۔ ¶

اس کے بعد، ہمارے موجودہ دور میں تباہی پھیلانے والے جدید ہتھیار ایجاد ہوئے ہیں - ان میں سے کچھ عمارتوں اور تنصیبات کو تباہ کرنے کے ساتھ ساتھ انسانی، حیوانی اور نباتی زندگی کے آثار کو بھی ختم کر دیتے ہیں، جیسے ایٹمی بم... یا وہ جو زیادہ تر انسانی، حیوانی اور نباتی زندگی کو ختم کرنے تک محدود رہتے ہیں اور عمارتوں اور تنصیبات کو نقصان نہیں پہنچاتے، جیسے نیوٹران بم، کیمیائی اور حیاتیاتی ہتھیار، وغیرہ۔ ¶

یہ ہتھیار—کیا حالتِ جنگ میں دشمن کے خلاف ان کا استعمال اس پر قدرت پانے سے قبل جائز ہے، تاکہ اسے جلد ختم کیا جا سکے یا ہتھیار ڈالنے پر مجبور کیا جائے؟ اور اگر دشمن کے جن مقامات کو ان ہتھیاروں کا ہدف بنایا جا رہا ہے، ان میں ایسے افراد موجود ہوں جن کا قتل شرعاً حرام ہے، مثلاً مسلمان، یا دشمن کی عورتیں، بچے، اور ان جیسے دیگر لوگ، تو پھر کیا حکم ہے؟ یہ ہمارے بحث کا موضوع ہے۔ چنانچہ، اس حوالے سے ہماری زیرِ بحث ہتھیاروں کی نوعیت کے اعتبار سے کلام دو مطالب میں منقسم ہے: پہلا مطلب: انسان، حیوان اور نباتات کو ہلاک کرنے والے ایسے ہتھیار جو عمارتوں کو بھی تباہ کر دیتے ہیں، جیسے جوہری بم... تو جنگ میں ان کے استعمال کا کیا حکم ہے؟ دوسرا مطلب: انسان، حیوان اور نباتات کو ہلاک کرنے والے ایسے ہتھیار جو عمارتوں کو تباہ نہیں کرتے، جیسے نیوٹران بم، کیمیائی اور جراثیمی ہتھیار وغیرہ... تو جنگ میں ان کے استعمال کا کیا حکم ہے؟ ¶

فہرست مضامین ¶

۱ - مقدمہ ... ۳ ۲ - خطبہ مسنونہ ... ۷ ۳ - کلمۂ طیبہ کے فضائل و برکات ... ۹ ۴ - کلمۂ طیبہ کے ارکان ... ۱۱ ۵ - کلمۂ طیبہ کے تقاضے ... ۱۳ ۶ - کلمۂ طیبہ کا مفہوم ... ۱۷ ۷ - کلمۂ طیبہ کی شرائط ... ۱۹ ۸ - کلمۂ طیبہ کے فوائد ... ۲۵ ۹ - خاتمہ ... ۲۷ ¶

پہلی بحث: انسانیت، حیوانات، اور نباتات کو تباہ کرنے والے ہتھیار اور عمارتوں کی مسماری - جنگ میں ان کے استعمال کا حکم کیا ہے؟ ہم اس بحث کا جائزہ دو مسائل کے ذریعے لیں گے: پہلا مسئلہ: قدیم جنگی ہتھیار اور ذرائع جو زندگی کی مظاہر کو ختم کرتے ہیں اور تنصیبات کو تباہ کر دیتے ہیں، ان کے بارے میں فقہاء کا موقف کیا ہے؟ اور کیا جدید دور کے 'اجتماعی تباہی کے ہتھیاروں' (WMDs) کو ان پر قیاس کیا جا سکتا ہے؟ دوسرا مسئلہ: دشمن کے خلاف اجتماعی تباہی کے ہتھیاروں کے استعمال کا کیا حکم ہے، جبکہ دشمن کے علاقے میں ایسے افراد بھی موجود ہوں جنہیں بلا امتیاز قتل کرنا شرعاً حرام ہے، جیسے مسلمان، اور دشمن کی رعایا میں موجود عورتیں، بچے، اور دیگر مستثنیٰ طبقات؟ ¶

پہلا مسئلہ: فقہی مراجع میں قدیم جنگی ہتھیاروں کا ذکر ملتا ہے جنہیں جنگ کے دوران استعمال کرنے یا نہ کرنے کے بارے میں فقہاء نے بحث کی ہے۔ اگرچہ قدیم ہتھیاروں میں کوئی ایک ایسا ہتھیار نہیں تھا جو جدید اسلحے جیسی وسیع پیمانے پر تباہی مچا سکے، تاہم اگر ان قدیم ذرائع کو مجموعی طور پر استعمال کیا جائے تو ان کا نتیجہ بھی ہلاکت اور تباہی ہی نکلتا ہے، اگرچہ یہ دائرہ کار اور وسعت کے لحاظ سے جدید ہتھیاروں کے مقابلے میں بہت محدود ہے۔ ان قدیم جنگی ہتھیاروں اور ذرائع میں منجنیق، آگ لگانا، ڈبونا، دھواں دینا، درخت کاٹنا، فصلیں تلف کرنا، عمارتیں گرانا، اور دشمن کے علاقوں میں پانی کی فراہمی کو کاٹنا یا اسے زہر، خون، اور غلاظت ڈال کر خراب کر دینا شامل ہیں۔ ¶

دشمن کو محض اس (زہر یا نقصان دہ چیز) کے استعمال سے ختم کرنے کے ارادے سے؛ اسی طرح دشمن پر حشرات اور ایسے زندہ جانور چھوڑنا جن کی فطرت میں شامل ہو کہ وہ جس کو کاٹیں یا ڈسیں اسے قتل کر دیں، جیسے سانپ، بچھو اور ان جیسی دیگر چیزیں۔ ¶

یہ ہتھیار اور قدیم جنگی ذرائع—پرانی مراجع (کتابوں) میں ان کا ذکر موجود ہے۔ ان میں اس بارے میں تفصیلات ہیں کہ دشمن کے خلاف جنگ میں ان میں سے کن کا استعمال جائز ہے اور کن کا نہیں، اور وہ حالات کیا ہیں جو ان کے استعمال کو جائز قرار دیتے ہیں۔ البتہ جمہور فقہاء کے درمیان اس بات میں کوئی اختلاف نہیں ہے کہ دشمن کے خلاف ان تمام کا استعمال جائز ہے، حتیٰ کہ ان انتہائی ہولناک جنگی ذرائع کا بھی، جیسے جنگ کی حالت میں دشمن کے جنگجوؤں پر آگ پھینکنا وغیرہ، اگر دشمن کی روش یہ ہو کہ وہ مسلمانوں کے خلاف ایسے ہتھیار استعمال کرے، یا اگر اس کے خلاف فتح حاصل کرنا ان ہتھیاروں اور ذرائع کے استعمال کے بغیر ممکن نہ ہو۔ ¶

اس کے علاوہ، کچھ فقہی مذاہب نے مذکورہ بالا ہتھیاروں اور جنگی ذرائع کے استعمال کو اس صورت میں بھی جائز قرار دیا ہے جب پرانے روایتی ہتھیاروں (جیسے تلوار، نیزے وغیرہ) سے دشمن پر غلبہ حاصل کرنا ممکن ہو۔ اس حوالے سے شوافع کی کتاب 'المھاج' اور اس کی شرح 'مغنی المحتاج' میں امام نووی فرماتے ہیں: «کفار کا شہروں اور قلعوں میں محاصرہ کرنا، ان پر پانی چھوڑنا، ان پر آگ اور منجنیق سے حملہ کرنا، اور انہیں غفلت میں اچانک گھیر لینا (تبییت) جائز ہے۔» شارح مذکورہ جنگی ذرائع پر تبصرہ کرتے ہوئے کہتے ہیں: «اور اسی مفہوم میں ان کے گھروں کو گرانا، ان کا پانی بند کرنا، اور ان پر سانپ یا بچھو پھینکنا شامل ہے، اگرچہ ان میں عورتیں اور بچے بھی موجود ہوں، کیونکہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: 'انہیں پکڑو اور ان کا محاصرہ کرو'۔ اور صحیحین میں ہے کہ نبی کریم ﷺ نے طائف کا محاصرہ کیا تھا۔ اور بیہقی نے روایت کیا ہے...» ¶

کہ انہوں نے ان پر منجنیق نصب کی۔ اور اسی پر ان (آلات) کو قیاس کیا گیا جو اسی مفہوم میں آتے ہیں اور جن سے ہلاکت عام ہو جاتی ہے...! پھر وہ کہتے ہیں: ان کے کلام کا ظاہر یہ ہے کہ ذکر کردہ ذرائع سے انہیں تلف کرنا جائز ہے، اگرچہ ہم اس کے بغیر بھی ان پر قادر کیوں نہ ہوں۔ یہ تو اس لیے ہے کہ بعض فقہی آراء نے خاص طور پر دشمن کے خلاف آگ کے استعمال کو ہر حال میں ممنوع قرار دیا ہے۔ ¶

امام شوکانی فرماتے ہیں: «اللہ تعالیٰ نے مشرکین کو قتل کرنے کا حکم دیا ہے، اور ہمارے لیے کوئی خاص کیفیت متعین نہیں کی، اور نہ ہی ہم پر یہ پابندی لگائی ہے کہ ہم صرف فلاں طریقہ اختیار کریں اور فلاں نہ کریں۔ لہذا کسی بھی سبب سے انہیں قتل کرنے میں کوئی ممانعت نہیں، خواہ وہ تیر اندازی ہو، نیزہ بازی ہو، غرق کرنا ہو، عمارت گرانا ہو، کسی بلندی سے گرانا ہو، یا اسی طرح کے دیگر ذرائع۔ البتہ جلانے کی ممانعت وارد ہوئی ہے۔ صحیح بخاری اور دیگر کتب میں حضرت ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ سے مروی ہے، وہ کہتے ہیں: (رسول اللہ ﷺ نے ہمیں ایک مہم پر بھیجا اور فرمایا: اگر تم فلاں اور فلاں شخص کو پاؤ تو انہیں آگ میں جلا دو۔ پھر جب ہم نکلنے کا ارادہ کر رہے تھے تو آپ ﷺ نے فرمایا: میں نے تمہیں حکم دیا تھا کہ فلاں اور فلاں کو جلا دو، لیکن آگ کے ساتھ عذاب صرف اللہ ہی دیتا ہے، لہذا اگر تم انہیں پاؤ تو انہیں (صرف) قتل کر دو)۔ یہ حدیث ہر حال میں جلانے کی ممانعت پر دلالت کرتی ہے۔ کیونکہ نبی ﷺ نے دو ایسے مشرکین کو جلانے کا حکم دینے کے بعد یہ بات فرمائی جنہوں نے رسول اللہ ﷺ کو بہت زیادہ ستایا تھا اور وہ قتل کے مستحق تھے۔ پھر آپ ﷺ نے یہ علت بیان فرمائی، جو اس بات کا فائدہ دیتی ہے کہ اللہ کے بندوں میں سے کسی کو بھی آگ سے جلانا جائز نہیں، خواہ وہ مشرک ہو یا غیر مشرک، چاہے وہ نافرمانی اور اللہ کے خلاف سرکشی میں کسی بھی درجے تک پہنچ جائے۔ پس صحابہ کرام سے جو (جلانے کا واقعہ) سرزد ہوا، وہ اس محمول پر ہے کہ ان تک یہ دلیل نہیں پہنچی تھی۔» ¶

میں (مصنف) کہتا ہوں: اصل اصول یہ ہے کہ دشمن سے لڑنا اور اسے ہر قسم کے ہتھیار سے قتل کرنا جائز ہے، جب تک وہ جنگ کی حالت میں ہو، اس کے ہتھیار ڈالنے یا گرفتار ہونے سے پہلے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ شرعی نصوص نے دشمن کے خلاف استعمال کے لیے کسی مخصوص ہتھیار یا جنگی آلہ کو متعین نہیں کیا ہے، جیسا کہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: {اور اللہ کی راہ میں لڑو...} ¶

اور اللہ تعالیٰ کا فرمان: 'اور انہیں جہاں پاؤ قتل کرو'۔ اس مطلق حکم کا تقاضا یہ ہے کہ اس سے ہر قسم کے ہتھیاروں اور جنگی ذرائع کے استعمال کی اجازت ثابت ہوتی ہے جو قتل و قتال کا باعث بنیں، بشرطیکہ ان میں سے کسی خاص وسیلے کی ممانعت کے بارے میں کوئی دلیل نہ آئی ہو۔ اسی طرح شرعی نصوص میں اس اطلاق کا تقاضا یہ بھی ہے کہ دشمن کے ساتھ لڑائی میں ہر قسم کے ہتھیار اور جنگی ذرائع کو بلا کسی قید کے استعمال کرنا جائز ہے۔ یعنی، اگرچہ دشمن نے اس کے خلاف اسی طرح کے ہتھیار استعمال نہ بھی کیے ہوں، اور یہاں تک کہ اگر اس پر کم خطرناک ہتھیاروں یا ذرائع سے غلبہ پانا ممکن ہو تب بھی۔ لہٰذا، ہم اس رائے کو ترجیح دیتے ہیں جو شافعی مذہب میں بیان کی گئی ہے کہ جنگ میں آگ، تخریب کاری، غرق کرنے والے ہتھیاروں اور اسی طرح کے دیگر ذرائع کا استعمال جائز ہے، اگرچہ دشمن پر اس سے کم درجے کے ہتھیاروں سے غلبہ حاصل کرنا ممکن ہی کیوں نہ ہو، جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا۔ یہ عمل شرعی دلائل کے عموم اور اطلاق کی بنا پر ہے۔ البتہ، اگر کسی ایسے ہتھیار کے استعمال سے گریز کرنے میں کوئی شرعی مصلحت ہو جو زیادہ تباہ کن ہو، اور اس کی جگہ کم خطرناک ذرائع استعمال کیے جائیں، بشرطیکہ اس سے مسلمانوں کو کوئی نقصان نہ پہنچے، تو اس کی رعایت کرنی چاہیے۔ کیونکہ یہ معاملہ صاحبِ اختیار (حکمران) کے اختیارات میں سے ہے، جسے کثیر الخيارات صورتوں میں مصلحتِ عامہ کو مدنظر رکھتے ہوئے سب سے بہتر طریقہ اپنانا چاہیے۔ یہ اس شرعی قاعدے کے تحت ہے کہ 'امام کا رعایا کے معاملات میں تصرف ذاتی خواہش پر نہیں، بلکہ مصلحت پر مبنی ہوتا ہے'۔ جہاں تک اس شبہ کا تعلق ہے جسے امام شوکانی اور دیگر نے دشمن کو آگ سے جلانے کے حوالے سے اٹھایا ہے، اور اس نص کی بنا پر جس سے دشمن کو جلانے کی ممانعت سمجھ آتی ہے، تو ہم اس کا جواب یوں دیتے ہیں: (الف) صحیح بخاری میں ایسی روایات موجود ہیں جو صراحتاً اس بات کی دلیل ہیں کہ دشمن کو جلانے کی ممانعت صرف اس صورت میں ہے جب وہ پکڑا جا چکا ہو یعنی اسے اسیر بنا لیا گیا ہو، نہ کہ عین لڑائی کے دوران۔ اس سلسلے میں بخاری کی روایت ہے: 'میں نے تمہیں حکم دیا تھا کہ انہیں جلا دو...' ¶

فلاں اور فلاں کو آگ میں جلا دو، حالانکہ آگ کے ساتھ عذاب صرف اللہ ہی دیتا ہے۔ اگر تم ان دونوں کو پکڑ لو تو انہیں قتل کر دو۔ یہ اور 'أخذتموهما' (جب تم انہیں پکڑ لو) کے الفاظ اس بات پر صریح دلالت کرتے ہیں کہ دشمن کو جلانے کی ممانعت کا اطلاق صرف گرفتاری کے بعد کی حالت پر ہوتا ہے، یعنی اسے گرفتار کر لینے کے بعد، اور یہ حکم لڑائی کی حالت (دورانِ جنگ) پر لاگو نہیں ہوتا۔ ¶

اسی بنیاد پر، 'فإن وجدتموهما' (اگر تم انہیں پاؤ) والی روایت کا مفہوم بھی 'أخذتموهما' (اگر تم انہیں پکڑ لو) ہی ہے، تاکہ دونوں روایتوں میں تطبیق دی جا سکے۔ اس بات کی تائید اس واقعے سے ہوتی ہے جو سنن سعید بن منصور میں مذکور ہے کہ ہبار بن اسود نے رسول اللہ ﷺ کی صاحبزادی حضرت زینب رضی اللہ عنہا کو (ہجرت کے دوران) تکلیف پہنچائی جس سے ان کا حمل ضائع ہو گیا، تو رسول اللہ ﷺ نے ایک سریہ بھیجا اور فرمایا: 'اگر تم اسے پاؤ تو اسے لکڑیوں کے دو ڈھیروں کے درمیان رکھ کر آگ لگا دو'، پھر فرمایا: 'میں اللہ سے حیا کرتا ہوں، کسی کے لیے جائز نہیں کہ وہ اللہ کے عذاب (آگ) کے ساتھ عذاب دے...' پھر روایت میں ہے کہ سریہ اسے نہ پا سکا، بعد میں وہ مدینہ منتقل ہو گیا، اسلام لایا اور نبی ﷺ کے پاس آیا۔ لوگوں نے کہا یہ ہبار ہے، لیکن وہ گالی دینے سے باز نہ آیا، وہ بہت گالیاں دینے والا تھا۔ نبی ﷺ اس کے پاس چل کر تشریف لائے اور فرمایا: 'اے ہبار! جو تمہیں گالی دے اسے گالی دو، اے ہبار! جو تمہیں گالی دے اسے گالی دو۔' ¶

یہ روایت صراحت کے ساتھ بتاتی ہے کہ آگ میں جلانے کا سابقہ حکم صرف اس وقت کے لیے تھا جب متعلقہ شخص کو گرفتار کر لیا جائے، جیسا کہ اسے 'لکڑیوں کے دو ڈھیروں کے درمیان' رکھنے کے ذکر سے سمجھا جا سکتا ہے، اور اسی فعل سے بعد میں منع کر دیا گیا۔ لہذا، لڑائی کی حالت میں دشمن کو (آگ سے) جلانا اپنے جواز کی اصل پر باقی ہے۔ ¶

البتہ، جمہور فقہاء کے نزدیک دشمن کو جلانے کی ممانعت حالتِ جنگ پر بھی محیط ہے، اس شرط کے ساتھ کہ دشمن پر آگ کے استعمال کے بغیر قابو پانا بلا مشقت ممکن ہو۔ لیکن اگر دشمن پر غلبہ پانے کے لیے آگ کا استعمال ضروری ہو تو اس حالت میں اس کا استعمال جائز ہے۔ ¶

اس حوالے سے فتح الباری میں مذکور ہے: 'اس ممانعت کا محل یہ ہے کہ جب دورانِ جنگ کفار پر غلبہ پانے کے لیے آگ کا استعمال واحد ذریعہ نہ ہو...'، پھر (مصنف) فرماتے ہیں: اس میں سلف کا اختلاف ہے۔ ¶

آگ سے جلانے کے حوالے سے: یہ رائے عمر اور ابن عباس رضی اللہ عنہم اور دیگر کی تھی۔ خواہ یہ کفر کی وجہ سے ہو، یا حالتِ جنگ میں ہو، یا قصاص کے طور پر۔ حضرت علی اور خالد بن الولید رضی اللہ عنہما اور دیگر نے اسے جائز قرار دیا ہے۔ مہلب کا کہنا ہے کہ یہ ممانعت تحریم کے لیے نہیں بلکہ تواضع (عاجزی) کے طور پر ہے۔ اور آگ سے جلانے کے جواز پر صحابہ کرام کا فعل دلالت کرتا ہے... مدینہ کے اکثر علماء قلعوں اور کشتیوں کو ان میں موجود لوگوں سمیت آگ لگانے کو جائز قرار دیتے ہیں۔ ثوری اور اوزاعی کا یہی قول ہے۔ پھر ابن حجر رحمۃ اللہ علیہ فرماتے ہیں: جہاں تک اس باب کی حدیث کا تعلق ہے تو اس میں ممانعت بظاہر تحریم کے لیے ہے، اور یہ نبی کریم ﷺ کے پہلے والے حکم کو منسوخ کرتی ہے... اور اسے اس شخص پر محمول کیا گیا ہے جس نے کسی متعین فرد کے ساتھ ایسا کرنے کا ارادہ کیا ہو۔ ¶

میں کہتا ہوں: اور جو بات ظاہر ہوتی ہے—جیسا کہ ذکر کیا گیا—وہ یہ ہے کہ حدیث میں 'فإن أخذتموهما' (اگر تم انہیں پکڑ لو) کے الفاظ، اور اس شخص کے بارے میں حکم جس نے نبی کریم ﷺ کو تکلیف پہنچائی تھی، اس کی بناوٹ میں، اسلام میں داخل ہونے سے پہلے—کہ اسے لکڑیوں کے دو گٹھوں کے درمیان رکھ کر آگ لگا دی جائے.. اور یہ نبی کریم ﷺ کی طرف سے اس ممانعت سے پہلے کی بات ہے—یہ سب اس بات کی تعیین کرتے ہیں کہ آگ لگانے کی ممانعت کا محل دشمن کو پکڑنے اور اس پر قابو پانے کے بعد کا ہے۔ خاص طور پر اس لیے کہ نبی کریم ﷺ نے جنگی ذرائع کے طور پر بالفعل آگ لگانے کا استعمال کیا ہے، جیسا کہ آپ ﷺ کا 'بویرہ' کو جلانا (جس کا ذکر حاشیہ میں ہے)... اور یہ معلوم ہے کہ ان آگ کے شعلوں کا کام ان لوگوں کو ختم کرنا ہے جو اس میں پھنس جائیں اور فرار ہونے سے عاجز ہوں۔ ¶

ب- اس کے علاوہ، صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین کے دور میں اہل حرب (دشمن) کے خلاف آگ کا ہتھیار استعمال کیا گیا تھا۔ سنن سعید بن منصور میں ہے: 'جنادہ بن ابی امیہ الازدی اور عبداللہ بن قیس الفزاری اور ان کے بعد بحری گورنروں میں سے دیگر حضرات—رومیوں اور دیگر دشمنوں پر آگ پھینکتے تھے اور انہیں جلا دیتے تھے، اور وہ (دشمن) بھی ان پر ایسا ہی کرتے تھے'۔ اور 'عبداللہ بن قیس الفزاری کے بارے میں ہے کہ وہ معاویہ رضی اللہ عنہ کے دور میں سمندر میں لوگوں کے خلاف جنگ کرتے تھے اور دشمن پر آگ پھینکتے تھے، اور دشمن ان پر پھینکتے تھے، وہ انہیں جلاتے تھے اور وہ انہیں جلاتے تھے۔ انہوں نے کہا: مسلمانوں کا معاملہ ہمیشہ اسی طرح رہا ہے۔' ¶

اس تمہید اور مذکورہ بالا تمام تر دلائل کی بنیاد پر ہم اس بات کو ترجیح دیتے ہیں کہ دشمن کے خلاف تباہی اور بربادی کا باعث بننے والے ہر قسم کے ذرائع اور اسلحہ کا استعمال جائز ہے—بشمول آتش گیر اسلحہ اور تخریبی ذرائع، خاص طور پر اس صورت میں جب دشمن بھی مسلمانوں کے خلاف ایسے ہتھیار اور ذرائع استعمال کرنے کا عادی ہو، یا جب استعمال کی ضرورت پیش آ جائے۔ جیسا کہ 'شرح السیر الکبیر' میں مذکور ہے: 'اس میں ضرورت کا مفہوم یہ ہے کہ ان کے پاس دشمن پر غلبہ پانے کا کوئی دوسرا راستہ نہ ہو، یا دوسرے راستے میں ان کے لیے شدید مشقت اور بھاری نقصان کا اندیشہ ہو۔ چنانچہ ایسی صورت میں اس نقصان کو دور کرنے کے لیے آگ لگانا مباح ہو جاتا ہے۔' (١) یہ تو اس مسئلے کے پہلے پہلو سے متعلق بات تھی جس کا ہم جائزہ لے رہے ہیں، یعنی قدیم اسلحہ اور ذرائع جو زندگی کے مظاہر اور عمارتوں و تنصیبات کی تباہی کا سبب بنتے ہیں، اور اس بارے میں فقہاء کا مؤقف۔ جہاں تک اس مسئلے کے دوسرے پہلو کا تعلق ہے، تو وہ یہ ہے: کیا اجتماعی تباہی پھیلانے والے جدید ہتھیار، جیسے جوہری بم وغیرہ، کو قدیم جنگی ہتھیاروں اور ذرائع کے حکم میں شامل کیا جائے گا جو ہلاکت اور بربادی کا باعث بنتے ہیں؟ جواب یہ ہے: جی ہاں، ان کا حکم ان ہی جیسا ہے، اگرچہ خطرے کی نوعیت اور اثرات کے دائرہ کار کے لحاظ سے ان میں بہت بڑا فرق موجود ہے۔ اس الحاق (قیاس) کی وجہ یہ ہے کہ یہ جدید ہتھیار ان شرعی نصوص کے مفہوم میں داخل ہیں جو اپنے اطلاق کے لحاظ سے دشمن کے خلاف جنگ میں ہر قسم کے فوجی اسلحہ یا جنگی ذرائع کے استعمال کے جواز پر دلالت کرتی ہیں۔ نیز اس لیے بھی کہ ان ہتھیاروں میں ایسی توانائی کا اخراج ہوتا ہے جس کے نتیجے میں لگنے والی آگ ہر خشک و تر، اور حیات و احیاء کو جلا کر راکھ کر دیتی ہے۔ شرعی نصوص نے بھی حالتِ جنگ میں دشمن کے ہتھیار ڈالنے یا اس پر مکمل قابو پانے سے پہلے ان کے استعمال کے جواز پر دلالت کی ہے، جیسا کہ اوپر بیان کیا جا چکا ہے۔ لہذا اسی بنیاد پر، جوہری بم (٢) اور اس جیسے دیگر جدید ہتھیاروں کا استعمال جائز ہے، اگرچہ ان کی تباہ کن توانائی اپنی نوعیت اور دائرہ کار کے اعتبار سے قدیم جنگی ہتھیاروں سے مختلف ہو، کیونکہ شرعی نصوص عام اور مطلق ہیں، جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے۔ بالخصوص اس لیے کہ ریاستیں... ¶

آج یہ جدید اسلحہ ہر اس وقت جنگی خدمت میں لگا دیا جاتا ہے جب ضرورت پیش آئے۔۔۔ چاہے کتنا ہی اس کے انکار کا دم بھرا جائے، اور چاہے ان معاہدوں سے کتنی ہی وابستگی ظاہر کی جائے جو ان کے استعمال کو ممنوع قرار دیتے ہیں۔۔۔ یہ تب ہوتا ہے جب وہ سمجھتی ہیں کہ صورتحال کو دشمن کے خلاف اپنے حق میں فیصلہ کن موڑ دینے کے لیے ان کا سہارا لینا ہی ان کے مفاد میں ہے۔ ¶

اس ضمن میں شیخ تقی الدین النبہانی کہتے ہیں: «مسلمانوں کے لیے جائز ہے کہ وہ دشمن کے خلاف جنگ میں جوہری ہتھیار استعمال کریں، اگرچہ یہ دشمن کے ان کے خلاف استعمال کرنے سے پہلے ہی کیوں نہ ہو؛ کیونکہ تمام ریاستیں جنگ میں جوہری ہتھیاروں کے استعمال کو جائز سمجھتی ہیں، لہذا (مسلمانوں کے لیے بھی) ان کا استعمال جائز ہے۔ حالانکہ جوہری ہتھیاروں کا استعمال حرام قرار دیا جاتا ہے؛ کیونکہ یہ نوع انسانی کو ہلاک کرتے ہیں، اور جہاد تو اسلام کے ذریعے انسانوں کو حیاتِ نو بخشنے کے لیے ہے، نہ کہ انسانیت کو فنا کرنے کے لیے»(1)۔ ¶

اس کے بعد، اس طرح کے ہتھیاروں کے استعمال کے جواز میں فقہی آراء کی تفصیل بیان ہو چکی ہے — کہ آیا یہ مطلقاً جائز ہے، یا کچھ مخصوص شرائط کے ساتھ۔۔۔؟ اور اگلی بحث میں ان شرائط پر مزید گفتگو ہے جن کا فقہاء نے ان ہتھیاروں کے استعمال کے جواز کے لیے ذکر کیا ہے۔ ¶

دوسرا مسئلہ: دشمن کے ملک کے ان حصوں کے خلاف تباہی پھیلانے والے اجتماعی ہتھیاروں (WMD) کے استعمال کا کیا حکم ہے، جہاں ایسے لوگ موجود ہوں جنہیں جان بوجھ کر قتل کرنا حرام ہے، جیسے مسلمان، اور دشمن کی رعایا میں سے خواتین، بچے اور ان جیسے دیگر افراد؟ یہ بات اظہر من الشمس ہے کہ جدید دور میں تیار کردہ اجتماعی تباہی کے ہتھیاروں کا استعمال ہمارے قدیم فقہی مراجع میں بحث کا موضوع نہیں رہا۔۔۔ تاہم، چونکہ یہ جدید اسلحہ ان قدیم جنگی ہتھیاروں اور ذرائع پر منطبق ہوتا ہے جو ہلاکت، تباہی اور بربادی کا باعث بنتے ہیں، جیسے منجنیق (آتش بازی/پتھر پھینکنے والی مشین)، آگ لگانا، اور غرق کرنا۔۔۔ وغیرہ۔ اور چونکہ ان قدیم ہتھیاروں اور ذرائع کا استعمال ہمارے قدیم مراجع میں فقہی بحث کا موضوع رہا ہے۔۔۔ اس لیے ان مراجع نے ان کے بارے میں جو احکامات جاری کیے ہیں — وہ بالنتیجہ جدید دور کے اجتماعی تباہی کے ہتھیاروں پر بھی صادق آتے ہیں۔ ¶

اس سلسلے میں، قدیم مراجع میں بعض فقہی آراء نے اس مسئلہ کا حکم اسی طرح قرار دیا ہے جیسا کہ «تترس» (ڈھال بنانا) کے مسئلہ کا حکم ہے جس کی وضاحت پچھلی بحث میں گزر چکی ہے۔۔۔ نیز بعض آراء... ¶

دوسری صورت میں حکم اس مسئلے سے کسی حد تک مختلف ہے۔ اس مسئلے کے احکام کا خلاصہ درج ذیل ہے: ¶

الف- ایسی ہتھیاروں کا استعمال ان دشمن فریقوں (اہلِ حرب) کے خلاف جائز ہے جن کے علاقوں میں ایسے لوگ موجود ہوں جنہیں قتل کرنا حرام ہے، جیسے مسلمان، یا کافر عورتیں، بچے اور ان جیسے دیگر افراد۔ چاہے قتال کے لیے ضرورت ہو یا نہ ہو، یہ صرف فریضہ جہاد کی ادائیگی کے لیے ہے۔ البتہ، اس کے ساتھ ان ہتھیاروں کے استعمال کی ایک شرط کا لحاظ رکھنا ضروری ہے، اور وہ یہ ہے کہ دشمن پر غلبہ حاصل کرنا ان ہتھیاروں کے بغیر ناممکن یا انتہائی مشکل ہو۔ یہ رائے احناف کی ہے۔ ¶

ب- ان ہتھیاروں کا استعمال دشمن کے خلاف جائز ہے، اگرچہ قتال کی ضرورت نہ ہو اور دشمن پر ان ہتھیاروں کے استعمال کے بغیر قابو پانا ممکن ہو۔ تاہم یہاں یہ شرط ہے کہ نشانہ بننے والے علاقوں میں مسلمانوں کی تعداد قلیل ہو۔ اگرچہ اس صورت میں بھی ان ہتھیاروں کا استعمال نہ کرنا اولیٰ (بہتر) ہے۔ لیکن اگر ان علاقوں میں مسلمانوں کی تعداد کثیر ہو، تو ان ہتھیاروں کا استعمال جائز نہیں تاکہ مسلمانوں کو نقصان سے بچایا جا سکے، جیسا کہ اس صورت میں غالب امکان یہی ہوتا ہے، خصوصاً جب قتال کے لیے بنیادی طور پر کوئی ضرورت نہ ہو۔ یہ رائے شافعیہ کی ہے۔ ¶

ج- آگ وغیرہ جیسے ہتھیاروں کا استعمال انتہائی اضطراری حالات کے علاوہ حرام ہے، بشرطیکہ نشانہ بننے والے مقامات پر مسلمان یا دشمن کی عورتیں اور بچے موجود ہوں۔ لیکن اگر وہاں صرف دشمن کے لڑاکے موجود ہوں تو ان پر حملہ کرنا جائز ہے۔ امام مالک نے یہی موقف اختیار کیا ہے اور ان علاقوں کو، جنہیں آگ لگانے یا غرق کرنے کی اجازت ہے، مسلمانوں کے وجود سے خالی ہونے کی شرط لگائی ہے۔ انہوں نے اس کے لیے اللہ تعالیٰ کے اس ارشاد سے استدلال کیا ہے: "اگر وہ الگ ہو جاتے تو ہم ان میں سے کفر کرنے والوں کو دردناک عذاب دیتے"۔ ¶

اس کے علاوہ، حنابلہ کی کتابوں میں سے ابن قدامہ کی 'المغنی' میں بھی اس آیت سے استدلال کیا گیا ہے تاکہ ان قلعوں پر حملہ کرنے سے روکا جا سکے جن میں مسلمان موجود ہوں۔ تاہم، حنابلہ نے دوسری جانب دشمن کے قلعوں پر آگ برسانے کی اجازت دی ہے، اگرچہ ان میں دشمن کی عورتیں اور بچے موجود ہوں، بشرطیکہ وہ قلعے مسلمانوں سے خالی ہوں۔ ¶

مذکورہ آیت سے استدلال کا خلاصہ یہ ہے کہ جب مکہ کے کفار نے نبی کریم ﷺ اور مسلمانوں کو حدیبیہ کے سال عمرہ کی ادائیگی سے روکا، تو نبی کریم ﷺ نے ان کفار سے جنگ کا ارادہ کیا اور اس بارے میں صحابہ کرامؓ سے مشورہ بھی کیا۔ لیکن اللہ عزوجل نے اپنے نبی ﷺ اور مسلمانوں کو اس جنگ سے روک دیا، کیونکہ مکہ کے لوگوں کے درمیان کچھ ایسے مومن مرد اور عورتیں موجود تھے جن کے بارے میں یہ اندیشہ تھا کہ اگر مسلمان مکہ پر چڑھائی کرتے اور اسے فتح کرتے تو وہ بھی ہلاکت کی زد میں آ جاتے۔ ¶

جی ہاں، اگر یہ مومن مرد اور عورتیں کفار سے الگ تھلگ ہوتے اور ان میں خلط ملط نہ ہوتے، تو اللہ تعالیٰ نبی کریم ﷺ اور مسلمانوں کو مکہ فتح کرنے اور اس میں داخل ہونے کی اجازت دے دیتے۔ اسی بارے میں اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: '...اور اگر نہ ہوتے وہ مومن مرد اور مومن عورتیں جنہیں تم نہیں جانتے تھے (اور اندیشہ تھا کہ) کہیں تم انہیں کچل ڈالو، پھر تمہیں ان کی طرف سے بے خبری میں کوئی نقصان پہنچ جاتا، (تو ہم جنگ سے نہ روکتے) تاکہ اللہ جسے چاہے اپنی رحمت میں داخل کر لے۔ اگر وہ (مومن اور کافر) الگ الگ ہو جاتے تو ہم ان میں سے جو کافر تھے انہیں دردناک عذاب دیتے'۔ ¶

اس بناء پر، اس رجحان کے مطابق یہ آیت دشمن کے ان گروہوں کے خلاف جنگ کرنے سے منع کرتی ہے... ¶

اس میں مسلمان کفار کے ساتھ ملے جلے ہوتے ہیں، اس خدشے کے ساتھ کہ اس قتال کی زد میں آ کر کچھ مسلمان بھی ہلاک ہو سکتے ہیں۔ اور جس بات پر یہ آیت دلالت کرتی ہے، وہ دشمن کے ان علاقوں کے خلاف ہتھیارِ تباہیِ کثیر (Mass Destruction Weapons) کے استعمال پر صادق آتی ہے جہاں مسلمان موجود ہوں۔ اسی لیے اس صورت میں ان ہتھیاروں کا استعمال ممنوع ہے۔ ¶

امام جصاص (احناف میں سے) نے اس دلیل پر بحث کرتے ہوئے کہا ہے: «رہا یہ استدلال کہ جو لوگ اللہ تعالیٰ کے اس ارشاد: {اگر نہ ہوتے کچھ ایماندار مرد اور ایماندار عورتیں} (الفتح: 25) سے کفار پر حملہ کرنے سے ممانعت پر استدلال کرتے ہیں، کیونکہ ان میں مسلمان موجود ہیں، تو اس آیت میں محلِ نزاع پر کوئی دلیل نہیں ہے۔ کیونکہ اس آیت میں زیادہ سے زیادہ یہ ہے کہ اللہ نے مسلمانوں کو ان پر حملہ کرنے سے روک دیا، کیونکہ ان میں ایسے مسلمان لوگ موجود تھے جن کے بارے میں نبی کریم ﷺ کے صحابہ کو یہ خطرہ تھا کہ اگر وہ تلوار لے کر مکہ میں داخل ہوئے تو انہیں بھی نقصان پہنچ جائے گا۔ یہ صرف ان پر حملہ نہ کرنے کے جواز پر دلالت کرتی ہے، لیکن اس سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ اگر یہ معلوم ہو کہ ان میں مسلمان موجود ہیں تو حملہ کرنا حرام ہے۔ کیونکہ یہ جائز ہے کہ مسلمانوں کی خاطر ان سے رک جانا مباح ہو، اور یہ بھی جائز ہے کہ (ان کے باوجود) حملہ کرنا بھی مباح ہو (یعنی یہ اختیار کی بات ہو)۔ لہذا، اس میں حملہ کرنے کی ممانعت پر کوئی دلیل نہیں ہے»۔ ¶

امام جصاص کا یہ قول ہے، اور اسی طرح امام شافعی کی «کتاب الأم» میں بھی آیا ہے، وہ کہتے ہیں: «اگر دار الحرب میں مسلمان قیدی ہوں یا تاجر ہوں جنہیں امان حاصل ہو، تو میں ایسی کارروائی کو ناپسند کرتا ہوں جو عام تباہی کا باعث بنے، جیسے آگ لگانا، غرق کرنا وغیرہ، تاہم میں اسے قطعی طور پر حرام نہیں کہتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ دار الحرب جب مباح ہو تو یہ واضح نہیں ہے کہ کسی مسلمان کی موجودگی، جس کا خون محترم ہے، اسے حرام کر دے گی۔ میں نے اسے صرف احتیاط کی وجہ سے ناپسند کیا ہے۔ اور اس لیے کہ اگر اس میں مسلمان نہ ہوتے تو بھی ہمارے لیے یہ مباح تھا کہ ہم اسے چھوڑ دیں اور لڑائی نہ کریں، اور اگر ہم لڑائی کریں تو ایسی کارروائی کے بغیر کریں جو عام تباہی کا باعث بنتی ہو»۔ ¶

میں کہتا ہوں: اور یہی وہ موقف ہے جسے ہم اس مسئلے میں ترجیح دیتے ہیں۔ کیونکہ «بیعتِ رضوان» اس وقت کفارِ مکہ سے قتال کے عزم کے بارے میں تھی، صلح حدیبیہ سے قبل، اس حال میں کہ مکہ میں مسلمانوں کا کفار کے ساتھ اختلاط ختم نہیں ہوا تھا۔ یہ اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ اس حالت میں قتال جائز ہے۔ اور قتال کا مفہوم اپنے اندر ان تمام چیزوں کو شامل کرتا ہے جو اس کے دائرہ کار میں آتی ہیں، بشمول دشمن کے علاقوں پر ضرب لگانا، اگرچہ وہاں مسلمان موجود ہوں، جیسا کہ ہماری زیرِ بحث صورت میں ہے۔ ¶

اس بنا پر، دشمن کے ان علاقوں کے خلاف تباہ کن ہتھیاروں کا استعمال جائز ہے جو خالی نہ ہوں... ¶

مسلمانوں کے لیے۔۔۔ لیکن اس کے باوجود، اس طے شدہ شرعی قاعدے کے پیشِ نظر کہ "امام کا تصرف مصلحت پر منحصر ہے" (۱)، اس نوعیت کا کوئی بھی اقدام، یعنی تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کا استعمال، جائز نہیں جب تک کہ اس میں مسلمانوں کے لیے کوئی راجح مصلحت نہ ہو۔ اس کے ساتھ ہی ہم اس تحقیق کے پہلے مطالب سے فارغ ہوتے ہیں، اور اب دوسرے مطالب کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ (۱) ملاحظہ فرمائیں: الاشباھ والنظائر، مصنفہ سیوطی: ص ۱۲۱؛ اور القواعد الفقھیہ، مصنفہ علی احمد الندوی: ص ۱۲۳۔ ¶

دوسرا مطالب: انسانوں، جانوروں اور نباتات کو ہلاک کرنے والے ہتھیار، بغیر عمارتوں اور تنصیبات کو تباہ کیے، جیسے کہ نیوٹرون بم، کیمیائی ہتھیار، جراثیمی ہتھیار، اور اس قسم کے دیگر ہتھیار۔ جنگ میں ان کے استعمال کا کیا حکم ہے؟ ¶

اس مطالب میں بحث گزشتہ مطالب سے مختلف نہیں ہے۔ شرعی نصوص جنگ میں دشمن کو قتل کرنے اور اس سے قتال کرنے کی مشروعیت میں مطلق وارد ہوئی ہیں، بغیر اس بات کی تخصیص کیے کہ یہ قتل یا قتال کس ذریعہ یا ہتھیار سے کیا جائے۔ جیسا کہ اس کی وضاحت پہلے گزر چکی ہے۔ اس بنا پر، وہ ہتھیار جو انسانی، حیوانی اور نباتی زندگی کے مظاہر کو ختم کر دے، جبکہ شہری مظاہر جیسے کہ کارخانے، عمارتیں اور تنصیبات محفوظ رہیں، تو یہ ہتھیار شرعی نصوص کی مطلق حیثیت کے تحت مشروعیت کے دائرے میں آتا ہے۔ مزید برآں، جب تک ایسے ہتھیاروں کا استعمال جائز ہے جو زندگی کو ختم کرنے کے ساتھ ساتھ تنصیبات کو بھی تباہ کرتے ہوں (مشروط طور پر جیسا کہ پہلے بیان ہوا)، تو بالاولیٰ ایسے ہتھیاروں کا استعمال جائز ہوگا جو مذکورہ بالا میں سے صرف ایک پہلو کو ختم کریں اور دوسرے کو باقی رکھیں۔ یہ تو ایک پہلو ہے۔ ¶

دوسرے پہلو سے، فقہاء کی تحریروں میں دشمن کے خلاف زہریلے حشرات (جیسے سانپ اور بچھو وغیرہ) کے استعمال کے جواز کا ذکر ملتا ہے۔ جدید اصطلاح میں ان جنگی ذرائع کو بائیولوجیکل (حیاتیاتی) ہتھیاروں کی ایک قسم سمجھا جاتا ہے، جو زندگی کے مظاہر کو ختم کرنے کے قابل ہیں۔ ¶

(1) ایسا ہتھیار جو تباہی پھیلائے بغیر ہلاک کر دے۔ یہ جوہری بموں کی ایک قسم ہے جو اثرات کے لیے صرف تابکاری کی توانائی تک محدود رہتی ہے، بغیر دیگر توانائیاں خارج کیے، جیسے کہ آگ کا شعلہ اور دباؤ۔ ملاحظہ ہو: 'نیوٹرون بم' از سیموئیل کوہن اور مارک جینس، ترجمہ: میجر جنرل محمد سمیح السید، صفحہ 22۔ (2) 'کیمیائی ہتھیار: تعریف کے اعتبار سے یہ وہ زہریلے مادے اور جنگ میں استعمال ہونے والے ذرائع ہیں جن کا مقصد دشمن کو تباہ کرنا اور اس کی زندہ قوتوں کو نشانہ بنا کر اسے ختم کرنا ہے۔' (کیمیائی اور حیاتیاتی ممنوعہ ہتھیار اور ان کے خطرات سے بچاؤ)، از ڈاکٹر صلاح یحیاوی اور انجینئر معتز العجلانی، صفحہ 49۔ (3) 'حیاتیاتی ہتھیار' کے عنوان کے تحت میجر جنرل محمود شیت خطاب نے کہا: 'حیاتیاتی جنگ سے مراد استعمال ہے...' ¶

انسانی اور حیوانی زندگی، جب کسی ملک میں اس کی کافی مقدار ڈال دی جائے، اسی طرح کچھ حشرات ایسے بھی ہیں جو نباتاتی زندگی کا بھی خاتمہ کر دیتے ہیں۔ ¶

اس کے علاوہ، فقہاء نے دشمن کے ملک میں پانی میں زہر ملا کر اسے خراب کرنے کی اجازت دی ہے، اور اسی طرح ان کے درختوں اور کھیتوں کو تباہ کرنے کی بھی اجازت دی ہے، ان شرعی نصوص کے مطابق جو دشمن کے درختوں کو کاٹنے اور انہیں آگ لگانے کے حوالے سے وارد ہوئی ہیں۔ ¶

اس سب کا مطلب یہ ہے کہ فقہاء نے ان ذرائع کا ذکر کیا ہے جو جنگ میں دشمن کے خلاف استعمال ہوتے ہیں، جن کے نتیجے میں زندگی کے مظاہر تو ختم ہو جاتے ہیں، لیکن ان ذرائع کا شہری ڈھانچوں اور عمارتوں پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ ان فقہاء کا فطری طور پر یہ مقصد نہیں تھا کہ دشمن کے خلاف استعمال ہونے والے ہتھیاروں اور ذرائع کو دو اقسام میں تقسیم کیا جائے، جیسا کہ ہمارے دورِ جدید میں توجہ کا مرکز ہے—ایک قسم جو زندگی اور مادی مظاہر، دونوں کو مکمل ختم کر دیتی ہے، اور دوسری قسم جو صرف زندگی کے مظاہر کو ختم کرتی ہے بغیر اس کے کہ مادی مظاہر پر اس کا کوئی بڑا اثر پڑے۔ تاہم، قدیم فقہاء نے جنگ میں دشمن کے خلاف جن ہتھیاروں یا ذرائع کے استعمال کی اجازت دی ہے، ان سے یہی نتیجہ نکلتا ہے، کیونکہ وہ زہر اور حشرات جن کے استعمال کو انہوں نے مباح قرار دیا ہے، انہیں عصرِ حاضر کی اصطلاح کے مطابق کیمیائی اور حیاتیاتی ہتھیاروں کی درجہ بندی میں رکھا جا سکتا ہے۔ ¶

مذکورہ بالا بنیاد پر، وہ ہتھیار جو زندگی کے مظاہر کے لیے خطرہ ہیں، جیسے نیوٹران بم جس کی تباہی کی زیادہ تر طاقت اس کی تابکاری پر مرکوز ہوتی ہے، اور کیمیائی اور جراثیمی (حیاتیاتی) ہتھیار، جن کا مقصد انسانی جانوں کا نقصان ہے، نہ کہ عمارات کی تخریب—یہ جدید ہتھیار اور ان جیسی دیگر چیزیں اس مشروعیت کے دائرے میں آتی ہیں جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے۔ ¶