باب 47

لوگ کہیں: 'وہ بہادر ہے'، تو اس قسم کا فعل ریاکاری اور حرام ہے۔ اور اگر وہ اس لیے جہاد کرے کہ اسے قیدی، گھوڑے اور اسلحہ دشمن کے مال سے حاصل ہو، تو اس سے اسے کوئی نقصان نہیں پہنچتا۔ پھر یہ کہ دشمن کا دار (ملک) دارِ قتال، دارِ نہب (لوٹ) اور دارِ اباحت ہے، جس کی دلیل شرعاً ان کے ساتھ قتال اور ان کے اموال کو غنیمت بنانے کی اجازت ہے۔ جب تک دشمن کا دار اس حیثیت پر قائم ہے، تو اس میں مسلمان کا لڑنا شرعاً اجازت یافتہ قتال ہے، لہذا یہ اباحت کا حکم رکھتا ہے۔ یعنی، اس پر کوئی ثواب نہیں کیونکہ وہ نیک نیتی سے خالی ہے، اور اس پر کوئی عذاب بھی نہیں کیونکہ وہ شہرت اور ریاکاری سے پاک ہے۔ یہ قتال جس پر 'مباح' ہونے کا حکم لگایا گیا ہے، یہ حکم انفرادی مجاہد کے اعتبار سے ہو سکتا ہے، جیسے کوئی شخص صرف تنخواہ (جو اس عہدے کے لیے مقرر ہے) حاصل کرنے کی خاطر لڑے، یا صرف اپنا حصہ غنیمت حاصل کرنے کے لیے لڑے۔ اگرچہ وہ جس جھنڈے تلے لڑ رہا ہے وہ اللہ تعالیٰ کے کلمے کو بلند کرنے کے لیے 'جہاد' کا جھنڈا ہے، تو وہ انفرادی طور پر 'مباح' قتال کا مرتکب ہوگا، جبکہ دوسرے مجاہدین جن کی نیتیں درست ہیں، ان کے قتال کا حکم 'واجب' یا 'مندوب' ہوگا۔ اور کبھی یہ قتال بذاتِ خود اباحت کا حکم اختیار کر لیتا ہے، اس مقصد کے پیشِ نظر جس نے اس جنگ کو شروع کرنے پر ابھارا ہو۔ جیسے کہ کوئی مسلمان حکمران جو دشمن پر جنگ مسلط کرے تاکہ اپنی رعایا کی توجہ داخلی مسائل سے ہٹا سکے، اور اس جنگ میں اس کا مقصد کلمہ اللہ کی بلندی یا دین کی سربلندی نہ ہو، اسی طرح اس کا مقصد ریاکاری یا شہرت حاصل کرنا بھی نہ ہو۔ میں کہتا ہوں: ایسا حکمران شرعی حکم کے مطابق دارِ قتال، دارِ اباحت اور دارِ نہب کے خلاف جنگ لڑ رہا ہے، لہذا یہ جنگ شرعاً اجازت یافتہ ہے۔ اسی وجہ سے یہ جنگ بذاتِ خود 'مباح' جنگ ہوگی۔ لیکن اس جنگ میں حصہ لینے والے افراد کے قتال کا حکم ہر شخص کی اپنی نیت اور اس کے محرکات کے مطابق ہوگا۔ 'اعمال کا دارومدار نیتوں پر ہے اور ہر انسان کے لیے وہی ہے جس کی اس نے نیت کی۔' ¶

جو شخص اللہ کے کلمے کو بلند کرنے، دین کی نصرت، اور کافروں کے معاملے کو کمزور کرنے کی خاطر لڑے، تو اس کا لڑنا اللہ کی راہ میں ہے، اور اسے اس فریضے یا مندوب عمل کو انجام دینے پر اجر و ثواب ملے گا۔ - اور جو شخص لڑے اور اس کا مقصد ریاکاری یا شہرت ہو، تو اس کا لڑنا شیطان کی راہ میں ہے، اور اس حرام محرک کی وجہ سے اسے گناہ ہوگا۔ - اور جس کا لڑنا مکمل طور پر مادی فوائد کے حصول کے لیے ہو، تو اس کا لڑنا مباح ہے، نہ اس پر ثواب ہے اور نہ عذاب۔ اس ضمن میں، 'دشمن کے مال کو غنیمت کے طور پر حاصل کرنے کے لیے چھاپہ مار قتال' کے موضوع پر ہم پہلے ہی تفصیلی بحث کر چکے ہیں اور قتال کے محرکات کے اعتبار سے اس کے حکم پر دلائل پیش کر چکے ہیں۔ یہاں ہم نے صرف اسی بات پر اکتفا کیا ہے جو ہمارے موجودہ موضوع کے لیے ضروری ہے۔ اب ہم اس دوسری صورت کی طرف آتے ہیں جس میں دشمن سے قتال کا حکم 'مباح' ہوتا ہے۔ ب - مبارزت (دوندھ) کی کچھ صورتیں: یہ مفید ہوگا کہ ہم مبارزت کے حکم میں 'صاحب المغنی' کی بات کو دہرائیں۔ انہوں نے کہا: 'مبارزت کی تین قسمیں ہیں: مستحب، مباح، اور مکروہ۔ - مستحب: جب کوئی کافر (علج) نکل کر مقابلہ (مبارزت) کا مطالبہ کرے، تو جس شخص کو اپنی طاقت اور شجاعت کا یقین ہو، اس کے لیے امیر کی اجازت سے مقابلہ کرنا مستحب ہے، کیونکہ اس میں مسلمانوں کا دفاع اور ان کی طاقت کا اظہار ہے۔ - مباح: یہ کہ کوئی بہادر شخص خود مبارزت کا مطالبہ کرے، تو یہ مباح ہے، مستحب نہیں، کیونکہ اس کی ضرورت نہیں ہے، اور اس بات کا خدشہ رہتا ہے کہ کہیں وہ مغلوب نہ ہو جائے جس سے مسلمانوں کے دل ٹوٹ جائیں۔ تاہم چونکہ وہ بہادر ہے اور خود پر اعتماد رکھتا ہے، اس لیے اسے مباح قرار دیا گیا، کیونکہ بظاہر وہ غالب رہنے والا ہے۔ - مکروہ: کمزور ہمت والا شخص مقابلہ کے لیے نکلے جسے اپنی طاقت پر بھروسہ نہ ہو، تو اس کے لیے مبارزت مکروہ ہے کیونکہ اس کے مارے جانے سے مسلمانوں کے دل شکستہ ہونے کا اندیشہ ہے۔' 'المنہاج' اور اس کی شرح 'مغنی المحتاج' کے الفاظ یہ ہیں: 'مبارزت، یعنی دونوں صفوں سے دو آدمیوں کا لڑائی کے لیے سامنے آنا... یہ جائز ہے مگر مستحب نہیں، اور مکروہ ہے۔' ¶

ہمارے لیے مباح ہے، کیونکہ حضرت عبداللہ بن رواحہ اور عفراء کے دونوں بیٹے (رضی اللہ عنہم) نے جنگ بدر کے دن مبارزت (مقابلہ) کی تھی اور رسول اللہ ﷺ نے انہیں اس سے منع نہیں فرمایا۔ اس طرح یہ واضح ہوتا ہے کہ فقہاء نے دشمنوں کے خلاف لڑائی میں مبارزت کی بعض صورتوں کو مباح قرار دیا ہے۔۔۔ تو اب ہم جنگ کے سیاق میں مباح قرار دی گئی دوسری صورتوں کی جانب بڑھتے ہیں۔ ¶

ج - خواتین اور بچوں کے قتل کی بعض صورتیں: رسول اللہ ﷺ نے جنگ میں عورتوں اور بچوں کے قتل سے منع فرمایا ہے۔ صحیح بخاری میں روایت ہے کہ حضرت ابن عمر (رضی اللہ عنہما) نے فرمایا: رسول اللہ ﷺ کے بعض غزوات میں ایک عورت مقتول پائی گئی، تو رسول اللہ ﷺ نے عورتوں اور بچوں کے قتل سے منع فرما دیا۔ اور ابن قدامہ فرماتے ہیں: کفار کا 'تَبییت' (یعنی رات کے وقت اچانک حملہ کرنا) جائز ہے، یعنی انہیں رات کے وقت گھیر کر قتل کرنا جبکہ وہ غفلت میں ہوں۔ امام احمد رحمہ اللہ نے فرمایا: تبییت میں کوئی حرج نہیں، اور رومیوں کے خلاف جنگیں تو ہوتی ہی رات کے حملوں کے ذریعے ہیں۔ انہوں نے کہا: ہم کسی کو نہیں جانتے جس نے دشمن پر رات کے حملے (تبییت) کو ناپسند کیا ہو۔ ان کے سامنے سفیان نے زہری سے، انہوں نے عبید اللہ سے، انہوں نے ابن عباس سے اور انہوں نے صعب بن جثامہ سے روایت کی کہ انہوں نے سنا رسول اللہ ﷺ سے مشرکین کے گھروں کے بارے میں کہ کیا ہم ان پر رات کو حملہ کریں اور ان کی عورتوں اور اولادوں کو نقصان پہنچ جائے؟ تو آپ ﷺ نے فرمایا: "وہ (عورتیں اور بچے بھی) انہی میں سے ہیں۔" (اس کی اسناد جید ہیں)۔ اگر یہ کہا جائے کہ نبی کریم ﷺ نے تو عورتوں اور بچوں کے قتل سے منع فرمایا ہے؟ تو ہم کہیں گے: یہ ممانعت ان کے قصداً قتل پر محمول ہے۔ امام احمد رحمہ اللہ فرماتے ہیں: جہاں تک انہیں جان بوجھ کر قتل کرنے کا تعلق ہے تو ایسا نہیں کرنا چاہیے۔ اور صعب بن جثامہ والی حدیث عورتوں کے قتل کی ممانعت والی حدیث کے بعد کی ہے، کیونکہ عورتوں کے قتل کی ممانعت اس وقت ہوئی تھی جب آپ ﷺ نے ابن ابی الحقیق کی طرف (لشکر) بھیجا تھا۔ نیز یہ کہ ان دونوں احادیث میں تطبیق ممکن ہے، کہ ممانعت کو 'قصداً قتل کرنے' پر محمول کیا جائے گا اور اباحت کو اس کے علاوہ صورتوں پر۔ ¶

مذکورہ بالا سے ہم یہ دیکھتے ہیں کہ دشمن پر چھاپہ مارتے وقت عورتوں اور بچوں کے قتل کے بارے میں نبی کریم ﷺ کی اجازت، جس کے بعد آپ ﷺ نے انہیں قتل کرنے سے منع فرمایا تھا، اس بات پر دلالت کرتی ہے کہ یہ قتل اور قتال بالواسطہ (عرضاً) ہے نہ کہ مقصود (قصداً)۔ چنانچہ یہ اباحت کے حکم میں آتا ہے اور اس میں کوئی حرج نہیں ہے۔ ¶

امام شافعی کی کتاب 'الام' میں ہے: «اگر کوئی کہنے والا یہ کہے کہ تم نے مشرکین کی جماعت پر منجنیق اور آگ سے حملہ کرنا کیسے جائز قرار دیا حالانکہ ان میں بچے اور عورتیں بھی موجود تھیں، جنہیں قتل کرنے سے منع کیا گیا ہے؟ تو جواب دیا جائے گا: ہم نے اس لیے جائز قرار دیا کہ نبی کریم ﷺ نے بنو المصطلق پر چھاپہ مارتے ہوئے رات کے وقت حملہ (بیات) کرنے اور آگ لگانے کا حکم دیا تھا، اور یہ علم (یقینی) تھا کہ ان میں بچے اور عورتیں موجود ہیں، اور اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ دارِ شرک ہے، جو ممنوع نہیں۔ آپ ﷺ نے صرف اس صورت میں عورتوں اور بچوں کو قتل کرنے سے منع فرمایا جب قاتل انہیں بذاتِ خود پہچان کر خاص طور پر قتل کرے۔» (۱) ¶

اس مسئلے پر صاحب 'سبل السلام' کے الفاظ درج ذیل ہیں: «اس میں علماء کا اختلاف ہے۔ امام شافعی، امام ابوحنیفہ اور جمہور علماء اس بات کے قائل ہیں کہ رات کے چھاپے میں عورتوں اور بچوں کا قتل جائز ہے... اور ان کا قول 'وہ ان میں سے ہیں' کا مطلب یہ ہے کہ: قتل کا مباح ہونا تبعاً ہے، قصداً نہیں، اگر ان کا ان لوگوں سے الگ ہونا ممکن نہ ہو جو قتل کے مستحق ہیں۔ جبکہ امام مالک اور امام اوزاعی اس طرف گئے ہیں کہ کسی بھی حال میں عورتوں اور بچوں کا قتل جائز نہیں۔» (۲) ¶

امام شوکانی کے نزدیک: «امام شافعی اور کوفی علماء مذکورہ احادیث کے درمیان تطبیق دینے کے قائل ہیں۔ وہ کہتے ہیں: اگر عورت لڑائی کرے تو اس کا قتل جائز ہے۔ مالکیہ میں سے ابن حبیب نے کہا ہے: اگر عورت لڑائی کرے تب بھی اس کے قتل کا قصد نہیں کیا جائے گا الا یہ کہ وہ براہِ راست قتل میں ملوث ہو، یا وہ (قاتل کو) قتل کرنے کا ارادہ کرے۔ اس پر وہ دلیل پیش کرتے ہیں جو ابوداؤد نے 'مراسیل' میں عکرمہ سے روایت کی ہے کہ نبی کریم ﷺ غزوہ حنین کے دن ایک مقتولہ عورت کے پاس سے گزرے تو فرمایا: یہ کس نے قتل کی ہے؟ ایک شخص نے کہا: یا رسول اللہ! میں نے اسے مالِ غنیمت کے طور پر حاصل کیا تھا اور اپنے پیچھے بٹھا لیا تھا، جب اس نے ہماری صفوں میں شکست دیکھی تو اس نے میری تلوار کے دستے پر ہاتھ مارا تاکہ مجھے قتل کر سکے، تو میں نے اسے قتل کر دیا۔ رسول اللہ ﷺ نے اس پر کوئی نکیر نہیں فرمائی۔ اسے طبرانی نے 'کبیر' میں متصل سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔» (۳) ¶

- کچھ فقہاء نے یہ طے کیا ہے: جنگ کے دوران عورتوں اور بچوں کے قتال اور ان کے قتل کا قصد کرنا بعض حالات میں مباح ہے، اگرچہ انہوں نے عملاً لڑائی میں حصہ نہ لیا ہو، جیسا کہ اگر عورت یا بچہ دشمن کے ملک میں حکمرانی کے منصب پر فائز ہو۔ ¶

حاشیہ ابن عابدین میں ہے: «اور حکمران عورت کو قتل کیا جائے گا، اگرچہ وہ جنگ نہ بھی کرے، اور اسی طرح حکمران بچہ بھی (قتل کیا جائے گا)، کیونکہ حکمران کے قتل میں ان کی شوکت کو توڑنا ہے۔» - اور اسی طرح اگر دشمن کی عورتوں سے ایسے تصرفات صادر ہوں جو ان کے قتل کی حرمت کو ختم کر دیں، تو اس حالت میں ان کے خلاف جنگ کرنا اور انہیں قتل کرنا مباح ہے۔ ¶

المقدسی کی الشرح الکبیر میں ہے: «اگر کوئی عورت کفار کی صف میں یا ان کے قلعہ پر کھڑی ہو، اور مسلمانوں کو گالی دے، یا ان کے سامنے بے پردہ ہو جائے تو اسے قصد کر کے تیر مارنا جائز ہے، کیونکہ سعید نے روایت کیا کہ ہم سے حماد بن زید نے ایوب سے، انہوں نے عکرمہ سے بیان کیا کہ جب رسول اللہ ﷺ نے طائف کا محاصرہ کیا تو ایک عورت نے جھانک کر اپنے شرمگاہ سے کپڑا ہٹا دیا، تو آپ ﷺ نے فرمایا: (ہاں، اسے تیر مارو) تو ایک مسلمان نے اسے تیر مارا، اور اس کا نشانہ خطا نہیں گیا! اور اسے تیر مارنے کی ضرورت کے تحت اس کی شرمگاہ کی طرف دیکھنا جائز ہے، کیونکہ یہ تیر مارنے کی ضرورت کے لوازمات میں سے ہے۔» ¶

یہ دشمنوں سے قتال کی ایسی صورتیں اور حالات ہیں جن میں تمام فقہاء یا ان میں سے کچھ کے نزدیک قتال اباحت کا حکم رکھتا ہے، جس کی وجہ ان حالات کے گرد موجود مخصوص قرائن ہیں۔ ¶

اس قبیل کی دیگر صورتیں اور حالات بھی موجود ہیں جو جہاد کے بعض موضوعات سے متعلق مسائل میں داخل ہیں، جیسے دشمن سے فرار کا مسئلہ، تترس (دشمن کے ذریعہ ڈھال بنانا) کا مسئلہ، اور اسیر ہونے کا مسئلہ... وغیرہ۔ ہم ان کا مطالعہ اپنے اپنے وقت پر کریں گے۔ ¶

یہاں ہمارے لیے اتنا ثابت کرنا کافی ہے کہ مسلمانوں کا اپنے دشمنوں سے قتال بعض حالات اور صورتوں میں، جیسا کہ مذکور ہوا، اباحت کا حکم رکھتا ہے۔ ہمارا مقصد یہاں ان تمام حالات و صورتوں کا احاطہ کرنا نہیں ہے، کیونکہ ہم سمجھتے ہیں کہ ان میں سے بہت سے مسائل کا مطالعہ اس مخصوص باب کے تحت کرنا زیادہ مناسب ہے جس سے وہ متعلق ہیں۔ ¶

اس کے ساتھ ہم اس بحث کو مکمل کرتے ہیں، جس کے مختصر ہونے کے لیے یہ ضرب المثل ہمارے لیے عذر ہے: «یَکْفِیکَ مِن القِلَادَةِ ما أحاط بالعُنُقِ» (ہار میں اتنا ہی کافی ہے جتنا گردن کا احاطہ کر لے)۔ آئیے اب دوسری بحث کی طرف چلتے ہیں۔ ¶

حکیم الامت حضرت مولانا اشرف علی تھانوی رحمہ اللہ تعالیٰ کے مستند علمی و اصلاحی ملفوظات کا عظیم سلسلہ۔ ملفوظات حکیم الامت (جلد اول)۔ مرتب: مولانا مفتی محمد رفیع عثمانی صاحب، مدیر دارالعلوم کراچی۔ مکتبہ دارالعلوم کراچی۔ ¶

پانچواں مبحث: کیا جہاد مکروہ ہو سکتا ہے؟ ¶

ہم اس مبحث کے مطالعہ میں اسی طریقے پر چلیں گے جس پر ہم نے پچھلے مبحث کے مطالعہ میں عمل کیا تھا۔ چنانچہ ہم درج ذیل نکات کا جائزہ لیں گے: ¶

۱ - پہلا نکتہ: اصطلاحِ شرعی میں 'مکروہ' کی تعریف۔ ۲ - دوسرا نکتہ: کیا دشمنوں سے قتال بعض حالات میں شرعاً مکروہ ہو سکتا ہے؟ ۳ - تیسرا نکتہ: ان بعض حالات کا بیان جن میں فقہاء نے ذکر کیا ہے کہ دشمنوں سے قتال کا حکم شرعاً کراہت کا درجہ رکھتا ہے۔ ¶

۱ - پہلا نکتہ: اصطلاحِ شرعی میں 'مکروہ' کی تعریف۔ ڈاکٹر محمد الزحیلی کی کتاب 'اصول الفقہ الاسلامی' میں مکروہ کی بحث میں درج ہے: «... اصطلاح میں ہم اس کی دو تعریفیں ذکر کرتے ہیں.. ¶

پہلی تعریف: مکروہ وہ ہے جس کے ترک کرنے کا مطالبہ شارع (اللہ تعالیٰ) نے غیر جازم (غیر حتمی) طریقے سے کیا ہو۔ ڈاکٹر الزحیلی اس تعریف کو نقل کرنے کے بعد تبصرہ کرتے ہوئے کہتے ہیں: یہ تعریف واضح ہے... چنانچہ مکروہ وہ فعل ہے جس کے ترک کرنے اور اس کے نہ کرنے کا مطالبہ شارع نے کیا ہو، اور یہ مطالبہ حتمی اور لازمی نہ ہو، جو اس فعل کی کراہت اور شارع کی اس سے دور رہنے کی خواہش پر دلالت کرتا ہے۔ ¶

دوسری تعریف: الاسنوی نے مکروہ کی تعریف کرتے ہوئے کہا: (وہ ہے جس کے چھوڑنے والے کی تعریف کی جائے، اور اس کے کرنے والے کی مذمت نہ کی جائے) - اور ڈاکٹر اس تعریف پر تبصرہ کرتے ہوئے کہتے ہیں: تو مکروہ وہ ہے جس کا تارک (چھوڑنے والا) تعریف کا مستحق ہے۔ ¶

اور تعریف، اور اللہ تعالیٰ کی طرف سے اجر و ثواب کا مستحق ہے۔ جہاں تک اس کے فاعل (مرتکب) کا تعلق ہے تو وہ سزا اور مذمت کا مستحق نہیں ہے، البتہ اسے کبھی ملامت اور عتاب کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ (1)۔ ¶

مزید برآں، جن کاموں کو شارع (اللہ تعالیٰ) نے چھوڑنے کا حکم دیا، یا جن سے قطعی طور پر منع فرمایا، ان میں سے کراہت پر دلالت کرنے والی مثالوں میں سے وہ حدیث ہے جو صحیح بخاری، مسلم اور دیگر کتب میں مروی ہے: ”ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: جب تم میں سے کوئی سو کر اٹھے تو اپنا ہاتھ برتن میں نہ ڈالے جب تک کہ اسے تین بار دھو نہ لے؛ کیونکہ وہ نہیں جانتا کہ اس کا ہاتھ رات کہاں رہا۔“ (2)۔ ¶

امام نووی کی صحیح مسلم کی شرح میں مذکور ہے: ”یہاں مطلوبہ فائدہ یہ ہے کہ ہاتھ دھونے سے پہلے برتن میں ہاتھ ڈالنے سے ممانعت ہے، اور اس پر اجماع ہے۔ لیکن متقدمین اور متاخرین علماء کی اکثریت کا موقف یہ ہے کہ یہ ممانعت تنزیہی ہے، تحریمی نہیں۔ لہٰذا اگر کوئی مخالفت کرے اور ہاتھ ڈال دے تو پانی ناپاک نہیں ہوگا اور ہاتھ ڈالنے والا گناہگار نہیں ہوگا۔“ پھر امام نووی نے حدیث میں مذکور ممانعت کو تنزیہی یعنی مکروہ ہونے کی وجہ بیان کرتے ہوئے کہا: ”کیونکہ اصل پانی اور ہاتھ میں طہارت ہے، اس لیے محض شک کی بنیاد پر وہ ناپاک نہیں ہوں گے۔ اور شریعت کے قواعد اس پر متفق ہیں۔“ پھر فرمایا: ”یہ سب تب ہے جب ہاتھ کی نجاست میں شک ہو۔ رہا معاملہ اگر ہاتھ کی طہارت کا یقین ہو اور وہ دھونے سے پہلے ہاتھ ڈالنا چاہے، تو ہمارے اصحاب (شافعیہ) کی ایک جماعت نے کہا ہے کہ اس میں کوئی کراہت نہیں، بلکہ وہ پہلے ہاتھ ڈالنے یا پہلے دھونے کے اختیار میں ہے۔ کیونکہ نبی کریم ﷺ نے نیند کا ذکر کیا اور علت کی طرف اشارہ کیا، جو کہ 'شک' ہے، پس جب علت ختم ہو جائے تو کراہت بھی ختم ہو جاتی ہے۔“ (3)۔ ¶

اور فتح الباری شرح صحیح بخاری میں درج ہے: ”اس میں ممانعت تنزیہی ہے۔ آپ ﷺ کا فرمان 'وہ نہیں جانتا' میں اس بات کی دلیل ہے کہ ممانعت کی علت یہ احتمال ہے کہ کہیں اس کا ہاتھ کسی ایسی چیز سے نہ چھو گیا ہو جو پانی پر اثر انداز ہو، اور اس کا تقاضا یہ ہے کہ جو شخص اس بارے میں شک کرے وہ اسی حکم میں ہے، اگرچہ وہ بیدار (جاگ رہا) ہی کیوں نہ ہو۔ اس کا مفہوم یہ ہے کہ جس شخص کو علم ہو کہ اس کا ہاتھ رات کہاں رہا—مثلاً کسی نے ہاتھ پر کپڑا لپیٹ رکھا ہو اور وہ اسی حالت میں جاگا ہو—تو اس میں کوئی کراہت نہیں ہے۔“ (4)۔ ¶

اور سنن ترمذی میں ہے: ”یہ حدیث حسن صحیح ہے۔ امام شافعی نے فرمایا: میں ہر اس شخص کے لیے پسند کرتا ہوں جو...“ ¶

اس کے خواب سے بیدار ہونے پر (یعنی قیلولہ یا کوئی اور نیند) اسے حکم دیا گیا کہ وہ اپنا ہاتھ اپنے وضو کے پانی میں نہ ڈالے جب تک کہ اسے دھو نہ لے۔ چنانچہ اگر اس نے دھونے سے پہلے اپنا ہاتھ پانی میں ڈال دیا تو اس کے لیے اسے مکروہ سمجھا گیا، لیکن اگر اس کے ہاتھ پر نجاست نہ ہو تو اس سے پانی فاسد نہیں ہوگا۔ ¶

اس کے بعد، ہم نے گزشتہ بحث میں جان لیا ہے کہ اصطلاحِ شرعی میں 'کراہت' کی حد کیا ہے، 'مکروہ' کیا ہے، اس کا حکم کیا ہے، اور شرعی نصوص میں وارد نہی (ممانعت) تحریم سے کراہت کی طرف کیسے پھر جاتی ہے، یہ سب ہم نے اس حدیث کی روشنی میں سمجھا جو ہم نے پیش کی، اور جو کچھ علماء نے اس حدیث کی شرح کے ضمن میں بیان کیا ہے۔ اب ہم اس تحقیق کے دوسرے نقطے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

۲- دوسرا نقطہ: کیا دشمنوں کے خلاف قتال (جنگ) بعض حالات میں شرعاً مکروہ ہو سکتا ہے؟ گزشتہ بحث میں ہم نے ڈاکٹر محمد الزحیلی کی کتاب 'اصول الفقہ الاسلامی' سے شرعی احکامِ خمسہ کے ضمن میں نقل کیا تھا: 'یہ احکامِ تکلیفیہ مکلف کے افعال سے متعلق ہوتے ہیں۔ اور یہ احکام ایک ہی فعل پر لاگو ہو سکتے ہیں، اور اس پر پانچوں احکام (فرض، مستحب، مباح، مکروہ، حرام) یا ان میں سے بعض کا اطلاق ہو سکتا ہے، جو ان حالات و ظروف پر منحصر ہے جو اسے گھیرے ہوئے ہوں، جیسے شادی وغیرہ'۔ اور ہم نے وہاں کہا تھا: کہ مکلفین کے ان افعال میں سے جن پر حالات و ظروف کے مطابق پانچوں احکام کا اطلاق ہو سکتا ہے، دشمنوں کے خلاف قتال بھی شامل ہے، اگرچہ اس قتال کا اصل حکم 'فرضِ کفایہ' ہے۔ مذکورہ بالا کی بنیاد پر، ہم یہاں کہتے ہیں: یہ ممکن ہے کہ مسلمانوں کے لیے اپنے دشمنوں سے قتال کا شرعی حکم وجوب سے کراہت کی طرف منتقل ہو جائے، اور یہ ان خاص حالات کے تابع ہوگا جو اس حکم کی تبدیلی کا تقاضا کرتے ہوں۔ یہی وہ بنیادی موضوع ہے جس کے لیے یہ بحث مرتب کی گئی ہے، اور یہی وہ معاملہ ہے جس کا علاج ہم اگلے نقطے میں کریں گے۔ ¶

۳- تیسرا نقطہ: ان چند حالات کا عرض جن میں فقہاء نے ذکر کیا ہے کہ دشمنوں کے خلاف قتال شرعی طور پر کراہت کا حکم رکھتا ہے۔ ہم اس بات کو دہراتے ہیں جس کی طرف پچھلی بحث میں اشارہ کیا جا چکا ہے، جو کہ ہماری اس تحقیق کے حوالے سے ہے... ¶

ہم جس موضوع پر بات کر رہے ہیں، اس سے مراد یہ نہیں کہ ہم ان تمام حالات اور صورتوں کا احاطہ کریں جن میں دشمن سے قتال مکروہ ہے؛ کیونکہ ان میں سے بہت سی صورتیں جہاد کے موضوع سے متعلق مخصوص مسائل کے ضمن میں آتی ہیں۔ فقہاء نے ان مسائل کا الگ الگ ابحاث میں مطالعہ کیا ہے اور ہر صورت کے لیے شرعی احکام میں سے موزوں حکم بیان کیا ہے، اور ان مسائل کا مطالعہ اپنے وقت پر آئے گا۔ ¶

جی ہاں، یہاں مقصد ان تمام حالات کا استقصاء کرنا نہیں ہے جن میں دشمن سے قتال کو فقہاء نے اپنی کتابوں میں مکروہ قرار دیا ہے، بلکہ کافی یہ ہے کہ ہم ان میں سے چند ایسی مثالیں پیش کریں جن کا ذکر فقہاء نے کیا ہے تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ دشمن سے قتال بعض حالات میں شرعاً مکروہ ہو سکتا ہے، اگرچہ یہ بعض فقہی اجتہادات کی نظر سے ہو۔ ¶

یہ ان حالات کے چند نمونے ہیں: ¶

۱- جب دشمن پر چھاپہ مارنے والے مسلمان مجاہدین کے کچھ افراد—بغیر کسی باقاعدہ فوج کے—امام یا اس مقام پر صاحبِ اختیار کی پیشگی اجازت کے بغیر کارروائی کریں۔ ¶

ہم اس مسئلے کو پہلے ہی 'قتالِ غارہ' (دشمن کا مال حاصل کرنے کے لیے چھاپہ مارنا) کی بحث میں تفصیل سے بیان کر چکے ہیں۔ یہاں صرف اتنا کافی ہے کہ ہم بعض فقہی اجتہادات کے نقطہ نظر کو کتبِ فقہ کی روشنی میں پیش کریں تاکہ اس بحث کا مقصد حاصل ہو سکے۔ ¶

نووی کی 'المنہاج' اور اس کی شرح 'مغنی المحتاج' میں درج ہے: ¶

«امام یا اس کے نائب کی اجازت کے بغیر غزو کرنا مکروہ ہے، تاکہ ان کے ساتھ ادب کا معاملہ کیا جائے؛ کیونکہ وہ جہاد کے مصالح کو دوسروں سے بہتر جانتے ہیں۔ اور اس کام کو حرام اس لیے قرار نہیں دیا گیا کیونکہ اس میں جان خطرے میں ڈالنے کے سوا کچھ نہیں، اور جہاد میں یہ جائز ہے۔» ¶

«جیسا کہ اذرعی نے کہا ہے، اسے رضاکاروں (متطوعہ) کے ساتھ خاص ہونا چاہیے، جہاں تک تنخواہ دار فوج کا تعلق ہے—یعنی وہ باقاعدہ فوج جنہیں عسکری خدمات کے لیے مستقل مشاہرہ ملتا ہے—تو ان کے لیے ایسا کرنا جائز نہیں ہے؛ کیونکہ وہ اسلام کو درپیش اہم کاموں کے لیے مختص ہیں، امام انہیں جدھر چاہے تعینات کرتا ہے، لہٰذا وہ اجرت پر کام کرنے والوں کے درجے میں ہیں۔» ¶

اس کے بعد مغنی المحتاج کے مصنف نے کہا: (تنبیہ) بلقینی نے کراہت سے چند صورتوں کو مستثنیٰ قرار دیا ہے: - اول: یہ کہ اجازت لینے جانے میں دشمن کا موقع ہاتھ سے نکل جائے۔ - دوم: جب امام جہاد کو معطل کر دے اور وہ اور اس کے لشکر دنیاوی امور میں مشغول ہو جائیں، جیسا کہ دیکھا جاتا ہے! ¶

تیسرا: اگر اسے غالب گمان ہو کہ اگر وہ اس (امام) سے اجازت مانگتا تو وہ اسے اجازت نہ دیتا۔ میں کہتا ہوں: یہ نص مسلمانوں کے ماضی کے حالات پر نظر رکھتی ہے جب ان کے اردگرد تقریباً تمام محاذ جہاد کے لیے کھلے تھے، خواہ وہ باقاعدہ فوج کے افراد ہوں یا فوج سے باہر رضاکار افراد۔ اور جب یہ بین الاقوامی رواج عام تھا کہ ہر ریاست کو اس بات کا حق حاصل ہے کہ وہ دوسرے پر حملہ کرے بشرطیکہ وہ اس کی طاقت رکھتی ہو۔ لیکن اسلام نے مسلمانوں کو اس حق کے استعمال کی اجازت نہیں دی جسے اس وقت کا بین الاقوامی عرف تسلیم کرتا تھا۔ بلکہ اسلام نے شرعی دلائل کے تقاضوں کے مطابق، فریقینِ تصادم سے متعلق مختلف احوال اور اردگرد کے حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے جنگ و قتال کو کبھی واجب، کبھی مندوب، کبھی مباح، کبھی مکروہ اور کبھی حرام قرار دیا ہے۔ ¶

جی ہاں، اسی رائج بین الاقوامی عرف اور جاری صورتحال کے سائے میں ہم مذکورہ فقہی نص کو پڑھ کر اسے صحیح طور پر سمجھ سکتے ہیں۔ ¶

اس کے علاوہ، ہم نے دشمنوں کے خلاف لڑائی میں 'امام' یا 'صاحبِ اقتدار' کی اجازت کے مسئلے کا جائزہ جدید بین الاقوامی تنظیم کے تحت مسلمانوں کے حالات کی روشنی میں اپنی سابقہ تحقیقات میں لیا ہے، خاص طور پر 'دشمن کا مال حاصل کرنے کے لیے چھاپہ مار کارروائی' کے موضوع پر، لہذا ہم وہاں کہی گئی باتوں کو یہاں نہیں دہرائیں گے! نیز، یہاں تحقیق کا مقصد جدید دور میں جنگی حالات کے بارے میں فقہی اجتہادات قائم کرنا نہیں ہے، بلکہ اس کا مقصد قدیم فقہاء کی تحریروں کے نمونے پیش کرنا ہے جو یہ طے کرتی ہیں کہ قتال بعض حالات میں شرعاً مکروہ ہو سکتا ہے، بذاتِ خود نہیں، بلکہ صرف ان مخصوص حالات کے پیش نظر۔ ¶

اب ہم اس اگلی صورت کی طرف بڑھتے ہیں جس کے بارے میں ہم بات کر رہے ہیں۔ ¶

۲ - جب مسلمان قتال کے کسی جائز سبب کی بنا پر دشمن کے ملک کے خلاف جنگ کا اعلان کریں اور اس پر بمباری کرنا چاہیں، اور اس ملک میں مسلمانوں کے کچھ ایسے افراد موجود ہوں جن تک اس بمباری کے اثرات پہنچنے کا احتمال ہو، چاہے وہ مسلمان اس ملک کے باشندے ہوں یا غیر باشندے، جیسے کہ قید کیے گئے اسیر، یا ایسے لوگ جنہیں تجارت، سیاحت، حصولِ علم یا علاج معالجے کے لیے وہاں پناہ (مستأمنین) دی گئی ہو، یا اس کے علاوہ کوئی اور وجہ ہو۔ ¶

پس اس صورت میں، اگر اس ملک پر بمباری کے لیے کوئی اضطراری ضرورت نہ ہو تو اس پر بمباری کرنا (مکروہ ہے)۔ ¶

جن ہتھیاروں کا اثر کفار کے علاوہ دوسروں تک بھی پہنچتا ہو، اجتہادِ شرعی میں ان کا استعمال مکروہ کے حکم میں آتا ہے۔ امام شافعی اپنی کتاب «الام» میں فرماتے ہیں: «اگر دارِ کفر میں مسلمان قیدی ہوں یا تجارتی ویزے (مستأمنون) پر گئے ہوئے مسلمان ہوں، تو میں ان پر ایسی عمومی تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں (جیسے آگ لگانا یا غرق کرنا وغیرہ) کے استعمال کو مکروہ سمجھتا ہوں، نہ کہ صریح حرام۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جب دار (کفر) مباح ہو تو یہ واضح نہیں کہ اس میں کسی ایسے مسلمان کی موجودگی کی وجہ سے وہ حرام ہو جائے جس کا خون محترم ہے۔ میں نے صرف احتیاطاً اسے مکروہ کہا ہے، اور اس لیے بھی کہ اگر اس میں مسلمان نہ ہوتے تو بھی اگر ہم چاہیں تو اسے چھوڑ سکتے ہیں اور قتال نہ کریں، اور اگر قتال کریں بھی تو ایسے ہتھیاروں کے بغیر جو عمومی ہلاکت کا باعث بنیں...»۔ یہ حکم تب ہے جب دشمن کے ملک پر تباہ کن ہتھیاروں سے بمباری کرنے کی کوئی ضرورت نہ ہو۔ لیکن اگر ضرورت پیش آ جائے تو پھر کراہت باقی نہیں رہتی۔ «مغنی المحتاج» میں ہمارے زیر بحث مسئلے کے بارے میں ہے: «مذہب (شافعیہ) یہ ہے کہ اگر ضرورت نہ ہو تو مسلمان کی ہلاکت سے بچاؤ کے پیشِ نظر یہ مکروہ ہے، اور اصح قول کے مطابق حرام نہیں ہے۔ اور اگر ضرورت ہو، مثلاً ان (کفار) کے نقصان کا اندیشہ ہو یا قلعہ کی فتح اس کے بغیر ممکن نہ ہو، تو یہ بلا شبہ جائز ہے۔ جس طرح ایک مسلمان کی وجہ سے (پوری) جماعتِ مسلمین کو نقصان پہنچانا (مکروہ/جائز) ہے جیسا کہ رافعی نے کہا ہے، اور اس کا تقاضا یہ ہے کہ اگر مسلمانوں کی بڑی تعداد وہاں موجود ہو تو (یہ عمل) جائز نہیں ہوگا، اور یہی صحیح ہے۔» 3- یہاں ایک ایسی صورت ہے جس کا ذکر پچھلی دو بحثوں میں قتالِ مندوب اور قتالِ مباح کے ضمن میں گزر چکا ہے... اور وہ مبارزت (دو بدو لڑائی) سے متعلق ہے۔ کیونکہ بعض حالات میں مبارزت مکروہ ہو سکتی ہے... جیسا کہ پہلے اشارہ کیا گیا ہے۔ ہم ابن قدامہ سے نقل کردہ عبارت یہاں دوبارہ ذکر کرتے ہیں جو ہماری بحث سے متعلق ہے، وہ کہتے ہیں: «مکروہ یہ ہے کہ کمزور قوت والا شخص نکلے جس کو اپنی ذات پر بھروسہ نہ ہو، تو اس کے لیے مبارزت مکروہ ہے کیونکہ اس کے ظاہری قتل سے مسلمانوں کے حوصلے پست ہونے کا خدشہ ہے۔» ¶

4 - لڑائی کی ایک اور صورت جو میدان جنگ میں مسلم مجاہد کو پیش آ سکتی ہے، وہ یہ کہ وہ دشمن کے کسی فرد کا پیچھا کرتے ہوئے یہ محسوس کرے کہ وہ دشمن دراصل اس کا کوئی قریبی رشتہ دار ہے! اس صورت میں، کیا مسلم مجاہد کو اس قریبی دشمن کا پیچھا جاری رکھنا چاہیے اور اس سے لڑنا چاہیے تاکہ موقع ملنے پر اسے ٹھکانے لگا سکے، یا اسے چھوڑ کر کسی اور کی طرف متوجہ ہو جانا چاہیے؟ ¶

'المِنہاج' اور اس کی شرح میں اس طرح کے معاملے کا حکم بیان کرتے ہوئے لکھا ہے: «ایک غازی (مجاہد) کے لیے اپنے کافر رشتہ دار کو قتل کرنا مکروہ ہے، کیونکہ شفقت کا جذبہ ندامت کا باعث بن سکتا ہے جو اس کے لیے جہاد میں کمزوری کا سبب بن جائے گا، اور اس لیے بھی کہ اس میں قطع رحمی ہے جس کے بارے میں صلہ رحمی کا حکم دیا گیا ہے۔ یہ کراہتِ تنزیہی ہے، اگرچہ دوسری علت (قطع رحمی) اس بات کا تقاضا کرتی ہے کہ یہ کراہتِ تحریمی ہو، اور کسی ایسے رشتہ دار کا قتل جو محرم ہو، وہ زیادہ شدید کراہت رکھتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ نبی کریم ﷺ نے احد کے دن ابوبکر رضی اللہ عنہ کو ان کے بیٹے عبدالرحمن کو قتل کرنے سے روکا تھا، اور بدر کے دن ابوحذیفہ کو اپنے والد کو قتل کرنے سے منع کیا تھا... پھر کہا گیا: اگر وہ (دشمن رشتہ دار) خود اس کے قتل کا ارادہ کرے تو پھر اسے اپنے دفاع میں قتل کرنے میں کوئی کراہت نہیں ہے۔»(1) ¶

میں (مصنف) کہتا ہوں: یہ فقہی نص ان عمومی قدیم جنگی حالات کو بیان کرتی ہے جو ان پر صادق آتی ہے، کیونکہ اس زمانے میں اکثر جنگیں میدان میں ایک شخص کا دوسرے شخص سے آمنا سامنا ہوتا تھا۔ آج کے دور میں ایسی انفرادی مڈبھیڑ شاذ و نادر ہی ہوتی ہے۔ لہذا، جب مسلم مجاہد کو معلوم ہو کہ اس کا کوئی رشتہ دار دشمن کی صف میں ہے اور وہ فضا میں اپنے طیارے سے یا میزائل بیس سے مسلمانوں پر گولہ باری کر رہا ہے، اور وہ خود بھی اپنے دیگر مسلمان بھائیوں کی طرح اس قریبی دشمن کے حملے کا ہدف ہے، تو یہاں یہ کہنے کی کوئی گنجائش نہیں کہ اس کے لیے اس خطرے کے منبع کو خاموش کرنا مکروہ ہے محض اس لیے کہ وہاں موجود شخص اس کا کوئی قریبی رشتہ دار ہے۔ خاص طور پر جیسا کہ پہلے اشارہ کیا گیا کہ خطرے کے منبع کو خاموش کرنا، اسے تباہ کرنا اور اسے چلانے والے کو ختم کرنا اس مسلم مجاہد کی طرف سے اپنے دفاع کی ایک قسم ہے۔ چنانچہ اس صورت میں بھی وہی اصول لاگو ہوتا ہے جو مذکورہ فقہی نص میں آیا ہے: «اگر وہ (قریبی دشمن) اس کے قتل کا ارادہ کرے تو اسے اپنے دفاع میں قتل کرنے میں کوئی کراہت نہیں ہے۔»(2) ¶

5 - اور ان صورتوں میں سے جن میں دشمنوں سے لڑائی کراہت کا حکم رکھتی ہے، وہ صورتیں ہیں جن کا ہم بحث میں ذکر کر چکے ہیں۔ ¶

«مباح قتال» (جائز جنگ) کے زمرے میں 'قتالِ بیات' کا حکم بھی آتا ہے۔ اس سے مراد رات کے وقت دشمن پر اچانک حملہ کرنا ہے۔ ¶

اس ضمن میں ہم نے 'المغنی' میں مذکور روایت پیش کی ہے: "امام احمد نے فرمایا: رات کے حملے (بیات) میں کوئی حرج نہیں... اور ہم کسی ایسے شخص کو نہیں جانتے جس نے دشمن پر رات کے حملے کو ناپسند قرار دیا ہو" (۱)۔ ¶

یہ حقیقت ہے کہ بعض فقہی اجتہادات میں اس قسم کے قتال کو مکروہ قرار دیا گیا ہے۔ شاید اس کی وجہ نبی کریم ﷺ کی جانب سے عورتوں اور بچوں کو قتل کرنے کی ممانعت ہے، اور یہ کہ اس قسم کا قتال ان لوگوں کے قتل کا موجب بن سکتا ہے جنہیں قتل کرنے سے منع کیا گیا ہے، اور اسی وجہ سے یہ قتال ممنوع ہے۔ اس اجتہاد میں قصداً قتل کرنے اور اتفاقی یا ضمنی طور پر قتل ہونے کے مابین فرق نہیں کیا گیا... ¶

اس سے قبل کے مبحث میں ہم ظاہری طور پر متعارض دلائل کے مابین تطبیق بیان کر چکے ہیں۔ ¶

بہرحال، چونکہ ہماری یہ بحث صرف ان فقہی اجتہادات کا جائزہ لینا ہے جن میں دشمن کے خلاف قتال کی بعض صورتوں کو مکروہ قرار دیا گیا ہے، اس لیے ہم اس اجتہاد کو بھی درج کر رہے ہیں جو ہمارے فقہی ورثے میں موجود ہے... ¶

امام شوکانی کی 'نیل الاوطار' میں مذکور ہے: "... اور کفار پر رات کے وقت حملہ (تبییت) کرنا جائز ہے۔ امام ترمذی فرماتے ہیں: اہل علم میں سے کچھ لوگوں نے رات کے وقت چھاپہ مارنے اور رات کے حملے کی رخصت دی ہے، جبکہ کچھ نے اسے ناپسند کیا ہے۔ امام احمد اور امام اسحاق نے کہا: دشمن پر رات کے وقت حملہ کرنے میں کوئی حرج نہیں ہے..." (۲)۔ ¶

۶ - اور آخر میں، اصولِ فقہ کی کتابوں میں آیا ہے کہ 'مکروہ' کا اطلاق بعض اوقات ہر اس کام کے ترک پر بھی ہوتا ہے جس میں راجح مصلحت پائی جاتی ہو (۳)۔ ¶

چنانچہ اگر کسی غیر اسلامی ریاست کے ساتھ تعلقات میں راجح مصلحت اس بات کا تقاضا کرے کہ ابتدا سے گریز کیا جائے... ¶

شرعی نقطہ نظر سے کسی بھی وجہ سے ان کے خلاف اعلانِ جنگ کرنے کے معاملے میں—اس مصلحت سے منہ موڑ لینا اور اس ریاست کے خلاف اعلانِ جنگ کرنا، اگرچہ یہ اسلام میں جائز جنگ کے عین مطابق ہی کیوں نہ ہو، 'مکروہ' جنگ میں شمار ہوگا، کیونکہ اس سے راجح مصلحت فوت ہو جاتی ہے... الا یہ کہ اس جنگ کے اعلان اور اس کے متوقع نتائج سے مسلمانوں کو کوئی نقصان پہنچنے کا خدشہ ہو، تو ایسی صورت میں یہ حکم 'تحریم' (حرام ہونے) کی حیثیت اختیار کر لے گا نہ کہ صرف کراہت کی، جیسا کہ ہم اگلے مبحث میں اس کی تفصیل بیان کریں گے۔ ¶

اور اس کے بعد، یہ ان فقہی احکام اور آراء کے چند نمونے تھے جن میں وہ نکات واضح ہوئے جن کے بیان کے لیے یہ تحقیق ترتیب دی گئی تھی۔ ¶

اب ہم اس آخری بحث کی طرف چلتے ہیں جو ان مختلف شرعی احکام کے تناظر میں ہے جو حالات اور کیفیات کے اختلاف کے پیشِ نظر دشمنوں کے خلاف قتال سے متعلق ہیں۔ ٩٣٥ ¶

خطبہ کتاب: تمام تعریفیں اللہ کے لیے ہیں جس نے علماء کو امت کا ہادی، تاریکیوں میں چراغ اور انبیاء کا وارث بنایا، اور ان کے کلام کو اللہ کی رضا اور اس کے ثواب تک پہنچنے کا ذریعہ ٹھہرایا۔ درود و سلام ہو ہمارے آقا محمد ﷺ پر جنہیں 'جوامع الکلم' سے نوازا گیا، اور ان کی آل اور اصحاب پر جنہوں نے انسانیت کو سیدھے راستے کی طرف رہنمائی کی۔ ¶

امابعد: دین میں فقہ تمام علوم میں بہترین علم ہے، تمام شرعی علوم اسی کی طرف لوٹتے ہیں، اور اس کی فضیلت، اس کے اہل کے شرف اور اس کے مکمل نفع پر بہت سے دلائل موجود ہیں۔ اس کے عظیم ترین ابواب میں سے، اور جس کی لوگوں کو سب سے زیادہ ضرورت ہے، وہ 'باب المعاملات' ہے، کیونکہ اس کا تعلق لوگوں کی روزمرہ کی زندگی سے ہے، اور اس میں پیش آنے والے نئے مسائل (نوازل) جنہیں ہمارے مضبوط اسلامی فقہی اصولوں کی روشنی میں شرعی حکم کے بیان کی ضرورت ہے۔ ¶

چونکہ یہ کتاب 'التعاملات المالیۃ المعاصرۃ' (جو ہمارے سامنے ہے) ان مسائل کا احاطہ ایک سنجیدہ علمی اسلوب اور عقودِ معاملات کی اصولی پیشکش کے ساتھ کرتی ہے، جس میں متعلقہ فقہی قواعد کی ضبط اور عصری مسائل کی فقہی تطبیق کے اقدامات شامل ہیں؛ اس لیے یہ طالب علم کے لیے ایک نافع کتاب اور محقق کے لیے ایک اہم مرجع ثابت ہوئی ہے، جو مبہم مسائل کو واضح کرتی ہے، مشکل کو آسان بناتی ہے، اور اصل (اصول) اور فرع کے درمیان ربط پیدا کرتی ہے۔ ¶

میں جب اس کتاب کو اسلامی لائبریری کے لیے پیش کر رہا ہوں، تو مجھے امید ہے کہ یہ ان چیزوں میں سے ہوگی جن کے ذریعے اللہ بندوں اور ملکوں کو نفع پہنچائے گا، اور اللہ اسے اس کے مؤلف کی نیکیوں کے میزان میں شامل فرمائے، اور یہ اس پختہ فقہی تالیف کے محل میں ایک ایسی اینٹ ہو جو دلیل پر مبنی ہو اور تعلیل کے نور سے منور ہو۔ ¶

میں اللہ سے دعا گو ہوں کہ وہ ہمیں درست راستے کی ہدایت دے اور ہمیں ہمارے دین کے نشانات بصیرت عطا فرمائے، بلاشبہ وہ سننے والا اور دعا قبول کرنے والا ہے۔ ¶

تحریر کردہ: اے۔ ڈی۔ عبداللہ بن محمد بن احمد الطیار ¶

چھٹا مبحث: کیا جہاد حرام بھی ہو سکتا ہے؟ ¶

ہم اس مبحث میں بھی کلام کا محور انہی نکات کو بنا رہے ہیں جنہیں ہم نے پچھلے دو مباحث میں اختیار کیا تھا، کیونکہ ہمارا ماننا ہے کہ یہ نکات اس مقصد کے لیے کافی ہیں جس کے لیے یہ پورا باب قائم کیا گیا ہے۔ یعنی یہ واضح کرنا کہ شریعتِ اسلامیہ میں جہاد یا دشمنوں سے قتال کا حکم ایک ایسا جامد حکم نہیں ہے جو حالات اور واقعات کے بدلنے سے تبدیل نہ ہو۔ کیونکہ ہر اس صورتِ حال کے لیے—چاہے وہ بلادِ اسلامیہ، دعوتِ اسلامیہ، مسلمان مجاہدین یا ان کے دشمنوں کو درپیش ہو، یا عمومی طور پر فریقینِ تصادم کے مابین قوت کے توازن یا دیگر امور سے متعلق ہو—ایک خاص شرعی حکم ہے جو دشمن کے ساتھ معرکہ آرائی اور قتال کے تناظر میں اس پر منطبق ہوتا ہے۔ یہ ضروری نہیں کہ ہر حال میں حکم وہی ہو جو جہاد کا اصل حکم ہے، یعنی فرضِ کفایہ۔ ہم پچھلے مباحث میں جان چکے ہیں کہ دشمنوں سے قتال اپنے اصل حکم (یعنی وجوب) سے نکل سکتا ہے، کبھی مندوب ہو جاتا ہے، کبھی مباح، اور کبھی تیسری صورت میں مکروہ بھی ہو سکتا ہے۔ یہ حکم چاہے جنگ کے اعلان کے حوالے سے ہو، جو امتِ مسلمہ کے کسی دشمن کے خلاف کسی عارضی تقاضے کے تحت کیا گیا ہو، یا انفرادی حیثیت سے کسی مسلمان مجاہد کے لیے ہو جس کی کوئی ذاتی وجہ اسے قتال اور ہتھیار اٹھانے کے وجوب سے نکال کر کسی دوسرے شرعی حکم میں لے جاتی ہے۔ ¶

میں کہتا ہوں: جیسے ہم نے گزشتہ مباحث میں یہ سمجھا، اب ہم ان حالات کو جاننا چاہتے ہیں جو دشمنوں کے خلاف قتال کو وجوب کے حکم سے نکال کر حرمت کے حکم میں لے جاتے ہیں، اسی طرزِ استدلال پر چلتے ہوئے جو ہم نے پچھلے مباحث میں اپنایا تھا۔ چنانچہ، اس مبحث میں ہم جن نکات پر گفتگو کریں گے وہ درج ذیل ہیں: ¶

۱ - پہلی نکته: اصطلاحِ شرع میں 'حرام' کی تعریف کیا ہے؟ ¶

دوسرا نکتہ: کیا جہاد یا دشمنوں سے قتال حرام ہو سکتا ہے؟ تیسرا نکتہ: ان حالات کا جائزہ لینا جن میں جہاد یا دشمنوں سے قتال کا شرعی حکم وجوب سے تبدیل ہو کر تحریم (حرام ہونے) کی طرف چلا جاتا ہے۔ ¶

پہلا نکتہ: شرعی اصطلاح میں حرام کیا ہے؟ ڈاکٹر محمد الزحیلی 'حرام' کی تعریف کے ضمن میں لکھتے ہیں: «اصطلاح میں ہم اس کی دو تعریفیں ذکر کرتے ہیں... پہلی تعریف: حرام وہ ہے جسے شارع (اللہ تعالیٰ) نے حتمی اور لازمی طور پر ترک کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ دوسری تعریف: بیضاوی نے حرام کی تعریف اس کی صفت کے ساتھ کی ہے، چنانچہ فرمایا: یہ وہ فعل ہے جس کا مرتکب شرعاً مذموم ہو۔» پھر ڈاکٹر الزحیلی نے کہا: «بعض علماء نے اس تعریف پر یہ اضافہ کیا ہے کہ: (اور اسے ترک کرنے والا قابلِ تعریف ہے) تاکہ واجب کی تعریف کے مقابل ہو سکے۔» پھر انہوں نے کہا: «محرم کے مترادف الفاظ یہ ہیں: المحظور (ممنوع)، المعصية (نافرمانی)، الذنب (گناہ)، الممنوع (روکا ہوا)، القبيح (برا)، السيئة (برائی)، الفاحشة (بے حیائی)، الإثم (گناہ)، المزجور عنه (جس سے روکا گیا ہو)، اور المتوعد عليه (جس پر وعید سنائی گئی ہو)۔» (١) ڈاکٹر الزحیلی نے ان مختلف کلامی اسالیب کو بیان کرنے کے بعد، جن سے کسی فعل کی حرمت کو ظاہر کیا جاتا ہے (جیسے وہ الفاظ جو حرمت، اجتناب، عدمِ حل، یا شدید انکار پر دلالت کرتے ہوں، یا نہی کا اسلوب ہو، یا فعل پر سزا کا مرتب ہونا)، اور حرام افعال (جیسے سود، ناحق قتلِ نفس، شراب نوشی، اور کسی کا مال اس کی خوش دلی کے بغیر کھانا) کی مثالیں ذکر کرنے کے بعد، حرام کا حکم بیان کرتے ہوئے لکھا: «سابقہ تعریف اور تحریم پر دلالت کرنے والے اسالیب کے بیان سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ حرام کا حکم مکلف پر اس کا ترک کرنا واجب ہونا ہے، پس اگر وہ اسے کرے گا تو اللہ تعالیٰ کی طرف سے عقاب اور مذمت کا مستحق ٹھہرے گا۔» (٢) پس یہ شرعی اصطلاح میں 'حرام' کی حقیقت ہے—اس کی تعریف، اس کا حکم، اس کے اسالیب اور اس کی مثالیں۔ (١) اصول الفقہ الاسلامی، ڈاکٹر محمد مصطفی الزحیلی: ص ٢٧٨ - ٢٨٢۔ (٢) اصول الفقہ الاسلامی، ڈاکٹر محمد الزحیلی: ص ٢٨٢۔ ¶

اب ہم دوسری نکتے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

۲ - دوسرا نکتہ: کیا جہاد یا دشمنوں کے خلاف قتال حرام ہو سکتا ہے؟ ¶

گزشتہ دو مباحث میں یہ بات گزر چکی ہے کہ پانچوں شرعی احکام تکلیفیہ، یعنی واجب، حرام، مندوب، مکروہ اور مباح، مکلف کے افعال سے متعلق ہوتے ہیں۔ ایک ہی فعل پر حالات اور ظروف کے اعتبار سے یہ تمام یا کچھ احکام لاگو ہو سکتے ہیں، جس کی مثال نکاح سے دی گئی ہے۔ اور ہم یہ کہہ چکے ہیں کہ دشمنوں کے خلاف قتال بھی ان افعال میں سے ہے جن پر یہ پانچوں احکام لاگو ہوتے ہیں۔ ¶

اس بنا پر، دشمنوں کے خلاف قتال کسی عارضی سبب کی وجہ سے حرام بھی ہو سکتا ہے، جو اسے اس حکم کی طرف منتقل کر دیتا ہے، جیسا کہ ہم اگلے نکتے میں کچھ حالات کا ذکر کر کے وضاحت کریں گے۔ ¶

۳ - تیسرا نکتہ: ان حالات کا جائزہ لینا جو جہاد یا دشمنوں کے خلاف قتال کے شرعی حکم کو وجوب سے تحریم کی طرف منتقل کر دیتے ہیں۔ ¶

اس نکتے کی تحقیق میں ہم ان حالات کا ذکر کریں گے جن کے بارے میں فقہاء نے کہا ہے کہ ان میں جہاد یا دشمنوں کے خلاف قتال حرام ہو جاتا ہے۔ ¶

یہ حالات کبھی تو دشمنوں کے خلاف قتال کو بحیثیت مجموعی متاثر کرتے ہیں، چنانچہ اس صورت میں ان دشمنوں کے خلاف جنگ کا اعلان جائز نہیں ہوتا جب تک کہ وہ عارضی حالت مسلمانوں اور ان کے مابین صورتحال پر اثر انداز ہو۔ ¶

اور کبھی یہ حالات مسلمان مجاہدین کی انفرادی حیثیت سے متعلق ہوتے ہیں، تو اگرچہ دشمنوں کے خلاف جاری جنگ مشروع (جائز) ہو، لیکن جن افراد میں وہ حالات پائے جائیں ان کے لیے خاص طور پر اس جاری لڑائی میں حصہ لینا حرام ہو جاتا ہے۔ ¶

یہاں جو حالات ہم بیان کریں گے، ان میں سے کچھ کا ذکر گزشتہ مباحث میں ہو چکا ہے، البتہ ہم نے اس تحقیق کی مناسبت سے انہیں یہاں دوبارہ ذکر کیا ہے۔ ¶

اس کے علاوہ کچھ ایسے حالات بھی ہیں جو ہمارے زیر بحث موضوع کے لیے موزوں ہیں، لیکن ہم نے ان پر بحث کو مؤخر کر دیا ہے کیونکہ ان کا تعلق ان مستقل مسائل سے ہے جن کے لیے میں نے اس کتاب میں الگ سے تحقیق کی ہے جو اپنے مناسب مقام پر آئے گی۔ ¶

اب ہم ان چند صورتوں کو پیش کرتے ہیں جن کے بارے میں فقہاء نے کہا ہے کہ ان میں دشمنوں سے لڑنا شریعتِ اسلامیہ میں حرام کے حکم میں آتا ہے، اگرچہ بعض فقہی اجتہادات کی رو سے ہی سہی۔ ¶

۱- اگر والدین یا ان میں سے کوئی ایک جہاد سے منع کرے اور جہاد 'فرضِ عین' نہ ہو، تو اس کی حرمت: جمہور فقہاء کا اس بات پر اتفاق ہے—اگرچہ ان کے اجتہادات میں تنوع ہے—کہ اگر کوئی مسلمان جہاد کے لیے نکلنا چاہے تو اس پر لازم ہے کہ وہ اپنے والدین (اگر دونوں حیات ہوں) سے اجازت حاصل کرے۔ اگر وہ دونوں یا ان میں سے کوئی ایک اجازت نہ دیں تو ایسی صورت میں جہاد کرنا شرعاً حرام ہوگا، بشرطیکہ وہ جہاد اس پر 'فرضِ عین' نہ ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ والدین کی نافرمانی ایک شرعی حکم کی مخالفت ہے، جبکہ والدین کے ساتھ حسنِ سلوک کو اس وقت جہاد پر ترجیح حاصل ہے جب وہ 'فرضِ عین' نہ ہو۔ البتہ اگر جہاد 'فرضِ عین' ہو تو ایسی صورت میں جہاد کو مقدم رکھا جائے گا، اور شرعی نصوص اسی پر دلالت کرتی ہیں۔ ¶

'منتقی الاخبار' میں مذکور ہے: «عبداللہ بن عمرو سے روایت ہے کہ ایک شخص نبی کریم ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوا اور جہاد کے لیے اجازت مانگی۔ آپ ﷺ نے پوچھا: کیا تمہارے والدین زندہ ہیں؟ اس نے عرض کیا: جی ہاں۔ آپ ﷺ نے فرمایا: تو انہی کی خدمت میں جہاد کرو۔» (اسے بخاری، نسائی، ابوداؤد اور ترمذی نے روایت کیا اور ترمذی نے اسے صحیح قرار دیا)۔ ¶

- آگے کہا گیا ہے -: «یہ حکم اس وقت ہے جب جہاد 'فرضِ عین' نہ ہو۔ اور اگر جہاد متعین (فرضِ عین) ہو جائے تو اسے چھوڑنا گناہ ہے، اور خالق کی نافرمانی میں کسی مخلوق کی اطاعت نہیں ہے۔» ¶

شوکاری نے کہا: «آپ ﷺ کا فرمان 'ففیهما فجاهد' کا مطلب ہے کہ ان کی رضا مندی حاصل کرنے کے لیے اپنی جان کو ان کی خدمت میں کھپا دو۔» ¶

- مزید کہا -: «جہاد کے لیے والدین کی اجازت لینا واجب ہے، اور جمہور کا یہی مسلک ہے۔ انہوں نے اس بات پر یقین کا اظہار کیا ہے کہ اگر والدین یا ان میں سے کوئی ایک منع کر دے تو جہاد حرام ہے؛ کیونکہ والدین کے ساتھ حسنِ سلوک 'فرضِ عین' ہے اور جہاد 'فرضِ کفایہ' ہے۔ چنانچہ جب جہاد متعین ہو جائے تو پھر کوئی اجازت نہیں (یعنی والدین کی اجازت کی ضرورت نہیں رہتی)۔ اس کی تائید اس حدیث سے ہوتی ہے جسے ابن حبان نے عبداللہ بن عمرو سے روایت کیا ہے کہ ایک شخص رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوا اور سب سے افضل عمل کے بارے میں پوچھا۔ آپ ﷺ نے فرمایا: نماز۔ اس نے پوچھا: پھر کیا؟ فرمایا: جہاد۔ اس نے عرض کیا: میرے والدین ہیں۔ تو آپ ﷺ نے فرمایا: میں تمہیں والدین کے ساتھ حسنِ سلوک کی وصیت کرتا ہوں۔» ¶