باب 26

اگر مسلمانوں کے لیے کوئی مقام فتح کرنا مشکل ہوتا تو وہ اسے چھوڑ دیتے... پھر 'ہوازن' قبیلہ آیا اور اس نے اسلام قبول کرنے کا اعلان کر دیا، اس کے بعد 'ثقیف' قبیلے کے وفود رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوئے اور ان کا معاملہ بھی اسلام پر منتج ہوا۔ ¶

24- بظاہر ایسا لگتا ہے کہ اسلام کی فتح اور اس بڑھتے ہوئے اسلامی سیلاب کی خبریں جزیرہ نما عرب کے اطراف میں موجود رومیوں تک پہنچ گئیں، چنانچہ انہوں نے ارادہ کیا کہ اس پیش قدمی کو روکیں تاکہ یہ ان کے لیے کوئی خطرہ نہ بن سکے۔ 'زاد المعاد' میں ہے: «ابن سعد نے ذکر کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ تک یہ خبر پہنچی کہ رومیوں نے شام میں بڑی تعداد میں لشکر جمع کر لیے ہیں، اور ہرقل نے اپنے ساتھیوں کو ایک سال کی تنخواہ دے دی ہے، اور اس کے ساتھ 'لخم'، 'جذام'، 'عاملہ' اور 'غسان' قبائل بھی شامل ہو گئے ہیں۔ انہوں نے اپنے ہراول دستے 'بلقاء' کی طرف روانہ کر دیے۔۔۔ پھر (ابن سعد نے) کہا: جب رسول اللہ ﷺ تبوک پہنچے تو 'ایلہ' کا حاکم آپ ﷺ کے پاس آیا اور صلح کر لی، اور جزیہ ادا کیا، اور 'جرباء' اور 'اذرح' کے لوگ بھی آپ ﷺ کے پاس آئے اور انہوں نے بھی جزیہ دیا۔» ¶

چونکہ 'دومۃ الجندل' جو تبوک کے شمال مشرق میں واقع ہے، اس نے اس سے قبل رسول اللہ ﷺ کے خلاف اعلانِ جنگ کر دیا تھا اور وہ اسلامی ریاست کے خلاف دشمن قوتوں کے اکٹھا ہونے کا مرکز تھی (جیسا کہ پیراگراف 14 میں گزر چکا ہے)، اس لیے نبی کریم ﷺ نے خالد بن ولید کو 'دومۃ' کے حاکم 'اکیدر' کی طرف بھیجا۔ وہ 'اکیدر بن عبدالملک' تھا جو قبیلہ 'کندہ' سے تعلق رکھتا تھا، نصرانی تھا اور وہاں کا بادشاہ تھا۔۔۔ پھر خالد، اکیدر کو رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں لے آئے، آپ ﷺ نے اس کا خون محفوظ رکھا، جزیہ پر صلح کی اور اسے رہا کر دیا، چنانچہ وہ اپنے گاؤں واپس چلا گیا۔ ¶

یہاں یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ رومی افواج اور ان کے حلیف عرب نصرانی قبائل اور رسول اللہ ﷺ کی افواج کے درمیان کوئی تصادم نہیں ہوا۔ ان علاقوں کے عرب حکمرانوں نے رومی سلطنت سے اپنی وابستگی ختم کرنے اور مدینہ میں موجود اسلامی ریاست سے وفاداری کا اعلان کرنے کو ترجیح دی، جیسا کہ اوپر ذکر ہوا۔ ¶

بظاہر رومیوں نے یہ عزم کر لیا تھا کہ اسلامی دعوت کو اپنی ریاستوں میں پھیلنے کی اجازت نہیں دیں گے۔ ¶

ان کے زیر تسلط شام کے علاقے، اور انہیں اپنی عملداری سے کچھ صوبوں کے نکل جانے پر غصہ تھا، چنانچہ انہوں نے اس رجحان کا مقابلہ کرنے اور دعوتِ اسلامی کے راستے میں رکاوٹ کھڑی کرنے کے لیے تشدد کا سہارا لیا۔ ¶

سیرت ابن ہشام میں مذکور ہے: «ابن اسحاق نے کہا: فروہ بن عمرو النافرۃ الجذامی نے... رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں اپنے اسلام لانے کی اطلاع کے لیے ایک قاصد بھیجا، اور آپ ﷺ کو ایک سفید خچر ہدیہ کیا۔ فروہ، روم کے زیر اثر عربوں پر عامل (گورنر) تھا، اور اس کا مسکن 'معان' اور شام کی اس کے نواحی زمینیں تھیں۔ جب رومیوں کو اس کے اسلام لانے کی خبر ہوئی تو انہوں نے اسے تلاش کیا، گرفتار کیا اور اپنے پاس قید کر لیا... جب رومیوں نے اسے فلسطین میں 'عفراء' نامی پانی کے مقام پر سولی دینے کا فیصلہ کر لیا...» ¶

اس نے کہا: مسلمانوں کے سرداروں تک پہنچا دو کہ میں اپنے رب کے لیے سرتسلیمِ خم کر چکا ہوں، میرے اعضاء اور میرا قیام (سب اسی کے لیے ہے)۔ ¶

پھر انہوں نے اس کی گردن ماری اور اسے اسی پانی کے مقام پر سولی پر لٹکا دیا۔ اللہ تعالیٰ اس پر رحم فرمائے۔(١) ¶

اسی بنا پر، رسول اللہ ﷺ کے لیے ضروری تھا کہ وہ شمال میں رومی محاذ کے معاملے پر توجہ دیں۔ اسی لیے آپ ﷺ نے اپنی وفات سے کچھ عرصہ قبل 'اسامہ بن زید' کو حکم دیا کہ وہ ایک لشکر کی قیادت کریں تاکہ فلسطین کی سرزمین پر قدم رکھیں، اور رومیوں اور ان کے وفادار عرب عیسائیوں کے دشمنوں سے لڑائی کریں۔(٢) ¶

٢٥ - «ابن اسحاق نے کہا: رسول اللہ ﷺ تبوک سے رمضان میں مدینہ تشریف لائے، اور اسی مہینے میں آپ کے پاس ثقیف کا وفد آیا۔»(٣) ¶

«ان کے قصے کا خلاصہ یہ ہے... کہ انہوں نے آپس میں مشورہ کیا، اور یہ دیکھا کہ انہیں اپنے گرد و نواح کے عربوں سے لڑنے کی طاقت نہیں ہے، جبکہ وہ بیعت کر چکے تھے اور اسلام قبول کر چکے تھے۔»(٤) ¶

«پھر رسول اللہ ﷺ نے بقیہ ماہِ رمضان، شوال اور ذو القعدہ مدینہ میں قیام فرمایا، پھر سن نو ہجری میں حضرت ابوبکر کو حج کا امیر بنا کر روانہ فرمایا...»(٥) ¶

پھر سورۃ براءۃ نازل ہوئی، اور نبی کریم ﷺ نے حضرت علی بن ابی طالب رضی اللہ عنہ کو بھیجا تاکہ وہ اسے حج کے موقع پر لوگوں تک پہنچائیں: (سورۃ التوبہ: 1-5 کی تلاوت)۔ ان آیات میں مذکور یہ انتباہ، جس میں مشرکین کے خلاف اعلانِ جنگ شامل تھا، صرف ان لوگوں کے لیے خاص ہے جنہوں نے مسلمانوں کے ساتھ کیے گئے معاہدوں کو توڑا۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ آیات نے اس انتباہ سے ان لوگوں کو مستثنیٰ قرار دیا ہے جنہوں نے معاہدوں کی پاسداری کی، جیسا کہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: «سوائے ان مشرکین کے جن سے تم نے معاہدہ کیا، پھر انہوں نے تمہارے ساتھ (عہد شکنی میں) کوئی کمی نہیں کی اور نہ ہی تمہارے خلاف کسی کی مدد کی، تو تم بھی ان کے ساتھ ان کی مدت تک معاہدہ پورا کرو»۔ اور اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: «سوائے ان کے جن سے تم نے مسجد حرام کے پاس معاہدہ کیا، تو جب تک وہ تمہارے لیے سیدھے رہیں، تم بھی ان کے لیے سیدھے رہو»۔ لہذا، ان لوگوں کے معاہدوں کو پورا کرنے کا حکم اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ سورۃ براءۃ میں اعلانِ جنگ صرف ان لوگوں کے لیے خاص ہے جنہوں نے خود معاہدے توڑ کر مسلمانوں کے خلاف جنگ کا آغاز کیا۔ نیشاپوری کی تفسیر میں ان آیات کی تشریح کے بارے میں آیا ہے: «اللہ تعالیٰ نے مشرکین کے ساتھ معاہدہ کرنے کی اجازت دی تھی، چنانچہ مسلمانوں نے رسول اللہ ﷺ کے ساتھ اتفاق کیا اور ان سے معاہدے کیے، پھر جب انہوں نے عہد توڑ دیا تو اللہ نے ان سے لاتعلقی کا حکم دیا... روایت ہے کہ انہوں نے مکہ کے مشرکین اور دیگر عرب قبائل کے ساتھ معاہدے کیے تھے تو انہوں نے عہد شکنی کی، سوائے کچھ لوگوں کے جن میں 'بنو ضمرہ' اور 'بنو کنانہ' شامل تھے، تو ان کے ساتھ... ¶

عہد شکنی کرنے والوں کے ساتھ عہد کا خاتمہ... اور علی (رضی اللہ عنہ) نے یومِ نحر کے دن جمرہ عقبہ پر کھڑے ہو کر فرمایا: اے لوگو! میں تمہاری طرف اللہ کا رسول (یعنی رسول اللہ ﷺ کا پیغام پہنچانے والا) ہوں۔ انہوں نے پوچھا: کس چیز کے ساتھ؟ تو آپ نے ان پر سورۃ براءۃ کی تیس یا چالیس آیات پڑھ کر سنائیں۔ مجاہد سے مروی ہے کہ وہ تیرہ آیات تھیں۔ پھر فرمایا: مجھے چار باتوں کا حکم دیا گیا ہے: اس سال کے بعد کوئی مشرک بیت اللہ کے قریب نہ آئے، کوئی برہنہ ہو کر طواف نہ کرے، جنت میں صرف مؤمن نفس ہی داخل ہوگا، اور ہر اس شخص کا عہد پورا کیا جائے جس کا کوئی عہد ہو۔ اس پر انہوں نے کہا: اے علی! اپنے چچازاد بھائی (رسول اللہ ﷺ) کو پیغام پہنچا دیں کہ ہم نے عہد کو اپنی پیٹھ پیچھے پھینک دیا ہے، اور اب ہمارے اور ان کے درمیان سوائے نیزوں کے وار اور تلواروں کی ضرب کے کوئی عہد نہیں رہا!۔ ¶

- پھر نیشاپوری نے کہا: اس مہلت کا مقصد یہ ہے کہ وہ اپنے معاملات پر غور کریں، سوچ بچار کریں، اور جان لیں کہ اس مدت کے بعد ان کے پاس صرف تین راستے ہیں: اسلام، جزیہ کی قبولیت، یا پھر تلوار۔ پس یہ چیز انہیں بظاہر اسلام قبول کرنے پر آمادہ کرے گی (۱)۔ ¶

پھر انہوں نے کہا: '... پھر عہد شکنی کرنے والوں کی مدت ختم ہونے کا حکم بیان کرتے ہوئے فرمایا: {جب حرمت والے مہینے گزر جائیں} یعنی وہ مہینے جن میں عہد شکنوں کو زمین میں چلنے پھرنے کی مہلت دی گئی تھی... {تو مشرکوں کو قتل کرو} یعنی عہد توڑنے والوں کو {جہاں پاؤ} حل میں ہوں یا حرم میں، اور کسی بھی وقت ہو... (۲)۔ ¶

تفسیر آلوسی میں لکھا ہے: 'عاہدتم' (جن سے تم نے عہد کیا) میں خطاب مسلمانوں سے ہے، اور انہوں نے اہل مکہ اور دیگر عرب مشرکوں کے ساتھ عہد کر رکھا تھا... پھر انہوں نے عہد توڑ دیا، سوائے بنو ضمرہ اور بنو کنانہ کے۔ مسلمانوں کو حکم دیا گیا کہ عہد شکنی کرنے والوں کا عہد ختم کر دیں، اور انہیں چار ماہ کی مہلت دی گئی تاکہ وہ جہاں چاہیں چلے جائیں... تاکہ وہ غور و فکر کریں، سوچ بچار کریں، اپنی مرضی کے مطابق تیاری کریں، اور جان لیں کہ اس کے بعد اسلام یا تلوار کے سوا کچھ نہیں! شاید یہ انہیں اسلام کی طرف لے آئے؛ اور اس لیے بھی کہ اگر مسلمان عہد ٹوٹنے کے فوراً بعد ان سے قتال کرتے تو شاید ان پر خیانت کا الزام لگایا جاتا، چنانچہ انہیں مہلت دی گئی تاکہ گمان کے دروازے بند ہوں، اور مسلمانوں کی شوکت و طاقت اور ان (دشمنوں) اور ان کی تیاریوں کی پرواہ نہ کرنے کا اظہار ہو (۳)۔ ¶

سیرت ابن ہشام میں آیا ہے: 'ابن اسحاق نے کہا: جب رسول اللہ ﷺ نے مکہ فتح کر لیا، تبوک سے فارغ ہو گئے اور ثقیف مسلمان ہو گئے اور بیعت کر لی، تو ہر طرف سے عرب کے وفود آپ ﷺ کی طرف امڈ آئے۔' ¶

---------------------------------------- (۱) تفسیر نیشاپوری: ج ۱۰ / ۳۶ - ۳۷۔ (۲) تفسیر نیشاپوری: ج ۱۰ / ۴۰۔ (۳) تفسیر آلوسی: ج ۱۰ / ۴۲ - ۴۳۔ ¶

عرب قبائل دراصل قریش کے اس قبیلے اور رسول اللہ ﷺ کے معاملات کے حوالے سے اسلام کی تاک میں تھے، کیونکہ قریش لوگوں کے امام اور رہنما تھے، بیت الحرام (کعبہ) کے متولی تھے، حضرت اسماعیل بن ابراہیم علیہما السلام کی خالص اولاد تھے، اور عرب کے قائدین تھے، اس حقیقت سے انکار ممکن نہیں تھا! ¶

قریش ہی وہ لوگ تھے جنہوں نے رسول اللہ ﷺ کے خلاف جنگ اور مخالفت کی قیادت کی۔ چنانچہ جب مکہ فتح ہوا، قریش مغلوب ہوئے اور اسلام وہاں داخل ہوگیا، تو عربوں کو یہ احساس ہوگیا کہ اب ان میں رسول اللہ ﷺ سے جنگ کرنے یا دشمنی مول لینے کی طاقت نہیں رہی، تو وہ اللہ کے دین میں جوق در جوق داخل ہونے لگے، جیسا کہ اللہ عزوجل نے فرمایا، ہر طرف سے ان کی طرف چلے آئے۔ اللہ تعالیٰ نے اپنے نبی ﷺ سے فرمایا: (جب اللہ کی مدد اور فتح آ جائے، اور تم دیکھ لو کہ لوگ اللہ کے دین میں جوق در جوق داخل ہو رہے ہیں، تو اپنے رب کی تسبیح و حمد بیان کر اور اس سے بخشش مانگ، بلاشبہ وہ بہت توبہ قبول کرنے والا ہے)۔ ¶

جزیرہ عرب میں عربوں کا معاملہ اسی انجام کو پہنچا۔ ¶

جہاں تک جزیرہ عرب کے اردگرد فارس اور روم کے معاملات کا تعلق ہے، تو فارس نے اسلامی ریاست کے خلاف اعلانِ جنگ کر دیا تھا، جب رسول اللہ ﷺ نے فارس کے بادشاہ 'کسریٰ' کو ایک خط بھیجا جس میں اسے اسلام کی دعوت دی گئی۔ چنانچہ صحیح بخاری میں مذکور ہے کہ 'کسریٰ' نے اسے پڑھ کر پھاڑ دیا۔ اور تاریخ طبری میں آیا ہے کہ کسریٰ نے یمن میں اپنے عامل 'باذان' کو حکم بھیجا کہ وہ نبی ﷺ کے پاس کسی کو بھیجے جو آپ کو اس کے پاس لے آئے۔ باذان کے ایک قاصد نے نبی ﷺ سے کہا، (یہ مطالبہ کرنے کے بعد کہ وہ اس کے ساتھ کسریٰ کے سامنے پیش ہوں): "اگر آپ نے انکار کیا تو وہ - یعنی کسریٰ - جسے آپ جانتے ہیں، وہ آپ کو اور آپ کی قوم کو ہلاک کر دے گا، اور آپ کے شہروں کو برباد کر دے گا!" ¶

لیکن رسول اللہ ﷺ نے باذان کے قاصدوں کو خبر دی کہ کسریٰ پر اس کے بیٹے 'شیرویہ' نے حملہ کر کے اسے قتل کر دیا ہے! چنانچہ وہ واپس باذان کے پاس پہنچے، تب یمن میں یہ خبر سچی ثابت ہوئی جو نبی ﷺ نے بذریعہ وحی بتائی تھی، جس پر باذان اور اس کے ساتھی مسلمان ہوگئے اور یمن اسلامی ریاست کا حصہ بن گیا۔ ¶

یہ تھا فارس کی جانب سے اسلامی ریاست کے خلاف اعلانِ جنگ کا معاملہ، جو کہ سراسر جسارت پر مبنی تھا۔ ¶

کسریٰ کی رسول اللہ ﷺ کے حضور گستاخی یہ تھی کہ اس نے مطالبہ کیا کہ آپ ﷺ اس کے سامنے پیش ہوں تاکہ وہ آپ ﷺ کو سزا دے سکے! اور اگر آپ ﷺ ایسا نہ کرتے تو اس نے آپ ﷺ کو، مسلمانوں کو ہلاک کرنے اور اسلامی ریاست کو تباہ کرنے کا عزم کر رکھا تھا، جس کی تفصیل پہلے گزر چکی ہے۔ ¶

جہاں تک روم کا تعلق ہے، تو رسول اللہ ﷺ نے شام کی طرف جانے کے لیے 'اسامہ' کے لشکر کی تیاری کا حکم دیا تھا، جیسا کہ اس کی وضاحت پہلے ہو چکی ہے۔ مگر لشکر کے شام روانہ ہونے سے قبل ہی رسول اللہ ﷺ کا وصال ہو گیا، چنانچہ آپ ﷺ کے بعد خلیفہ بنتے ہی حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے اس لشکر کو شام کی جانب روانہ کر دیا۔ ¶

تیسری بات: نبی کریم ﷺ کے غزوات کے اسباب کے بارے میں بعض اسلامی مصنفین کا نقطہ نظر — کیا یہ دفاعی تھے یا ہجوم (جارحانہ)؟ ان اسلامی مصنفین کا موقف دو آراء میں سمٹا ہوا ہے: اول: ایک رائے یہ کہتی ہے کہ نبی کریم ﷺ کے تمام غزوات دفاعی نوعیت کے تھے، جو کہ کفار کی جارحیت کے ردعمل میں کیے گئے تھے۔ یہاں جارحیت سے مراد اس کا وسیع مفہوم ہے جس میں دعوتِ اسلام، اس کے علمبرداروں، مسلمانوں اور ان کے اموال پر حملہ شامل ہے۔ اور یہ کہ کبھی ایسا نہیں ہوا کہ رسول اللہ ﷺ نے کفار کے خلاف خود پہل کی ہو، بلکہ ہر بار آپ ﷺ نے صرف دفاعی کردار ادا کیا، جبکہ لڑائی کی ابتدا ہمیشہ کفار نے ہی کی۔ دوم: دوسری رائے یہ کہتی ہے کہ نبی کریم ﷺ کے غزوات دراصل فرضِ جہاد کی ادائیگی تھے، خواہ مشرکین کی طرف سے جارحیت ہوئی ہو یا نہ ہوئی ہو۔ اور یہ کہ رسول اللہ ﷺ نے اپنے بہت سے غزوات اور سرایا میں کفار کے خلاف خود پہل کی، اور اس بات کا انتظار نہیں کیا کہ پہلے وہ لڑائی شروع کریں تاکہ آپ ﷺ جواب دیں۔ ہم ذیل میں دونوں آراء کی تائید میں اقتباسات پیش کریں گے۔ ¶

قدماء کی آراء: اول: ان لوگوں کی رائے جو کہتے ہیں کہ نبی کریم ﷺ کے غزوات دفاعی تھے۔ ابن تیمیہ فرماتے ہیں: 'آپ ﷺ کا طریقہ کار یہ تھا کہ جن کفار سے آپ نے صلح (معاہدہ) کر لی تھی، آپ ان سے نہیں لڑتے تھے اور یہ...' ¶

سیرت، حدیث، تفسیر اور مغازی کی کتابیں اس حقیقت کی ترجمان ہیں اور نبی کریم ﷺ کی سیرت سے یہ امر تواتر کے ساتھ ثابت ہے کہ آپ ﷺ نے کبھی کسی کے خلاف جنگ میں پہل نہیں کی۔ ¶

مزید براں آپ ﷺ فرماتے ہیں: «جہاں تک نصاریٰ کا تعلق ہے، تو آپ ﷺ نے ان میں سے کسی سے اس وقت تک جنگ نہیں کی جب تک کہ صلح حدیبیہ کے بعد آپ ﷺ نے اپنے قاصدوں کو تمام بادشاہوں کی طرف اسلام کی دعوت دینے کے لیے نہیں بھیجا۔ آپ ﷺ نے قیصر، کسریٰ، مقوقس، نجاشی اور شام میں عرب کے حکمرانوں کی طرف پیغام بھیجے۔ چنانچہ نصاریٰ اور دیگر اقوام میں سے جن کو اللہ نے توفیق دی، انہوں نے اسلام قبول کر لیا۔ اس پر شام کے نصاریٰ نے ان نو مسلموں میں سے بعض کو قتل کر دیا۔ پس حقیقت یہ ہے کہ نصاریٰ نے ہی سب سے پہلے مسلمانوں کے خلاف جنگ چھیڑی، اور ان میں سے جو لوگ اسلام لائے تھے انہیں ظلم و زیادتی سے قتل کر دیا۔ جب نصاریٰ نے مسلمانوں کو قتل کرنے میں پہل کی، تو آپ ﷺ نے ایک لشکر (سریّہ) بھیجا جس پر آپ ﷺ نے حضرت زید بن حارثہ، پھر حضرت جعفر اور پھر حضرت عبداللہ بن رواحہ رضی اللہ عنہم کو امیر مقرر کیا۔ یہ مسلمانوں کی نصاریٰ کے خلاف پہلی جنگ تھی جو سرزمینِ شام کے علاقے 'مؤتہ' میں لڑی گئی۔ وہاں نصاریٰ کا ایک بڑا لشکر مسلمانوں کے خلاف جمع ہو گیا اور یہ امراء (رضی اللہ عنہم) شہید ہو گئے، جس کے بعد حضرت خالد بن الولید رضی اللہ عنہ نے علمِ جہاد سنبھالا۔» ¶

یہ ابن تیمیہ جیسے قدیم ائمہ مسلمین کا قول ہے، جس سے اس رائے کی دلیل لی جاتی ہے کہ رسول اللہ ﷺ کی تمام جنگیں دفاعی نوعیت کی تھیں! ¶

دوسرا نظریہ: ان لوگوں کی رائے جو یہ کہتے ہیں کہ نبی کریم ﷺ کی جنگیں فریضہ جہاد کی ادائیگی کے لیے تھیں۔ اور سیرتِ نبوی میں ان جنگوں کی نوعیت کبھی دفاعی (مذکورہ بالا مفہوم کے مطابق) ہو سکتی ہے، اور کبھی یہ ہجوم (جارحانہ) بھی ہو سکتی ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے کفار کے خلاف ازخود جنگ کا آغاز کیا، بغیر اس کے کہ یہ کسی سابقہ یا متوقع جارحیت کا جواب ہو۔ البتہ یہ تب ہوتا تھا جب آپ ﷺ نے انہیں اسلام کی دعوت دے دی ہوتی، جس کے نتیجے میں 'بلاغِ مبین' (واضح تبلیغ) مکمل ہو جاتی، اور ان کی قیادتیں اسلام قبول کرنے یا اقتدار مسلمانوں کے حوالے کرنے سے انکار کر دیتیں تاکہ وہ اسلام کے مطابق حکمرانی کر سکیں۔ اگر اسلامی ریاست کو اس پر قدرت حاصل ہوتی تو ایسا کیا جاتا، جیسا کہ 'نجران' کے معاملے میں ہوا، جنہوں نے اپنا دین (نصرانیت) برقرار رکھا لیکن حکومت کی باگ ڈور مدینہ کی اسلامی ریاست کے حوالے کر دی، جس کے نتیجے میں وہ 'اہلِ ذمہ' بن گئے اور اسلامی ریاست کے رعایا میں شامل ہو گئے۔ ¶

یہ، اور اس نظریے کے مطابق قتال کی وجہ یہ ہے: دعوتِ دین کی راہ میں حائل رکاوٹ کو دور کرنا۔ اس اعتبار سے کہ کسی ملک میں محض ایک ایسی ریاست یا طاقت کا وجود، جو اسلام کے علاوہ کسی اور قانون کے تحت حکومت کر رہی ہو، بذاتِ خود دعوتِ دین کی راہ میں ایک رکاوٹ ہے، اس ملک کے لوگوں کے سامنے، اگرچہ اس ریاست یا طاقت کی طرف سے مسلمانوں پر کوئی جارحیت نہ ہوئی ہو، یا اس میں اسلامی سرگرمیوں پر کوئی پابندی نہ لگائی گئی ہو۔ اسی بنیاد پر، اس ریاست کے خلاف جہاد جاری رکھنا مشروع ہے—جہاں تک ممکن ہو—تاکہ اسے کمزور کیا جائے یہاں تک کہ وہ دعوتِ دین کے راستے سے ہٹ جائے، اور مسلمان اقتدار کی باگ ڈور سنبھال لیں، اور اس پر اسلام کے مطابق حکومت کریں—جب وہ اس کے قابل ہو جائیں—اگرچہ اس کے باشندے اس نئے دین میں داخل نہ ہوں۔ ¶

یہ اس رائے کا خلاصہ ہے جس کا کہنا ہے کہ رسول اللہ ﷺ کی جنگیں صرف اور صرف فریضہ جہاد کی ادائیگی تھیں، قطع نظر اس کے کہ کفار کی طرف سے مسلمانوں پر کوئی حملہ ہوا تھا یا نہیں ہوا۔ ڈاکٹر اکرم ضیاء العمری ذکر کرتے ہیں کہ حافظ ابن کثیر، جو کہ مؤرخین اور قدیم مسلم ائمہ میں سے ہیں، اسی رائے کے قائل ہیں۔ چنانچہ غزوۂ تبوک کے حوالے سے بات کرتے ہوئے ڈاکٹر العمری کہتے ہیں: "اگرچہ مؤرخین نے اس (جنگ) کی براہِ راست وجہ تلاش کرنے کی کوشش کی، چنانچہ ابن سعد نے ذکر کیا کہ ہرقل نے رومیوں اور ان کے حلیف عرب قبائل کو جمع کیا تھا، اور مسلمانوں کو ان کی خبر ملی تو وہ تبوک کی طرف نکلے... لیکن درست بات یہ ہے کہ یہ فریضہ جہاد کا ایک فطری ردعمل تھا۔ حافظ ابن کثیر نے اس کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہا ہے: ¶

'چنانچہ رسول اللہ ﷺ نے رومیوں سے قتال کا عزم کیا، کیونکہ وہ آپ ﷺ کے سب سے قریب ترین لوگ تھے، اور حق کی دعوت کے سب سے زیادہ حقدار تھے کیونکہ وہ اسلام اور اس کے اہل کے قریب تھے، اور اللہ تعالیٰ نے فرمایا ہے: اے ایمان والو! ان کافروں سے لڑو جو تمہارے قریب ہیں اور چاہیے کہ وہ تم میں سختی پائیں، اور جان لو کہ اللہ متقیوں کے ساتھ ہے۔'" ¶

مذکورہ بالا باتوں سے یہ واضح ہوتا ہے کہ ابن تیمیہ کی رائے یہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے قتال میں پہل نہیں کی، بلکہ کفار ہی مسلمانوں کے خلاف جنگ کا آغاز کرتے تھے، اور مسلمان اس میں دفاعی پوزیشن اختیار کرتے تھے۔ ¶

اور ابن کثیر کا نظریہ یہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ کی کچھ جنگیں - کم از کم - جہاد کے فریضے کی ادائیگی کے لیے تھیں تاکہ دعوتِ اسلامی کو پھیلایا جا سکے، قطع نظر اس کے کہ کفار کی جانب سے جارحیت ہوئی تھی یا نہیں۔ ¶

جدید مفکرین کی آراء: ¶

یہ کہ جدید اسلامی مصنفین اس مسئلے کے حوالے سے دو گروہوں میں تقسیم ہو گئے ہیں، بالکل اسی طرح جیسے ہم نے ابن تیمیہ اور ابن کثیر کے ہاں دیکھا۔ ¶

اسلامی فکر کے ان دو رجحانات کی عکاسی شیخ محمد الغزالی کی کتاب 'جہاد الدعوۃ' میں کی گئی ہے۔ انہوں نے کہا: ¶

'میں اس کتاب پر تبصرہ کر رہا ہوں جو حال ہی میں ایک عالم کی جانب سے منظرِ عام پر آئی ہے، جس میں وہ جنگِ موتہ کا ذکر کرتے ہوئے کہتے ہیں: مؤرخین ان جنگوں کے اسباب بیان کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو پیش آئیں، حالانکہ ان اسباب کو ذکر کرنے کی کوئی ضرورت نہیں! ہم مسلمانوں کی لڑی گئی ہر جنگ کی تاویل کیوں کریں؟ اسلام کی وسعت پسندی کی فطرت کو جان لینا ہی کافی ہے!! تاکہ ہم جنگ کے راز کو سمجھ سکیں!! مصنف - اللہ ان کی مغفرت کرے - رومی ایجنٹ کی طرف بھیجے گئے قاصد کے قتل کو بھول گئے، اور یہ بھی بھول گئے کہ 'رومی' - جن کا اصل وطن یورپ تھا - ایک لاکھ کی تعداد میں حجاز کے قلب میں امڈ آئے تھے... تاکہ نئے دین پر ضرب لگا سکیں اور دعوت کو جزیرہ نمائے عرب کے شمال میں پھیلنے سے روک سکیں۔ یہ سب کچھ مؤلف کی توجہ کا مرکز نہ بن سکا، بلکہ ان کی توجہ صرف اسلام کی توسیع پسندانہ فطرت کو اجاگر کرنے پر رہی!...' (۱)۔ ¶

پھر شیخ الغزالی اس تصویر کشی پر اپنے عدم اطمینان کا اظہار کرتے ہیں جس کے ذریعے رسول اللہ ﷺ کی جنگوں کے محرک کو بیان کیا گیا، جسے انہوں نے ایک عالم سے نقل کیا، اور فرماتے ہیں: ¶

'جب ہم اپنے نبی کی سیرت کو اس انداز میں لکھیں گے، تو پھر مستشرقین اور مشنریوں کے لیے کیا باقی رہ جائے گا؟' (۲)۔ ¶

ہمیں گمان ہے کہ شیخ الغزالی کا اشارہ اس کتاب کی طرف ہے جو حال ہی میں شائع ہوئی - یعنی ڈاکٹر اکرم ضیاء العمری کی کتاب 'المجتمع المدنی' - اور یہی وہ بات ہے جو 'العمری' نے جنگِ موتہ کے ضمن میں ذکر کی ہے، انہوں نے لکھا ہے: ¶

(۱) جہاد الدعوۃ بین عجز الداخل و کید الخارج، شیخ محمد الغزالی، صفحہ ۲۰۔ (۲) جہاد الدعوۃ، شیخ محمد الغزالی، صفحہ ۲۰۔ ¶

شام کے اطراف میں عرب قبائل پر حملوں کے براہِ راست اسباب کی تلاش واقعات کی تفسیر پر زیادہ اثر انداز نہیں ہوتی؛ کیونکہ جہاد کی تشریع کا تقاضا یہ ہے کہ عرب قبائل کو زیر کیا جائے اور اسلامی ریاست کے دائرہ کار کو وسیع کیا جائے، قطع نظر ان براہِ راست اسباب کے۔ چنانچہ رومیوں کے حلیف عرب نصرانی چھوٹی ریاستوں کو زیر کرنا ضروری تھا، تاکہ اسلامی ریاست کے خلاف کارروائی کرنے کے لیے رومیوں کی پیش قدمی سے پہلے خود اقدام کیا جا سکے۔ (۱) ¶

ڈاکٹر العمری کی مذکورہ بالا بات وہی ہے جس کے بارے میں ہمارا گمان ہے کہ شیخ غزالی نے اپنے گزشتہ تبصرے میں معرکہ مؤتہ کے حوالے سے اسی کی طرف اشارہ کیا ہے۔ ¶

شیخ غزالی نبی کریم ﷺ کی جنگوں کی اس انداز سے تصویر کشی کرنے والوں کے خلاف اپنا اعتراض جاری رکھتے ہوئے کہتے ہیں: «ایک اسلامی جماعت کا سربراہ اپنے کارکنوں کے لیے ایک طویل پمفلٹ (۲) میں لکھتا ہے کہ اسلام لڑائی سے شروع ہوتا ہے اور اپنے مخالفین پر حملے کا منصوبہ بناتا ہے۔ شیخ تقی الدین النبہانی رحمہ اللہ کہتے ہیں: رسول اللہ ﷺ کا قول و فعل واضح طور پر اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ جہاد کا مطلب کفر کو لڑائی میں پہل کرنا ہے تاکہ اللہ کا بول بالا ہو اور اسلام کی اشاعت ہو۔ وہ مزید کہتے ہیں: رسول اللہ ﷺ کا بدر کی طرف نکلنا قریش کے قافلے کو پکڑنے کے لیے تھا، یہ لڑائی کے لیے نکلنا تھا، یہ لڑائی میں پہل تھی، کیونکہ قریش اس وقت ایک ریاست تھی، اور انہوں نے ابھی تک رسول اللہ ﷺ یا مدینہ پر حملہ نہیں کیا تھا جس کا دفاع کیا جاتا، بلکہ آپ ﷺ نے خود ہی ان سے لڑائی میں پہل کی تھی!» ¶

شیخ غزالی اپنی بات جاری رکھتے ہوئے کہتے ہیں: «حزب التحریر الاسلامی کا سربراہ مزید کہتا ہے: نبی کریم ﷺ کا مؤتہ کی جانب رومیوں سے لڑنے کے لیے لشکر بھیجنا، اور تبوک کی جانب پیش قدمی کرکے رومی سرحدوں کے قریب ہونا، ان سے لڑنے کے لیے، یہ بالکل ظاہر ہے کہ یہ لڑائی میں پہل تھی۔» ¶

شیخ غزالی اس بات پر تبصرہ کرتے ہوئے کہتے ہیں: «اور یہ بات ان عجیب ترین باتوں میں سے ہے جو کہی جاتی ہیں!» (۳) ¶

شیخ محمد غزالی کی کتاب «جہاد الدعوۃ» سے جو ہم نے نقل کیا ہے، اس سے یہ بات واضح ہوتی ہے کہ... ¶

عصرِ حاضر کے اسلامی مصنفین نبی کریم ﷺ کی جنگوں کے پیچھے کارفرما بنیادی سبب کے مسئلے پر دو حصوں میں منقسم ہیں، جیسا کہ پہلے ذکر کیا جا چکا ہے۔ - ایک گروہ انہیں دفاعی اور جارحیت کے جواب میں قرار دیتا ہے - اسی مفہوم میں جو پہلے بیان ہو چکا ہے۔ - اور دوسرا گروہ انہیں فرضِ جہاد کی ادائیگی سمجھتا ہے، قطع نظر اس کے کہ وہ جارحیت کا جواب ہوں یا کفار کی جانب سے ابتداءِ قتال ہو، ان پر اسلام کے غلبے کی خاطر، کیونکہ یہ اسلام کی جانب دعوت کا ایک طریقہ ہے۔ - ذیل میں پہلے نقطہ نظر کے حاملین کی کچھ عبارات ہیں جو ان کے رجحان کی نمائندگی کرتی ہیں۔ ۱- شیخ محمود شلتوت کے رسالے «القرآن والقتال» میں آیا ہے: «یہ بات واضح طور پر ظاہر ہوتی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے صرف ان لوگوں سے قتال کیا جنہوں نے آپ ﷺ سے قتال کیا، یا پھر ظلم کے دفاع، بغاوت و جارحیت کے رد، اور دین میں فتنے کے خاتمے کے لیے قتال کیا»(۱)۔ ۲- ڈاکٹر وہبہ الزحیلی کی کتاب «آثار الحرب» میں آیا ہے: «دفاعی موقف ہی وہ راستہ ہے جس پر نبی کریم ﷺ اور آپ ﷺ کے بعد مسلمانوں نے عمل کیا»(۲)۔ ۳- عمر احمد الفرجانی کی کتاب «أصول العلاقات الدولية في الإسلام» میں آیا ہے: «رسول اللہ ﷺ کے تمام غزوات خالصتاً دفاعی نوعیت کے تھے»(۳)۔ - اس کے برعکس، دوسرے نقطہ نظر کے حاملین کی کچھ عبارات ذیل میں ہیں جو ان کے رجحان کی عکاسی کرتی ہیں۔ ۱- ڈاکٹر محمد علی حسن کی کتاب «العلاقات الدولية في القرآن والسنة» میں آیا ہے: «رسول اللہ ﷺ کی جنگیں، اگرچہ ان میں دفاعی جنگ بھی تھی، جیسے غزوہ احد اور غزوہ احزاب، مگر ان میں سے زیادہ تر اسلام کی اشاعت کے لیے ابتدائی قتال (ہجومی) تھیں۔ اگرچہ یہ دفاعی جنگ بھی ہو سکتی ہے، لیکن یہ زیادہ تر جارحانہ (ہجومی) جنگ تھی... پھر وہ کہتے ہیں... اور مسلمان دعوتِ اسلامیہ کے فروغ میں، اگرچہ وہ...» (۱) القرآن والقتال، شیخ محمود شلتوت: ص ۱۲۶۔ (۲) آثار الحرب، ڈاکٹر وہبہ الزحیلی: ص ۹۳۔ (۳) أصول العلاقات الدولية في الإسلام، عمر احمد الفرجانی: ص ۷۷۔ ¶

لوگوں کو اسلام قبول کرنے کی دعوت دیتے ہیں، مگر افراد کو اسے قبول کرنے پر مجبور نہیں کرتے، بلکہ قوموں اور امتوں کو اس کے نفاذ اور اس کے احکامات کے سامنے سرتسلیم خم کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ (۱) ¶

۲- ڈاکٹر محمد سعید رمضان البوطی کی کتاب «فقہ السیرة» میں مذکور ہے: «بزار نے حسن سند کے ساتھ حضرت جابر رضی اللہ عنہ سے روایت کیا ہے کہ نبی کریم ﷺ نے جنگِ احزاب کے دن، جبکہ کفار نے آپ ﷺ کے خلاف بہت بڑا لشکر اکٹھا کر لیا تھا، فرمایا: آج کے بعد وہ تم پر حملہ نہیں کریں گے، بلکہ اب تم ان پر حملہ کرو گے۔ یہ دفاعی جنگ کے مرحلے کے خاتمے کا اعلان تھا۔ جہاں تک اس کے بعد کے مرحلے کا تعلق ہے، تو وہ لوگوں کو عمومی طور پر اسلام کی دعوت دینا ہے، اس کے ساتھ ساتھ ہر اس شخص سے قتال کرنا ہے جو اس دعوت کی راہ میں رکاوٹ بنے اور اسے اپنی انتہا تک پہنچنے سے روکے...»(۲)۔ ¶

میں (مصنف) کہتا ہوں: یہ بات شاید ان لوگوں کے نظریے سے مطابقت رکھتی ہے جو کہتے ہیں کہ نبی کریم ﷺ کی جنگیں وسیع تر مفہوم میں دفاع ہی کے لیے تھیں، یعنی: اس میں وہ دفاع بھی شامل ہے جو دعوت کی راہ میں رکاوٹ بننے والوں اور اس کی اشاعت کو روکنے والوں کے خلاف کیا جاتا ہے۔ اسی لیے «فقہ السیرة» کے مصنف نے بعد میں اپنی اس فکر کی وضاحت کرتے ہوئے کہا: «پھر رسول اللہ ﷺ نے اپنے صحابہ کے چھوٹے چھوٹے دستے (سرایا) جزیرہ نما عرب میں پھیلے ہوئے مختلف قبائل کی طرف بھیجنا شروع کیے تاکہ وہ اسلام کی دعوت کا فریضہ انجام دیں، اگر وہ اسے قبول نہ کرتے اور دشمنی اور ضد پر اڑے رہتے، تو وہ ان سے اسی بنا پر قتال کرتے تھے»(۳)۔ ¶

یہاں یہ بات سمجھنا ضروری ہے کہ اس عبارت میں موجود ان دو قیدوں، یعنی «عدواناً» (دشمنی) اور «عناداً» (ضد) کو وضاحتی قیدوں کے طور پر سمجھا جانا چاہیے، نہ کہ احتیاطی قیدوں کے طور پر۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ دعوت کے پہنچنے اور اسے مکمل طور پر واضح کر دینے کے بعد کہ جس سے ہر قسم کا شبہ زائل ہو جائے، دعوت قبول کرنے سے انکار کی کوئی اور تفسیر نہیں ہو سکتی سوائے اس کے کہ یہ دشمنی اور حق کے سامنے جھکنے سے ضد کی بنا پر ہے۔ لہذا، اس کا جواب قتال ہی ہوتا ہے۔ ¶

(۱) العلاقات الدولیة فی القرآن والسنة، ڈاکٹر محمد علی حسن، ص ۱۲۷-۱۲۸۔ یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ ڈاکٹر محمد علی حسن کی کتاب میں جو کچھ مذکور ہے وہ شیخ تقی الدین النبہانی کے رسالہ «الجہاد» سے تقریباً ہو بہو نقل کیا گیا ہے، جس کی طرف شیخ محمد الغزالی نے اشارہ کیا تھا۔ مگر مجھے ڈاکٹر «الحسن» کی کتاب میں اس رسالے کا ذکر نہ تو نقل کے موقع پر ملا اور نہ ہی کتاب کے آخر میں موجود مراجع میں! (۲) فقہ السیرة: ص ۲۷۰۔ (۳) ص ۲۹۶۔ ¶

اگرچہ میں اس بات کو ترجیح دیتا ہوں کہ اس تعبیر کو ان دو قیود سے خالی رکھا جائے تاکہ فکر کو کسی بھی قسم کے ابہام سے پاک رکھا جا سکے، اور اس بات کے سدِباب کے لیے کہ لوگ ان قیود کو دعوت کا جواب نہ دینے کے لیے عذر نہ بنائیں۔ اس دعوے کے ساتھ کہ اس انکار کی وجہ دشمنی یا ضد نہیں، بلکہ اس فکر کی صحت پر عدم قناعت ہے جس پر یہ دعوت قائم ہے۔ ¶

بہر حال، ڈاکٹر محمد سعید رمضان البوطی کا نظریہ یہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ کی جنگیں دو مراحل سے گزری ہیں: پہلا مرحلہ غزوہ خندق کے اختتام تک دفاعی تھا۔ «پھر جب صلح حدیبیہ طے پا گئی... تو نبی ﷺ نے ایک نئے مرحلے میں داخل ہونے کے لیے یکسوئی اختیار کی... اور وہ یہ کہ ان لوگوں سے قتال کیا جائے جن تک دعوت پہنچ چکی تھی، انہوں نے اسے سمجھ بھی لیا تھا، لیکن انہوں نے تکبر کے سبب اس پر ایمان لانے اور اسے قبول کرنے سے انکار کر دیا، محض بغض اور دشمنی کی بنا پر...» (۱) ¶

میں کہتا ہوں: کتنا اچھا ہوتا اگر یہ تعبیر بھی گزشتہ ذکر کردہ دو قیود سے خالی ہوتی! ۳- یہ کہ ان مصنفین میں سے جو یہ رائے رکھتے ہیں کہ نبی ﷺ کی جنگیں صرف اسلام پھیلانے کے لیے تھیں، (۱) فقہ السیرہ از ڈاکٹر محمد سعید رمضان البوطی، صفحہ ۳۰۰۔ میں کہتا ہوں: یہاں گفتگو رسول اللہ ﷺ کی جنگوں کے بارے میں ڈاکٹر محمد سعید رمضان البوطی کے نقطہ نظر تک محدود ہے کہ آیا وہ صرف دفاعی تھیں؟ یا وہ کفار پر قتال کی ابتدا کرنے والی بھی تھیں اگر وہ دعوت کا جواب نہ دیں؟... جہاں تک عمومی طور پر جہاد کے بارے میں ڈاکٹر کے نظریے کا تعلق ہے کہ آیا وہ صرف دشمنی کے خلاف دفاع کے لیے مشروع ہے؟ یا دیگر اقوام اور ریاستوں کو اسلام کے تابع کرنے کے لیے بھی مشروع ہے؟ تو ان کی کتاب [الاسلام، ملاذ المجتمعات... صفحہ ۲۲۹] میں اس بات پر دلالت موجود ہے کہ وہ صرف مسلمانوں اور ان کے ممالک کے تحفظ کے لیے ہے۔ چنانچہ انہوں نے یہ عبارت نقل کی ہے: «کہ وہ جہاد جسے اللہ نے مشروع کیا اور جو فقہ اسلامی کے اہم ترین اور خطرناک ترین ابواب میں سے ایک بن چکا ہے، وہ کسی بھی آج کی پرامن جمہوری ریاست کے اپنے امن کے تحفظ اور اپنی سلامتی کی نگہداشت کے لیے مشروع کردہ قوانین سے زیادہ کچھ نہیں ہے!»... پھر انہوں نے المغنی المحتاج: ۴/۲۱۰ سے استدلال کیا ہے: «فرضِ کفایہ [یعنی جہاد میں] اس طرح ادا ہوتا ہے کہ امام سرحدوں کو کفار کے مدمقابل دستوں سے بھر دے، قلعوں اور خندقوں کو مضبوط کرے، اور امراء کی تقرری کرے۔» یہ وہ بات ہے جس کا ڈاکٹر محمد سعید رمضان البوطی نے ذکر کیا اور جس سے استدلال کیا۔ میں کہتا ہوں: جب ہم جہاد کے اعلان کے اسباب پر بات کریں گے تو یہ واضح ہوگا کہ جہاد جس طرح دشمنی کے خلاف دفاع کے لیے مشروع ہے، اسی طرح دیگر اقوام اور ممالک پر اسلامی نظام کے نفاذ کے لیے بھی مشروع ہے - جب اس کی قدرت ہو - اگرچہ وہ اپنے سابقہ ادیان پر قائم رہیں۔ اور یہ بات ظاہر ہے کہ المغنی المحتاج - جو کہ فقہ شافعی کی کتاب ہے - میں جو کچھ مذکور ہے اسے اسی فقہ کے مسلمہ اصولوں کی روشنی میں سمجھنا چاہیے، اور یہی جمہور کا موقف بھی ہے کہ جہاد میں فرضِ کفایہ تب تک پورا نہیں ہوتا جب تک سال میں کم از کم ایک بار کفار پر حملہ نہ کیا جائے - قدرت کی صورت میں۔ چنانچہ المغنی کی عبارت کا مطلب یہ ہے کہ جب سرحدوں کا تحفظ ہو جائے اور دشمن کے ساتھ جھڑپیں ہوں - جیسا کہ مسلمانوں کی تاریخ میں معمول رہا ہے، اگرچہ سال میں کم از کم ایک بار - تو فرضِ کفایہ ساقط ہو جاتا ہے۔ اس کی مزید تفصیل آگے آئے گی، جیسا کہ پہلے اشارہ کیا گیا ہے۔ ¶

صرف دفاعی کارروائی تک محدود نہیں، اگرچہ اس کا مفہوم وسیع تر ہو - کرنل 'یاسین سوید' اپنی کتاب 'معارک خالد بن الولید' میں لکھتے ہیں: 'اسلام میں قتال کا پہلا ہدف جہاد فی سبیل اللہ اور دین کی اشاعت تھا۔ نبی کریم ﷺ غزوات کے قائدین کو نصیحت فرماتے: اللہ کے نام سے جہاد کرو، اللہ کے ساتھ کفر کرنے والوں سے لڑو...'۔ آپ ﷺ انہیں مشرکین کو اسلام کی دعوت دینے کی بھی تلقین کرتے، اگر وہ قبول کر لیتے تو یہی مقصود و غایت تھی، اور اگر نہ مانتے تو ان سے قتال واجب ہو جاتا۔' ¶

غرض یہ کہ رسول اللہ ﷺ کے غزوات و سرایا کے بارے میں قدیم اور جدید اسلامی مفکرین کی آراء میں سے کچھ یہ ہیں: - ایک رائے یہ ہے کہ یہ صرف دشمنوں کی طرف سے مسلمانوں، ان کے ملک، اموال اور دعوت پر ہونے والی جارحیت کے خلاف محض دفاعی اقدام تھا، جس میں دعوت کی راہ میں رکاوٹ بننے والوں کے خلاف کارروائی بھی شامل تھی! - دوسری رائے یہ ہے کہ یہ صرف مذکورہ بالا دفاع تک محدود نہیں تھا، جو اسلامی ریاست کے ابتدائی دور میں تو نمایاں رہا، لیکن خندق کے بعد اور بالخصوص سورہ براءۃ کے نزول کے بعد، مسلمانوں کی طرف سے کفار کے خلاف اقدامِ قتال شروع ہو گیا (بشرطیکہ ان تک دعوت پہنچا دی گئی ہو اور انکار کا کوئی عذر باقی نہ رہے)۔ یہ اقدام اس لیے تھا تاکہ ان پر اسلامی نظام نافذ کیا جائے تاکہ وہ اس کے محاسن کا عملی مشاہدہ کر سکیں، اگرچہ انہیں اسلام قبول کرنے پر مجبور نہیں کیا گیا تھا۔ کفار کے خلاف اس غرض سے کیے جانے والے قتال کو کچھ لوگ 'جنگی جارحیت' یا 'توسیعی جنگ' کا نام دیتے ہیں۔ ¶

جہاں تک اس مسئلے پر ہماری رائے کا تعلق ہے، تو یہ اگلی نکتے کا موضوع ہے: نقطہ چہارم: نبی کریم ﷺ کی جنگوں کے اسباب کے بارے میں ہمارا نقطہ نظر۔ میں کہتا ہوں: کسی بھی مسئلے پر رائے دیتے وقت تحقیق کا تقاضا یہ ہے کہ بحث کو صرف اسی مسئلے کے معطیات تک محدود رکھا جائے اور اس میں دوسرے مسائل کے پہلوؤں کو خلط ملط نہ کیا جائے۔ ہمارا یہاں موضوع 'جنگیں' ہیں۔ ¶

ان واقعات کو جو سیرتِ نبوی نے محفوظ کیے ہیں، نیز ان معاہدات کو جو رسول اللہ ﷺ اور مشرکین کے درمیان طے پائے، اور ان تمام سے احکام کے جو پہلو اخذ ہوتے ہیں، خاص طور پر ان جنگوں کے اسباب کے بارے میں کہ آیا ان کی نوعیت دفاعی تھی—دفاع کی وسیع تر تعریف کے مطابق یعنی جارحیت کے خلاف مدافعت—یا پھر وہ جارحانہ یا توسیع پسندانہ نوعیت کی تھیں، جیسا کہ اس کا مفہوم پہلے بیان ہو چکا ہے۔ ¶

مسئلہ یہ ہے: وہ عملی جنگیں جو صحابہ کرام نے سیرتِ نبوی کے دور میں لڑیں، اور وہ معاہدات جو اس سیرت نے محفوظ کیے۔ یہاں زیر بحث موضوع 'اسلام میں جہاد' کا عمومی مفہوم نہیں ہے کہ آیا اس کا مقصد کافروں سے لڑائی کی ابتدا کرنا ہے، اگرچہ ان کی طرف سے کوئی جارحیت نہ بھی ہو، صرف اسلام کی تبلیغ اور اسے قبول کرنے سے انکار کے بعد اسے پھیلانے کے لیے، یا یہ کہ وہ محض جارحیت کے خلاف دفاع ہے؟ ¶

اس کی وجہ یہ ہے کہ 'جہاد' کی عمومی نوعیت کا فیصلہ ان تمام دلائل کو جمع کر کے کیا جاتا ہے جو اسلامی قانون کے تمام مآخذ فراہم کرتے ہیں، یعنی کتاب، سنتِ قولیہ، فعلیہ، تقریریہ، اجماعِ صحابہ اور قیاس، اور پھر یہ فیصلہ کرنا کہ آیا 'جہاد' صرف دفاعی ہے یا دفاعی اور جارحانہ دونوں ہے؟ اور یہ ہمارے اس تحقیق کا موضوع نہیں ہے۔ ¶

ہماری اس تحقیق کا موضوع صرف اس سلسلے میں 'سنتِ عملیہ' کی دلیل ہے، جس کی عکاسی نبی کریم ﷺ کی جنگوں اور ان جنگوں کو معاہدات کے ذریعے روکنے سے ہوتی ہے۔ اس دلیل کے اس تنازع کے حوالے سے مخصوص نتائج ہیں کہ آیا آپ ﷺ کا قتال صرف دفاعی تھا یا جارحانہ بھی تھا؟ ¶

جہاں تک دیگر دلائل کا تعلق ہے، تو ممکن ہے کہ ان کے نتائج بھی اسی طرح محدود ہوں، یا وہ پہلے والے نتائج میں کچھ مزید اضافے کریں۔ یہ بھی ممکن ہے اور وہ بھی، لیکن ہم ابھی اس موضوع پر بحث نہیں کر رہے، لہذا اس گفتگو کو اس کے مقررہ مقام پر مؤخر کرتے ہیں جب ہم اسلام میں جہاد کے اعلان کے اسباب پر بحث کریں گے۔ ¶

ہمیں یہاں صرف ان حقائق تک محدود رہنا چاہیے جو سیرتِ نبوی کی عملی زندگی ہمیں اس میدان میں فراہم کرتی ہے۔ ¶

اس بنیاد پر، ہم اپنے نقطہ نظر کو درج ذیل نکات میں خلاصہ کرتے ہیں: ¶

۱- ان سریوں اور غزوات کو دفاعِ عن العدوان قرار دینا درست ہے جو قریش کے تجارتی قافلوں یا اسی قسم کے دیگر واقعات کے خلاف پیش آئے (جن کا ذکر پہلے ہو چکا ہے)، اور اسی طرح ان کا یہ وصف بھی درست ہے کہ وہ کفار سے لڑائی کی ابتدا تھے، اور یہ دونوں اعتبار سے درست ہے: ¶

(الف) یہ (سرايا اور غزوات) جارحیت کے خلاف دفاع کے لیے تھے، اس اعتبار سے کہ قریش نے مدینہ میں اسلامی ریاست کے قیام کے بعد مسلمانوں کے خلاف اعلانِ جنگ میں پہل کی تھی، قطع نظر اس کے کہ وہ ریاست کے قیام سے قبل بھی مسلمانوں پر جارحیت کرتے رہے تھے، جیسا کہ اس تحقیق کے پہلے نقطے میں بیان کیا جا چکا ہے۔ اس صورت حال میں مسلمانوں کا موقف، قریش کی جانب سے اعلان کردہ جارحیت کے سامنے دفاعی موقف بن گیا۔ ¶

(ب) ان سرایا اور غزوات کو قریش کے خلاف مسلمانوں کی جانب سے قتال میں پہل قرار دینا درست ہے، اس اعتبار سے کہ اگرچہ قریش نے مسلمانوں کے خلاف حالتِ جنگ کا اعلان کرنے میں پہل کی تھی، مگر انہوں نے اس حالتِ جنگ کو مدینہ کی ریاست کے خلاف عملی فوجی کارروائیوں میں تبدیل کرنے میں پہل نہیں کی تھی، بلکہ رسول اللہ ﷺ نے قریش کے تجارتی قافلوں کا راستہ روک کر ان کارروائیوں کا آغاز کیا تھا۔ تاہم درست بات یہ ہے کہ سیرت کی کتابوں میں درج حقیقت کے مطابق، یہ سرایا اور غزوات رسول اللہ ﷺ کی جانب سے قریش کے خلاف قتال کا آغاز تھے، جبکہ مکہ اور مدینہ کی ریاستوں کے درمیان حالتِ جنگ پہلے سے موجود تھی اور مکہ نے ہی مدینہ پر جنگ کا اعلان کیا تھا۔ ایسی صورتِ حال اس فریق کو، جس کے خلاف جنگ کا اعلان کیا گیا ہو، دوسرے فریق کے خلاف عملی قتال شروع کرنے کی اجازت دیتی ہے، کیونکہ یہ جارحیت کے خلاف دفاع کی ایک نوع ہے۔ ¶

2 - غزوہ بدر میں دونوں فریقوں کا ارادہ آپس میں موجود حالتِ جنگ کا فائدہ اٹھانے اور لڑائی میں مشغول ہونے پر متفق ہو گیا تھا۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ جب قریش ابوسفیان کے قافلے کو مسلمانوں کے خطرے سے بچانے کے لیے نکلے، اور پھر جب وہ قافلہ بچ نکلا اور قریش کو اس کی حفاظت کا علم ہوا، تو اخنس بن شریق اپنے قبیلے بنو زہرہ کے ساتھ واپس لوٹ گیا، اسی طرح طالب بن ابی طالب (علی بن ابی طالب کے بھائی) بھی واپس چلے گئے اور انہوں نے جنگ میں شرکت نہیں کی۔ جبکہ باقی لوگوں کا موقف ابن ہشام کی سیرت میں اس طرح مذکور ہے: "ابوجہل بن ہشام نے کہا: اللہ کی قسم! ہم واپس نہیں جائیں گے جب تک کہ 'بدر' نہ پہنچ جائیں۔ بدر عرب کے موسموں (میلوں) میں سے ایک میلہ تھا، جہاں ہر سال عربوں کی منڈی لگتی تھی۔ ہم وہاں تین دن قیام کریں گے، اونٹ ذبح کریں گے، کھانا کھلائیں گے، شراب پلائیں گے، ہم پر گانے والیاں گائیں گی، اور عرب ہمارے نکلنے اور ہمارے اجتماع کے بارے میں سن لیں گے، تو وہ ہمیشہ ہم سے مرعوب رہیں گے۔ پس چلو آگے بڑھو..." ¶

اس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ قریش کا پہلا مقصد قافلے کی حفاظت کرنا تھا، اور جب وہ قافلہ بچ نکلا تو انہوں نے اس اجتماع سے دو چیزوں کے حصول کا ارادہ کیا: اول: اسے کھیل تماشے اور عیاشی کے لیے استعمال کرنا۔ دوم: عربوں کے درمیان قریش کی ساکھ اور وقار کو برقرار رکھنے کے لیے پروپیگنڈا کرنا، جیسا کہ ابوجہل نے اعلان کیا تھا۔ ان کا مقصد مدینہ پر حملہ کرنا نہیں تھا، اور نہ ہی ان کے وہم و گمان میں یہ تھا کہ قافلے کے بچ جانے کے بعد ان کا سامنا مسلمانوں سے ہوگا۔ لیکن بہرحال، قریش کے لشکر کا قافلے کے بچ جانے کے باوجود 'بدر' کی جانب پیش قدمی جاری رکھنا، ضمنی طور پر اس بات کی دلیل ہے کہ اگر حالات لڑائی کی طرف مڑ گئے تو وہ لڑنے کے لیے تیار تھے۔ یہ تو قریش کا پہلو تھا۔ جہاں تک مسلمانوں کا تعلق ہے، تو جب رسول اللہ ﷺ کو قریش کے قافلے کی حفاظت کے لیے نکلنے کا علم ہوا، تو آپ ﷺ نے صحابہ کرامؓ سے مشورہ کیا کہ آیا وہ قافلے کا پیچھا جاری رکھیں تاکہ اس کے مکمل طور پر بچ نکلنے یا قریش کی جانب سے اس کے محفوظ ہو جانے سے پہلے اسے پا لیں، یا پھر اس لشکر کا مقابلہ کرنے کی تیاری کریں جو اسے بچانے کی غرض سے مکہ سے نکلا ہے؟ چنانچہ کچھ لوگوں نے کہا: 'کاش آپ ہمیں لڑائی کا ذکر کر دیتے تو ہم اس کے لیے تیاری کر لیتے، ہم تو صرف قافلے (عیر) کے لیے نکلے ہیں۔' ایک روایت میں ہے: 'اے اللہ کے رسول! آپ قافلے کی طرف متوجہ ہوں اور دشمن کو چھوڑ دیں۔' پھر وہ رائے غالب رہی جس نے دشمن سے ٹکراؤ کو ترجیح دی، جیسا کہ سیرتِ نبویہ میں مذکور ہے۔ چنانچہ یہاں ہم دیکھتے ہیں کہ 'بدر' میں لڑائی کا خیال مسلمانوں کے لیے حالات کے ارتقاء اور مشورے کے نتیجے میں پیدا ہونے والی ایک نئی صورتحال تھی! اس طرح ہم دیکھتے ہیں کہ غزوہ بدر میں آخر کار دونوں فریقوں کا لڑائی کا ارادہ یکجا ہو گیا، اگرچہ یہ خیال مشورے کے بعد مسلمانوں کے ہاں مشرکین کی نسبت زیادہ واضح تھا۔ ۳ - غزوہ 'اُحد' اور پھر غزوہ 'خندق'، ان دونوں میں یہ بات واضح ہے کہ مسلمانوں کا موقف ان میں... ¶

ان دونوں واقعات میں دفاع کا موقف اس کے تنگ تر مفہوم میں تھا، یعنی مدینہ اور اس میں موجود مسلمانوں کا ان کفار کے ارادوں کے خلاف دفاع، جنہوں نے مسلمانوں کے وجود کو ختم کرنے کا اعلان کر رکھا تھا۔ ¶

4 - غزوہ بنو قریظہ: اس کا سبب واضح طور پر یہودیوں کا معاہدہ توڑنا اور مسلمانوں کے وجود کو مٹانے کی کوشش میں احزاب (مشرکینِ مکہ) کا ساتھ دینا تھا۔ ¶

5 - غزوہ خیبر: اس کا سبب - جیسا کہ اس تحقیق کے دوسرے نکتے میں ذکر ہوا - یہ تھا کہ 'یہودِ بنو نضیر' کے سرداروں نے وہاں قیادت سنبھال لی تھی اور اسے عرب قبائل کو مدینہ کے خلاف اکسانے کا مرکز بنا لیا تھا، اور غزوہ احزاب ان کی اسی خبیث سازش کا ایک نتیجہ تھی۔ نیز مدینہ تک یہ خبریں بھی پہنچی تھیں کہ وہ مسلمانوں کے خلاف جنگ کی تیاری کر رہے ہیں، اور فدک میں ایک گروہ خیبر کی مدد کے لیے تیار ہو رہا ہے، علاوہ ازیں اس معاہدے کے جو ان کے اور قریش کے مابین رسول اللہ ﷺ کے خلاف جنگ میں ایک دوسرے کی مدد کرنے کے لیے ہوا تھا۔ ¶

6 - جہاں تک ان غزوات و سرایا کا تعلق ہے جو قریش کے علاوہ دیگر عرب قبائل کی طرف بھیجے گئے، تو ان کا سبب ان قبائل کی جانب سے کیے جانے والے جارحانہ اقدامات کو ناکام بنانا تھا۔ یعنی یہ دفاع ہی کے زمرے میں آتا ہے، اگرچہ اس نے بظاہر حملے کی شکل اختیار کر لی تھی، جسے 'دفاعی حملہ' یا 'پیشگی جنگ' (Preventive War) کہا جاتا ہے۔ اس جنگ میں مسلمانوں کا پہلے لڑائی کا آغاز کرنا عیاں ہے، لیکن یہ اس وقت ہوا جب ان قبائل نے خود مسلمانوں کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا تھا۔ ¶

7 - فتح مکہ: اس کا سبب قریش کا صلح نامے کی خلاف ورزی کرنا تھا، جیسا کہ پہلے ذکر ہو چکا ہے۔ ¶

8 - غزوہ موتہ، پھر غزوہ تبوک، اور پھر شام کی طرف 'لشکرِ اسامہ' روانہ کرنے کا حکم، اور رومیوں نیز شمالی شام کی سرحدوں پر موجود عیسائی قبائل کے ساتھ تصادم: اس کی وجہ یہ تھی کہ ان رومیوں اور قبائل نے اس سے قبل ہی مدینہ کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا تھا جب انہوں نے مسلمانوں کے قاصد کو قتل کیا تھا۔ ¶

رسول اللہ ﷺ (1) کے قاصد کو قتل کیا، اور ان علاقوں میں اسلام قبول کرنے والے بعض نو مسلموں کو شہید کر دیا (2) - جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے۔ چنانچہ رسول اللہ ﷺ نے ان سے لڑنے کے لیے پیش قدمی شروع فرمائی (3)۔ ¶

اس لڑائی میں پہل کرنے کو: - اگر آپ چاہیں تو اسے مسلمانوں پر ہونے والی جارحیت کے خلاف 'دفاع' کا نام دیں۔ اس کی دلیل وہ حقائق ہیں جو ہم نے بیان کیے ہیں۔ - اگر آپ چاہیں تو اسے اسلامی دعوت کے راستے میں حائل ہونے والی 'مادی رکاوٹ کو دور کرنا' کہیں، جیسا کہ رومی حکام اور ان کے آلہ کار قبائل کی طرف سے دعوت کے پھیلاؤ پر عائد کردہ پابندی سے واضح ہے۔ - اگر آپ چاہیں تو اسے 'ہجومی یا توسیعی جنگ' کا نام دیں؛ کیونکہ یہ جارح کافروں پر ان کے اپنے گھروں میں حملہ ہے، جس کا مقصد ان علاقوں میں ان کے اقتدار کو کمزور کرنا ہے تاکہ بالآخر اس اقتدار کا خاتمہ کیا جا سکے، وہاں اسلام کی اشاعت کی جا سکے، اور انہیں اسلامی ریاست میں ضم کیا جا سکے جو اسی راستے سے وسعت اختیار کر رہی تھی! ¶

لیکن ان مختلف ناموں کے باوجود ہمیں یہ یاد رکھنا چاہیے کہ وہ رومی اور ان کے حلیف قبائل ہی تھے جنہوں نے جنگ کی شروعات کی اور مسلمانوں کے خلاف اعلانِ جنگ کیا، اگرچہ رسول اللہ ﷺ ہی نے ان کے جنگی اعلان کا جواب دیتے ہوئے انہیں پہل کر کے حملے اور قتال کا نشانہ بنایا۔ ¶

9 - جہاں تک سورہ برات (توبہ) کے نزول، اور جزیرہ عرب میں ان مشرکین کے لیے عام انتباہ کا تعلق ہے جنہوں نے رسول اللہ ﷺ کے ساتھ اپنے معاہدے توڑ دیے تھے، تو انہیں درج ذیل میں سے اختیار دیا گیا: - اسلامی نظام کے سامنے سر تسلیم خم کرنا، اور ایک قول کے مطابق جزیہ کی ادائیگی کے ساتھ اپنے شرک پر باقی رہنا (4)۔ - یا صرف اسلام قبول کرنا، کیونکہ جمہور (علماء) کے نزدیک جزیہ دے کر شرک پر باقی رہنا قبول نہیں کیا جائے گا (5)۔ - یا پھر قتال (جنگ)۔ - یا پھر بلاشبہ اس سرزمین کو چھوڑ دینا، تاکہ وہ مسلمانوں کی پہنچ سے دور ہو جائیں، جیسا کہ صفوان بن امیہ نے کیا... ¶

امیہ (۱) اور عکرمہ بن ابی جہل (۲) فتح مکہ کے موقع پر۔ اور جیسا کہ عدی بن حاتم الطائی (۳) نے بعد میں کیا، اگرچہ یہ لوگ بعد میں اپنی مرضی اور اختیار سے اسلام میں داخل ہو گئے تھے۔ ¶

میں کہتا ہوں: جہاں تک سورہ برأت کے نزول اور انہیں چار ماہ کی مہلت دینے کا تعلق ہے، تاکہ وہ اپنے لیے ان چیزوں میں سے انتخاب کر سکیں جن کا ذکر پہلے ہو چکا ہے، تو حقیقت یہ ہے کہ معاہدہ شکنی کرنے والے ان مشرکین نے اپنے معاہدوں کو توڑ کر رسول اللہ ﷺ کے خلاف اعلان جنگ کر دیا تھا۔ وہ ریاست جس کے ساتھ معاہدہ کرنے والوں نے جنگ کا اعلان کر دیا ہو، اسے یہ حق حاصل ہے کہ وہ انہیں قتل کرے اور ان کے حملہ کرنے سے پہلے ہی ان پر ضرب لگائے، بغیر کسی انتباہ کے، جیسا کہ اس سے قبل بنو قریظہ کے معاملے میں ہوا تھا۔ ¶

لیکن اسلامی ریاست نے ان مشرکین کے ساتھ ایسا نہیں کیا جنہوں نے معاہدے توڑے تھے، بلکہ انہیں کئی آپشنز کے درمیان اختیار دیا اور انہیں چار ماہ کی مہلت دی تاکہ وہ خود اپنے انجام کا فیصلہ کر سکیں! ¶

ایسا لگتا ہے کہ رسول اللہ ﷺ کے ساتھ معاہدہ شکنی کرنے والے مشرکین نے فاتح اسلامی ریاست کے اس اعلیٰ ظرف سلوک کی قدر کی، جس سے ان میں اسلام کی رغبت پیدا ہوئی اور وہ اللہ کے دین میں جوق در جوق داخل ہونے لگے۔ ¶

یہ ان مشرکین کے بارے میں ہے جنہوں نے معاہدے توڑے، اور ان کے بارے میں سورہ برأت کا حکم ہے۔ ¶

۱۰- رہے وہ مشرکین جنہوں نے مسلمانوں کے ساتھ اپنے معاہدوں کی پاسداری کی، تو سورہ برأت کے نزول کے بعد ان کے بارے میں کیا موقف ہے؟ ¶

محمد عزة دروزہ کا خیال ہے کہ اگر وہ اپنے معاہدے کی مدت ختم ہونے پر اسے تجدید کرنے کی درخواست کریں، باوجود اس کے کہ وہ شرک پر قائم رہیں، تو ان کے بقول ان کا موقف یہ ہے: "مسلمانوں کے لیے اسے مسترد کرنا جائز نہیں ہے؛ کیونکہ انہیں حکم دیا گیا ہے کہ وہ ان سے لڑیں جو ان سے لڑتے ہیں اور ان پر زیادتی کرتے ہیں" (۴)۔ یعنی: یہ مشرکین مسلمانوں پر زیادتی کرنے والے نہیں ہیں کیونکہ انہوں نے اپنے معاہدوں کی پاسداری کی ہے، لہذا اللہ کا مسلمانوں کو ان سے لڑنے کا حکم ان پر لاگو نہیں ہوتا۔ ¶