باب 79

جن پر استرے کا استعمال ہو چکا ہو (یعنی جو بالغ ہو چکے ہوں)، اور ہمارے پاس موجود کفار (علوج) میں سے کسی کو گالی مت دو۔ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اس سے محض مسلمانوں کے مفاد کے پیش نظر منع فرمایا تھا، تاکہ وہ ان کی طرف کسی برائی کا ارادہ نہ کریں۔ کیا آپ نہیں دیکھتے کہ جب لوگوں نے آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی ممانعت کی پاسداری میں مبالغہ نہیں کیا، تو انہیں اسی جیسی آزمائش میں مبتلا کر دیا گیا (یعنی) ابولولو نے انہیں شہید کر دیا۔ اور وہ مجوسی تھا۔ ¶

اور مالکی فقہ کی کتاب 'مختصر خلیل' اور اس کی شرح 'منح الجلیل' میں اہل حرب کے مسلمانوں کے سامنے ہتھیار ڈالنے کے مسئلے کے حوالے سے درج ذیل ہے: "انہیں مجبور کیا جائے گا... یعنی وہ کفار جو کسی قلعے یا شہر میں محصور ہوں، یا تجارت وغیرہ کی غرض سے دارالاسلام میں آئے ہوں، اگر وہ کسی متعین شخص کے فیصلے پر امان کے ساتھ اتر آئیں، اور وہ شخص ان کے بارے میں کوئی فیصلہ کرے، تو انہیں اس شخص کے فیصلے کو نافذ کرنے پر مجبور کیا جائے گا جس کے فیصلے پر وہ اترے تھے۔" ¶

اور الدردیر کی 'الشرح الکبیر' میں ہے: "اگر امام انہیں کسی دوسرے کے فیصلے پر اتارے، اور وہ (فیصلہ کرنے والا) قتل، قید، جزیہ عائد کرنے، یا اس کے علاوہ کوئی اور حکم دے، تو انہیں اس کے فیصلے پر مجبور کیا جائے گا۔" ¶

اور الدسوقی کے حاشیہ میں کہا گیا ہے: "اگر لشکر کسی قلعے کا محاصرہ کرے... اور قلعے والے کہیں: ہم فلاں شخص کے فیصلے پر آپ کے سامنے قلعے سے باہر نکلتے ہیں یا ہم اپنے معاملے میں فلاں شخص کے فیصلے پر راضی ہیں (جو کہ اسی لشکر کا حصہ ہے)... اس امید پر کہ فلاں شخص ان کے حق میں ہلکا فیصلہ کرے گا، جیسے فدیہ لینا، لیکن جب وہ باہر نکلے تو اس نے ان کے حق میں قتل یا قید کا فیصلہ سنا دیا، کیونکہ اس نے اس میں مصلحت دیکھی تھی، تو انہیں اس فیصلے پر مجبور کیا جائے گا، اور ان کے اترنے اور اس کے فیصلہ سنانے کے بعد ان کے اس قول کا کوئی اعتبار نہیں ہوگا کہ 'ہم اس کے فیصلے پر راضی نہیں ہیں کیونکہ ہم گمان کرتے تھے کہ وہ ہم پر رحم کرے گا، لیکن ہم نے اسے ایسا نہ پایا!'" ¶

شافعی مکتبِ فکر کی کتاب 'المھذب' میں مذکور ہے: ¶

«اور اگر امام یا سپہ سالار کسی قلعے کا محاصرہ کرے اور وہاں کے لوگ کسی ثالث کے فیصلے پر اتر آئیں تو یہ جائز ہے؛ کیونکہ (بنو قریظہ) (سعد بن معاذ) کے فیصلے پر اترے تھے۔ پھر صاحبِ کتاب نے مزید کہا: اور حاکم (ثالث) صرف اسی بات کا فیصلہ کرے جس میں مسلمانوں کی مصلحت ہو، جیسے قتل، غلام بنانا، احسان (چھوڑ دینا) یا فدیہ لینا۔ اور اگر وہ ذمے کے معاہدے اور جزیہ لینے کا فیصلہ کرے تو اس میں دو آراء ہیں: ایک یہ کہ یہ ان کی رضامندی کے بغیر جائز نہیں کیونکہ یہ ایک مبادلہ کا معاہدہ ہے؛ دوسری یہ کہ یہ جائز ہے کیونکہ وہ اس کے فیصلے پر ہی اترے تھے۔ اور اگر وہ ان کے حق میں قتل کا فیصلہ کرے، پھر وہ (ثالث) یا امام مناسب سمجھے کہ انہیں معاف کر دے تو یہ جائز ہے؛ کیونکہ (سعد بن معاذ) رضی اللہ عنہ نے بنو قریظہ کے مردوں کے قتل کا فیصلہ کیا تھا، پھر (ثابت انصاری) نے رسول اللہ ﷺ سے (زبیر بن باطا) یہودی کو بخش دینے کی درخواست کی تو آپ ﷺ نے ایسا ہی کیا۔» ¶

حنبلی مکتبِ فکر کی کتاب، ابنِ قدامہ کی 'المغنی' میں ہمارے زیر بحث موضوع کے حوالے سے مذکور ہے: ¶

- «اگر ثالث یہ فیصلہ کرے کہ ان کے لڑنے والوں کو قتل کر دیا جائے اور ان کی اولاد کو قید کر لیا جائے تو اس کا فیصلہ نافذ ہوگا؛ کیونکہ سعد بن معاذ نے بنو قریظہ کے معاملے میں ایسا ہی فیصلہ کیا تھا۔ - اور اگر وہ لڑنے والوں پر احسان (معافی) اور اولاد کو قید کرنے کا فیصلہ کرے تو (قاضی) نے کہا: اس کا فیصلہ لازم ہوگا، اور یہی امام شافعی کا مسلک ہے؛ کیونکہ جس چیز میں وہ مصلحت سمجھے فیصلہ کرنا اس کے اختیار میں ہے۔ لہٰذا اسے معاف کرنے کا حق حاصل ہے، جیسے اسیر کے معاملے میں امام کو ہوتا ہے۔ ابو الخطاب نے یہ اختیار کیا کہ اس کا فیصلہ لازم نہیں؛ کیونکہ اس پر لازم ہے کہ وہ وہی فیصلہ کرے جس میں مسلمانوں کا فائدہ ہو، اور معافی میں مسلمانوں کا کوئی فائدہ نہیں! - اور اگر وہ اولاد پر احسان (معافی) کا فیصلہ کرے تو اسے جائز نہیں ہونا چاہیے؛ کیونکہ جب اولاد کو قید کر لیا جائے تو امام کو انہیں معاف کرنے کا حق نہیں ہوتا، لہٰذا حاکم کو بھی نہیں ہونا چاہیے۔ تاہم جواز کا احتمال بھی ہے؛ کیونکہ ان کے بارے میں قید کا تعین نہیں ہوا تھا، اس شخص کے برعکس جو قید ہو چکا ہو، کیونکہ وہ تو قید ہوتے ہی غلام بن جاتا ہے۔ - اور اگر وہ ان کے بارے میں فدیے کا فیصلہ کرے تو یہ جائز ہے؛ کیونکہ امام کو قیدیوں کے معاملے میں قتل، فدیہ، غلامی، یا احسان میں سے اختیار حاصل ہے، لہٰذا حاکم کو بھی یہی اختیار حاصل ہے۔» ¶

اور اگر ان پر جزیہ دینے کا حکم لگا دیا جائے، تو ان کا فیصلہ لازم نہ ہوگا؛ کیونکہ عقدِ ذمہ ایک معاوضاتی معاہدہ ہے، جو باہمی رضامندی کے بغیر ثابت نہیں ہوتا۔ ¶

اور اگر وہ فیصلہ کیے جانے سے پہلے اسلام قبول کر لیں، تو ان کی جانیں اور اموال محفوظ ہو جائیں گے؛ کیونکہ وہ اس حال میں مسلمان ہوئے کہ وہ آزاد تھے۔ اور ان کے اموال ان ہی کے لیے ہیں، لہذا انہیں غلام بنانا جائز نہ ہوگا۔ اس کے برعکس قیدی کا معاملہ ہے، کیونکہ قیدی پر (مسلمانوں کا) غلبہ و تسلط ثابت ہو چکا ہوتا ہے، جیسا کہ دشمن کی اولاد پر ثابت ہو جاتا ہے، اسی لیے اسے غلام بنانا جائز ہے۔ ¶

اور اگر انہوں نے فیصلہ سنائے جانے کے بعد اسلام قبول کیا... تو اگر ان پر قتل کا حکم دیا جا چکا تھا تو وہ ساقط ہو جائے گا؛ کیونکہ جس نے اسلام قبول کر لیا، اس نے اپنی جان کو محفوظ کر لیا۔ ¶

مختصر یہ کہ، فقہی مذاہب کی کتابوں میں قلعہ نشینوں، یا شہر کے باسیوں، یا دشمن کی فوجوں، یا عموماً اہل حرب کے بارے میں یہ مذکور ہے، اور وہ (اس وقت) مستحکم حالت میں تھے، اگر وہ مسلمانوں کے سامنے بغیر کسی قید و شرط کے ہتھیار ڈال دیں، تاکہ ان کے بارے میں شرعی احکام کے مطابق فیصلہ کیا جائے (تو مذکورہ بالا احکام لاگو ہوں گے)۔ ¶

گزشتہ بحث کا خلاصہ یہ ہے کہ جن لوگوں نے ہتھیار ڈال دیے: - اگر انہوں نے فیصلہ ہونے سے پہلے اسلام قبول کر لیا تو انہوں نے اپنی جانوں، اپنے اہل و عیال اور اموال کو محفوظ کر لیا اور وہ مسلمانوں کی صف میں شامل ہو گئے۔ - اور اگر انہوں نے اسلام کا اعلان نہ کیا: تو جسے فیصلے کا اختیار دیا گیا ہے، اس کے لیے جائز ہے کہ ان پر 'من' (احسان) کا فیصلہ کرے، یعنی انہیں رہا کر دے۔ ¶

پھر، اگر ان کے علاقے فتح ہو چکے ہوں اور وہ دارالاسلام بن چکے ہوں، تو انہیں دارالاسلام سے جلاوطن کرنا جائز ہے، جیسا کہ یہودیوں (بنو قینقاع) اور یہودیوں (بنو نضیر) کو جلاوطن کیا گیا تھا۔ اور انہیں وہاں بطور مستأمن (پناہ گزین) باقی رکھنا بھی جائز ہے، جیسا کہ خیبر کے یہودی وہاں بطور مستأمن باقی رہے، جنہوں نے اس زمین پر کام کرنے کا معاہدہ کیا جو مسلمانوں کی ملکیت میں آ چکی تھی۔ اور مسلمانوں کو یہ حق حاصل ہے کہ جب چاہیں انہیں وہاں سے نکال دیں، یہ سب 'استئمان' (امان دینے) کے احکام کے مطابق ہے۔ ¶

- اسی طرح ان لوگوں کے بارے میں جو ہتھیار ڈال دیں، انہیں اہل ذمہ میں شامل کر کے فیصلہ کرنا بھی جائز ہے۔ یعنی، انہیں اسلامی شہریت کا تابع بنانا، یا جسے اسلامی تابعیت (Nationality) کہا جاتا ہے، اور انہیں اسلامی ریاست کی رعایا میں شمار کرنا۔ - اسی طرح، ان پر فدیہ، قتل، یا غلامی کا حکم لگانا بھی جائز ہے، جیسا کہ پہلے تفصیل سے بیان کیا جا چکا ہے۔ - اس کے ساتھ ہم اس فصل کی پہلی بحث کے دوسرے مطلب (موضوع) سے فارغ ہوتے ہیں۔ - اب ہم اللہ کی توفیق اور مدد سے دوسری بحث کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ 1564 ¶

دوسرا مبحث دشمن کے سامنے مسلمانوں کی شکست اور ان کا ہتھیار ڈالنا ¶

تمہید: فتح و شکست کے اسباب پر ایک طائرانہ نظر۔ پہلا مطالبہ: اگر مسلمان دشمن کے سامنے شکست کھا جائیں تو ان پر کیا لازم ہے؟ دوسرا مطالبہ: کیا مسلمانوں کے لیے—انفرادی یا اجتماعی طور پر—یہ جائز ہے کہ وہ ہتھیار ڈال دیں اور اپنے ممالک دشمن کے حوالے کر دیں؟ تیسرا مطالبہ: اگر مسلمان یا ذمی قیدی دشمن کے ہاتھ لگ جائیں تو ان کے حوالے سے مسلمانوں پر کیا ذمہ داری عائد ہوتی ہے؟ ¶

تمہید: فتح و شکست کے اسباب پر ایک طائرانہ نظر۔ یقیناً ہر تاریخی واقعہ جیسے فتح اور شکست... اس کے پیچھے وہ اسباب کارفرما ہوتے ہیں جو اللہ عزوجل نے وضع کیے ہیں اور جو ان واقعات تک پہنچاتے ہیں، جیسا کہ اس کی مشیت نے فیصلہ فرمایا ہے۔ پس جس نے فتح کے اسباب اختیار کیے وہ اسے پا گیا، اور جس نے شکست کے اسباب اپنائے وہ اس سے دوچار ہوا۔ یہی اللہ کی مخلوق میں اس کی سنت (قانون) ہے۔ ﴿اللہ کی یہی سنت ہے جو ہمیشہ سے چلی آ رہی ہے، اور تو اللہ کی سنت میں کبھی کوئی تبدیلی نہ پائے گا﴾(1)۔ ¶

اور ان اسباب میں جو فتح یا شکست کا باعث بنتے ہیں، بعض اوقات ایسے امور بھی شامل ہو جاتے ہیں جو واقعات کے دھارے میں مداخلت کرتے ہیں، جن کا ان واقعات کی نوعیت سے تعلق نہیں ہوتا اور نہ ہی انسان کا ان پر کوئی اختیار ہوتا ہے، جیسے ہوائیں، بادل، بارشیں... اور اسی قسم کے دیگر غیر متوقع امور، جو جاری جنگ کے دوران پیش آتے ہیں تو وہ ان عوامل میں سے ہو جاتے ہیں جو ایک پلڑے کو دوسرے پر بھاری کر دیتے ہیں۔ اس صورت میں: اگر یہ عوامل مسلمانوں کا پلڑا بھاری کر دیں تو یہ اللہ کے لشکر میں سے ہیں جن کے ذریعے وہ اپنے مومن بندوں کی تائید فرماتا ہے، اور اللہ ہی کے لیے [سب کچھ ہے]۔ ¶

(1) سورۃ الفتح، آیت 23۔ ¶

تمام تعریفات اور احسانات اللہ کے لیے ہیں۔ اگر ان عوامل کی وجہ سے دشمن کا پلڑا بھاری ہو جائے تو یہ قضا و قدر اور آزمائش کے زمرے میں آتا ہے جس میں انسان کا کوئی بس نہیں چلتا اور اس پر اس کی بازپرس نہیں ہوتی۔ اسی لیے اگر مسلمانوں کو شکست کا سامنا کرنا پڑے اور اس کی وجہ یہی عوامل یا ان جیسے دیگر اسباب ہوں، تو اس میں مسلمانوں پر کوئی ملامت نہیں، بشرطیکہ انہوں نے مادی اور دستیاب اسباب کو اختیار کرنے میں کوئی کوتاہی نہ برتی ہو جو عام حالات میں فتح کا باعث بنتے ہیں۔ ¶

جی ہاں، اس صورتحال میں مسلمانوں پر کوئی مواخذہ نہیں ہے۔ مواخذہ تو تب ہوتا ہے جب وہ فتح کے ان مادی اسباب کو اختیار کرنے میں کوتاہی برتیں جنہیں مہیا کرنا ان کے بس میں ہو، جیسے کہ قوت کی تیاری، جس کا اللہ عزوجل نے دشمنوں کے مقابلے میں حتی الامکان حکم دیا ہے، خواہ اس قوت کی نوعیت کچھ بھی ہو۔ جیسا کہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: 'اور ان (دشمنوں) کے مقابلے کے لیے اپنی استطاعت بھر قوت تیار رکھو۔' اسی طرح مواخذہ تب بھی ہوتا ہے جب مسلمان دشمن کے سامنے ثابت قدم رہنے میں کوتاہی کریں، یا شرعی حدود کے اندر قیادت کے احکامات کی پابندی کرنے میں غفلت برتیں۔ یہ وہ امور ہیں جو جنگ کے نتائج پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ یہاں مواخذہ اس لیے ہوتا ہے کیونکہ اگرچہ وہ کفر کے مقابلے میں ایمان کا گروہ ہیں، لیکن انہوں نے فتح کے ان اسباب کو مکمل نہیں کیا جن کا اللہ نے انہیں حکم دیا تھا، جیسے قوت کی تیاری، دشمن کے سامنے واجب ٹھہراؤ، اور قیادت کی فرض کی گئی اطاعت، اور دیگر وہ امور جو اسلام نے سکھائے ہیں اور جن کی بنیاد پر اللہ نے نصرت کا وعدہ کیا ہے۔ ¶

اسی لیے اللہ تعالیٰ نے مسلمانوں کی مدد کو ان کی اپنی مدد کے ساتھ مشروط کیا ہے، جیسا کہ فرمانِ باری تعالیٰ ہے: 'اے ایمان والو! اگر تم اللہ کی مدد کرو گے تو وہ تمہاری مدد کرے گا اور تمہارے قدم جما دے گا۔' ¶

مسلمانوں کی جانب سے اللہ کی مدد کا مطلب یہ ہے کہ اس کی شریعت کی پابندی کی جائے، اس کے احکام کو لازم پکڑا جائے، اور اس کے اوامر پر لبیک کہا جائے۔ اللہ کی شریعت، احکام اور اوامر میں سے ایک یہ ہے کہ مسلمان اپنے دشمن کے خلاف جنگ کے معاملے میں اس قوت کی تیاری میں سستی نہ برتیں جس کا اللہ نے حکم دیا ہے، حکمت عملیوں اور طریقوں کے تعین میں غفلت نہ برتیں، اور ہر اس چیز کے استعمال میں کوتاہی نہ کریں جو مسلمانوں کو دشمن پر فوقیت دلانے کا باعث بنے۔ ¶

یہ سب اللہ عزوجل کی مدد کے زمرے میں آتا ہے تاکہ اس چیز کو حاصل کیا جا سکے جس کا اللہ نے حکم دیا ہے۔ اگر مسلمان اللہ کے ساتھ کیے گئے اس شرط کو پورا کر دیں تو اللہ اپنے مشروط وعدے کو ضرور پورا فرماتا ہے اور انہیں ان کے دشمنوں پر فتح عطا کرتا ہے، اس فرمانِ باری تعالیٰ کی تصدیق کے طور پر: 'اور یقیناً اللہ ضرور اس کی مدد کرے گا جو اس کی مدد کرے گا، بے شک اللہ بہت طاقتور اور غالب ہے۔' ¶

یہ بات بدیہی ہے کہ نتائج کے حصول کے لیے عمومی طور پر اسباب کو اختیار کرنا، بشمول جنگیں جیتنے اور دشمن پر فتح حاصل کرنے کے لیے مادی اسباب بروئے کار لانا، اللہ پر سچے توکل اور اس پر بھروسہ کرنے کے منافی نہیں ہے کہ وہ مطلوبہ نتائج پیدا فرمائے اور ان رکاوٹوں کو دور کرے جو ان اختیار کردہ اسباب کو اپنا اثر دکھانے سے روکتی ہیں۔ کیوں نہ ہو؟ کیونکہ اسباب کا اختیار کرنا تو دراصل اس حوالے سے اللہ کے کونی اور شرعی قوانین کی پابندی ہے۔ امام ابن الجوزیؒ نے اس مسئلے کی وضاحت کی ہے اور اس بات پر زور دیا ہے کہ عمومی طور پر اسباب پر انحصار کرنا، جس میں جنگی ذرائع کا استعمال بھی شامل ہے، شرع کا حصہ ہے اور یہ اللہ پر توکل کے ساتھ متصادم نہیں ہے۔ انہوں نے اپنی کتاب 'صید الخاطر' میں کہا ہے: ¶

'شرع میں اسباب کا اعتبار بدستور قائم ہے، جیسا کہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: "اور جب آپ ان میں موجود ہوں اور ان کے لیے نماز قائم کریں تو ان میں سے ایک گروہ آپ کے ساتھ کھڑا ہو اور وہ اپنے ہتھیار لے لیں"۔ نبی کریم ﷺ نے دو زرہیں پہنیں، دو طبیبوں سے مشورہ کیا، اور جب آپ ﷺ طائف کی طرف نکلے تو مکہ میں داخل ہونے کی قدرت نہ رکھتے تھے یہاں تک کہ آپ ﷺ نے مطعم بن عدی کے پاس پیغام بھیجا اور فرمایا: میں تمہاری پناہ میں داخل ہوتا ہوں، حالانکہ آپ ﷺ کے لیے ممکن تھا کہ بغیر کسی سبب کے توکل کرتے ہوئے۔ پس جب شریعت نے امور کو اسباب سے مشروط کر دیا ہے تو اسباب سے اعراض کرنا حکمت کو رد کرنے کے مترادف ہے۔ اور جب میں جانتا ہوں کہ مجھے دست (پیٹ کی خرابی) کا علاج کرنا ہے، تو میں سمجھتا ہوں کہ بلوط کھانا میری علمی بصیرت کے خلاف ہے۔ املی کا پانی پینا زیادہ مناسب ہے، اور یہ طب ہے۔ پس اگر میں وہ چیز نہیں پیتا جو میرے لیے فائدہ مند ہے اور پھر کہتا ہوں: اے اللہ مجھے عافیت دے! تو حکمت مجھ سے کہتی ہے: کیا تم نے نہیں سنا (اپنی اونٹنی کو باندھو اور توکل کرو)؟ پیو اور کہو: مجھے عافیت دے۔ اور اس شخص کی طرح نہ بنو جس کی کھیتی اور نہر کے درمیان مٹی کی ایک مٹھی حائل ہو، اور وہ اسے ہاتھ سے ہٹانے میں سستی کرے، پھر کھڑا ہو کر نماز پڑھنے لگے...'۔ ¶

استسقاء! اور یہ کیفیت اس شخص کی طرح ہے جس نے بغیر توشہ و سامان کے سفر کیا۔ اور اس نے بغیر سامان کے سفر اس لیے کیا کیونکہ وہ اپنے رب عزوجل کو آزما رہا ہے کہ آیا وہ اسے رزق دیتا ہے یا نہیں؟ حالانکہ اسے حکم دیا جا چکا تھا: ﴿وَتَزَوَّدُوا﴾ (اور توشہ حاصل کرو)، لیکن اس نے کہا: میں توشہ نہیں لوں گا۔ تو یہ شخص ہلاکت سے پہلے ہی ہلاک ہو چکا ہے۔ پس خبردار ہو جاؤ ان لوگوں کے افعال سے جنہوں نے دین کے تقاضوں سے روگردانی کی اور یہ سمجھ بیٹھے کہ دین کا کمال فطری تقاضوں کو چھوڑنے اور وضع کردہ اصولوں کی مخالفت میں ہے۔ اگر علم کی قوت اور اس میں رسوخ نہ ہوتا تو میں اس کی وضاحت کرنے کے قابل نہ ہوتا، نہ ہی اسے سمجھ پاتا! پس جو میں نے اشارہ کیا ہے اسے سمجھ لو۔ ¶

میں کہتا ہوں: نصرت کے حصول کے لیے فطری اسباب کو اپنانے کی ضرورت - جنہیں مہیا کرنے پر شریعت نے زور دیا ہے - اور شکست کے اسباب سے بچنے کی تاکید - جن کے قریب جانے سے شریعت نے منع کیا ہے - کے اس تمہیدی بیان کے بعد؛ کبھی ایسا ہوتا ہے کہ دشمن سے مڈبھیڑ میں مسلمانوں کو فتح نصیب نہیں ہوتی اور انہیں شکست کا سامنا کرنا پڑتا ہے، چاہے وہ ان کی کوتاہی کی وجہ سے ہو یا بغیر کسی کوتاہی کے۔ ایسی صورتحال میں مسلمانوں پر کیا کرنا لازم ہے؟ اور کیا ان کے لیے دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دینا جائز ہے؟ یہی اس تحقیق کا موضوع ہے جس کا احاطہ ذیل کے مطالب میں کیا گیا ہے: ¶

۱- پہلا مطلب: اگر مسلمان دشمن کے سامنے شکست کھا جائیں تو انہیں کیا کرنا چاہیے؟ ۲- دوسرا مطلب: کیا مسلمانوں کے لیے، انفرادی طور پر یا اجتماعی طور پر، یہ جائز ہے کہ وہ ہتھیار ڈال دیں اور اپنے ممالک دشمن کے حوالے کر دیں؟ ۳- تیسرا مطلب: اسلامی رعایا کے ان قیدیوں کے بارے میں مسلمانوں کی کیا ذمہ داری ہے جو حالتِ جنگ میں دشمن کے پاس ہوں؟ ¶

پہلی بحث: اگر مسلمان دشمن کے مقابلے میں شکست کھا جائیں تو ان پر کیا لازم ہے؟ ¶

جب مسلمان کسی بھی سبب سے دشمن کے سامنے شکست کھا جائیں، تو ان پر لازم ہے کہ وہ اللہ عزوجل کی طرف رجوع کریں تاکہ وہ انہیں اس مصیبت پر صبر کرنے کی توفیق عطا فرمائے۔ وہ اللہ سے دعا کریں کہ وہ ان کی کمزوری کو طاقت اور شکست کو فتح میں بدل دے، اور ان کے قدموں کو استقامت بخشے تاکہ وہ ان خامیوں اور کمزوریوں کو تلاش کر سکیں جن کی وجہ سے انہیں یہ شکست اٹھانی پڑی، اور پھر ان کا سدِ باب کر سکیں۔ اس کے بعد، جیسے ہی موقع ملے، دشمن کا دوبارہ مقابلہ کریں تاکہ شکست کے نتیجے میں مسلمانوں کے دل و دماغ پر اگر کوئی منفی اثر پڑا ہو تو اسے دھویا جا سکے، خواہ وہ مجاہدین ہوں یا غیر مجاہدین۔ ¶

اس کی دلیل نبی کریم ﷺ کا وہ عمل ہے جو آپ نے غزوہ احد کے بعد انجام دیا۔ جب تیر اندازوں کی اکثریت نے نبی کریم ﷺ کے احکامات کی خلاف ورزی کی (جنہیں آپ ﷺ نے پہاڑی پر متعین کیا تھا اور فرمایا تھا: 'اپنی جگہ نہ چھوڑنا، اگر دیکھو کہ ہم ان پر غالب آ گئے ہیں تب بھی نہ ہٹنا، اور اگر دیکھو کہ وہ ہم پر غالب آ گئے ہیں تب بھی ہماری مدد کو نہ آنا')، تو اس کے نتیجے میں مسلمانوں کو شکست ہوئی۔ جب مشرکین اپنی فتح کے زعم میں واپس اپنے وطن لوٹ رہے تھے اور مسلمان شکست کی تلخی لیے مدینہ واپس پلٹے، تو اس صورتحال میں، غزوہ کے اگلے ہی دن، نبی کریم ﷺ نے فیصلہ کیا کہ وہ مشرکین کو ان کی فتح کا مزہ چکھنے سے پہلے ہی (ڈر کا) احساس دلا دیں! آپ ﷺ نے مسلمانوں کے دلوں میں اللہ کی مدد پر اعتماد کو تازہ کیا، اور انہیں ان کی اپنی قدر و قیمت کا احساس دلایا کہ وہ ایک پیغام کے حامل اور ایک دعوت کے علمبردار ہیں۔ وہ اللہ کی راہ میں جہاد کو اس کے کلمے کو بلند کرنے اور راستے کی ہر رکاوٹ کو توڑنے کا ذریعہ بناتے ہیں۔ اسی طرح آپ ﷺ نے مسلمانوں کی ہیبت کو ان کے ارد گرد موجود کفر کی طاقتوں کے درمیان دوبارہ بحال کر دیا۔ ¶

جی ہاں، نبی کریم ﷺ نے اُحد کی شکست کے اگلے ہی دن اس سب کا عزم کر لیا تھا۔ چنانچہ آپ ﷺ نے مسلمانوں کو، جو ابھی اپنے زخموں پر مرہم ہی لگا رہے تھے، حکم دیا کہ وہ دشمن کے تعاقب کے لیے نکلیں اس سے پہلے کہ موقع ہاتھ سے نکل جائے! ¶

سیرت ابن ہشام میں آیا ہے: «احد کا دن شوال کی پندرہ تاریخ، بروز ہفتہ تھا۔ جب اگلا دن اتوار کا آیا، جو شوال کی سولہویں تاریخ تھی، تو رسول اللہ ﷺ کے منادی نے لوگوں کو دشمن کے تعاقب کے لیے پکارا! اور منادی نے اعلان کیا کہ ہمارے ساتھ وہی نکلے جو کل (احد کے دن) موجود تھا۔ رسول اللہ ﷺ کا یہ نکلنا دشمن پر رعب ڈالنے کے لیے تھا، تاکہ انہیں یہ پیغام پہنچ جائے کہ آپ ﷺ ان کے تعاقب میں نکلے ہیں اور وہ آپ ﷺ کی قوت کا گمان کریں! اور یہ کہ جو مصیبت ان پر پڑی ہے، اس نے انہیں دشمن کے مقابلے سے کمزور نہیں کیا ہے۔ چنانچہ رسول اللہ ﷺ نکلے یہاں تک کہ 'حمراء الاسد' پہنچ گئے، جو مدینہ سے آٹھ میل کے فاصلے پر ہے۔ آپ ﷺ وہاں پیر، منگل اور بدھ تک قیام پذیر رہے، پھر مدینہ واپس تشریف لائے۔» ¶

اس طرح نبی کریم ﷺ نے 'حمراء الاسد' کے غزوہ سے وہ مقصد حاصل کر لیا جو آپ ﷺ چاہتے تھے۔ مشرکین مدینہ واپس آ کر مسلمانوں کو ختم کرنے کا ارادہ کر چکے تھے، لیکن مسلمانوں کے تعاقب میں نکلنے نے ان کی رائے تبدیل کر دی۔ سیرت ابن ہشام میں ہے: «ابو سفیان بن حرب جب احد کے دن سے واپس ہوا تو اس نے ارادہ کیا کہ مدینہ واپس جا کر رسول اللہ ﷺ کے باقی ماندہ صحابہ کا قلع قمع کر دے۔ تو صفوان بن امیہ بن خلف نے ان سے کہا: ایسا نہ کریں، کیونکہ یہ لوگ غضبناک (یا مصیبت زدہ) ہو چکے ہیں اور ہمیں ڈر ہے کہ اب ان کا مقابلہ پہلے والے مقابلے سے مختلف ہو! چنانچہ وہ واپس پلٹ گئے»۔ ¶

بہرحال، مسلمانوں پر جب بھی شکست آئے تو ان پر لازم ہے کہ وہ اپنے زخموں پر مرہم رکھیں، اپنی ہمت جمع کریں، دشمن کے سامنے جس قدر ممکن ہو استقامت کا مظاہرہ کریں، اپنی صفوں کو درست کریں، اپنی قوت کی ازسرنو تعمیر کریں، اور شکست کے اسباب کا جائزہ لے کر ان سے بچیں۔ انہیں چاہیے کہ حق کے بدلے اور مسلمانوں کی ہیبت کی بحالی کے لیے ہر ممکن موقع پر خود کو تیار رکھیں۔ ¶

اور انہیں چاہیے کہ وہ اس ہر اس احساس کی مزاحمت کریں جو انہیں شکست خوردگی کی روح کے آگے ہتھیار ڈالنے پر مائل کرے، اور انہیں یقین رکھنا چاہیے کہ اللہ کے اذن سے وہی سربلند رہنے والے ہیں، جیسا کہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: «اور تم ہمت نہ ہارو اور نہ ہی غم کرو، اور تم ہی سربلند رہو گے اگر تم ایمان والے ہو۔» (۱)۔ اب ہم دوسرے مطالب کی طرف آتے ہیں۔ (۱) سورہ آل عمران، آیت ۱۳۹۔ ¶

(۵) ¶

سب تعریفیں اللہ کے لیے ہیں جو تمام جہانوں کا رب ہے، اور درود و سلام ہو تمام رسولوں کے سردار پر، اور ان کی آل و اصحاب پر۔ ¶

امابعد! میرے پاس میرے کچھ عزیز بھائیوں اور شریف دوستوں کی طرف سے ایک خط آیا، جس میں انہوں نے مجھ سے ایک اہم مسئلے اور ایک پیچیدہ واقعے کے بارے میں دریافت کیا ہے، جس کے بارے میں آج کل کثرت سے سوال کیا جاتا ہے، اور وہ یہ ہے: "کیا عورت کے لیے مسجد جانا اور جماعت میں شریک ہونا جائز ہے؟" ¶

میں نے اس سوال کے جواب میں یہ رسالہ تحریر کیا ہے، اللہ تعالیٰ سے مدد مانگتے ہوئے اور علمائے کرام کی ان نقل کردہ روایات اور ان کے طے کردہ اصولوں پر اعتماد کرتے ہوئے جو انہوں نے اپنی کتابوں میں ذکر کیے ہیں۔ اللہ ہی درست سمت دکھانے والا ہے اور اسی کی طرف لوٹ کر جانا ہے۔ ¶

اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: {اور تم اپنے گھروں میں ٹک کر رہو اور گزشتہ جاہلیت کی طرح بناؤ سنگھار نہ دکھاؤ}۔ ¶

صحیحین میں حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے روایت ہے کہ انہوں نے فرمایا: "اگر رسول اللہ ﷺ وہ دیکھ لیتے جو عورتوں نے (بعد میں) ایجاد کر لیا ہے، تو آپ ﷺ انہیں مسجد آنے سے منع فرما دیتے، جیسا کہ بنی اسرائیل کی عورتوں کو منع کر دیا گیا تھا۔" ¶

صحیح مسلم میں حضرت زینب ثقفیہ سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے ہم سے فرمایا: "جب تم میں سے کوئی مسجد آئے تو خوشبو نہ لگائے۔" ¶

امام نووی رحمہ اللہ نے 'شرح مسلم' میں کہا ہے: "اس میں اس بات کی دلیل ہے کہ عورتوں کو مسجد جانے سے منع نہیں کیا جائے گا اگر وہ خوشبو نہ لگائیں، بناؤ سنگھار نہ کریں، اور کوئی فتنہ نہ ہو۔ چنانچہ اگر یہ چیزیں یا ان میں سے کچھ پایا جائے تو انہیں منع کر دیا جائے گا۔" ¶

حضرت عائشہ سے ہی مروی ہے کہ نبی کریم ﷺ فجر کی نماز پڑھتے تو عورتیں اپنی چادروں میں لپٹی ہوئی واپس جاتیں، اندھیرے کی وجہ سے وہ پہچانی نہیں جاتی تھیں۔ ¶

حضرت ابن عمر سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "اپنی عورتوں کو مسجدوں سے مت روکو، اگرچہ ان کے گھر ان کے لیے زیادہ بہتر ہیں۔" ¶

یہ احادیث اس بات پر دلالت کرتی ہیں کہ اصل حکم یہ ہے کہ فتنے سے محفوظ ہونے کی صورت میں انہیں باہر جانے کی اجازت ہے، لیکن گھروں میں قیام ان کے لیے افضل ہے، جیسا کہ حدیث میں نص موجود ہے۔ ¶

جمہور کا مذہب یہ ہے کہ چند شرائط کے ساتھ ان کا باہر نکلنا جائز ہے: ۱- شوہر یا ولی کی اجازت ہو۔ ۲- ان پر خوشبو یا زینت نہ ہو۔ ۳- ان کے نکلنے میں کوئی فتنہ نہ ہو۔ ۴- وہ مردوں کے ساتھ اختلاط نہ کریں۔ ¶

پس جب یہ شرائط پوری ہو جائیں تو ان کا نکلنا جائز ہے، اس کے باوجود، گھر ان کے لیے زیادہ بہتر ہیں جیسا کہ نص میں وارد ہوا ہے۔ ¶

دوسرا مطلب: کیا مسلمانوں کے لیے جائز ہے کہ وہ — انفرادی یا اجتماعی طور پر — ہتھیار ڈال دیں اور اپنے ممالک دشمن کے حوالے کر دیں؟ ¶

پہلا مسئلہ: کیا انفرادی طور پر مسلمانوں کے لیے دشمن کے سامنے ہتھیار ڈالنا جائز ہے؟ دوسرا مسئلہ: کیا مسلمانوں کی کسی جماعت کے لیے اپنے ملک میں رہتے ہوئے یہ جائز ہے کہ وہ ہتھیار ڈال دیں اور اپنے ممالک دشمن کے حوالے کر دیں؟ ¶

پہلا مسئلہ: کیا انفرادی طور پر مسلمانوں کے لیے دشمن کے سامنے ہتھیار ڈالنا جائز ہے؟ کبھی دشمن حالتِ جنگ میں کسی ایک مسلمان یا چند مسلمانوں کو گھیر لیتا ہے، یہاں تک کہ ان کے پاس دشمن سے بچنے کی کوئی تدبیر نہیں رہتی۔ ایسی صورت میں مسلمان مجاہد خود کو دو چیزوں کے درمیان محصور پاتا ہے — جن میں سے دونوں ہی کڑوی ہیں: - یا تو وہ اپنے ہاتھ سے ہتھیار ڈال دے، اپنی شکست تسلیم کرے اور خود کو دشمن کے حوالے کر کے قیدی بن جائے۔ - یا پھر وہ دستیاب استسلام (ہتھیار ڈالنے) کو مسترد کر دے اور خود کو یقینی قتل کے حوالے کر دے۔ پس ایسی صورتحال میں مسلمان کو کون سا راستہ اختیار کرنا چاہیے؟ اس سوال کا جواب یہ ہے کہ اس حالت میں مسلمان کے لیے ہتھیار ڈالنا یعنی خود کو اسیری کے لیے پیش کرنا جائز ہے، بشرطیکہ وہ اپنے اس استسلام میں قتل سے نجات کی امید رکھتا ہو، اس امید کے ساتھ کہ جب اسے موقع ملے تو وہ دوبارہ دشمن پر حملہ کر سکے۔ اسی طرح اس کے لیے یہ بھی جائز ہے کہ وہ ہتھیار ڈالنے سے انکار کر دے اور اس کے سامنے سرتسلیم خم نہ کرے، اگرچہ اسے یقینی قتل کا سامنا ہی کیوں نہ ہو۔ اور اسی بات کی طرف 'واقعہ رجیع' کے اصحاب کا قصہ رہنمائی کرتا ہے(١)۔ ¶

(١) فتح الباری: ج ٧ / ٣٧٩-٣٨٠ میں ذکر ہے کہ 'رجیع' قبیلہ ہذیل کے علاقے میں ایک مقام کا نام ہے جہاں یہ واقعہ پیش آیا تھا۔ پھر ذکر کیا کہ غزوہ رجیع 'عاصم' کی سرایت (مہم) تھی... اور یہ (عضل اور قارہ) کے ساتھ تھی: جو بنو الہون بن خزیمہ بن مدرکہ بن الیاس بن مضر کے دو قبیلے ہیں۔ اور اس غزوے کو غزوہ 'بئر معونہ' سے الگ قرار دیا ہے کیونکہ بئر معونہ ایک سریہ (مہم) تھی = ¶

امام بخاری اور ابو داؤد نے حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے دس آدمیوں پر مشتمل ایک جاسوسی دستہ بھیجا اور حضرت عاصم بن ثابت کو ان کا امیر مقرر فرمایا۔ جب وہ 'ہذیل' قبیلے کے قریب پہنچے تو تقریباً سو تیر اندازوں نے ان کا گھیراؤ کر لیا۔ جب حضرت عاصم نے انہیں محسوس کیا تو وہ ایک اونچے ٹیلے (فردد) پر پناہ گزین ہو گئے۔ کفار نے کہا: نیچے اتر آؤ، ہم تمہیں عہد و پیمان دیتے ہیں کہ تم میں سے کسی کو قتل نہیں کریں گے۔ حضرت عاصم نے فرمایا: میں کسی کافر کی پناہ میں نہیں اتروں گا۔ چنانچہ انہوں نے ان پر تیر برسائے جس سے حضرت عاصم سات ساتھیوں سمیت شہید ہو گئے۔ تین افراد ان کے پاس عہد و پیمان پر اتر آئے، جن میں خبیب، زید بن دثنہ اور ایک اور صحابی شامل تھے۔ جب کفار نے ان پر قابو پا لیا تو انہوں نے اپنی کمانوں کی تانتیں کھول کر انہیں باندھ لیا۔ تیسرے صحابی نے کہا: یہ پہلا غدر (دھوکہ) ہے، اللہ کی قسم! میں تمہارے ساتھ نہیں جاؤں گا، میرے لیے ان (شہداء) کی پیروی کرنا بہتر ہے۔ انہوں نے اسے کھینچا، مگر اس نے ساتھ جانے سے انکار کر دیا، چنانچہ انہوں نے اسے قتل کر دیا۔ خبیب قیدی بنے رہے یہاں تک کہ انہوں نے ان کے قتل پر اتفاق کر لیا۔ (فوٹ نوٹ کی تفصیلات: یہ 'قرائے' (قراء) ستر کے قریب تھے، اور ان کے ساتھ رعل اور ذکوان کے قبائل تھے جو بنو سلیم کی دو شاخیں ہیں۔ غزوۂ رجیع سن تین ہجری کے آخر میں ہوا، جبکہ بئر معونہ کا واقعہ سن چار ہجری کے شروع میں پیش آیا۔ الواقدی کا بیان ہے کہ ان دونوں واقعات کی خبر ایک ہی رات نبی ﷺ تک پہنچی۔ جغرافیائی لحاظ سے 'رجیع' عسفان کے قریب مکہ کے شمال میں بحیرہ احمر کی جانب واقع ہے، جبکہ 'بئر معونہ' مکہ اور مدینہ کے درمیان لیکن مدینہ سے زیادہ قریب اور نجد کی جانب مشرق میں واقع ہے۔) ¶

اس واقعہ رجیع میں، ہم دیکھتے ہیں کہ بعض صحابہ کرام نے ہتھیار ڈالنے سے انکار کیا اور اس کے مقابلے میں شہادت کو ترجیح دی.. جبکہ کچھ صحابہ نے کافروں کے اس وعدے پر بھروسہ کرتے ہوئے خود کو ان کے حوالے کر دیا کہ وہ انہیں قتل نہیں کریں گے... اگرچہ بعد میں حالات اس انجام کو پہنچے کہ وہ سب کے سب شہادت کے رتبے پر فائز ہو گئے۔ ¶

اس معاملے پر نبی کریم ﷺ نے صحابہ کے دونوں گروہوں میں سے کسی پر بھی نکیر نہیں فرمائی - نہ ان پر جنہوں نے ہتھیار ڈال دیے، اور نہ ان پر جنہوں نے انکار کیا۔ یہ اس بات کا اقرار تھا کہ جب دشمن کسی مسلمان کو گھیر لے، تو دونوں طرح کا طرزِ عمل اختیار کرنا جائز ہے۔ ¶

- خطابی نے اس حدیث کے فقہی پہلو پر کہا: «اس میں یہ علم ہے کہ جب دشمن مسلمان کو گھیر لے تو اسے چاہیے کہ جب تک ممکن ہو لڑائی جاری رکھے اور خود کو دشمن کے حوالے نہ کرے»(١)۔ منذری نے کہا: «اس میں یہ جواز ہے کہ مسلمان امان طلب کر سکتا ہے۔ جبکہ بعض علماء نے کہا: اگر وہ (عاصم کی طرح) انکار کرے تو اس میں بھی کوئی حرج نہیں»(٢)۔ ¶

- ابن حجر کہتے ہیں: «حدیث سے معلوم ہوتا ہے کہ اسیر کے لیے جائز ہے کہ وہ امان قبول کرنے سے انکار کرے اور خود کو دشمن کے سپرد نہ کرے، اگرچہ اسے قتل ہی کیوں نہ کر دیا جائے، یہ اس لیے کہ وہ نہیں چاہتا کہ کافر کا حکم اس پر جاری ہو۔ یہ اس صورت میں ہے جب وہ شدت اختیار کرنا چاہے۔ اگر وہ رخصت پر عمل کرنا چاہے تو اسے امان طلب کرنے کی اجازت ہے۔ حسن بصری کہتے ہیں اس میں کوئی حرج نہیں، جبکہ سفیان ثوری اسے مکروہ قرار دیتے ہیں»(٣)۔ ¶

- امام نووی کی «المنہاج» اور اس کی شرح «مغنی المحتاج» میں اس بات کی تفصیل ہے کہ جب دشمن کسی مسلمان مرد یا عورت کا ارادہ کرے تو اسے کیا کرنا چاہیے یا کیا کرنے کی اجازت ہے: «جس مکلف شخص کو بھی دشمن نشانہ بنائے، خواہ وہ غلام ہو، عورت ہو، یا مریض ہو... تو اسے چاہیے کہ جس قدر ممکن ہو کافروں سے اپنا دفاع کرے، اگر اسے معلوم ہو کہ پکڑے جانے پر اسے قتل کر دیا جائے گا... اور اگر وہ مکلف شخص اس بات کا امکان رکھتا ہو کہ اسے قید کر لیا جائے گا یا قتل کر دیا جائے گا - تو اسے اختیار ہے کہ وہ دفاع کرے یا ہتھیار ڈال دے.. اگر وہ مرد ہو؛ کیونکہ اس حالت میں لڑائی جاری رکھنا قتل کی طرف جلدی کرنے کے مترادف ہے، جبکہ قید میں رہائی کی امید ہوتی ہے۔ یہ اس صورت میں ہے جب اسے یقین ہو کہ اگر اس نے مزاحمت کی تو قتل کر دیا جائے گا»۔ ¶

بصورتِ دیگر اس کے لیے ہتھیار ڈالنا منع ہے۔ جہاں تک عورت کا تعلق ہے: اگر اسے معلوم ہو کہ اس کی عصمت دری کی جائے گی تو اس پر لازم ہے کہ وہ اپنا دفاع کرے، خواہ وہ قتل ہی کیوں نہ ہو جائے؛ کیونکہ قتل کے خوف سے بے حیائی (زنا) حلال نہیں ہوتی۔ اور اگر ابھی اس کی عصمت دری کا خطرہ نہ ہو، لیکن قید ہونے کے بعد اس کا اندیشہ ہو، تو اس کے لیے ہتھیار ڈالنے کی گنجائش ہے، پھر جب اس سے وہ فعل مطلوب ہو تو وہ دفاع کرے۔ (۱) ¶

اور ابن قدامہ اس مسئلے میں مسلمان کے حق میں افضل عمل کے بارے میں لکھتے ہیں: "اگر اسے قید کا اندیشہ ہو تو بہتر یہ ہے کہ وہ لڑتا رہے یہاں تک کہ مارا جائے، اور خود کو قید کے لیے حوالے نہ کرے۔ کیونکہ اس میں وہ بلند درجے کے ثواب کو پا لیتا ہے، اور کافروں کے ظلم، تشدد، جبری مشقت اور فتنے سے محفوظ رہتا ہے۔ البتہ اگر وہ قید ہو جائے تو یہ جائز ہے۔" ¶

پھر ابن قدامہ نے عاصم بن ثابت، خبیب بن عدی، زید بن دثنہ اور ان کے ساتھیوں کے واقعے سے استدلال کیا، اور کہا: عاصم نے عزیمت (بڑی ہمت) کا راستہ اختیار کیا، اور خبیب و زید نے رخصت پر عمل کیا۔ اور ان میں سے ہر ایک قابلِ تعریف ہے، نہ کہ قابلِ مذمت یا ملامت۔ (۲) ¶

غرض، فردِ واحد یا مسلمانوں کے ایک گروہ کا دشمن کے محاصرے میں آنے پر ہتھیار ڈالنے کے بارے میں یہی حکم ہے۔ یہاں یہ مسئلہ مکمل ہوتا ہے، اور اب ہم دوسرے مسئلے کی طرف بڑھتے ہیں۔ ¶

دوسرا مسئلہ: کیا مسلمانوں کے لیے اپنے ملک میں رہتے ہوئے یہ جائز ہے کہ وہ ہتھیار ڈال دیں اور اپنا علاقہ دشمن کے حوالے کر دیں؟ ¶

جب دشمن مسلمانوں کے ملک پر حملہ آور ہو۔۔۔ اور کسی وجہ سے یہ دشمن ان کے کسی خطے یا شہر کا محاصرہ کر لے، اور انہیں ہتھیار ڈالنے پر مجبور کرے۔۔۔ ان خاص شرائط کے تحت جن میں اس خطے یا شہر پر ان کی خود مختاری (سیاست) کا خاتمہ شامل ہو۔۔۔ خواہ وہ انہیں اس کے بعد اپنی رعایا بنا کر رہنے کی اجازت دے یا وہاں سے نکل جانے کی شرط عائد کرے۔۔۔ اس صورت میں، اگر ان محصورین کے پاس اتنی ذاتی قوت نہ ہو، یا وہ مدد نہ ہو جو باہر سے ان کے بھائی انہیں فراہم کر سکیں، جس سے وہ دشمن کو اپنے ملک سے دور کر سکیں، تو کیا ان پر لازم ہے کہ جہاں تک ممکن ہو لڑتے رہیں یہاں تک کہ وہ سب قتل یا قید ہو جائیں؟ یا پھر ان کے لیے یہ جائز ہے کہ ملک پر اپنی خود مختاری چھوڑنے کی بنیاد پر دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دیں اور حاصل کریں۔۔۔ ¶

ان شرائط کو حاصل کرنے کی کوشش کریں جو ان کے املاک، سماجی اور دینی حقوق میں سے جو کچھ بچایا جا سکتا ہے اسے بچانے کی ضمانت دیں، اس امید کے ساتھ کہ وہ اس راستے پر چلنے کے قابل ہو سکیں گے جو انہیں ایسی طاقت حاصل کرنے کا موقع دے گا جس سے وہ دشمن کا مقابلہ کر سکیں، اسے شکست دے سکیں، ملک کو اس سے آزاد کروا سکیں اور اسے مسلمانوں کی خودمختاری میں واپس لا سکیں؟ ¶

میں کہتا ہوں: مسلمانوں پر اس مسئلے میں ان دو امور میں سے کون سا لازم ہے؟ کیا وہ موت تک لڑیں اور ایسی اسیری میں گرفتار ہوں جس کا کوئی علاج نہ ہو؟ یا وہ دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دیں، جیسا کہ پہلے بیان ہوا؟ اس سوال کا جواب یہ ہے کہ: اس مسئلے پر بھی وہی حکم لاگو ہوتا ہے جو اس سے پہلے والے مسئلے پر لاگو ہوتا ہے جس کا تعلق افراد کے دشمن کے سامنے ہتھیار ڈالنے سے ہے۔ ¶

جیسا کہ ایک مسلمان فرد اگر دشمن کے گھیرے میں آ جائے تو اس کے لیے جائز ہے کہ وہ لڑتا رہے یہاں تک کہ مارا جائے، یا وہ اپنی مرضی کے خلاف قید کر لیا جائے۔ اور اس کے لیے ابتداءً یہ بھی جائز ہے کہ وہ دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دے اور خود کو گرفتاری کے لیے پیش کر دے۔ ¶

اسی طرح یہاں بھی کہا جائے گا: مسلمانوں کی جماعت جب اپنے کسی علاقے یا شہر میں دشمن کے گھیرے میں آ جائے اور اسے دور کرنے کی کوئی تدبیر باقی نہ رہے تو: - ان کے لیے ان کی اجتماعی یا انفرادی حیثیت میں جائز ہے کہ وہ لڑیں یہاں تک کہ ان میں سے جو مارا جائے وہ مارا جائے، اور جو اپنی مرضی کے خلاف قید ہو وہ قید ہو جائے۔ - اور جس طرح ان کے لیے ابتداءً یہ بھی جائز ہے کہ وہ مذکورہ بالا انداز میں دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دیں۔ ¶

یہ سب، اور جو ہم نے امام نووی کی کتاب «المِنْهاج» اور اس کی شرح سے پچھلے مسئلے میں نقل کیا ہے، کہ موت تک لڑنا یا اسیری کے لیے ہتھیار ڈالنا مشروع ہے، یہ سب دشمن کے خلاف جنگ کے شرعی حکم کو بیان کرنے کے سلسلے میں تھا جب وہ، امام نووی کے الفاظ میں، «ہمارے کسی شہر میں داخل ہو جائیں» (1)۔ یعنی، جب اہل حرب اسلامی سرزمین پر یلغار اور جارحیت کے ذریعے حملہ آور ہوں۔ ¶

اس بنیاد پر، جو حکم ایک مسلمان فرد کے لیے اس کے شہر میں جائز ہے اگر وہ دشمن کے گھیرے میں آ جائے، وہی حکم تمام مسلمان افراد کے لیے ان کے ممالک میں جائز ہے اگر غاصب دشمن انہیں گھیر لے، یعنی ان کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ موت تک لڑیں، جیسے ان کے لیے ہتھیار ڈال دینا بھی جائز ہے۔ ¶

پھر چونکہ قید کے لیے خود کو حوالے کر دینا جائز ہے—جیسا کہ المنہاج اور اس کی شرح میں مذکور ہے—اگرچہ اس میں قتل، یا قید کے دیگر احکام، بشمول اموال و املاک کو چھین لینے اور ملک سے جلاوطن کر دیے جانے کا احتمال ہو، تو پھر ایسی شرائط پر ہتھیار ڈالنا جو مسلمانوں کے کچھ حقوق کی حفاظت کرتی ہوں، اس امید کے ساتھ کہ بعد میں دشمن کا مقابلہ کرنے، اسے مغلوب کرنے اور اسے نکال باہر کرنے کی استطاعت پیدا ہو جائے گی—زیادہ اولیٰ اور جائز ہے۔ اسی بنیاد پر مسلمانوں نے اندلس میں اپنی آخری مملکت 'غرناطہ' میں اس دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دیے جس نے انہیں گھیر رکھا تھا۔ ¶

شافعی مفتی، سید احمد زینی دحلان کی کتاب 'الفتوحات الاسلامیہ' میں مصنف غرناطہ کے دشمن کے حوالے کیے جانے سے سو سال سے زائد عرصہ قبل کا تذکرہ کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ وہاں کے مسلمان سلطان کمزور تھے، حتیٰ کہ دشمن نے—جیسا کہ انہوں نے کہا—: 'غرناطہ میں سلطان ابوالولید بن الاحمر کا مقابلہ کیا اور اس پر جزیہ عائد کر دیا! تو اس نے اپنی مدافعت کی استطاعت نہ ہونے کی وجہ سے اسے قبول کر لیا۔' ¶

آخر کار... مسلمان دفاع کرنے سے عاجز آ گئے، انہوں نے دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دیے اور سال ۸۹۷ھ میں 'غرناطہ' اس کے سپرد کر دیا۔ 'الفتوحات الاسلامیہ' کے مصنف لکھتے ہیں: ¶

'جب دشمن نے غرناطہ کا محاصرہ کیا تو محاصرے کے دوران مسلمانوں کو شدید بھوک نے آ لیا اور ان پر مصائب بڑھ گئے، چنانچہ انہوں نے دشمن کو صلح کے لیے خط لکھا، شرائط طے کیں، دستاویزات پر دستخط کیے اور دشمن کو غرناطہ پر قبضہ کرنے کا موقع دے دیا، اور وہ شرائط سڑسٹھ تھیں۔ جن میں سے ایک: چھوٹے اور بڑے سب کو تحفظ فراہم کرنا تھا۔' ¶

حواشی: (۱) یہاں 'مغنی المحتاج' کے اس قول کی طرف اشارہ ہے: 'مسلمان کی حرمت دارالاسلام کی حرمت سے بڑھ کر ہے۔' پس جب حالتِ اضطرار میں محاصرے کے دوران مسلمان کے لیے اپنی جان دشمن کے حوالے کرنا جائز ہے، تو دار (ملک) کے لیے—جس کی حرمت مسلمان سے کم ہے—حالتِ اضطرار میں اسے سپرد کر دینا جائز ہے تاکہ اس سے زیادہ حرمت والی چیز یعنی مسلمانوں کی جماعت کی حفاظت ہو سکے۔۔۔ اور اگر وہ اپنی لاشوں پر ملک کی حفاظت اور شہادت کے حصول کو ترجیح دیں تو یہ اولوالعزم لوگوں کا موقف ہے! بہر حال، ان علاقوں کو واپس لینا مسلمانوں کے ذمے ایک فرض ہے، چاہے وہ اس دور میں موجود ہوں جب ملک حوالے کیا گیا یا ان کے بعد آنے والے ہوں۔ یہ وجوب تب تک ساقط نہیں ہوتا جب تک اسے عملاً واپس نہ لے لیا جائے۔ اور اس کے حصول میں کوتاہی کا گناہ صرف اس شخص سے ختم ہوتا ہے جو اس عمل میں حقیقتاً مشغول ہو جو براہ راست یا بالواسطہ ان غصب شدہ علاقوں کو دوبارہ مسلمانوں کی خودمختاری میں لانے کا باعث بنے۔ (۲) میں کہتا ہوں: ہم اس مال کے لیے 'جزیہ' کا لفظ استعمال کرنا درست نہیں سمجھتے جو مسلمان دشمن کو خود سے دور رکھنے کے لیے دینے پر مجبور ہوتے ہیں؛ کیونکہ یہ لفظ اپنے غالب استعمال میں اس رقم کی اصطلاح بن چکا ہے جو غیر مسلم اسلامی ریاست کو اسلامی شہریت اور اسلامی حکمرانی کے تابع ہونے کے بدلے ادا کرتے ہیں۔۔۔ مزید برآں، اگرچہ ہماری فقہی مراجعات میں ضرورت کے وقت مسلمانوں کو بچانے کے لیے کافروں کو مال دینے کی اجازت ہے، لیکن اس دی جانے والی رقم پر لفظ 'جزیہ' کا اطلاق نہیں کیا گیا۔ اور تعجب ہے! جب بنو تغلب کے نصاریٰ نے غیرت کے سبب اس لفظ کو قبول نہیں کیا، تو کیا ہم مسلمانوں کے حق میں اسے استعمال کریں گے؟ ¶

ان (شرائط) میں جان، اہل و عیال اور مال کی حفاظت شامل ہے۔ نیز ان میں لوگوں کو ان کے مقامات، گھروں، رہائش گاہوں اور جائیدادوں پر برقرار رکھنا شامل ہے۔ اور ان میں یہ بھی ہے کہ ان پر ان کی شریعت قائم رکھی جائے اور ان میں سے کسی کا فیصلہ اس کی شریعت کے علاوہ کسی اور قانون کے تحت نہ کیا جائے۔ اسی طرح ان میں یہ بھی شامل ہے کہ مساجد اور اوقاف کو حسبِ سابق برقرار رکھا جائے، نصاریٰ کسی مسلمان کے گھر میں داخل نہ ہوں، وہ کسی پر زبردستی نہ کریں، مسلمانوں کے عدالتی امور میں کوئی نصرانی یا یہودی حاکم نہ بنے اور جو قیدی ہو اسے رہا کیا جائے۔ نیز ان میں یہ بھی ہے کہ اگر کوئی مغرب کی طرف جانا چاہے تو اسے روکا نہ جائے، اور جنگ کے دنوں میں نصاریٰ میں سے کسی کو قتل کرنے والے سے کوئی بازپرس نہ کی جائے۔ اور اس کے علاوہ دیگر شرائط۔ پھر نصاریٰ نے ان شرائط کو آہستہ آہستہ توڑنا شروع کیا اور ایک ایک کرکے ان کی خلاف ورزی کی۔ یہاں تک کہ معاملہ اس حد تک پہنچ گیا کہ انہوں نے مسلمانوں کو عیسائی بننے پر مجبور کیا... چنانچہ دیہات اور شہروں میں بہت سے لوگ عیسائی ہو گئے۔ کچھ لوگوں نے عیسائی بننے سے انکار کیا، وہ نصاریٰ سے الگ ہو گئے اور کچھ دیہات میں اکٹھے ہو کر وہاں قلعہ بند ہو گئے۔ دشمن نے ان کے خلاف لشکر جمع کیے اور انہیں قتل و غارت اور قید کے ذریعے جڑ سے اکھاڑ پھینکا۔ مسلمانوں کی ایک جماعت بچ گئی جنہوں نے پہاڑ پر چڑھ کر وہاں پناہ لی، دشمن نے ان سے جنگ کی تو انہوں نے دشمن کے بہت سے لوگوں کو ہلاک کر دیا۔ بالآخر انہیں امان دے کر ان کے اہل و عیال اور ہلکے پھلکے مال و اسباب کے ساتھ 'فاس' نکال دیا گیا۔ جن مسلمانوں نے بعض پہاڑوں میں مورچے سنبھالے تھے انہوں نے کئی بار نصاریٰ کا مقابلہ کیا، پھر نصاریٰ ان پر غالب آ گئے اور اللہ نے ان کی مدد کے لیے کوئی حامی نہ بھیجا! یہاں تک کہ آخری وقت جب نصاریٰ نے انہیں نکالا تو وہ سال ایک ہزار دس ہجری تھا۔ چنانچہ ہزاروں مسلمان 'فاس'، 'تلمسان' اور 'وہران' کی طرف نکل گئے، جبکہ ان کی بڑی تعداد 'تونس' چلی گئی۔ وہ سلطان جس سے 'غرناطة' چھین لی گئی، وہ بنو احمر کا آخری سلطان 'ابو عبداللہ محمد'... الانصاری الخزرجی تھا۔ مذکورہ سلطان اپنے اہل و عیال اور اولاد کے ساتھ 'فاس' پہنچا اور اپنے گزشتہ افعال پر معذرت خواہ تھا۔ 'نفح الطیب' میں لکھا ہے: 'میں نے ان کی نسل کو 'فاس' میں دیکھا، یہاں تک کہ اب تک، سال ایک ہزار سینتیس ہجری میں - وہ فقراء اور مساکین کے اموال سے لیتے ہیں اور بھکاریوں میں شمار ہوتے ہیں! اور اللہ العلی العظیم کے سوا کوئی طاقت و قوت نہیں ہے۔' ¶

میں کہتا ہوں: شاید مکہ کے مفتی اور 'الفتوحات' کے مصنف کی مذکورہ بالا گفتگو میں اس سبب کی طرف اشارہ موجود ہے جس نے اندلس میں دشمن کے سامنے ہتھیار ڈال دینے والے اور وہاں سے ہجرت نہ کرنے والے مسلمانوں کو بعد میں اس دشمن کو شکست دینے اور وہاں اپنا اقتدار دوبارہ حاصل کرنے میں ناکام بنا دیا، اور یہ اشارہ ان کے اس قول میں ہے: 'پھر نصاریٰ ان پر غالب آ گئے، اور اللہ نے ان کے لیے کسی مددگار کو مقدر نہیں کیا۔' اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر اس وقت اندلس میں باقی رہ جانے والے مسلمانوں کی مدد اور نصرت کے لیے عالمِ اسلام کے دیگر حصوں سے مسلمان زعماء اور فوجی قائدین میں سے کوئی اٹھ کھڑا ہوتا، اور وہ آپس کی کشمکش میں مصروف نہ ہوتے، تو دشمن ان پر کبھی غلبہ نہ پا سکتا اور وہ اپنی کھوئی ہوئی جنت (اندلس) کو واپس پا لیتے۔ ¶

کیا عصری دور کے مسلمان رہنما اور فوجی قائدین نے اندلس کے اس سبق کو سمجھ لیا ہے، اور کیا انہوں نے فلسطین اور عالمِ اسلام کے ان دیگر خطوں میں، جن پر دشمن نے قبضہ کر رکھا ہے، اس المیے کے اعادہ کو روکنے کے لیے عملی اقدامات کیے ہیں؟ یا پھر 'آج کی رات کل جیسی ہے' (یعنی وہی پرانی تاریخ دہرائی جا رہی ہے)؟ ¶

اس کے بعد، ہم یہاں اس مطالب کی دوسری بحث مکمل کرتے ہیں اور اب تیسرے مطالب کی طرف بڑھتے ہیں۔ ¶