باب 71

2 - دوسری قسم: ایسی کارروائیاں جن کے حکم میں تفصیل ہے، اس کیفیت کے اعتبار سے جس میں وہ کارروائیاں وقوع پذیر ہوتی ہیں—آیا یہ ضرورت کی حالت ہے جس کے بغیر چارہ نہیں، یا ایسی نہیں ہے؟ اس قسم کی کارروائیوں کی مثال یہ ہے کہ کوئی مجاہد اپنی گاڑی میں کچھ بم یا دھماکہ خیز مواد رکھے، یا اپنے جسم کے گرد بارودی بیلٹ لپیٹ لے، پھر دشمن کے ٹھکانے پر حملہ کر دے، یا ان کے سامنے ہتھیار ڈالنے کا اظہار کرے... پھر دشمن کو ختم کرنے کی نیت سے ان مواد یا بموں کو دھماکے سے اڑا دے، خواہ اس کے لیے اپنی جان کا یقینی نذرانہ ہی کیوں نہ پیش کرنا پڑے۔ ¶

یہ اور بات کہ ایسی کارروائیوں میں یہ مشاہدہ کیا جاتا ہے کہ مجاہد کی ہلاکت اس کے اپنے ہاتھوں اور اپنے ہی ہتھیار سے ہوتی ہے، اور یہ فعل سہواً نہیں بلکہ قصد و ارادے کے ساتھ ہوتا ہے۔ اگرچہ ایسی کارروائیوں کا بنیادی ہدف دشمن کو ختم کرنا یا اسے نقصان پہنچانا ہوتا ہے۔ ¶

جو بات ان کارروائیوں پر منطبق ہوتی نظر آتی ہے، وہی ہے جو دشمن کے مسلمانوں کو ڈھال (تترس) بنانے کے معاملے پر لاگو ہوتی ہے—جیسا کہ سابقہ بحث میں ذکر ہو چکا ہے—سوائے اس کے کہ زیرِ بحث کارروائیوں میں 'ڈھال' خود مجاہد ہوتا ہے۔ نیز، دشمن کے مسلمانوں کو ڈھال بنانے کی صورت میں دشمن ہی اس انسانی ڈھال کو خطرے میں ڈالتا ہے، جبکہ ہماری موجودہ صورت میں—یعنی مجاہد کا خود کو بارودی بیلٹ سے لیس کرنا وغیرہ—خود مجاہد مسلمان اپنی جان کو خطرے میں ڈالتا ہے۔ تاہم، دونوں صورتوں میں اہم بات یہ ہے کہ دشمن کو قتل کرنے کا مقصد مسلمانوں کے 'تترس' (ڈھال) کو قتل کر کے حاصل ہوتا ہے، پہلے معاملے میں مسلمانوں کے ہاتھوں اور ان کے ہتھیاروں سے، اور دوسرے معاملے میں—یعنی مجاہد کا خود بارودی بیلٹ باندھنا وغیرہ—مجاہد کا اپنی جان اپنے ہی ہاتھوں اور اپنے ہتھیار سے لے کر۔ ¶

یہ کہ، جب دوسری حالت پہلی حالت کا حکم رکھتی ہے تو اس حکم کا خلاصہ—جیسا کہ تترس کی بحث میں گزر چکا ہے—درج ذیل ہے: الف - اگر دشمن سے لڑنے کی ضرورت ہو کہ جنگ روک دینے سے مسلمانوں کو شدید نقصانات پہنچنے کا اندیشہ ہو، جو لڑائی شروع کرنے یا جاری رکھنے سے پہنچنے والے نقصانات سے کہیں زیادہ ہوں—تو ایسی صورت میں: دشمن تک پہنچنے، لڑنے اور اسے قتل کرنے کی خاطر مسلمانوں (جو بطور ڈھال استعمال ہو رہے ہیں) کی قربانی دی جائے گی۔ اور ہماری اس مسئلے میں بھی یہی کہا جائے گا، اگر دشمن سے لڑنے اور اسے قتل کرنے کی ضرورت ہو، اس انداز پر... ¶

جو ہم نے بیان کیا ہے، اس تک رسائی صرف انہی استشہادی کارروائیوں کے ذریعے ممکن ہے جن کا ہم ذکر کر رہے ہیں۔ ان کارروائیوں کے ذریعے ہی مقصد حاصل ہوتا ہے، اور دشمن تک پہنچنے اور اسے ہلاک کرنے کی خاطر ان کارروائیوں کو انجام دینے والے مسلمانوں کی قربانی دی جاتی ہے، تاکہ اس سے بھی بڑے نقصان کو روکا جا سکے جو دشمن کے خلاف اس طرح کی کارروائیوں کا اہتمام نہ کرنے کی صورت میں مسلمانوں کو پہنچ سکتا ہے۔ ¶

ب - اور جہاں دشمن سے لڑنے کی ضرورت نہ ہو - جیسا کہ ہم نے پہلے 'تترس' (دشمن کے انسانی ڈھال کے طور پر مسلمانوں کا استعمال) کے مسئلے میں جانا ہے - تو وہاں مسلمانوں کی ڈھال بنے ہوئے افراد پر حملہ کرنا مناسب نہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مسلمانوں کے خون کو بلا ضرورت یا کسی شرعی مصلحت کے بغیر ضائع ہونے سے بچانے کے لیے لڑائی روک دینی چاہیے، جس کی تفصیل 'تترس' کی بحث میں پہلے گزر چکی ہے۔ ¶

اسی طرح ہماری موجودہ صورتحال میں بھی یہی کہا جائے گا: جب دشمن تک پہنچنے، اسے ہلاک کرنے یا اسے نقصان پہنچانے کی کوئی ضرورت نہ ہو، تو استشہادی کارروائیوں سے رک جانا چاہیے تاکہ مجاہدین کی جانوں کو بلا ضرورت یا بغیر کسی شرعی مصلحت کے ضائع ہونے سے بچایا جا سکے۔ ¶

یہ استشہادی کارروائیوں کے حکم کے بارے میں 'تترس' کے مسئلے پر قیاس کرتے ہوئے نچوڑ ہے۔ 'تترس' کی حالت میں ضرورت کے وقت مسلمانوں کے اپنے ہی بھائیوں (جو ڈھال بنے ہوں) کو قتل کرنے کے جواز میں جو دلیل دی گئی، وہی دلیل یہاں بھی استشہادی کارروائی کرنے والوں کے لیے ضرورت کے وقت اپنی جان قربان کرنے کے جواز میں لاگو ہوتی ہے۔ دونوں صورتوں میں قتل کا حقیقی مقصود کافر دشمن ہی ہوتا ہے، نہ کہ مسلمان۔ ¶

مزید برآں، 'تترس' کی بحث میں ان شرعی دلائل کو دہرانے کی ضرورت نہیں جو مسلمانوں کے ڈھال بنے ہونے کی صورت میں ان پر حملہ کرنے کو جائز قرار دیتے ہیں۔ ¶

یہ بات معلوم ہے کہ ایک مسلمان کا دوسرے مسلمان کو قتل کرنا، خود اپنے آپ کو قتل کرنے سے زیادہ بڑا جرم ہے (1)۔ پس اگر زیادہ بڑے جرم (تترس) میں اقدام کرنے میں کوئی حرج نہیں ہے - اس بنیاد پر نہیں کہ دوسرے مسلمان کا قتل مباح ہے، بلکہ اس ضرورت کی بنیاد پر جو جنگ کی حالت میں ناگزیر ہے تاکہ اس سے بھی شدید نقصان کو ٹالا جا سکے - تو بالاولیٰ اس عمل میں کوئی حرج نہیں ہونا چاہیے جو جرم کے اعتبار سے کم ہے، نہ کہ اس بنیاد پر کہ... ¶

(1) ملاحظہ فرمائیں: فتح الباری: 3/227 - جہاں ذکر کیا گیا ہے کہ امام بخاری نے خودکشی کے احادیث لانے کے بعد 'باب ما جاء فی قاتل النفس' میں اشارہ کیا ہے کہ: "آپ (بخاری) قاتلِ نفس کے حکم میں قاتلِ غیر کو بالاولیٰ شامل کرنا چاہتے ہیں؛ کیونکہ جب قاتلِ نفس، جس نے اپنی ذات پر ظلم کیا، اس کے لیے سخت وعید ثابت ہے، تو وہ شخص بدرجہ اولیٰ مستحقِ وعید ہے جس نے دوسروں کی جانیں تلف کر کے ان پر ظلم کیا!"۔ ¶

خودکشی یا کسی مسلمان کا اپنی جان لینے کو جائز قرار دینا، بلکہ یہ صرف جنگ کی حالت میں پیش آنے والی ایسی مجبوری کے حکم میں ہے جس سے مفر نہیں، تاکہ اس سے بڑے نقصان سے بچا جا سکے۔ ¶

اس کے ساتھ ہی ہم استشہادی کارروائیوں کی دوسری قسم سے فارغ ہوتے ہیں، اور اب تیسری قسم کی طرف آتے ہیں۔ ¶

۳ - تیسری قسم: ایسی کارروائیاں جو ممنوع خودکشی کے زمرے میں آتی ہیں۔ اس قسم کا ظہور اس طرح ہوتا ہے کہ مجاہدین خودکشی کرنے پر آمادہ ہو جائیں تاکہ وہ دشمن کی قید میں نہ آئیں، یا اس لیے کہ وہ اپنے اوپر ہونے والے یا متوقع تشدد سے نجات پا سکیں، یا زخموں کی تکلیف سے چھٹکارا حاصل کر سکیں، وغیرہ۔ ¶

ایسے حالات و واقعات میں خودکشی کا حکم 'حرمت' ہے کیونکہ اس پر جان لینے کے حوالے سے وارد ہونے والی بہت سی احادیثِ وعید صادق آتی ہیں۔ ان میں سے وہ حدیث بھی ہے جو صحیح بخاری اور مسلم میں جندب رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ نبی ﷺ نے فرمایا: ”ایک شخص کو زخم لگا تو اس نے خودکشی کر لی، تو اللہ نے فرمایا: میرے بندے نے اپنی جان کے معاملے میں مجھ پر پہل کی (یعنی جلدی کی)، میں نے اس پر جنت حرام کر دی۔“ ¶

بخاری کی ایک روایت میں ہے: ”تم سے پہلے لوگوں میں ایک شخص تھا جسے زخم لگا، تو وہ بے صبری کا مظاہرہ کر بیٹھا، اس نے چھری لی اور اپنے ہاتھ پر چلا دی، یہاں تک کہ خون نہ رکا اور وہ مر گیا۔ اللہ تعالیٰ نے فرمایا: میرے بندے نے اپنی جان کے معاملے میں مجھ پر پہل کی، میں نے اس پر جنت حرام کر دی۔“ ¶

فتح الباری میں اس حدیث پر تبصرہ کرتے ہوئے لکھا ہے: ”اس حدیث میں جان لینے کی حرمت بیان کی گئی ہے۔“ ¶

انفس... اور اس میں ہے: گزشتہ امتوں کے واقعات کا تذکرہ، مصائب پر صبر کی فضیلت، اور تکلیفوں سے گھبراہٹ کو ترک کرنا، تاکہ وہ (گھبراہٹ) اس سے بھی شدید تر انجام تک نہ لے جائے۔ اور اس میں ہے: ان اسباب کو اختیار کرنا حرام ہے جو نفس کے قتل کا باعث بنیں۔ ¶

میں کہتا ہوں: گزشتہ سے یہ واضح ہوتا ہے کہ خودکشی جس کا سبب جزع و فزع ہو، یعنی صبر کا فقدان اور تکلیفوں سے نجات کے لیے موت میں جلدی کرنا - تو گزشتہ حدیث میں اس کی ممانعت صراحتاً موجود ہے۔ لہذا، اس صورتحال میں خودکشی کے جواز کے امکان کا قول شرعی نص سے ٹکراتا ہے، جیسا کہ ظاہر ہے۔ میری مراد اس قول سے وہ ہے جو کتاب «الجہاد والفدائیۃ فی الاسلام» میں دشمن کی قید میں موجود مسلم مجاہد اور اسے قتل تک اذیت دینے کے تناظر میں مذکور ہے۔ مؤلف کہتا ہے: «اگر خودکشی اس وجہ سے ہو کہ اسے یقین ہو جائے کہ دشمن اسے قتل کر دے گا، مگر اس سے پہلے وہ اسے عبرت ناک سزا دے گا اور مسلمانوں کو غصہ دلانے کے لیے اذیت دے گا - تو اگر وہ ایسی حالت میں خودکشی کرتا ہے تو اس کی خودکشی حرام تو ہوگی، مگر یہ کبیرہ گناہوں میں سے نہیں ہوگی، اور بعید نہیں کہ یہ جائز ہو!!»۔ پھر مذکورہ کتاب کا مؤلف جواز کے قول کی طرف اپنے میلان کا اشارہ کرتے ہوئے کہتا ہے: «حقیقت یہ ہے کہ ایسے حالات میں مسلمان خود اپنی جان کا قاتل شمار نہیں ہوتا، بلکہ اس کا قاتل اس کا دشمن ہے؛ کیونکہ دشمن ہی اس پر قابو پانے والا، اسے اذیت دینے والا اور اسے قتل تک نہ چھوڑنے والا ہے - پھر کہتا ہے: اور اس موضوع پر یہ میری رائے ہے؛ کیونکہ اس میں کوئی نص نہیں ہے، اور میں نے اس پر کسی عالم کا فتویٰ نہیں دیکھا، ممکن ہے کوئی فتویٰ ہو جو میری نظر سے نہ گزرا ہو»۔ ¶

میں کہتا ہوں: بلاشبہ مذکورہ شرعی نص، جو صحیحین میں وارد ہوئی ہے اور جس نے مسلمان کے لیے تکلیف، زخموں اور عذاب سے نجات کے مقصد سے اپنی جان لینے کی حرمت کو واضح کیا ہے - یہ نص اپنے اطلاق کے ساتھ خودکشی کی حرمت پر دلالت کرتی ہے، خواہ اس کا محرک بیماری کا عذاب ہو جس میں انسان کا کوئی بس نہ ہو، یا وہ عذاب جو دشمن اسے پہنچا رہا ہو۔ ¶

اس کے علاوہ، تکلیفوں سے نجات کے لیے خودکشی کے جواز کے امکان کے قول میں ایک شبہ ہو سکتا ہے، اور یہ شبہ اس بات میں پایا جاتا ہے کہ ایسی حالت میں خودکشی اس انسان کے لیے ایک مصلحت ثابت ہوتی ہے جس کے زندہ رہنے سے مایوسی ہو، خواہ وہ بیمار ہو، زخمی ہو، یا دشمن کے ہاتھ میں قیدی ہو، اور اسے یقین ہو کہ وہ عنقریب یا کچھ عرصے بعد اذیت کے دوران مر جائے گا۔ اور یہ مصلحت - بظاہر - خودکشی کے ذریعے اس سے تکلیفوں کا خاتمہ کرنا ہے۔ ¶

میں کہتا ہوں: بعید نہیں کہ یہی وہ شبہ ہے جو درد اور تکالیف سے نجات حاصل کرنے کے لیے خودکشی کے جواز کے قول کے پیچھے کارفرما ہے، اس اعتبار سے کہ اسلام تو مصالح (مفادات) کے حصول کے لیے آیا ہے۔ ¶

تاہم، اصولِ فقہ کے علماء جب 'مصلحت' پر بحث کرتے ہیں اور اسے شرعی احکام میں حجت کے طور پر لیتے ہیں، تو اس بات پر متفق ہیں کہ اگر ایسی شرعی نصوص موجود ہوں جو کسی ایسی مصلحت کے اعتبار پر دلالت کرتی ہوں جو کہ مشروع (جائز) نہیں ہے، تو ایسی صورت میں اسے 'مصالح ملغاة' (وہ مفادات جنہیں شریعت نے کالعدم قرار دیا ہے) میں شمار کیا جائے گا، اور اس کی بنیاد پر ایسے اعمال یا تصرفات کے جواز کا فتویٰ نہیں دیا جا سکتا جو ان مفادات کے حصول کا باعث بنیں۔ ¶

چنانچہ زیر بحث مسئلے میں شرعی نص موجود ہے جو عذاب اور تکالیف سے نجات کے لیے خودکشی کو حرام قرار دیتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ شریعت نے تکالیف اور عذاب سے نجات کے حصول کو ایک ایسی جائز مصلحت تسلیم نہیں کیا جس کی خاطر اپنی جان لینا مباح ہو سکے۔ ¶

استاد ڈاکٹر وہبہ الزحیلی نے اپنی کتاب 'أصول الفقه الإسلامي' میں 'مصالح ملغاة' کی کئی مثالیں ذکر کی ہیں، جن میں سے ایک یہ زیر بحث مسئلہ بھی ہے۔ وہ لکھتے ہیں: 'اس کی مثالیں بہت سی ہیں، جیسے: سود کا لین دین، طلاق کا اختیار قاضی یا عورت کے ہاتھ میں دینا، اور لاعلاج مریض کا خود کو ہلاک کرنا۔' ¶

'مصالح ملغاة' کی وضاحت کرتے ہوئے ڈاکٹر محمد الزحیلی کہتے ہیں: 'مصالح ملغاة: وہ مفادات ہیں جن کے بارے میں احکام انہیں کالعدم قرار دینے اور ان کی رعایت نہ کرنے کے لیے آئے ہیں؛ کیونکہ یہ بظاہر تو مصلحت معلوم ہوتے ہیں، مگر ان کے پیچھے نقصانات، مفاسد، اور دینی و سماجی خطرات چھپے ہوتے ہیں۔ جیسے سود؛ کہ اس میں بظاہر قرض دہندہ کے لیے سود کا فائدہ اور قرض گیرندہ کے لیے مال سے استفادہ کا فائدہ ہوتا ہے۔ اسی طرح لاعلاج مریض کا قتل...' ¶

مزید برآں، بعض فقہی کتب میں اس مریض کے قتل کی حرمت کے حوالے سے نص موجود ہے جس کے بچنے کی امید نہ ہو، جیسا کہ اس نص میں ہے: 'جس کے ساتھ ایسا معاملہ کیا گیا ہو جس سے وہ زندہ نہیں رہ سکتا، تو اسے ایسی کوئی چیز پلانا جائز نہیں جو اس کی موت میں جلدی کا سبب بنے۔' ¶

مذکورہ بالا بحث کی بنیاد پر، وہ خودکشی پر مبنی عمل جسے مسلمان مجاہد عذاب سے بچنے کے لیے (جب وہ چاروں طرف سے گھِر جائے) انجام دیتا ہے، وہ حرام کاموں میں سے ہے۔ ¶

جی ہاں، ایک مجاہد کبھی ایسے اقدامات کر سکتا ہے جو بظاہر اس کے اپنے ہاتھوں اس کی یقینی موت کا باعث بنتے ہیں، اور ان کے حکم میں اختلاف پایا جاتا ہے کہ آیا یہ ممنوعہ خودکشی کے زمرے میں آتے ہیں یا نہیں؟ یہ اس زاویۂ نگاہ پر منحصر ہے جس سے اسے دیکھا جائے۔ یہی وہ بحث ہے جسے ہم خودکشی یا استشہادی کارروائیوں کی چوتھی اور آخری قسم میں زیر بحث لائیں گے۔ ¶

۴ - چوتھی قسم: خودکشی یا استشہادی کارروائیوں میں سے وہ اعمال جن میں فقہاء کے نقطہ نظر میں اختلاف پایا جاتا ہے۔ فقہاء نے اس قسم کی مثال اس کشتی سے دی ہے جسے دشمن آگ لگا دے اور اس میں مسلمان سوار ہوں، جنہیں دو میں سے ایک آپشن اختیار کرنے پر مجبور کیا جائے: یا تو آگ میں جل کر مر جائیں، یا خود کو کشتی سے گرا کر پانی میں ڈوب کر مر جائیں۔ ¶

امام مالک کی 'المدونہ' میں مذکور ہے: «میں نے پوچھا: (یہاں کہنے والا سحنون ہے جو اپنے شیخ ابن القاسم، جو امام مالک کے شاگرد ہیں، سے سوال کر رہا ہے) کیا آپ نے دیکھا کہ جب دشمن کسی ایسی کشتی کو آگ لگا دے جس میں اہل اسلام ہوں، تو کیا امام مالک ان کے لیے یہ ناپسند کرتے تھے کہ وہ خود کو (پانی میں) گرائیں؟ کیا وہ اسے اپنے آپ کو ہلاک کرنے میں مدد دینا سمجھتے تھے؟ انہوں نے کہا: مجھے خبر پہنچی ہے کہ امام مالک سے اس بارے میں پوچھا گیا تو انہوں نے فرمایا: مجھے اس میں کوئی حرج نظر نہیں آتا۔ یہ تو موت سے موت کی طرف فرار ہے۔ ابن وہب کہتے ہیں کہ ربیعہ نے کہا: جو شخص آگ سے بچنے کے لیے کسی ایسی چیز کی طرف بھاگے جس کے بارے میں وہ جانتا ہے کہ اس میں اس کی ہلاکت یقینی ہے تو ایسا نہیں کرنا چاہیے، اگر وہ صرف ایک موت سے دوسری آسان موت کی طرف بھاگ رہا ہے تو یہ ایسا کام ہے جو اس کے لیے حلال نہیں۔ لیکن اگر وہ ایسا نجات کی امید میں کر رہا ہے تو جو کوئی بھی کسی ایسے کام میں اقدام کرے جس میں اسے نجات کی امید ہو تو اس پر کوئی گناہ نہیں، اگرچہ وہ اس میں ہلاک ہی کیوں نہ ہو جائے۔ انہوں نے کہا: مجھے ربیعہ سے یہ بھی پہنچا ہے کہ اگر وہ صبر کرے تو یہ ان شاء اللہ زیادہ افضل ہے۔» ¶

- 'قوانین الاحکام الفقہیہ' میں اس مسئلے کی تعبیر کچھ یوں ہے: «کشتی پر آگ لگائے جانے کے مسئلے میں اختلاف پایا جاتا ہے: کیا آدمی خود کو ڈبونے کے لیے پانی میں گرا دے یا نہیں؟ لیکن اگر اس سے جنگ کی جا رہی ہو تو وہ خود کو نہ ڈبوئے، بلکہ وہ لڑائی کے لیے کھڑا رہے یہاں تک کہ شہید ہو جائے۔» ¶

- الدردیر کی 'الشرح الکبیر' میں اس مسئلے کی کچھ تفصیل یوں بیان کی گئی ہے: «ایک موت کے سبب سے دوسری موت کی طرف منتقل ہونا جائز ہے، جیسے کہ دشمن کا کشتی کو آگ لگا دینا، کہ اگر وہ اسی میں رہے تو ہلاک ہو جائے گا، اور اگر وہ خود کو گرا دے...» ¶

اگر وہ خود کو سمندر میں گرا دے تو ہلاک ہو جائے گا۔ اور اگر اسے زندگی کی امید ہو، یا اس کے طول (بڑھ جانے) کی توقع ہو تو منتقل ہونا واجب ہے، چاہے اس کے ساتھ اسے موت سے بھی زیادہ شدید تکالیف کا سامنا کیوں نہ کرنا پڑے! کیونکہ جان کا تحفظ تب تک واجب ہے جب تک ممکن ہو۔ (2) الدسوقی نے سابقہ قول پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا: 'اس مسئلے کا مفروضہ دونوں صورتوں کا برابر ہونا ہے، یعنی: وہ جانتا ہے کہ اگر وہ (جلتے ہوئے جہاز میں) ٹھہرا رہا تو فوراً مر جائے گا، اور اگر سمندر میں چھلانگ لگائی تب بھی فوراً مر جائے گا۔ لیکن اگر وہ جانتا ہو کہ سمندر میں اترنے سے وہ زندہ رہے گا، چاہے ایک لمحے کے لیے ہی سہی، یا اسے اس کا گمان ہو یا شک ہو، جبکہ ٹھہرے رہنے کی صورت میں فوراً موت یقینی ہو، تو اس پر سمندر میں اترنا واجب ہے!' (3) ابن قدامہ کی 'المغنی' میں اس مسئلے کے بارے میں درج ہے: 'جب کفار کسی ایسی کشتی میں آگ لگا دیں جس میں مسلمان سوار ہوں اور اس میں آگ بھڑک اٹھے، تو جس صورت میں ان کے گمانِ غالب کے مطابق ان کی سلامتی کا امکان ہو، چاہے وہ کشتی میں رہیں یا سمندر میں چھلانگ لگائیں، تو ان کے لیے وہی کرنا اولیٰ ہے۔ اور اگر دونوں صورتیں برابر ہوں تو امام احمد نے فرمایا: وہ جو چاہے کرے۔ الاوزاعی نے کہا: یہ دونوں موتیں ہیں، پس ان میں سے جو آسان ہو اسے چن لو! ابو الخطاب نے کہا: اس میں ایک اور روایت ہے کہ ان پر (کشتی میں) ٹھہرے رہنا لازم ہے؛ کیونکہ اگر وہ خود کو پانی میں گرائیں گے تو ان کی موت ان کے اپنے فعل سے ہوگی، اور اگر وہ ٹھہرے رہے تو ان کی موت دوسروں کے فعل سے ہوگی' (4)۔ میں کہتا ہوں: فقہاء کے مذکورہ اقوال سے یہ واضح ہوتا ہے کہ جنگجو کا آگ سے بچنے کے لیے اپنے اسلحہ سے خودکشی کرنے کا خیال سرے سے خارج از بحث ہے، چاہے اسے طویل تکلیف ہی کیوں نہ اٹھانی پڑے۔ دوسری طرف، دشمن کی مسلط کردہ موت سے بچ کر ایسی موت اختیار کرنے کی اجازت کا قول جو خود اس کا انتخاب ہو (جب دونوں صورتیں برابر ہوں)، یہ ظاہر کرتا ہے کہ پانی میں چھلانگ لگانا، اگر اسے تیراکی نہ آتی ہو تو، ڈوب کر خودکشی کے مترادف ہے۔ اسی وجہ سے کتاب 'الجہاد والفدائیۃ فی الاسلام' کے مصنف نے اس احتمال کا اظہار کیا ہے کہ جو جنگجو شدید عقوبت کے تحت ہو، وہ خود کو ہلاک کر کے اس عذاب سے چھٹکارا حاصل کر سکتا ہے کیونکہ اس میں کوئی فرق نہیں ہے۔ ¶

ظاہری طور پر پانی میں ڈوب کر خودکشی کرنے اور اسلحہ سے خودکشی کرنے کے درمیان فرق ہے، اگرچہ بعض فقہاء نے پہلے کی اجازت دی ہے، لیکن اسلحہ کے ذریعے خودکشی کا ذکر فقہاء نے اس ضمن میں نہیں کیا (۱)۔ میں کہتا ہوں: ظاہری اعتبار سے تو یہی معلوم ہوتا ہے۔ لیکن میری رائے یہ ہے کہ جو فقہاء مذکورہ صورتحال میں پانی میں کودنے کے جواز کے قائل ہیں، ان کے ذہن میں خودکشی کا کوئی تصور نہیں تھا، نہ پانی کے ذریعے اور نہ کسی اور چیز کے ذریعے۔ بلکہ ان کے پیشِ نظر اس صورتحال سے فرار کا تصور تھا جو دشمن نے مسلمانوں پر مسلط کی ہو اور جس میں موت یقینی ہو؛ چنانچہ ان کے نزدیک ایسا فرار جائز ہے، قطع نظر اس کے کہ جس طرف وہ فرار ہو رہے ہیں وہاں نجات ملے گی یا ہلاکت۔ ان کی بحث کا محور اس صورتحال سے فرار تھا جو دشمن نے مسلمانوں پر مسلط کی ہو، اس کی دلیل یہ ہے کہ انہوں نے اس مسئلے کو میدانِ جنگ میں دشمن کے سامنے فرار کے موضوع کے تحت زیرِ بحث لایا ہے کہ یہ کب جائز ہے اور کب جائز نہیں؟ اسی بنیاد پر اگر کسی کی کشتی میں آگ لگ جائے اور اسے ہلاکت کا یقین ہو تو ان فقہاء کے نزدیک اس آگ سے فرار اختیار کرنا جائز ہے، اگرچہ اس کے پاس پانی میں کودنے کے سوا کوئی راستہ نہ ہو، باوجود اس کے کہ اس فرار کا نتیجہ یقینی موت ہی کیوں نہ ہو۔ رہا یہ کہ جو شخص آگ میں گھرا ہو وہ اسلحہ، پھانسی یا رگیں کاٹنے وغیرہ کے ذریعے اپنی جان لے لے، تو یہ مطلقاً آگ سے فرار کے زمرے میں نہیں آتا۔ حقیقت میں یہ اس صورتحال سے فرار نہیں ہے کہ اسے فرار کا حکم دیا جائے، بلکہ یہ جان بوجھ کر کیا جانے والا خودکشی کا اقدام ہے، جس کی اسلام میں سخت ترین مذمت کی گئی ہے۔ چنانچہ جس فقیہ نے اس مسئلے میں فرار کے پہلو پر غور کیا، اس نے آگ سے پانی کی طرف منتقل ہونے کو فرار کی نیت سے جائز قرار دیا؛ اور جس نے اس پہلو کو دیکھا کہ مجاہد خود اپنے ہاتھ سے اپنے آپ کو ہلاکت میں ڈال رہا ہے، اس نے آگ سے پانی کی طرف منتقلی کو حرام قرار دیا۔ میں کہتا ہوں: میری رائے یہ ہے کہ اگر مجاہد کا اس صورتحال میں اقدام کا مقصد ہلاکت سے فرار حاصل کرنا ہو، تو اس کے عمل میں کوئی حرج نہیں، اگرچہ اسے اس صورتحال میں نجات کی امید نہ ہو جس کی طرف وہ فرار ہوا ہے۔ ¶

جہاں تک اس بات کا تعلق ہے کہ اس کے عمل کا مقصد خودکشی اور موت کو جلد لانا ہے، تو یہ خودکشی کے زمرے میں آتا ہے۔ ایسی صورتحال میں لڑنے والا شخص خود اپنے ضمیر کا فیصلہ کرنے والا ہے، کیونکہ ”اعمال کا دارومدار نیتوں پر ہے، اور ہر انسان کے لیے وہی ہے جس کی اس نے نیت کی“ اور اس معاملے میں اس کا حساب اللہ کے ذمہ ہے۔ رہا ظاہری حکم، تو ایسے اقدامات کرنے والوں کو خودکشی کرنے والوں میں شمار نہیں کیا جائے گا، جب تک کہ بظاہر یہ اقدام ہلاکت سے بچنے کی کوشش معلوم ہو۔ اسی پر ہم اس موضوع پر گفتگو ختم کرتے ہیں اور اگلے موضوع کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ ¶

(152) یقیناً تمہارے لیے اللہ کے رسول میں ایک بہترین نمونہ ہے، ہر اس شخص کے لیے جو اللہ اور آخرت کے دن کی امید رکھتا ہو اور کثرت سے اللہ کو یاد کرتا ہو۔ اور جب ایمان والوں نے لشکروں (احزاب) کو دیکھا تو کہا: یہ وہی ہے جس کا اللہ اور اس کے رسول نے ہم سے وعدہ کیا تھا، اور اللہ اور اس کے رسول نے سچ فرمایا، اور اس نے ان کے ایمان اور اطاعت گزاری میں ہی اضافہ کیا۔ مومنوں میں کچھ ایسے مرد ہیں جنہوں نے اللہ سے کیے ہوئے عہد کو سچ کر دکھایا، پھر ان میں سے کچھ نے اپنی نذر پوری کر دی (جام شہادت نوش کر لیا) اور ان میں سے کچھ انتظار کر رہے ہیں، اور انہوں نے اپنے عہد میں ذرا بھی تبدیلی نہیں کی۔ تاکہ اللہ سچوں کو ان کے سچ کا صلہ دے اور منافقوں کو چاہے تو عذاب دے یا ان کی توبہ قبول فرمائے، بے شک اللہ غفور و رحیم ہے۔ اور اللہ نے کافروں کو ان کے غصے سمیت لوٹا دیا، انہیں کوئی بھلائی حاصل نہ ہوئی، اور اللہ نے مومنوں کے لیے لڑائی میں کفایت فرمائی، اور اللہ طاقتور اور زبردست ہے۔ اور اس نے اہل کتاب میں سے ان لوگوں کو جنہوں نے ان (کفار) کی مدد کی تھی، ان کے قلعوں سے نیچے اتار دیا اور ان کے دلوں میں رعب ڈال دیا؛ ایک گروہ کو تم قتل کرتے ہو اور ایک گروہ کو قید کرتے ہو۔ اور اس نے تمہیں ان کی زمین، ان کے گھروں اور ان کے مالوں کا وارث بنا دیا، اور ایسی زمین کا بھی جس پر تم نے اب تک قدم نہیں رکھا تھا، اور اللہ ہر چیز پر قادر ہے۔ اے نبی! اپنی بیویوں سے کہہ دیجئے: اگر تم دنیا کی زندگی اور اس کی زینت چاہتی ہو تو آؤ، میں تمہیں کچھ مال دوں اور حسن و خوبی کے ساتھ رخصت کر دوں۔ اور اگر تم اللہ اور اس کے رسول اور آخرت کا گھر چاہتی ہو تو بے شک اللہ نے تم میں سے نیکو کاروں کے لیے بہت بڑا اجر تیار کر رکھا ہے۔ اے نبی کی بیویو! تم میں سے جو کوئی صریح بے حیائی کرے گی، اس کے لیے عذاب دوگنا کر دیا جائے گا، اور یہ اللہ کے لیے بہت آسان ہے۔ اور تم میں سے جو اللہ اور اس کے رسول کی اطاعت کرے گی اور نیک عمل کرے گی، ہم اسے اس کا اجر دو بار دیں گے اور ہم نے اس کے لیے باعزت رزق تیار کر رکھا ہے۔ اے نبی کی بیویو! تم عام عورتوں جیسی نہیں ہو، اگر تم تقویٰ اختیار کرو تو نرم لہجے میں بات نہ کرو کہ جس کے دل میں مرض ہو وہ طمع کرنے لگے، اور معروف (اچھی) بات کہو۔ اور اپنے گھروں میں ٹکی رہو، اور قدیم جاہلیت کی طرح بناؤ سنگھار کا مظاہرہ نہ کرو، اور نماز قائم کرو، زکوٰۃ ادا کرو، اور اللہ اور اس کے رسول کی اطاعت کرو۔ اللہ تو یہی چاہتا ہے کہ اے اہل بیت! تم سے ناپاکی کو دور کر دے اور تمہیں خوب پاک کر دے۔ اور یاد رکھو جو تمہارے گھروں میں اللہ کی آیتیں اور حکمت پڑھی جاتی ہے، بے شک اللہ لطیف اور باخبر ہے۔ ¶

چوتھی بحث: اہلِ حرب کی عصمت دری - کیا یہ ان کی جان، مال اور عزت کے عمومی اباحت کے زمرے میں آتا ہے؟ ¶

یہاں عصمت دری سے مراد کفارِ اہلِ حرب کی عورتوں کے ساتھ زنا کو جائز سمجھنا ہے۔ کفارِ حربی کی عمومی اباحت کے تناظر میں ان کی عزتوں کو حلال کرنے سے مراد یہ ہے کہ ان کی عورتوں کو قیدی (لونڈیاں) بنا لیا جائے اور جنگجو ان کے ساتھ اس طرح تعلق قائم کریں جیسے بیویوں کے ساتھ کیا جاتا ہے۔ ¶

یہ وہ موضوع ہے جس کا احاطہ اس بحث میں کیا گیا ہے... اور جس چیز نے اس موضوع کو ہماری اس تحقیق کے مطالب میں شامل کرنے پر مجبور کیا، یعنی: «جنگجوؤں کے معمولات اور ان کے بارے میں شرعی اجتہاد کا موقف»، وہ یہ ہے کہ جس چیز کو ہم نے اس بحث کا موضوع قرار دیا ہے، اس کے بارے میں گفتگو ہوتی رہی ہے اور ہمارے دور کے جنگجوؤں کے درمیان اس قسم کے عملی اقدامات کی منقولات گردش میں رہی ہیں۔ اسی لیے، اس موضوع پر شرعی حکم کا جاننا ضروری ہو گیا تھا۔ ¶

واضح رہے کہ زیرِ بحث موضوع، (اسیروں اور قیدیوں) کے مسئلے اور اس سے متعلق (غلامی) کے مسئلے کا ایک حصہ ہے۔ تاہم، ہم یہاں اس مسئلے کے تمام پہلوؤں کا احاطہ نہیں کریں گے، بلکہ صرف اسی حد تک محدود رہیں گے جس کا تعلق براہِ راست ہمارے موضوع سے ہے۔ ¶

چنانچہ، ہم اپنے زیرِ بحث موضوع کو درج ذیل نکات کے ذریعے حل کریں گے: ¶

۱ - پہلی نکتے: کیا کفارِ اہلِ حرب کی عورتوں کے ساتھ زنا کرنا جائز ہے؟ ۲ - دوسری نکتے: اہلِ حرب سے قیدی (سبی) بنانے سے کیا مراد ہے؟ اور قیدیوں کو غلام بنانے کے بارے میں فقہاء کا موقف کیا ہے؟ ۳ - تیسری نکتے: قیدیوں کو غلام بنانے کے حکم سے یہاں ہمارے مطلب کے لحاظ سے کیا نتائج برآمد ہوتے ہیں؟ اور کیا ہمارے دور میں قید کرنا اور غلام بنانا جائز ہے؟ ¶

پہلا نقطہ: کیا دارالحرب کے کفار کی عورتوں کے ساتھ زنا کرنا جائز ہے؟ ¶

ہم اس نقطے کا جائزہ مندرجہ ذیل امور کی روشنی میں لیتے ہیں: اول: زنا کا شرعی حکم۔ دوم: کیا دارالحرب کے کفار کی عورتوں کو مباح سمجھنے میں کوئی شبہ پایا جاتا ہے؟ سوم: اس مسئلے میں حق بات کیا ہے۔ ¶

اول: زنا کا شرعی حکم: - دین میں ضروری طور پر معلوم شرعی احکامات میں سے یہ ہے کہ زنا حرام ہے، اور یہ کبیرہ گناہوں میں سے ایک گناہ ہے۔ اس پر بہت سی ایسی دلائل موجود ہیں جو اس کی مذمت کرتی ہیں اور اس کے مرتکب افراد کی سخت سرزنش کرتی ہیں۔ جیسے اللہ تعالیٰ کا فرمان: "اور زنا کے قریب بھی نہ پھٹکو، بے شک یہ بے حیائی ہے اور برا راستہ ہے" (سورۃ الاسراء: ۳۲)۔ اور اللہ عزوجل کا ارشاد: "زانیہ عورت اور زانی مرد، دونوں میں سے ہر ایک کو سو کوڑے لگاؤ اور اللہ کے دین میں ان پر ترس نہ کھاؤ، اگر تم اللہ اور روزِ آخرت پر ایمان رکھتے ہو، اور ان کی سزا کے وقت مسلمانوں کی ایک جماعت موجود ہونی چاہیے" (سورۃ النور: ۲)۔ ¶

- اور جب یہ بے حیائی ایسے زانی مرد یا عورت سے سرزد ہو جو شادی شدہ ہوں، تو ان کے لیے مقررہ سزا سنگساری (رجم) ہے یہاں تک کہ موت واقع ہو جائے، جیسا کہ صحیح مسلم اور دیگر کتب میں حضرت ماعز الاسلمی، غامدیہ اور دیگر کے رجم کے واقعات میں مذکور ہے۔ ¶

- صحیح بخاری اور صحیح مسلم میں اس بے حیائی سے خبردار کرتے ہوئے حضرت ابوہریرہ سے روایت ہے کہ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: "کوئی زانی، زنا کرتے وقت مومن نہیں ہوتا"۔ اور حاکم کی المستدرک میں حضرت ابوہریرہ سے روایت ہے کہ... ¶

حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت ہے: «رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: جب بندہ زنا کرتا ہے تو ایمان اس سے نکل کر ایک بادل کی طرح سر پر معلق ہو جاتا ہے، پھر جب وہ (زنا سے) باز آ جاتا ہے تو ایمان اس کی طرف لوٹ آتا ہے»۔ ¶

یہ اور دیگر بہت سی شرعی نصوص اس بات پر دلالت کرتی ہیں کہ زنا مطلقاً حرام ہے، جس میں حالتِ جنگ میں اور دارالحرب میں دشمن کافر عورتوں کے ساتھ زنا بھی شامل ہے، جیسا کہ شرعی نصوص میں عموم اور اطلاق کا تقاضا ہے۔ ¶

دوسری بات: کیا حالتِ جنگ میں حربی کافر عورتوں کے ساتھ زنا کو مباح سمجھنے کے حوالے سے کوئی شبہ موجود ہے؟ ¶

اس سوال کے جواب کے لیے ہم وہ آیت پیش کرتے ہیں جس کے بارے میں گمان کیا جاتا ہے کہ وہ اس مسئلے میں شبہ پیدا کرتی ہے، پھر ہم اس کی تفسیر میں وارد اقوال پیش کریں گے اور اس شبہ کی نوعیت کو واضح کریں گے۔ ¶

- اللہ تعالیٰ جہاد کی ترغیب دیتے ہوئے اور ان انعامات کا ذکر کرتے ہوئے جو مجاہدین کو ان کی تکالیف اور دشمن پر ان کے غلبے و تادیب کے بدلے ملیں گے، ارشاد فرماتا ہے: «.. یہ اس لیے کہ انہیں اللہ کی راہ میں نہ پیاس لگتی ہے، نہ تھکن (۲)، نہ بھوک (۳)۔ اور وہ کسی ایسی جگہ قدم نہیں رکھتے (۴) جو کفار کو غیظ و غضب میں مبتلا کر دے، اور نہ ہی دشمن سے کوئی ایسا نقصان پہنچاتے ہیں (۵) مگر اس کے بدلے ان کے لیے نیک عمل لکھ دیا جاتا ہے۔ بے شک اللہ نیکوکاروں کا اجر ضائع نہیں کرتا»۔ (سورہ التوبہ: ۱۲۰) ¶

امام طبری اس آیت کی تفسیر میں کہتے ہیں: «اور وہ کسی موطأ (زمین) پر قدم نہیں رکھتے: یعنی کسی سرزمین پر۔ وہ فرماتے ہیں: اور وہ قدم نہیں رکھتے...» ¶

ایک ایسی سرزمین (جس پر چلنے سے) کفار کو غصہ آتا ہے، اور وہ اللہ کے دشمن اور اپنے دشمن سے ان کے مال، ان کی جانوں اور ان کی اولاد میں سے جو کچھ بھی حاصل کرتے ہیں، اس کے بدلے میں ان کے لیے نیک عمل کا ثواب لکھا جاتا ہے۔ (۱) امام قرطبی فرماتے ہیں: کفار کے دیار میں قدم رکھنے کو ان کے مال غنیمت حاصل کرنے اور انہیں ان کے گھروں سے نکالنے کے مترادف قرار دیا گیا ہے، اور یہی وہ چیز ہے جو انہیں غصہ دلاتی ہے اور ان پر ذلت طاری کرتی ہے، لہذا یہ غنیمت کے حصول، قتل اور قیدی بنانے کے درجے میں ہے۔ (۲) آیت کریمہ میں کفار کی سرزمین پر قدم رکھنے اور انہیں نقصان پہنچانے کے حوالے سے یہی مراد لی گئی ہے، جیسا کہ تفاسیر میں آیا ہے۔ یعنی اس 'قدم رکھنے' اور 'نقصان پہنچانے' سے مراد دشمن کو قتل کرنا، انہیں قید کرنا، ان کے علاقوں کو فتح کرنا، ان کے اموال و املاک پر قبضہ کرنا وغیرہ ہے۔ تاہم، آلوسی نے اس آیت کی تفسیر میں جو نقل کیا ہے وہ یہ ہے: 'جلال الدین سیوطی نے نقل کیا ہے کہ امام ابوحنیفہ رضی اللہ عنہ نے اس آیت سے دارالحرب میں حربی کافروں کی عورتوں کے ساتھ زنا کے جواز پر استدلال کیا ہے!' یہ کہہ کر آلوسی نے اس بات پر کوئی تبصرہ نہیں کیا! بظاہر ایسا لگتا ہے کہ کفار کو غصہ دلانے والے ہر عمل اور مجاہد کو پہنچنے والے ہر فائدے میں جو عمومیت پائی جاتی ہے، اسی عمومیت نے اس شبہے کو جنم دیا ہے، اگر یہ نقل درست مان بھی لی جائے۔ بہر کیف، کیا اس شبہے کو اس آیت میں وارد ہونے والے اطلاق (عمومیت) کی بنیاد پر کوئی شرعی وزن حاصل ہے؟ اس پر ہم اس نقطے کے تیسرے حصے میں بحث کریں گے: تیسرا: اس مسئلے میں حق بات۔ اس مسئلے میں حق بات یہ ہے کہ دارالحرب میں حربی کافروں کی عورتوں کے ساتھ زنا کرنا شریعت میں حرام ہے، کیونکہ زنا کی حرمت پر شرعی نصوص مطلق طور پر موجود ہیں۔ ¶

جہاں تک اس شبہ کا تعلق ہے جس کی طرف پہلے اشارہ کیا گیا ہے، تو یہ ایک ایسا شبہ ہے جس کا صحیح نظر (علمی و تحقیقی اصولوں) کے اعتبار سے کوئی وزن نہیں ہے، اور اس کی وجوہات درج ذیل ہیں: ¶

الف- زبان میں ہر لفظ کا مفہوم اس سیاق و سباق سے متعین ہوتا ہے جس میں وہ استعمال ہوا ہو۔ چنانچہ 'وطء' اور 'نیل' کے الفاظ اگرچہ مطلق طور پر مرد اور عورت کے درمیان خاص تعلق پر دلالت کر سکتے ہیں، لیکن جس سیاق میں یہ الفاظ وارد ہوئے ہیں اس کا تعلق جنگ اور دشمن کے خلاف قتال سے ہے۔ لہٰذا یہاں 'وطء' کے معنی کو جنگ اور قتال سے متعلق مفہوم تک مقید ہونا چاہیے۔ چنانچہ اس صورت میں 'وطء' کے معنی یا تو 'سختی سے پکڑنے' (بطش) کے ہوں گے، یا دشمن کے علاقوں کو پامال کرنے، ان پر چڑھائی کرنے اور انہیں فتح کرنے کے ہوں گے، جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے۔ ¶

اسی طرح جنگ اور قتال کے سیاق میں 'نیل' (حاصل کرنا یا پہنچنا) کا مطلب یہ ہے کہ دشمن کو ان کی جانوں میں قتال، زخم اور قید کے ذریعے، اور ان کے اموال میں غنیمت اور لوٹ کے ذریعے نقصان پہنچایا جائے۔ اور یہ سب جنگ کے زمرے میں آتا ہے جس کی روشنی میں 'وطء' اور 'نیل' دونوں الفاظ کی تفسیر کی جانی چاہیے۔ ¶

اس کے علاوہ، دشمن (محاربین) کی عورتوں کے ساتھ زنا کرنا جنگ کا حصہ نہیں ہے کہ ہم یہ کہیں کہ 'وطء' اور 'نیل' کے الفاظ مطلق طور پر ہر اس چیز پر دلالت کرتے ہیں جس پر ان کا اطلاق ہو سکتا ہے، بشمول اہل حرب کے ساتھ زنا کے۔ لہٰذا، ایک مجاہد اور دشمن کی کسی بھی اسیر عورت کے درمیان غلامی کا حکم لگنے سے پہلے—یعنی مجاہد کے اسے بطور لونڈی ملکیت میں لینے، اس کی دیکھ بھال، استمتاع، اور اس تعلق سے پیدا ہونے والے بچوں کے نسب کے حوالے سے اسے بیوی کا درجہ دینے سے پہلے—جو بھی تعلق قائم ہوگا، وہ حرام زنا کے زمرے میں آئے گا۔ ¶

ب- 'وطء' اور 'نیل' دونوں الفاظ کا اطلاق مردوں کے ساتھ بدکاری (فسق) پر بھی درست ہو سکتا ہے... ¶

کیا کسی نے یہ کہا ہے کہ دارالکفر میں کفار کے ساتھ جنگ کے دوران مردوں کے ساتھ اس قسم کی بے حیائی (بدفعلی) مباح ہو جاتی ہے؟ اور اگر یہ کہا جائے کہ مردوں کے ساتھ بدفعلی کبیرہ گناہوں میں سے ہے، اور دارالکفر یا حالتِ جنگ اسے مباح نہیں بناتے، تو اسی طرح یہاں بھی کہا جائے گا کہ عورتوں کے ساتھ زنا کرنا مطلقا کبیرہ گناہوں میں سے ہے، اور دارالکفر یا حالتِ جنگ اسے مباحات میں سے نہیں بناتے ہیں۔ ¶

ج- جی ہاں، اس مسئلے کے حوالے سے ایک اختلاف موجود ہے، یعنی دارالحرب میں حربی عورتوں کے ساتھ زنا کا مسئلہ۔ لیکن یہ اختلاف اس بات پر نہیں ہے کہ یہ زنا حرام ہے یا مباح، کیونکہ اس کے حرام ہونے پر سب کا اتفاق ہے۔ اختلاف صرف اس بات پر ہے کہ جو شخص اس فاحشہ کا ارتکاب دارالاسلام کی حدود سے باہر کرے، کیا اس پر حد قائم کرنا واجب ہے یا نہیں؟ اگرچہ اس کا فعل بہرحال حرام ہی ہے (١)۔ ¶

اس سے قطع نظر، ہمارا یہاں اس بحث میں پڑنا مقصود نہیں ہے۔ ہمارا مقصد صرف یہ واضح کرنا ہے کہ اس معاملے میں حرمت کا قول ایک ایسا امر ہے جس پر کوئی اختلاف نہیں پایا جاتا۔ ¶

اس کی دلیل مصنف عبدالرزاق میں موجود ایک روایت ہے — جس کے تمام راوی ثقہ ہیں — کہ شرحبیل بن السمط ایک لشکر کے امیر تھے، تو انہوں نے اپنے لشکر سے کہا: تم ایک ایسی سرزمین میں اترے ہو جہاں عورتیں اور شراب بکثرت ہے۔ پس جو کوئی تم میں سے حد کا مرتکب ہو جائے تو ہمارے پاس آئے تاکہ ہم اسے پاک کر دیں۔ چنانچہ کچھ لوگ ان کے پاس آ گئے۔ جب یہ بات عمر بن الخطاب رضی اللہ عنہ کو پہنچی تو انہوں نے ان کو لکھا: 'تیری ماں تجھے گم پائے! کیا تو وہ شخص ہے جو لوگوں کو حکم دیتا ہے کہ اللہ کے اس پردے کو چاک کریں جو اللہ نے ان پر ڈالا ہے!' (٢) ¶

شراب نوشی ان ممنوعات میں سے ہے جن پر حد لازم آتی ہے۔ اگرچہ عمر بن الخطابؓ نے ایک فوجی کمانڈر کو اس بات پر ٹوکا تھا کہ وہ ان لوگوں سے، جو ان ممنوعات کے لالچ کے سامنے کمزور پڑ گئے ہوں، مطالبہ کرے کہ وہ خود آ کر اپنے گناہوں کا اعتراف کریں تاکہ ان پر حد نافذ کی جا سکے۔ آپؓ کی رائے یہ تھی کہ جب تک گناہ پر کسی دوسرے شخص کو اطلاع نہ ہو، بہتر یہ ہے کہ کرنے والا صرف اپنے اور اپنے رب کے درمیان توبہ پر اکتفا کرے۔ ¶

د - پھر اللہ تعالیٰ کا یہ ارشاد: «اور وہ جو اپنی شرمگاہوں کی حفاظت کرتے ہیں، سوائے اپنی بیویوں کے یا ان کے جو ان کی ملکیت میں ہیں، تو ان پر کوئی ملامت نہیں، پس جو کوئی اس کے علاوہ تلاش کرے تو وہی حد سے بڑھنے والے ہیں»۔ اللہ کا یہ فرمان صراحتاً اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ مردوں کا عورتوں کے ساتھ ازدواجی تعلق صرف بیویوں اور مملوکہ باندیوں تک محدود ہے۔ اور یہ نص اس بات کو واضح کرتی ہے کہ جس نے بیوی یا مملوکہ کے علاوہ کسی اور کے ساتھ تعلق تلاش کیا، اس نے حلال کی حدود کو پار کیا اور اللہ کی حرمتوں پر زیادتی کی۔ ¶

اس بناء پر، اہل حرب کی عورتیں اس وقت تک، جب تک وہ قید نہ ہو جائیں، ان پر غلامی کا حکم نہ لگ جائے، اور انہیں مجاہدین میں تقسیم نہ کر دیا جائے (جس سے ہر عورت یا عورتیں ایک مرد کی ملکیت میں آ جائیں)، ان سے شرعی نکاح کے بغیر مباشرت جائز نہیں ہے۔ ¶

یہ ایک طے شدہ شرعی قاعدہ ہے: «شرمگاہوں کے معاملات میں اصل حکم حرمت ہے»۔ لہٰذا ہر جنسی تعلق حرام ہے سوائے اس کے جو نکاح یا ملکِ یمین کے ذریعے مستثنیٰ ہو۔ مذکورہ آیت «وہ ایسا کوئی قدم نہیں اٹھاتے جو کفار کے لیے غصے کا باعث ہو...» سے اس بات پر استدلال کرنا درست نہیں کہ دارالکفر میں کافر عورتوں سے زنا کو مباح سمجھا جائے، کیونکہ زنا مطلقاً حرام ہے۔ اسی طرح کے معاملے میں ابن حزم اس آیت کے بارے میں کہتے ہیں: «اللہ تعالیٰ نے ہمیں صرف ان کاموں سے انہیں غصہ دلانے کا حکم دیا ہے جن سے اس نے منع نہیں فرمایا، نہ کہ ان کاموں سے جنہیں ہم پر حرام کیا ہے!» ¶

اس کے ساتھ ہم اس مطالب کے پہلے نکتے کو مکمل کرتے ہیں، اور اب دوسرے نکتے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

۲ - دوسرا نکتہ: اہل حرب سے قیدیوں (سبایا) کا کیا مطلب ہے؟ اور قیدیوں کو غلام بنانے کے بارے میں فقہاء کا کیا موقف ہے؟ ¶

پہلا حصہ: ’سبی‘ (Saby) سے کیا مراد ہے؟ ¶

- ’مختار الصحاح‘ میں ہے: «السَّبْيُ اور السِّباءُ کے معنی ہیں: قید کرنا۔ کہا جاتا ہے: میں نے دشمن کو ’سبی‘ کیا یعنی اسے قید کیا۔ ’سبیۃ‘ اس خاتون کو کہتے ہیں جسے قید کیا گیا ہو۔»(۱) ¶

اور ’المصباح المنیر‘ میں ہے: «لڑکے کے لیے ’سبی‘ اور ’مسبی‘ کے الفاظ استعمال ہوتے ہیں، اور لڑکی کے لیے ’سبیۃ‘ اور ’مسبیۃ‘۔ اس کی جمع ’سبایا‘ آتی ہے، جیسے ’عطیۃ‘ کی جمع ’عطایا‘۔ اور لفظ ’سبی‘ کو بطور مصدر وصفی بھی استعمال کیا جاتا ہے۔»(۲) ¶

یہ لفظ ان مردوں، عورتوں اور بچوں پر بھی اطلاق پا سکتا ہے جو قید میں لیے گئے ہوں۔ جیسا کہ بعض شرعی نصوص میں وارد ہوا ہے: «رسول اللہ ﷺ نے ہوازن کے چھ ہزار قیدی (سبی) واپس کر دیے، جن میں مرد، عورتیں اور بچے شامل تھے، جب وہ اسلام لے آئے...»(۳) اس کی وجہ یہ ہے کہ لغت میں (سَبَى) کا مفہوم (اَسَرَ) یعنی قید کرنا ہے۔ لہٰذا اس کا اطلاق مردوں کے حق میں اسی طرح جائز ہے جیسے عورتوں اور بچوں کے حق میں۔ امام شافعی کی کتاب ’الأم‘ میں مذکور ہے: «رسول اللہ ﷺ نے ہوازن کے مردوں کو قید (سبی) کیا۔ ہمیں یہ معلوم نہیں کہ آپ ﷺ نے ان قیدی عورتوں کے شوہروں کے بارے میں دریافت کیا ہو کہ آیا وہ ان کے ساتھ قید ہوئے، یا ان سے پہلے، یا ان کے بعد، یا وہ قید ہی نہیں ہوئے؟»(۴) ¶

تاہم، اصطلاحِ فقہی میں عام طور پر 'الاسر' اور 'الاسری' (قید اور قیدی) کے الفاظ مردوں کے لیے خاص کر دیے گئے ہیں، جبکہ 'سبی' اور اس سے مشتق الفاظ کا اطلاق خواتین اور بچوں پر خاص کر دیا گیا ہے۔ ¶

امام الماوردی 'غنیمت' کے ذیل میں لکھتے ہیں: «غنیمت کی اقسام میں شامل ہیں: اسریٰ (مرد قیدی)، سبی (عورتیں اور بچے)، زمینیں اور اموال۔ جہاں تک اسریٰ کا تعلق ہے، تو وہ کفار کے لڑاکا مرد ہیں جنہیں مسلمان زندہ گرفتار کر لیں...»(۵) - پھر وہ فرماتے ہیں -: «اور جہاں تک 'سبی' کا تعلق ہے، تو وہ عورتیں اور بچے ہیں...»(۶) ¶

اس بنا پر، مطلق طور پر 'سبی' سے مراد دشمن کی رعایا میں سے وہ عورتیں اور بچے ہیں جو قید ہو جائیں۔ البتہ یہاں ہماری زیرِ بحث تحقیق میں 'سبی' سے مراد صرف وہ خواتین ہیں جو دارالحرب کے اہل میں سے قید کی گئی ہوں۔ یہ 'سبی' کے لفظی مفہوم سے متعلق وضاحت ہے۔ ¶

دوم: اسیرانِ جنگ کو غلام بنانے کے مسئلے پر فقہاء کا موقف کیا ہے؟ ¶

احناف کے نزدیک امام کو اختیار ہے کہ وہ اسیرانِ جنگ کو غلام بنائے، اور یہ اختیار بھی رکھتا ہے کہ انہیں رہا کر دے تاکہ وہ ضرورت کے وقت 'مفادات' (تبادلے) کے طور پر اپنے ملک واپس جا سکیں۔ ¶

اس ضمن میں حاشیہ ابن عابدین میں درج ہے: «عورتوں اور بچوں کو قتل نہیں کیا جائے گا، بلکہ مسلمانوں کے مفاد کے لیے انہیں غلام بنایا جائے گا»۔ نیز رد المحتار میں ہے: «اس بات پر اتفاق ہے کہ عورتوں اور بچوں کا تبادلہ... ضرورت کے سوا نہ کیا جائے»۔ ¶

جہاں تک مالکیہ کا تعلق ہے، تو وہ اسیران کے انجام کا فیصلہ امام پر چھوڑتے ہیں، جیسا کہ ابن جزی نے لکھا ہے: «جہاں تک عورتوں اور بچوں کا تعلق ہے، تو امام کو ان کے بارے میں احسان (بلا معاوضہ رہائی)، فدیہ اور غلام بنانے کے درمیان اختیار حاصل ہے»۔ ¶

شافعیہ کے نزدیک 'منہاج' اور اس کی شرح 'مغنی المحتاج' میں درج ہے: «کفار کی عورتیں اور ان کے بچے جب قید کر لیے جائیں تو وہ غلام ہو جاتے ہیں۔ یعنی قید ہوتے ہی وہ غلام بن جاتے ہیں! ان کا پانچواں حصہ (خمس) مستحقینِ خمس کے لیے ہے، اور باقی غنیمت پانے والوں کے لیے ہے؛ کیونکہ نبی کریم ﷺ اسیران کو اسی طرح تقسیم کرتے تھے جس طرح مال کو تقسیم فرماتے۔ اور 'سبی' (اسیران) سے مراد عورتیں اور بچے ہیں»۔ ¶

الماوردی اسیران کے احکام میں ذکر کرتے ہیں کہ امام کے لیے جائز ہے کہ وہ ان کے بدلے مال لے یا دشمن کے قبضے میں موجود مسلمان قیدیوں کو چھڑوائے، بشرطیکہ وہ غنیمت کے حق دار مجاہدین کو ان کے حق کا معاوضہ ادا کرے۔ ¶

قیدیوں کے بدلے ان کی قیمت کی ادائیگی کے حوالے سے، اور یہ کہ اگر غنیمت حاصل کرنے والا اپنا حصہ چھوڑنے سے انکار کرے تو اسے زبردستی اس سے دستبردار نہیں کیا جائے گا جب تک کہ وہ خود راضی نہ ہو۔ یہ شافعیہ کے نزدیک ہے۔ جہاں تک حنابلہ کا تعلق ہے، تو ابن قدامہ کی 'المغنی' میں اس طرح درج ہے: 'دارالحرب کے قیدیوں کی تین اقسام ہیں: (اول) عورتیں اور بچے، انہیں قتل کرنا جائز نہیں ہے، اور وہ محض قید ہو جانے سے ہی مسلمانوں کے غلام بن جاتے ہیں، کیونکہ نبی کریم ﷺ نے عورتوں اور بچوں کو قتل کرنے سے منع فرمایا ہے، اور آپ ﷺ جب انہیں قیدی بناتے تو غلام بنا لیا کرتے تھے۔' الفراء حنابلہ کے نزدیک قید کے احکام میں ذکر کرتے ہیں کہ ان کا مال کے بدلے یا ان کے قوم کے قبضے میں موجود مسلمان قیدیوں کے بدلے فدیہ لینا جائز نہیں ہے، اسی طرح ان پر بلا معاوضہ احسان کرنا (من) بھی جائز نہیں ہے۔ مذکورہ بالا بحث کا خلاصہ جو اس مسئلے میں ہمارے لیے اہم ہے، یہ ہے کہ دارالحرب کی خواتین کا قید ہو جانے کے بعد انہیں غلام بنانا ایسا معاملہ ہے جس پر تمام فقہی مذاہب کا اتفاق ہے جیسا کہ گزر چکا ہے۔ نیز یہ کہ غلام بنانا قید کا خود بخود نتیجہ ہے، اس میں کسی کو کوئی اختیار نہیں، یہ شافعیہ اور حنابلہ کا موقف ہے۔ جبکہ احناف کے نزدیک یہ صاحبِ اختیار (امام/حکمران) کے فیصلے کا نتیجہ ہے، جس میں ضرورت کے وقت فدیہ لینے کا فیصلہ کرنا بھی جائز ہے۔ مالکیہ کے نزدیک قیدی خواتین کو غلام بنانا ان کے ہاں حتمی امر نہیں ہے بلکہ صاحبِ اختیار کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ ان کے بارے میں غلامی کا فیصلہ کرے یا فدیہ لینے کا، اور ایک قول یہ بھی ہے کہ بلا معاوضہ ان پر احسان کرنا بھی جائز ہے۔ اس کے بعد، دارالحرب کی خواتین کو غلام بنانے کے حکم کے کیا نتائج مرتب ہوتے ہیں؟ اس کا تعلق اس مطلب (عنوان) کی آخری نکتے سے ہے۔ ۳ - تیسرا نکتہ: قیدیوں کو غلام بنانے کے حکم کے کیا نتائج ہیں؟ اور کیا ہمارے اس دور میں قیدیوں کو غلام بنانا جائز ہے؟ ¶