باب 36

ان کی جانب سے، کیونکہ جب وہ دارالاسلام میں ہوتے ہیں تو امام کی ولایت (سرپرستی) کے تحت ہوتے ہیں (۱)، لہٰذا امام پر یہ لازم ہے کہ وہ اپنے زیرِ ولایت ہر شخص کا دفاع کرے۔۔۔ ذیل میں کچھ فقہی نصوص ہیں جو اس حکم کو واضح کرتی ہیں: ¶

- 'السیر الکبیر' اور اس کی شرح میں مختلف مقامات پر درج ہے: 'اصل یہ ہے کہ امامِ مسلمین پر لازم ہے کہ وہ مستأمنین (امان پانے والوں) کی مدد کرے جب تک وہ ہمارے دار (ملک) میں موجود ہیں۔۔۔ کیونکہ جب تک وہ دارالاسلام میں ہیں، وہ امام کی ولایت کے تحت ہیں، لہٰذا ان کا حکم اہل ذمہ کے حکم جیسا ہے۔' (۲) ¶

'اگر اہل حرب میں سے کوئی ایسا گروہ جس کے پاس قوت و مدافعت (منعہ) ہو، امان کے ساتھ ہمارے دار میں داخل ہو جائے اور ہم سے شرط رکھے کہ ہم ان کا اسی طرح دفاع کریں جیسے ہم مسلمانوں اور اہل ذمہ کا دفاع کرتے ہیں، تو ہم پر اس شرط کو پورا کرنا لازم ہے۔' (۳) ¶

'اور اگر ہمارے دار میں موجود مستأمنین ایسے لوگ ہوں جن کے پاس کوئی قوتِ مدافعت نہ ہو۔۔۔ تو امام پر لازم ہے کہ وہ ان سے ظلم کو اسی طرح دور کرے جس طرح اہل ذمہ سے کرتا ہے۔۔۔' (۴) ¶

'اور اگر اہل حرب میں سے کوئی گروہ ان پر غالب آ جائے۔۔۔ اور ان کا گزر دارالحرب میں مسلمانوں کی کسی ایسی جگہ سے ہو جہاں ان کی قوت موجود ہو، تو مسلمانوں پر لازم ہے کہ ان کی مدد کریں اور انہیں ان کے ہاتھوں سے چھڑائیں، جیسا کہ اہل ذمہ کے حق میں ہے۔۔۔' (۴) ¶

یہ بحث دارالاسلام میں مستأمنین کے دفاع کے حوالے سے تھی۔ ¶

تیسری بات: 'دارالاسلام میں موجود معاہد ممالک کے شہریوں کا بیرونی جارحیت کے خلاف دفاع۔' ¶

ان شہریوں کے ساتھ بھی دفاع کے وجوب میں اہل ذمہ جیسا معاملہ کیا جائے گا؛ کیونکہ وہ درحقیقت اپنے ممالک کے ساتھ طے پانے والے امن معاہدے کی رو سے مستأمن ہی ہیں۔ اور جب تک وہ داخل ہو چکے ہیں دار... ¶

اسلام اس معاہدے کی رو سے، جس کا تقاضا یہی ہے، پس وہ (مستأمنین) امام کی ولایت کے تحت ہیں۔ چنانچہ اس صورت میں امام پر ان کا دفاع کرنا لازم ہے، جیسا کہ وہ ہر اس شخص کا دفاع کرتا ہے جو اس کی ولایت میں ہو۔ ¶

اس سلسلے میں 'السیر الکبیر' اور اس کی شرح میں آیا ہے: «ہم نے بیان کر دیا ہے کہ ہمارے ہاں موجود مستأمنین (امان پانے والے) اگر اہلِ مَنعہ (اپنی حفاظت پر قادر) نہ ہوں، تو ان کا حکم اہل ذمہ والا ہی ہے کہ امیر المسلمین پر ان کی مدد کرنا اور ان سے ظلم کو دور کرنا واجب ہے؛ کیونکہ وہ اس کی ولایت کے تحت ہیں۔ کیا آپ نہیں دیکھتے کہ امام اور مسلمانوں پر لازم تھا کہ وہ ان کے تعاقب میں نکلیں تاکہ انہیں ان مشرکین کے ہاتھوں سے چھڑا سکیں جنہوں نے ان پر غلبہ پا لیا ہے، جب تک کہ وہ اپنے قلعوں اور شہروں میں داخل نہ ہو جائیں، جیسا کہ یہ (دفاع) ان پر تب بھی واجب ہوتا ہے جب مسلمانوں یا اہل ذمہ پر غلبہ حاصل ہو جائے۔۔؟ اور اسی طرح اگر یہ مستأمنین اہلِ موادعہ (معاہدہ کرنے والے) میں سے ہوں جو اسی معاہدے کے تحت ہمارے پاس آئے ہوں»(۱)۔ ¶

یہی بات ان ممالک کے رعایا کے حق میں کہی جاتی ہے جن کا اسلامی ریاست کے ساتھ امن کا معاہدہ ہو، اگر وہ اس معاہدے کی رو سے دارالاسلام میں داخل ہوں، اور ان کی مدد و نصرت اور بیرونی جارحیت کے خلاف ان کا دفاع کرنے میں ان کے ساتھ وہی معاملہ کیا جائے گا جو مسلمانوں اور اہل ذمہ کے ساتھ دارالاسلام میں کیا جاتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی ہم اس بحث کے پہلے مسئلے سے فارغ ہوتے ہیں اور اب دوسرے مسئلے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

دوسرا مسئلہ: دوسرے ممالک کے مسلمان حلیفوں پر جارحیت، اور ان کے وہ رعایا جو اسلامی ریاست کی حفاظت میں آتے ہیں۔ ¶

اسلامی ریاست اور دیگر ممالک کے مابین جو معاہدے اور اتحاد ممکن ہیں، اور ان میں سے کون سے جائز ہیں اور کون سے نہیں، اس پر بحث اس کتاب کے اپنے باب میں آئے گی۔ ¶

یہاں ہمارے لیے اہم بات یہ ہے کہ اگر اسلامی ریاست یہ سمجھے کہ دعوتِ اسلامی کے مفاد میں یہ ہے کہ وہ کچھ دیگر غیر اسلامی ممالک کے ساتھ ایسے اتحاد میں شامل ہو، جس کا تقاضا یہ ہو کہ مسلمان ان ممالک کا بیرونی جارحیت کے خلاف دفاع کریں۔۔ پھر ان حلیف ممالک پر جارحیت ہو جائے۔۔ تو کیا مسلمانوں پر لازم ہے کہ وہ ان جارحیت کا شکار ممالک کے دفاع کے لیے کھڑے ہوں؟ ¶

جواب یہ ہے: پہلے ہی وضاحت کی جا چکی ہے کہ جن پر مسلمان اپنی حفاظت کا سایہ پھیلاتے ہیں، ان پر حملہ حقیقت میں خود مسلمانوں پر حملہ ہے، ان کے جوار (پڑوس) کی حرمت کی پامالی ہے، اور ان کے عہد و پیمان کی توہین ہے۔ ¶

(۱) السیر الکبیر اور اس کی شرح از امام محمد بن الحسن السرخسی: ۵/ ۱۸۹۱ اور ۱۸۹۲۔ ¶

اسی وجہ سے ان ریاستوں اور ان کے باشندوں کا دفاع، جو جارحیت کا شکار ہوئے ہوں، دراصل مسلمانوں کے تقدس و حرمت کا دفاع ہے۔ کیونکہ مسلمانوں اور غیر مسلموں کے مابین ہونے والے معاہدے ان مقدس حرمات میں سے ہیں جن میں کوتاہی برتنا یا ان کی حفاظت و حمایت سے دستبردار ہونا جائز نہیں ہے۔ ارشادِ باری تعالیٰ ہے: 'اے ایمان والو! اپنے عہدوں کو پورا کرو' (سورۃ المائدہ: ۱)۔ ¶

مزید برآں، سیرتِ نبوی میں کچھ ایسے معاہدات کا ذکر ملتا ہے جو نبی کریم ﷺ نے غیر اسلامی اکائیوں کے ساتھ کیے، جن کا تقاضا یہ تھا کہ اگر وہ اکائیاں بیرونی جارحیت کا شکار ہوں تو مسلمان ان کے دفاع میں ان کی مدد کریں۔ ¶

چنانچہ انہی معاہدات میں سے ایک بنو ضمرہ کے ساتھ نبی کریم ﷺ کا معاہدہ ہے۔ سیرت کی کتابوں میں یہ معاہدہ یا مفاہمت اس طرح درج ہے: 'بسم اللہ الرحمن الرحیم۔ یہ محمد رسول اللہ ﷺ کی جانب سے بنو ضمرہ کے لیے تحریر ہے کہ وہ اپنے اموال اور اپنی جانوں کے معاملے میں مامون ہیں۔ اور یہ کہ ان کے خلاف قصد کرنے والے کے مقابلے میں ان کی مدد کی جائے گی، سوائے اس کے کہ وہ دینِ خدا میں جنگ کریں۔ (یہ عہد تب تک برقرار ہے) جب تک سمندر اون (روئی) کو تر کر سکے، یعنی جب تک وہ باقی ہے۔ اور یہ کہ جب نبی کریم ﷺ انہیں اپنی مدد کے لیے پکاریں گے تو وہ لبیک کہیں گے۔ ان پر اس معاملے میں اللہ اور اس کے رسول کا ذمہ ہے، یعنی ان کی پناہ۔' ¶

شیخ منیر محمد الغضبان مدینہ اور بنو ضمرہ کے مابین اس معاہدے پر تبصرہ کرتے ہوئے کہتے ہیں: 'اگرچہ بنو ضمرہ اپنے شرک پر قائم تھے، لیکن معاہدے میں دونوں فریقین کے مابین باہمی تعاون کا امکان درج تھا، اگرچہ یہ نبی کریم ﷺ کی جانب سے تحفظ کا ایک پختہ عزم تھا جب بنو ضمرہ پر حملہ ہو، جبکہ دوسری جانب یہ ایک امکان تھا کہ اگر مدینہ پر حملہ کیا جائے تو نبی کریم ﷺ ان سے مدد طلب کر سکیں۔' ¶

اور ان معاہدات میں سے جو نبی کریم ﷺ نے دیگر غیر مسلم اکائیوں کے دفاع کے لیے کیے، ان میں سے... ¶

مسلمانوں کے لیے وہ معاہدہ جو نبی کریم ﷺ اور قبیلہ 'خزاعہ' کے درمیان طے پایا، وہ 'صلح حدیبیہ' کا حصہ تھا جو مکہ اور مدینہ کے درمیان منعقد ہوا تھا۔ یہ ایک کھلا معاہدہ تھا جس میں عرب قبائل میں سے جو چاہے مکہ کے ساتھ یا مدینہ کے ساتھ شامل ہو سکتا تھا۔ چنانچہ 'بنو بکر' نے مکہ کے حلیف بننے کا فیصلہ کیا اور 'خزاعہ' نے مدینہ کے ساتھ حلیف بن کر شامل ہونے کا انتخاب کیا۔ ¶

اس سے قبل 'بنو بکر' اور 'خزاعہ' کے درمیان پرانی دشمنی چلی آ رہی تھی۔ جب یہ معاہدہ ہوا تو اس نے انتقامی کارروائیوں اور ایک دوسرے کے خلاف کسی بھی قسم کی جارحیت کو روکنے کا حکم دیا۔ اس بنیاد پر، مکہ یا اس کے حلیف 'بنو بکر' کی طرف سے 'خزاعہ' (جو کہ مدینہ کا حلیف تھا) کے خلاف کی جانے والی کوئی بھی جارحیت دراصل خود مدینہ پر حملہ شمار ہوتی تھی، جس کی وجہ سے اہل مدینہ پر یہ لازم تھا کہ وہ 'خزاعہ' کے دفاع کے لیے اٹھ کھڑے ہوں۔ ¶

ابن قیم نے 'صلح حدیبیہ' اور اس کے بنیادی فریقین، یعنی اہلِ مکہ اور اہلِ مدینہ، نیز ان کے ساتھ شامل ہونے والے قبائل کا تذکرہ کیا ہے۔ انہوں نے اس صلح کے تقاضوں کے بارے میں لکھا: «نبی کریم ﷺ کا طریقہ اور سنت یہ تھی کہ جب آپ کسی قوم سے صلح اور معاہدہ کرتے، اور اس فریق کا کوئی دشمن اس کے ساتھ آ ملتا اور وہ ان کے معاہدے میں داخل ہو جاتے، اور آپ ﷺ کے ساتھ بھی کوئی اور قوم آ کر آپ ﷺ کے معاہدے میں شامل ہو جاتی، تو آپ ﷺ کے معاہدے میں شامل ہونے والے کفار (حلیفوں) سے لڑنے والے کا حکم وہی ہوتا جو آپ ﷺ سے لڑنے والے کا ہوتا! اسی سبب آپ ﷺ نے اہلِ مکہ کے خلاف جنگ کی۔ جب آپ ﷺ نے دس سال کے لیے ان کے ساتھ جنگ بندی کا معاہدہ کیا تو 'بنو بکر بن وائل' نے قریش کے عہد و پیمان میں شمولیت اختیار کر لی، اور 'خزاعہ' نے رسول اللہ ﷺ کے عہد و پیمان میں شمولیت اختیار کی۔ ¶

پھر 'بنو بکر' نے 'خزاعہ' پر رات کے وقت حملہ کر دیا، ان میں سے کچھ کو قتل کیا، اور قریش نے خفیہ طور پر اسلحہ کے ذریعے ان کی مدد کی۔ اس پر رسول اللہ ﷺ نے قریش کو عہد شکنی کا مرتکب قرار دیا، اور 'بنو بکر بن وائل' کے خلاف جنگ کو جائز قرار دیا کیونکہ انہوں نے آپ ﷺ کے حلیفوں پر زیادتی کی تھی۔» (١) ¶

ایک اور مقام پر آپ نے فرمایا: «یہ بات ثابت ہے کہ آپ ﷺ نے اہلِ مکہ کے ساتھ دس سال تک جنگ بندی کا معاہدہ کیا، جس میں قریش کے حلیف 'بنو بکر' ان کے ساتھ شامل ہو گئے اور آپ ﷺ کے حلیف 'خزاعہ' آپ ﷺ کے ساتھ ہو گئے۔ پھر قریش کے حلیفوں نے آپ ﷺ کے حلیفوں پر زیادتی کی اور غداری کی۔ قریش اس پر راضی رہے اور اس کا انکار نہیں کیا، چنانچہ آپ ﷺ نے اس وجہ سے انہیں عہد شکنی کرنے والا قرار دیا، اور ان کے پاس معاہدہ ختم کرنے کا پیغام بھیجے بغیر ہی ان کے خلاف جنگ کو مباح قرار دیا، کیونکہ وہ خود ہی محارب (حالتِ جنگ میں) بن چکے تھے۔» ¶

(١) زاد المعاد لابن قیم: ٣/١٣٨۔ ¶

ان کے حق میں، اور وہ اپنی رضا سے اس عہد کو توڑنے والے تھے، اور انہوں نے اپنے حلیفوں کو ان کے (نبی کریم ﷺ کے) حلیفوں کے خلاف غداری کرنے پر برقرار رکھا، اور آپ ﷺ نے ان کے اس معاملے میں ان کے مددگاروں کو بھی ان کے براہ راست عمل کرنے والوں کے برابر قرار دیا۔ ¶

اس کے علاوہ، قبیلہ «خزاعہ»، جس پر «بنو بکر» نے زیادتی کی تھی، کی نصرت میں نبی کریم ﷺ کا اقدام فتح مکہ کے بعد اس صورت میں ظاہر ہوا کہ آپ ﷺ نے اپنے مظلوم حلیفوں کو اس بات کا موقع دیا کہ وہ اپنے اوپر زیادتی کرنے والے قریش کے حلیف قبیلے «بنو بکر» سے اپنا بدلہ لیں۔ ¶

سیرت کی کتابوں میں آیا ہے کہ نبی کریم ﷺ نے فتح مکہ کے دن خالد بن ولیدؓ سے پوچھا: «تم نے قتال کیوں کیا، حالانکہ میں نے قتال سے منع کیا تھا؟ انہوں نے عرض کیا: اے اللہ کے رسول! انہوں نے ہم پر پہلے حملہ کیا، ہم پر تیر برسائے، اور ہم پر ہتھیار اٹھائے، میں نے جس قدر ممکن ہوا رکنے کی کوشش کی، اور انہیں اسلام کی دعوت دی تو انہوں نے انکار کیا، یہاں تک کہ میرے پاس لڑائی کے سوا کوئی چارہ نہ رہا، تو اللہ نے ہمیں ان پر غلبہ عطا فرمایا، اور وہ ہر طرف سے بھاگ کھڑے ہوئے... تو رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: اللہ نے ایک معاملہ طے کر دیا ہے! پھر فرمایا: ہتھیار ڈال دو، سوائے خزاعہ کے، کہ وہ عصر کی نماز تک بنو بکر سے (بدلہ لے سکتے ہیں)! اور یہ وہ گھڑی ہے جو رسول اللہ ﷺ کے لیے حلال کی گئی تھی۔ اور یہ گھڑی، جس کی طرف اشارہ کیا گیا ہے، وہ ہے جس کا ذکر صحیح بخاری میں نبی کریم ﷺ سے مروی ہے کہ آپ ﷺ نے فرمایا: «بیشک اللہ نے مکہ کو حرمت والا بنایا ہے، نہ کہ لوگوں نے، لہذا کسی ایسے شخص کے لیے جو اللہ اور یوم آخرت پر ایمان رکھتا ہو، یہ حلال نہیں کہ وہ اس میں خون بہائے، یا اس کا کوئی درخت کاٹے۔ اگر کوئی شخص اس میں رسول اللہ ﷺ کے قتال سے دلیل پکڑ کر (جواز) نکالے، تو کہو: اللہ نے اپنے رسول کو اجازت دی تھی، تمہیں اجازت نہیں دی، اور اللہ نے مجھے اس میں دن کی ایک گھڑی کی اجازت دی، پھر اس کی حرمت آج ویسی ہی لوٹ آئی جیسی کل تھی...»۔ اور کتاب «التحالف السیاسی فی الإسلام» (اسلام میں سیاسی اتحاد) کے مصنف «خزاعہ» کے حلیفوں کی نصرت کے حوالے سے، جو کہ صلح حدیبیہ کے دوران طے پانے والے دفاعی معاہدے پر مبنی تھی، لکھتے ہیں: «قریش کے ساتھ جنگ میں کودنا کوئی آسان کام نہیں تھا، اس کے باوجود رسول اللہ ﷺ نے عہد کی پاسداری کرتے ہوئے اس کا اقدام کیا۔... اور نبی کریم ﷺ نے قریش کی جانب سے اپنے حلیف پر زیادتی کو عہد شکنی قرار دیا، جو قریش پر چڑھائی اور فتح مکہ کے لیے کافی تھی۔... تو اس موقف سے یہ مفہوم اخذ ہوتا ہے کہ مسلم ریاست وسیع تر پیمانے پر جنگ چھیڑ سکتی ہے»۔ ¶

ایک حلیف کی حفاظت کا دائرہ کار، چاہے وہ حلیف مشرک (غیر مسلم) ہی کیوں نہ ہو، اگر اس پر زیادتی ثابت ہو جائے اور باہمی تعاون کا معاہدہ موجود ہو تو درست ہے۔ لیکن اس سے بھی مضبوط موقف ہمیں مظلومین کے انتقام کے عمل میں ملتا ہے، جس کے ذریعے رسول اللہ ﷺ نے بنو خزاعہ کو مکہ کے قلب میں بنو بکر سے بدلہ لینے کی اجازت دی۔ یہ درحقیقت فتح مکہ سے بھی بڑھ کر معاہدوں کی پاسداری کا ایک گہرا مفہوم ہے۔ فتح مکہ تو مسلمانوں کے براہ راست مفاد کے حصول کے لیے ہو سکتی ہے، لیکن اس سے ان مظلومین کے سینے ٹھنڈے نہیں ہوتے جن پر زیادتی ہوئی ہو۔ جہاں تک انتقام کے اس عمل کا تعلق ہے، تو وہ اس طرح ہوا: ... پھر آپ ﷺ نے فرمایا: 'اے مسلمانو! عصر کی نماز تک ہتھیار روک لو، سوائے خزاعہ کے، جو بنو بکر کے خلاف (لڑیں)۔' پس انہوں نے انہیں ایک ساعت کے لیے شکست دی، اور یہ وہی ساعت تھی جو اللہ کے رسول ﷺ کے لیے حلال کی گئی تھی اور آپ ﷺ سے پہلے کسی کے لیے حلال نہ تھی۔ ¶

مزید برآں، دفاعی اتحاد جس میں اسلامی ریاست دوسری ریاستوں اور ان کے شہریوں کے دفاع کی ذمہ داری لیتی ہے، ممکن ہے کہ اس میں تحفظ کے بدلے اسلامی ریاست کو کوئی مالی معاوضہ نہ ملے، جیسا کہ مدینہ اور خزاعہ کے درمیان اتحاد میں دیکھا گیا، اور یہ بھی ہو سکتا ہے کہ یہ کسی مالی عوض کے بدلے ہو۔ ¶

السیر الکبیر اور اس کی شرح میں درج ہے: 'اگر اہلِ حرب میں سے کوئی گروہ جس کے پاس طاقت ہو، امان کے ساتھ ہمارے دار (اسلام) میں داخل ہو جائے اور ہم سے شرط رکھے کہ ہم ان کا دفاع کریں گے، تو ہمیں اس شرط کو پورا کرنا ہوگا۔ اسی طرح اگر وہ ہم سے صلح (معاہدہ) کریں اس شرط پر کہ ہم ان کی حفاظت اپنے دشمن سے کریں گے (جبکہ وہ اپنے ملک میں ہی رہیں)، تو امام پر لازم ہے کہ اگر وہ اس پر قادر ہو تو ان کے ساتھ کی گئی شرط کو پورا کرے۔ اگر وہ اس پر قادر نہ ہو تو اسے ان سے اس طے شدہ مال کا مطالبہ کرنے کا حق نہیں، کیونکہ انہوں نے یہ مال تحفظ کے عوض دینے کا وعدہ کیا تھا، لہذا اگر ریاست ان کی حفاظت کرنے سے قاصر رہے تو اس کے لیے ان سے کچھ بھی لینا جائز نہیں ہے۔' ¶

اس میں مزید یہ بھی کہا گیا ہے: 'اگر اہلِ حرب کا کوئی گروہ مسلمانوں سے ہر سال ایک معلوم خراج پر صلح کرے اس شرط پر کہ مسلمان ان پر اپنے احکام نافذ نہیں کریں گے اور ان کا دشمن سے دفاع کریں گے، پھر اگر ان پر کوئی غلبہ پا لے...' (صفحہ 706) ¶

دارالحرب کے رہائشیوں نے اگر جزیہ ادا کیا ہو اور ان کے ساتھ کوئی مسلمان نہ ہو، تو ہم پر ان کا دفاع کرنا لازم نہیں ہے، سوائے اس کے کہ وہاں ان کے دفاع کی شرط رکھی گئی ہو، تو پھر شرط کو پورا کرنا ہم پر لازم ہوگا۔ اگر ہم ان کا دفاع نہ کر سکیں جہاں یہ ہم پر لازم تھا، تو اس عرصے کے لیے جزیہ نہیں لیا جائے گا۔ اور اگر امام ان لوگوں میں سے کسی پر قابو پا لے جنہوں نے ان پر حملہ کیا اور ان کا مال چھینا، تو وہ ان کا پایا جانے والا مال انہیں واپس کر دے گا۔ ¶

شیخ محمد ابو زہرہ دو غیر مسلم ریاستوں کے درمیان جاری لڑائی میں اسلامی ریاست کے موقف کے بارے میں کہتے ہیں، جبکہ ان دو ریاستوں میں سے ایک مسلمانوں کے ساتھ دفاعی معاہدے میں ہو، تو وہ کہتے ہیں: اس صورتحال میں مسلمانوں کے لیے غیر جانبدار رہنا ممکن نہیں ہے۔ نبی کریم ﷺ نے قریش کے خلاف اعلانِ جنگ کیا جب انہوں نے عہد شکنی کی اور 'خزاعہ' قبیلے پر حملہ کیا جنہوں نے نبی کریم ﷺ کے عہد میں شمولیت اختیار کی تھی۔ چنانچہ نبی ﷺ نے قریش سے جنگ اور فتحِ مکہ کے لیے پیش قدمی کی اور تین بار فرمایا: 'اللہ کی قسم! میں ضرور قریش پر چڑھائی کروں گا'۔ اسی لیے عہد پورا کرنے کا تقاضا یہ تھا کہ نبی ﷺ ان کی مدد کے لیے آگے بڑھیں۔ یہی معاملہ ان کے بعد آنے والے صحابہ اور ان کی اچھے طریقے سے پیروی کرنے والوں کا بھی ہے۔ اس صورتحال میں خاموشی عہد شکنی شمار ہوتی ہے، اس لیے غیر جانبداری ممنوع ہے، بلکہ اس کی کوئی گنجائش نہیں ہے، کیونکہ غیر جانبداری تب ہوتی ہے جب فریقین کے لیے موقف مساوی ہو۔ ¶

مسلمانوں کا دیگر ریاستوں اور ان کی رعایا کے دفاع کے بارے میں یہ موقف اس وقت اختیار کیا جاتا ہے جب اسلامی ریاست کا ان کے ساتھ دفاعی معاہدہ ہو، جس کا تقاضا دعوتِ اسلامی کی مصلحت کر رہی ہو۔ اس کے ساتھ ہی ہم اس مسئلے پر گفتگو کے اختتام کو پہنچتے ہیں، اور اس کے مکمل ہونے پر ہم اس فصل کی چوتھی بحث کے اختتام تک پہنچ گئے ہیں۔ اب ہم پانچویں بحث کی جانب بڑھتے ہیں۔ ¶

پانچواں مبحث ¶

کیا غیر اہل ذمہ، ان کے حکم میں آنے والوں اور غیر حلیف کافروں کے گروہوں پر ہونے والی جارحیت یا ظلم، اسلام میں قتال (جنگ) کی وجوہات میں سے ایک سبب ہے؟ ¶

تمہید: ان گروہوں کی بالتحديد تلخیص کی جائے گی جن پر زیادتی کا ارتکاب اسلام میں قتال کا سبب مانا جاتا ہے... پھر اس بحث کے مسائل کیا ہیں؟ پہلا مسئلہ: غیر اہل ذمہ، ان کے حکم میں آنے والوں اور غیر حلیف کافروں کے دفاع کے معاملے پر اسلامی مصنفین کا موقف۔ دوسرا مسئلہ: ان لوگوں کے دلائل جو یہ کہتے ہیں کہ غیر اہل ذمہ، ان کے حکم میں آنے والوں اور غیر حلیف کافروں پر ہونے والی جارحیت، اسلام میں قتال کی وجوہات میں سے ایک سبب ہے۔ تیسرا مسئلہ: اس معاملے میں وہ رائے جسے ہم ترجیح دیتے ہیں۔ ¶

بیان کیا گیا ہے کہ مکہ مکرمہ سب سے پہلے پیدا کیا گیا، اور یہی قول مشہور اور صحیح ہے۔ بعض علماء کے نزدیک کعبہ کے سوا ساری زمین پانی سے نکلی ہے۔ (عمدۃ القاری، جلد 9، صفحہ 397) ¶

سوال: کیا حضرت آدم علیہ السلام کا قدِ مبارک ساٹھ ہاتھ تھا؟ جواب: جی ہاں، بخاری شریف میں حضرت ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: "خَلَقَ اللهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ طُولُهُ سِتُّونَ ذِرَاعًا" (ترجمہ: اللہ تعالیٰ نے آدم کو ان کی صورت پر پیدا کیا، ان کا قد ساٹھ ہاتھ تھا۔) (بخاری شریف، کتاب الاستئذان) ¶

سوال: کیا جنت میں قد ساٹھ ہاتھ ہی رہے گا؟ جواب: جی ہاں، حدیث شریف میں ہے کہ جو کوئی جنت میں داخل ہوگا وہ حضرت آدم علیہ السلام کی صورت و قامت (یعنی ساٹھ ہاتھ لمبائی) پر ہوگا۔ (صحیح بخاری، کتاب الانبیاء) ¶

سوال: کیا تمام انبیاء علیہم السلام کا قد ساٹھ ہاتھ تھا؟ جواب: نہیں، تمام انبیاء کا قد ساٹھ ہاتھ نہیں تھا، صرف حضرت آدم علیہ السلام کا تھا۔ باقی انبیاء کا قد و قامت ان کے زمانہ کے لوگوں کے مطابق تھا۔ ¶

سوال: کیا تمام انسانوں کی پیدائش کا سلسلہ حضرت آدم علیہ السلام ہی سے ہے؟ جواب: جی ہاں، تمام انسان حضرت آدم علیہ السلام کی اولاد ہیں، اسی لیے حضرت آدم علیہ السلام کو 'ابو البشر' (انسانیت کے والد) کہا جاتا ہے۔ ¶

سوال: کیا حضرت حوا علیہ السلام بھی حضرت آدم علیہ السلام کی پسلی سے پیدا ہوئیں؟ جواب: جی ہاں، بخاری و مسلم میں روایت ہے کہ عورت پسلی سے پیدا کی گئی ہے۔ (بخاری شریف، کتاب احادیث الانبیاء) ¶

پانچواں مبحث: کیا کفار کے وہ گروہ جو اہل ذمہ، ان کے حکم میں آنے والے، یا حلیف نہیں ہیں، اگر ان پر جارحیت یا ظلم ہو تو کیا یہ اسلام میں قتال (جنگ) کا ایک سبب ہے؟ تمہید: وہ کون سے گروہ ہیں جن پر جارحیت اسلام میں قتال کا سبب سمجھی جاتی ہے اور اس بحث کے مسائل کیا ہیں؟ ہم اب تک ایسے مخصوص گروہوں کو جان چکے ہیں کہ اگر ان پر جارحیت ہو تو یہ اسلام میں قتال کا سبب بنتی ہے۔ وہ گروہ جن کا ذکر پچھلے مباحث میں ہوا وہ یہ ہیں: ۱- دارالاسلام سے تعلق رکھنے والے مسلمان، خواہ ان پر جارحیت دارالاسلام کے اندر ہوئی ہو یا باہر۔ ۲- وہ مسلمان جن کا تعلق دارالاسلام سے نہیں ہے، ان مخصوص شرائط کے ساتھ جن کا ذکر اس فصل کے تیسرے مبحث میں گزر چکا ہے۔ ۳- دارالاسلام سے تعلق رکھنے والے اہل ذمہ، خواہ ان پر جارحیت دارالاسلام کے اندر ہوئی ہو یا باہر۔ ۴- مستأمن کفار، جب تک وہ دارالاسلام میں ہوں۔ ۵- موادع (معاہدہ کرنے والے) کفار، جب تک وہ دارالاسلام میں ہوں۔ یعنی غیر اسلامی ریاستوں کے وہ شہری جن کا اسلامی ریاست کے ساتھ پرامن معاہدہ ہو، اگر وہ ان معاہدوں کی رو سے دارالاسلام میں داخل ہوں۔ ۶- غیر اسلامی ریاستیں اور ان کے کافر شہری، جن کا اسلامی ریاست کے ساتھ دفاعی معاہدہ ہو، جس کی رو سے اسلامی ریاست بیرونی جارحیت کے خلاف ان کا دفاع کرنے کی پابند ہو۔ ¶

اس کے بعد اب ہمیں ان دو صورتوں میں حکم معلوم کرنا باقی ہے جو سابقہ گروہوں میں سے نہیں ہیں، اور وہ یہ ہیں: الف- لوگوں کا ایک ایسا گروہ، خواہ وہ اقلیت ہو یا اکثریت، جن کے ملکوں پر ایسے ظالم حکمران مسلط ہو گئے ہوں، جو ان کے اپنے ملک کے ہوں یا غیر ملکی، اور وہ اس گروہ پر ایسا دہشت گردانہ نظام مسلط کر دیں جو جبر، قہر، ظلم اور زیادتی پر مبنی ہو، تاکہ وہ اپنے اندرونی بغض و عناد کا اظہار کر سکیں یا کسی ایسی غیر انسانی پالیسی کو نافذ کر سکیں جس کے پیچھے ان کا مقصد اپنے اور اپنے حامیوں کے مخصوص مفادات کا حصول ہو۔ ب- ایک ایسی کمزور یا طاقتور ریاست جس پر اس سے زیادہ طاقتور ریاست حملہ کر دے، جس کا مقصد اسے فتح کرنا، اس کے وسائل لوٹنا اور اس کے ان افراد کو ختم کرنا ہو جو ان کے مذموم مقاصد کے خلاف مزاحمت کرتے ہوں۔ یہ دونوں صورتیں ان چھ حالات سے خارج ہیں جن کا ذکر پہلے ہو چکا ہے۔ - کیا ان کے خلاف ہونے والی زیادتی کا شرعی حکم کیا ہے؟ - کیا یہ زیادتی اسلام میں قتال کے مشروع ہونے کی صورتوں میں سے ایک صورت ہے، جو اسلامی ریاست کے لیے یہ تقاضا کرتی ہو کہ وہ مظلوموں سے ظلم ہٹانے اور جارحین کے خلاف ان کا دفاع کرنے کے لیے جہاد کا اعلان کرے؟ جواب یہ ہے کہ زیر بحث یہ دونوں صورتیں ایک ہی زمرے میں آتی ہیں، یعنی: غیر مسلموں پر ہونے والی زیادتی، جن کا مسلمانوں کے ساتھ نہ تو کوئی معاہدہ ذمہ (یا اس کے حکم میں آنے والا کوئی معاہدہ) ہو اور نہ ہی کوئی ایسا حلیفانہ عہد ہو جو مسلمانوں پر ان کی حمایت اور ظلم و زیادتی کے خلاف ان کی مدد کرنا لازم کرتا ہو۔ کیا مذکورہ زیادتی اسلام میں قتال کی ان وجوہات میں سے ہے جو مسلمانوں کو ان گروہوں، اقوام یا ریاستوں کے دفاع کے لیے اٹھ کھڑے ہونے پر ابھارتی ہیں جو اس کا شکار ہوتی ہیں؟ یہی اس تحقیق کا موضوع ہے، جس پر ہم درج ذیل مسائل کے تحت بحث کریں گے: 1- پہلا مسئلہ: اس مسئلے پر اسلامی مصنفین کا موقف۔ 2- دوسرا مسئلہ: ان لوگوں کے دلائل جو یہ کہتے ہیں کہ اہل ذمہ (اور ان کے حکم میں آنے والوں) کے علاوہ کافروں اور غیر حلیفوں کے خلاف ہونے والی زیادتی، اسلام میں قتال کی وجوہات میں سے ایک وجہ ہے۔ 3- تیسرا مسئلہ: وہ رائے جسے ہم اس مسئلے میں ترجیح دیتے ہیں۔ ¶

پہلا مسئلہ: اس معاملے پر اسلامی مصنفین کا موقف۔ یعنی، اہل ذمہ، ان کے حکم میں آنے والوں اور حلیفوں کے علاوہ دیگر کفار پر حملہ کرنا — کیا یہ اسلام میں قتال کی وجوہات میں سے ایک وجہ ہے؟ ¶

- اس معاملے پر اسلامی مصنفین کے کئی گروہ ہیں: ۱ - ان میں سے کچھ ایسے ہیں جنہوں نے اس مسئلے کا ذکر ہی نظر انداز کر دیا، اور اسلام میں جہاد کی مشروعیت کی حالتوں پر بات کرتے ہوئے اس کی نہ نفی کی اور نہ ہی اثبات۔(۱) ۲ - ان میں سے کچھ نے ایسا عمومی کلام کیا ہے جو اس مخصوص مسئلے پر واضح نہیں ہے، اور اس مسئلے پر کسی بھی رجحان رکھنے والا شخص اس کلام کی ایسی تعبیر کر سکتا ہے جو اس کے اپنے موقف کی تائید کرتی ہو۔ جیسے کہ شیخ محمود شلتوت کا یہ قول: «اسلام میں قتال کی وجہ صرف جارحیت کا دفاع، دعوت کی حفاظت، دین کی آزادی، اور زمین کو طغیانی اور مظالم سے پاک کرنے میں منحصر ہے»۔(۲) - چنانچہ، جو شخص مظلوم رعایا سے ظلم ہٹانے کے لیے دوسرے ممالک کے معاملات میں مداخلت کا حامی ہے، وہ کہہ سکتا ہے کہ: زمین کو طغیانی اور مظالم سے پاک کرنے کا تقاضا یہی مداخلت ہے۔ - اسی طرح جو شخص اس مداخلت کا حامی نہیں ہے، وہ کہہ سکتا ہے کہ: مصنف کا مقصد یہ کہنا ہے کہ جہاد، اپنی مشروع وجوہات کی بنا پر، زمین کو طغیانی اور مظالم سے پاک کرنے کا باعث بنتا ہے، نہ کہ یہ کہ اسلامی ریاست دنیا میں ایک 'بین الاقوامی پولیس' کا کردار ادا کرے کہ وہ ہر اس ریاست کے خلاف جہاد کا جھنڈا بلند کرتی پھرے جو اپنے کسی گروہ پر ظلم کرتی ہو، تاکہ اسے ظلم و جارحیت سے روکے اور اسے اپنی تمام رعایا کے ساتھ انصاف کرنے پر مجبور کرے۔(۳) ۳ - کچھ مصنفین ایسے بھی ہیں جنہوں نے ایک جگہ عمومی طور پر مظلوموں اور مستضعفین کے دفاع کی بات کی ہے، اور دوسری جگہ انہی کے دفاع کو حلیف ہونے کی شرط کے ساتھ مقید کر دیا ہے۔ ¶

اس طبقے کے مصنفین کی مثال کے طور پر ہم ڈاکٹر محمد عبد اللہ دراز کا ذکر کرتے ہیں۔ انہوں نے تعجب کے ساتھ سوال اٹھایا کہ اسلام کس طرح دفاعِ ذات، حلیف، اور مظلوم و مستضعف کے دفاع کے حق سے منع کر سکتا ہے؟ وہ اس سلسلے میں لکھتے ہیں: 'کیا اسلام سے یہ مطلوب ہے کہ وہ دفاعِ ذات، حلیف کے دفاع، اور مستضعف و مظلوم کے دفاع کے فرض کو ختم کر دے؟ ہرگز نہیں...'۔ ¶

یہاں، دفاعِ ذات اور دفاعِ حلیف کے بعد مستضعف اور مظلوم کے دفاع کا عطف (تذکرہ) یہ ظاہر کرتا ہے کہ مستضعف اور مظلوم سے مراد وہ لوگ ہیں جن کے اور مسلمانوں کے درمیان کوئی معاہدہ، ذمہ (پناہ) یا عہد نہیں ہے جو ان کے دفاع کا تقاضا کرتا ہو۔ یہ صرف اسلام کی طرف سے ظلم کو روکنے اور مطلق طور پر مظلوم کی حمایت کرنے کا ایک اقدام ہے۔ ¶

تاہم، ڈاکٹر دراز اس کے بعد اعداد و شمار کے ساتھ اسلام میں قتال کی مشروعیت کو دو اسباب تک محدود کر دیتے ہیں: '1۔ دفاعِ ذات... 2۔ کسی مسلم قوم کی مدد، یا ایسے حلیف کی مدد جو اپنا دفاع کرنے سے قاصر ہو'۔ ¶

اس حصر اور تحدید کے ساتھ، وہ مستضعف اور مظلوم لوگ جو اپنا دفاع کرنے سے قاصر ہیں—جب تک وہ حلیف نہ ہوں—ان کا معاملہ اسلام میں قتال کے اسباب میں سے خارج ہو جاتا ہے۔ ¶

4۔ کچھ مصنفین کا اظہارِ رائے ایسے مظلوم ممالک یا ان کے شہریوں کی مدد کے لیے مداخلت کی حمایت کے زیادہ قریب ہے، جن کے ساتھ مسلمانوں کا کوئی ایسا معاہدہ نہ ہو جو اس نصرت (مدد) کا تقاضا کرتا ہو۔ جیسا کہ ڈاکٹر وہبہ الزحیلی کے ہاں جہاد کی مشروعیت کی صورتوں میں ذکر ہوا ہے، انہوں نے اس بارے میں کہا: '1۔ مسلمانوں سے جارحیت کو دفع کرنا... 2۔ عقیدے کی آزادی کی ضمانت... 3۔ مظلوم کی مدد کے لیے جنگ، خواہ وہ فرد ہو یا جماعت... اور اسے 'تادیبی جنگ' (punitive war) کا نام دیا جا سکتا ہے جس کا تقاضا امنِ عامہ کا مفاد کرتا ہے۔' ¶

اور ہم نے کہا: یہاں اظہارِ رائے ان مظلوم ممالک یا ان کے شہریوں کی مدد کے لیے مداخلت کی حمایت کے زیادہ قریب ہے۔ ¶

ان پر ہونے والے ظلم اور زیادتی کو رفع کرنے کے لیے، اور ہم نے اس عبارت کو اس معاملے میں صریح نہیں پایا، کیونکہ ڈاکٹر زحیلی نے اسلام میں قتال کے اس سبب پر جو دلائل پیش کیے ہیں، وہ مسلمانوں یا ان لوگوں سے متعلق ہیں جو مسلمانوں کے ساتھ دفاعی معاہدے میں ہیں۔ ¶

چنانچہ انہوں نے دلائل میں اللہ تعالیٰ کا یہ فرمان ذکر کیا ہے: «وما لكم لا تقاتلون في سبيل الله، والمستضعفين من الرجال والنساء والولدان الذين يقولون: ربنا أخرجنا من هذه القرية الظالم أهلها»۔ یہاں بات ان مستضعفین (کمزوروں) کی ہو رہی ہے جو اپنے دین کی وجہ سے فتنے کا شکار ہوئے، اور وہ اپنے رب سے دعا کرتے ہیں کہ انہیں اس بستی سے نکالے جس کے رہنے والے ظالم ہیں، اور یہ مکہ ہے جہاں کے لوگ ان کے اسلام لانے کی وجہ سے ان پر ظلم کرتے تھے، اور وہ انہیں دین سے پھیرنے کی کوشش کرتے تھے، جیسا کہ اس فصل کے تیسرے مبحث میں اس آیت کی وضاحت پہلے گزر چکی ہے۔ ¶

نیز ڈاکٹر زحیلی نے اس سبب پر جو ہم زیر بحث لائے ہیں، اس دلیل کے طور پر صلح حدیبیہ کے موقع پر رسول اللہ ﷺ کی قبیلہ خزاعہ کی قریش کے خلاف مدد کا ذکر کیا ہے۔ اور گزشتہ مبحث میں ہم یہ ذکر کر چکے ہیں کہ یہ مدد اس دفاعی معاہدے کی بنیاد پر تھی جو رسول اللہ ﷺ اور قبیلہ خزاعہ کے درمیان طے پایا تھا، اور اس بنا پر یہ اس صورتحال سے خارج ہے جس کا ہم جائزہ لے رہے ہیں۔ ¶

بہر کیف، ڈاکٹر زحیلی کی بات سے یہ سمجھ میں آتا ہے کہ وہ ان لوگوں کی مدد کی طرف مائل ہیں جن کی حالت کا ہم مطالعہ کر رہے ہیں، اور ان پر ہونے والی زیادتی کو رفع کرنے کے لیے مداخلت کے قائل ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ انہوں نے قتال کے اس سبب کی تائید اور اس موقف کا دفاع کرتے ہوئے کہا: «اور اگر یہ کہا جائے کہ یہ صورتحال دوسروں کے معاملات میں مداخلت ہے، اور مداخلت زیادتی ہے، تو ہم کہیں گے کہ آج کے دور میں سماجی سلامتی، حق کے قیام، اور باطل کے خاتمے کے لیے مداخلت مشروع ہے، اور یہ انسانیت کے دفاع کے لیے بھی مشروع ہے، اس صورت میں جب کوئی ریاست اپنی اقلیتوں پر ظلم ڈھائے۔» ¶

ہ - اس کے علاوہ، مصنفین کا ایک اور گروہ ہے جنہوں نے دوسری ریاستوں کے داخلی اور خارجی معاملات میں مسلمانوں یا اسلامی ریاست کی مداخلت کے جواز کی صراحت کی ہے، چنانچہ اسلام میں قتال مشروع ہے جب... ¶

یہ لوگ ہر اس ریاست کے خلاف ہیں جو اپنی رعایا میں سے کسی گروہ پر ظلم کرتی ہو، خواہ وہ گروہ غیر مسلموں ہی کا کیوں نہ ہو، تاکہ ان سے ظلم کو دور کیا جا سکے۔ ان کے نزدیک اسلام میں لڑائی (قتال) کی مشروعیت اس کمزور ریاست کی مدد کے لیے بھی ہے جس پر کسی دوسری ریاست نے بغاوت اور ظلم کرتے ہوئے زیادتی کی ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسلام ہر جگہ سے ظلم کو ختم کرنے کا ذمہ دار ہے۔ اس نقطہ نظر کے حامیوں کے کچھ واضح اقوال درج ذیل ہیں: ¶

۱ - عبدالرحمن عزام کہتے ہیں: «اسلامی ریاست مظالم کا ازالہ کرنے، بلکہ مظلوم کی مدد کے لیے لڑائی کرنے کی بھی مکلف ہے... چاہے وہ فرد ہو یا گروہ، مسلمان ہو یا غیر مسلم» (۱)۔ وہ مزید کہتے ہیں: «مسلمان ریاست کے لیے اعلانِ جنگ کرنا جائز ہے، اور یہ شریعت کی حدود میں ہے جب تک اس کا مقصد انصاف کا قیام اور دوسروں سے ظلم کا خاتمہ ہو»۔ وہ کہتے ہیں: «میری نظر میں یہ واحد صورت ہے جس میں جنگ مشروع ہے، اگرچہ وہ مسلمانوں کی جماعت کے لیے دفاعی نہ ہو...» پھر وہ کہتے ہیں: «مشروع جنگ کی بنیاد دفاعی جنگ ہے، چاہے یہ جنگ اپنے دفاع میں ہو یا کسی ایسے تیسرے فریق کے دفاع میں جو مدد کا مستحق ہو۔ یہ اس صورت میں مباح ہے جب اس کی پابندی لازم نہ ہو، اور اگر یہ کسی مظلوم معاہد کی مدد کے لیے ہو تو واجب ہے» (۲)۔ یہ کچھ اقوال ہیں جو عبدالرحمن عزام نے اپنی کتاب «الرسالۃ الخالدۃ» میں «مظلوم کی مدد کے لیے جنگ» کے عنوان کے تحت کہے ہیں۔ ¶

ب - شیخ محمد ابو زہرہ بھی اسی نقطہ نظر کے بارے میں کہتے ہیں: «اسلام ان رعایا کو، جن پر ظلم کیا جاتا ہے اور جن کی آزادیوں کو سلب کیا جاتا ہے، بڑی رحمدلانہ اور ہمدردانہ نظر سے دیکھتا ہے۔ اگر وہ مدد طلب کریں تو یہ ان کی مدد کرتا ہے اور اگر وہ استعانت چاہیں تو ان سے طغیان کا طوق اتار دیتا ہے.. اور مصر کی عرب فتح اسی قبیل سے تھی، کیونکہ مصر کے فاتح نے اسے رومیوں کے طغیان تلے کراہتے ہوئے دیکھا تھا»۔ ¶

اور ان کی زمینوں کے استحصال اور ان کی آزادیوں پر دباؤ کی وجہ سے، انہوں نے مصریوں کی گردنوں سے اس طوق کو اتار پھینکنے کے لیے اسلامی لشکر کا خیرمقدم کیا۔ (۱) ¶

اور وہ دو ایسی ریاستوں کے درمیان جاری لڑائی کے بارے میں گفتگو کرتے ہوئے جن میں سے کسی کا بھی مسلمانوں کے ساتھ کوئی دفاعی معاہدہ نہ ہو، اور ان میں سے ایک ظالم و جارح ہو اور دوسری مظلوم ہو جس پر زیادتی کی جا رہی ہو، اس سلسلے میں کہتے ہیں: ¶

«... یہ فرض کر لیا جائے کہ دونوں متحارب ریاستوں کا مسلمانوں کے ساتھ کوئی عہد یا ذمہ (معاہدہ تحفظ) نہیں ہے جو وفاداری کو واجب کرتا ہو... اور اس صورت میں دو میں سے ایک مفروضہ لاگو ہو سکتا ہے...: ¶

پہلا مفروضہ: یہ کہ دونوں متحارب ریاستوں میں سے ایک انصاف کا دفاع کر رہی ہو، یا درحقیقت وہ مظلوم ہو اور اپنی مدافعت کر رہی ہو - تو کیا اسلامی ریاست کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ اس کی مدد کے لیے آگے بڑھے اور اپنے غیر جانبداری کے موقف سے نکل آئے؟ تو ہم کہتے ہیں: اس مفروضے پر مظلوم کی مدد کرنا جائز ہو سکتا ہے، بشرطیکہ اس میں اسلامی مفاد کو مدنظر رکھا جائے... اور عادل و مصلح حکمران اس معاملے کے تمام پہلوؤں کا جائزہ لے۔ بلاشبہ احتیاط کا تقاضا غیر جانبداری اختیار کرنا ہی ہے۔» ¶

اور شیخ ابو زہرہ اس صورت میں بھی فرماتے ہیں کہ جب دونوں ریاستوں میں سے ایک کمزور ہو اور دوسری اسے ہڑپ کرنا چاہتی ہو، تو وہ اس حالت کے بارے میں کہتے ہیں: ¶

«دوسرا مفروضہ: یہ کہ فریقین میں سے ایک کمزور ہو اور دوسرا طاقتور فریق اسے نگلنا چاہتا ہو، اور اسلامی ریاست اس قابل ہو کہ اس وحشیانہ جارحیت کو اس سے دور کر سکے، تو اس صورت میں، ہم سمجھتے ہیں کہ اسلامی اصول اس بات کو واجب کرتے ہیں کہ کمزور کی مدد کے لیے آگے بڑھا جائے۔ اسلام نے فریادی کی مدد کرنے، جارحیت کو روکنے اور کمزور کی نصرت کرنے کی دعوت دی ہے، جس قدر بھی ممکن ہو، اور ظلم کا خاتمہ بلاشبہ اسلامی اصولوں میں سے ہے۔ اور یہ تب ہوگا جب کمزور مدد طلب کرے، تو اس کی درخواست کو قبول کرنا واجب ہوگا، کیونکہ قرآن کی ریاست 'حق کی ریاست' ہے، اس لیے اسے ہر حق کی حامی اور اس کی تائید کرنے والی ہونا چاہیے۔» (۲) ¶

ج - ان مصنفین میں سے جو ظلم اور جارحیت کے خاتمے کے لیے ریاستوں کے معاملات میں مداخلت کی تائید کرتے ہیں، 'عمر احمد الفرجانی' ہیں، وہ کہتے ہیں: «اسلام نے وہ مقامی دائرہ کار متعین نہیں کیا جس میں مسلمان پر مظالم کے خاتمے کے لیے مداخلت کرنا واجب ہو، بلکہ اسے بغیر کسی حد کے چھوڑ دیا ہے... پھر وہ عبدالرحمن عزام کا یہ قول نقل کرتے ہیں -: «اور اگر یہ کہا جائے کہ: یہ دوسروں کے معاملات میں مستقل مداخلت کی اجازت دیتا ہے، اور مداخلت تو خود ریاست کی طرف سے ایک جارحیت ہے...» ¶

(۱) العلاقات الدولية في الإسلام، شیخ محمد ابو زہرہ، صفحہ ۸۳۔ (۲) العلاقات الدولية في الإسلام، شیخ محمد ابو زہرہ، صفحہ ۸۶ - ۸۷۔ ¶

اسلامی، اور کہا گیا ہے: ریاست کا مقصد خود اپنی ذات ہے، اور اسے یہ حق حاصل نہیں کہ وہ خود کو ایک عالمی پولیس مین (نگہبان) بنائے۔ ہم کہتے ہیں: ہماری نظر میں یہی واحد صورت ہے، اور یہ قابلِ جواز ہے۔ دنیا اپنے باطن کی گہرائیوں سے اس بات کو محسوس کرتی ہے کہ اسے ایسے محافظ کی ضرورت ہے جو کمزوروں کو انصاف دلا سکے۔ یورپی اقوام نے تیرہ صدیوں سے زائد عرصہ گزرنے کے بعد 'حلف الفضول' اور 'حلفِ خزاعہ' کی طرز پر 'لیگ آف نیشنز' (عصبۃ الامم) کے میثاق کے ذریعے ویسا ہی عہد قائم کرنے کی کوشش کی جیسا اسلام مظلوم کی مدد کے لیے چاہتا تھا۔ (۱) ¶

یہ اس مسئلے کے بارے میں کچھ آراء ہیں جس پر ہم بحث کر رہے ہیں، یعنی: غیر ذمی کفار، ان کے حکم میں آنے والوں، اور غیر حلیفوں پر حملہ کرنا— کیا یہ اسلام میں قتال کے اسباب میں سے ایک سبب ہے؟ اب ہم دوسرے مسئلے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

دوسرا مسئلہ: دوسروں کے معاملات میں مداخلت کرکے مظلوموں کا ظلم دور کرنے کے قائلین کے دلائل اور ان پر بحث و نظر۔ ¶

یہ دلائل درج ذیل ہیں: ۱- رسول اللہ ﷺ کا 'حلف الفضول' کو برقرار رکھنا (۲)۔ ۲- حدیبیہ کے معاہدے کے دوران قریش کے مقابلے میں قبیلہ خزاعہ کی مدد کرنا، جب انہوں نے آپ ﷺ سے نصرت طلب کی تھی (۳)۔ ۳- اللہ تعالیٰ کا فرمان: "اور تمہیں کیا ہو گیا ہے کہ تم اللہ کی راہ میں اور ان کمزور مردوں، عورتوں اور بچوں کی خاطر نہیں لڑتے جو دعائیں کرتے ہیں کہ اے ہمارے رب! ہمیں اس بستی سے نکال جس کے باشندے ظالم ہیں..." (۴)۔ ۴- جدید بین الاقوامی عرف میں حق کے دفاع اور باطل کو مٹانے کے لیے مداخلت کی مشروعیت۔ ¶

(۱) اصول العلاقات الدولیۃ فی الاسلام، عمر احمد الفرجانی، ص ۸۷-۸۸۔ اور یہ نقل 'الرسالۃ الخالدۃ' ص ۱۱۷-۱۱۸ سے ہے۔ (۲) آثار الحرب، پروفیسر ڈاکٹر وہبہ الزحیلی، ص ۷۷، اور العلاقات الدولیۃ فی الاسلام (مصنف کا) ص ۳۲۔ (۳) آثار الحرب، پروفیسر ڈاکٹر وہبہ الزحیلی، ص ۷۷۔ اور اصول العلاقات الدولیۃ، عمر احمد الفرجانی، ص ۸۸۔ (۴) سورۃ النساء، آیت ۷۵۔ نیز ملاحظہ ہو: العلاقات الدولیۃ، ڈاکٹر وہبہ الزحیلی، ص ۳۲، اور اصول العلاقات الدولیۃ از فرجانی، ص ۸۷۔ ¶

باطل کا خاتمہ، اور انسانیت کا دفاع جب کوئی ریاست اپنے اقلیتی شہریوں پر ظلم و ستم ڈھائے (۱)۔ ۵ - صحابہ کرام کی جانب سے مصر کی فتح؛ کیونکہ وہ رومیوں کے طغیان تلے کراہ رہی تھی (۲)۔ اب ہم ان دلائل کی وضاحت اور ان پر بحث کا آغاز کرتے ہیں: ۱ - رسول اللہ ﷺ کا 'حلف الفضول' کی توثیق کرنا۔ یہ حلف - جیسا کہ ابن ہشام کی سیرت، اس کی شرح 'الروض الانف'، اور 'المعتصر من المختصر' میں مذکور ہے - اس کا خلاصہ درج ذیل ہے: حلف الفضول نبی ﷺ کی بعثت سے بیس سال قبل ہوا، اور یہ عربوں میں سنا جانے والا سب سے معزز معاہدہ تھا۔ اس کی دعوت دینے والے پہلے شخص 'زبیر بن عبد المطلب' تھے۔ اس کا سبب یہ تھا کہ یمن کے علاقے 'زبید' (۳) کا ایک تاجر مکہ میں سامان لے کر آیا، تو 'عاص بن وائل السہمی' نے اس سے وہ سامان خریدا۔ عاص بن وائل مکہ میں بڑی قدر و منزلت اور شرف رکھنے والا شخص تھا، چنانچہ اس نے تاجر کا حق روک لیا۔ مظلوم زبیدی تاجر نے 'الاحلاف' سے مدد مانگی، جو قریش کے قبائل تھے: (عبد الدار، مخزوم، جمح، سہم، اور عدی بن کعب)۔ ان لوگوں نے نبی ﷺ کی ولادت سے کافی عرصہ قبل، قریش کے دوسرے قبائل: (عبد مناف، اسد، زہرہ، تیم، اور الحارث بن فہر) کے خلاف آپس میں معاہدہ کیا تھا۔ جب یہ دوسرے گروہ (جنہیں 'المطیبین' کہا جاتا تھا، کیونکہ انہوں نے معاہدے کے وقت اپنے ہاتھ خوشبو میں ڈبو کر کعبہ کی دیواروں پر ملے تھے) نے معاہدہ کیا تو ان کے مخالفین 'الاحلاف' کہلائے۔ چنانچہ جب مظلوم زبیدی تاجر نے 'الاحلاف' سے انصاف مانگا تو انہوں نے اس کی مدد کرنے سے انکار کر دیا اور اسے جھڑک دیا، کیونکہ 'عاص بن وائل' کا تعلق 'بنی سہم' سے تھا، جو خود 'الاحلاف' میں شامل تھے۔ اسی لیے انہوں نے اپنے ہی حلیف کے خلاف تاجر کی مدد کرنے سے انکار کیا۔ تب مظلوم زبیدی تاجر 'جبل ابی قبیس' (۴) پر چڑھ گیا، جو حرم کے اوپر واقع ہے، جبکہ مکہ کے لوگ کعبہ کے گرد موجود تھے۔ اس نے اشعار کے ذریعے مکہ کے اشراف کی غیرت کو للکارا، تاکہ... ¶

ان کی مدد کریں 'العاص بن وائل السهمی الاحلافی' کے خلاف، جس نے ان کے حق میں ظلم کیا تھا۔ چنانچہ 'الزبیر بن عبد المطلب' کھڑے ہوئے اور 'مظلوم کی مدد کے لیے حلف' اٹھانے کی دعوت دی، جس پر پرانے 'حلفِ مطیبین' (خوشبو والوں کا معاہدہ) سے بنو ہاشم (بنی عبد مناف میں سے)، زہرہ اور تیم نے لبیک کہا۔ وہ ذی القعدہ کے حرمت والے مہینے میں 'عبد اللہ بن جدعان التیمی' کے گھر جمع ہوئے اور اللہ کو گواہ بنا کر عہد و پیمان کیا: کہ وہ مظلوم کے حق میں ظالم کے خلاف ایک ہاتھ بن کر رہیں گے، یہاں تک کہ اس کا حق اسے لوٹا دیا جائے، جب تک سمندر اون کے ٹکڑے کو تر کرتا رہے (یعنی جب تک کائنات قائم ہے)۔ قریش نے اس معاہدے کا نام 'حلف الفضول' رکھا اور کہا کہ یہ لوگ کسی بڑی فضیلت اور نیکی کے کام میں شامل ہو گئے ہیں۔ پھر وہ العاص بن وائل السهمی کے پاس گئے اور اس سے زبیدی کا سامان چھین کر اسے واپس کر دیا۔ ¶

ابن ہشام اس حلف کے بارے میں کہتے ہیں: 'انہوں نے عہد کیا کہ مکہ کے کسی بھی مظلوم کو، خواہ وہ وہاں کا رہنے والا ہو یا باہر سے آنے والا، وہ اکیلا نہیں چھوڑیں گے بلکہ اس کا ساتھ دیں گے اور ظالم کے خلاف کھڑے ہوں گے، یہاں تک کہ اس کی حق تلفی کو دور کیا جائے۔'(۱) ¶

اس حلف کا ذکر بعض نبوی احادیث میں بھی آیا ہے، جن میں سے آپ ﷺ کا یہ فرمان ہے: 'میں نے عبد اللہ بن جدعان کے گھر میں ایک ایسے معاہدے میں شرکت کی، اگر اسلام میں بھی مجھے اس کے لیے بلایا جاتا تو میں ضرور قبول کرتا۔ وہ اس بات پر حلف اٹھا رہے تھے کہ حق داروں کو ان کے حقوق (فضول) لوٹائے جائیں اور کوئی ظالم کسی مظلوم پر غلبہ نہ پا سکے۔' ایک اور روایت میں ہے: 'میں عبد اللہ بن جدعان کے گھر ایک حلف میں شریک ہوا، جس کے بدلے میں مجھے سرخ اونٹوں (عربوں کا قیمتی ترین سرمایہ) کا ملنا بھی اتنا پسند نہیں، اور اگر مجھے اسلام میں بھی اس کے لیے بلایا جاتا تو میں ضرور قبول کرتا۔'(۳) ¶

'فتح الباری شرح صحیح بخاری' میں مذکور ہے: 'امام احمد، ابو یعلیٰ نے اسے روایت کیا اور ابن حبان اور حاکم نے عبد الرحمن بن عوف سے مرفوعاً اس کی تصحیح کی ہے: میں نے اپنے چچاؤں کے ساتھ حلفِ مطیبین میں شرکت کی تھی اور مجھے یہ پسند نہیں کہ میں اسے توڑ دوں۔'(۴) یہاں حلفِ مطیبین سے مراد 'حلف الفضول' ہے جس میں نبی ﷺ شریک ہوئے تھے، اور اس میں شامل ہونے والے لوگ پرانے 'حلفِ مطیبین' سے تعلق رکھتے تھے جو رسول اللہ ﷺ کی ولادت سے کافی پہلے ہوا تھا، اسی لیے نبی ﷺ نے اسے 'حلفِ مطیبین' کہا۔ ¶