باب 32

شیخ «خلاف» مزید کہتے ہیں: «مقیّد آیات منسوخ کیسے ہو سکتی ہیں، جبکہ عدوان (جارحیت) کو دفع کرنے کے لیے قتال کے وجوب پر اجماع ہے، اور اس وجوب کے منسوخ ہونے کا قول کسی نے نہیں کیا؟»۔ اس کا جواب یہ ہے: جی ہاں، عدوان کو دفع کرنے کے لیے قتال کے وجوب کے منسوخ ہونے کا قول کسی نے نہیں کیا، لیکن جمہور کا بیان کردہ نسخ اس وجوب کو ختم کرنے پر نہیں ہے، بلکہ یہ نسخ اس وجوب کو صرف عدوان کے دفاع تک محدود رکھنے کی نفی پر ہے، جو کہ ابتدائی حکم تھا۔ چنانچہ یہ تحدید منسوخ ہو گئی، اور دفاعِ عدوان کے علاوہ قتال کے وجوب کا ایک نیا حکم مشروع کیا گیا، اور وہ یہ ہے: کفار کا اسلامی حکومت کے سامنے سر تسلیم خم کرنے سے انکار۔ اب ہم ان دوسرے اسلامی مصنفین کی طرف چلتے ہیں جنہوں نے اس مسئلے میں مطلق کو مقید پر محمول کرنے کا نظریہ نہیں اپنایا، جن میں سے ایک شیخ تقی الدین النبہانی ہیں۔ ہم مختصراً ان کی جہاد کے بارے میں نشرہ (بیانیہ) سے اقتباس نقل کرتے ہیں، جو ہمارے زیر بحث موضوع تک محدود ہے: وہ کہتے ہیں: «جہاد کی دلیلیں عام اور مطلق ہیں۔ آئیے سورۃ التوبہ میں وارد جہاد کی آیات کو لیں، کیونکہ سورۃ التوبہ آخری نازل ہونے والی سورتوں میں سے ہے، تاکہ تخصیص یا تقیید کے دعوے کی کوئی گنجائش باقی نہ رہے۔ اللہ تعالیٰ نے فرمایا: ﴿قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله...﴾ (ان لوگوں سے لڑو جو اللہ پر ایمان نہیں رکھتے...) [آیت ۲۹]، ﴿يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين﴾ (اے نبی، کفار اور منافقین سے جہاد کرو) [آیت ۷۳]، اور فرمایا: ﴿يا أيها الذين آمنوا قاتلوا الذين يلونكم من الكفار...﴾ (اے ایمان والو، ان کفار سے لڑو جو تمہارے قریب ہیں) [آیت ۱۲۳]۔ پس یہ آیات... ان میں قتال کا حکم عام اور مطلق آیا ہے۔ ان سب میں عموم اور اطلاق واضح ہے، لہذا یہ اس بات کی دلیل ہیں کہ جہاد کا مفہوم یہ ہے: کفار سے لڑنا، چاہے وہ دشمن پر ابتداً حملہ ہو یا مسلمانوں کا دفاع۔ رہا اللہ کا یہ فرمان... ﴿وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم﴾ (اور اللہ کی راہ میں ان سے لڑو جو تم سے لڑتے ہیں) [البقرہ: ۱۹۰]... اور اس جیسی دیگر آیات (جن سے مراد وہ آیات ہیں جن میں کفار سے لڑنے کی مشروعیت کو ان کے جارح ہونے کے ساتھ مشروط کیا گیا ہے)، تو یہ سب سورۃ التوبہ کی عام آیات کی تخصیص یا مطلق آیات کی تقیید کے لیے کافی نہیں ہیں، کیونکہ یہ سب سورۃ التوبہ سے پہلے نازل ہوئی تھیں، اور متقدم (پہلے نازل ہونے والا حکم) متاخر (بعد میں نازل ہونے والے حکم) کی نہ تخصیص کر سکتا ہے اور نہ اسے مقید کر سکتا ہے، کیونکہ..." ¶

تخصیص، عام کے ایک حصے کے نسخ کے مترادف ہے کیونکہ اس نے حکم کو اس کے عموم سے پھیر دیا ہے، بعض صورتوں میں اسے باطل کر کے اس کی جگہ دوسرا حکم وضع کر دیا ہے۔ اور چونکہ تخصیص نسخ کے مترادف ہے، اس لیے اس میں شرط یہ ہے کہ ناسخ (منسوخ کرنے والا)، منسوخ (منسوخ ہونے والے) کے بعد آیا ہو۔ اور سورہ توبہ کی آیات جہاد کے بارے میں نازل ہونے والی آخری آیات میں سے ہیں، لہٰذا تخصیص کا امکان نہیں رہتا۔ اور جو کچھ تخصیص کے بارے میں کہا گیا، وہی 'تقیید' (مطلق کو مقید کرنے) کے بارے میں بھی کہا جائے گا، چنانچہ ضروری ہے کہ مقید نص، مطلق نص کے بعد آئی ہو، یا اس کے ساتھ ہو تاکہ اس کے لیے قید بن سکے۔۔۔ پس اس بنیاد پر، عام اپنے عموم پر رہے گا اور مطلق اپنے اطلاق پر۔ (۱) ¶

یہ ان لوگوں کی رائے ہے جو قتال کی نصوص میں مطلق کو مقید پر محمول نہ کرنے کے قائل ہیں۔ ¶

اب، اس مسئلے میں ہماری رائے کیا ہے؟ ¶

میں کہتا ہوں: میں 'اصولِ فقہ' کی کتابوں سے اتنا حصہ نقل کروں گا جو اس مسئلے میں ہمارے لیے مفید ہو، کیونکہ 'مطلق کو مقید پر محمول کرنے' کا موضوع بہت طویل ہے، لہٰذا ہم اس میں سے صرف اسی قدر پر اکتفا کریں گے جس کی ہمیں زیر بحث مسئلے کے مطالعے میں ضرورت ہے۔ ¶

'اصولِ فقہ' میں درج ذیل عبارت آئی ہے: ¶

'احناف نے کہا: ... اگر یہ معلوم ہو جائے کہ مقید پہلے آئی ہے اور مطلق بعد میں، تو مطلق، مقید کو منسوخ کرنے والا ہو گا۔' (۲) یہ وہ قاعدہ اصولی ہے جس کا اطلاق ہمارے زیر بحث مسئلے پر ہوتا ہے، یعنی کافروں سے قتال کی وہ نصوص جن میں سے بعض 'عدوان' (زیادتی) کی قید کے ساتھ ہیں، اور بعض اس قید سے مطلق ہیں۔ چنانچہ اس اصولی قاعدے کی رو سے، عدوان کی قید سے مطلق نصوص، چونکہ وہ سورہ توبہ میں (متاخر) نازل ہوئی ہیں، لہٰذا عدوان کی قید والی متقدم نصوص کے مقابلے میں وہ مطلق و متاخر نصوص 'ناسخ' سمجھی جائیں گی۔ یوں کافروں سے مطلق طور پر قتال کے وجوب کا حکم ثابت ہوتا ہے، چاہے ان کی طرف سے مسلمانوں پر کوئی زیادتی ہوئی ہو یا نہ ہوئی ہو۔ اور کافروں سے قتال کے وجوب کو ان کے جارح ہونے کی شرط کے ساتھ محدود کرنا 'منسوخ' قرار پائے گا۔ ¶

«اصول الفقہ» میں یہ عبارت بھی آئی ہے: «شافعیہ کا کہنا ہے کہ مطلق کو مقید پر محمول کرنا اس بات کی وضاحت ہے کہ مطلق سے ابتداً ہی مقید مراد لیا گیا ہے، خواہ تاریخ معلوم ہو کہ ان میں سے کوئی پہلے نازل ہوا ہو اور کوئی بعد میں، یا دونوں ہم عصر ہوں، یا تاریخ معلوم نہ ہو»۔ ¶

میں کہتا ہوں: یہ عبارت مطلق کے مقید پر مؤخر ہونے یا اس کے برعکس دونوں صورتوں میں یکساں ہے... اور جو بھی مقدم یا مؤخر ہو، مطلق کو مقید پر ہی محمول کیا جاتا ہے۔ اس بنیاد پر ان مطلق نصوص کو، جو ہمارے مسئلے میں کفار کے مطلق قتال (خواہ وہ جارح ہوں یا نہ ہوں) کے وجوب پر دلالت کرتی ہیں، ان مقید نصوص پر محمول کرنا ضروری ہے جو ہمارے مسئلے میں صرف جارح کفار کے قتال پر دلالت کرتی ہیں۔ تاہم، ہمیں اس معاملے میں جلد بازی نہیں کرنی چاہیے، کیونکہ اصول فقہ کی کتابوں میں یہ بھی مذکور ہے کہ مطلق کو مقید پر محمول کرنے کے لیے کچھ شرائط ہیں، ان میں سے ایک یہ ہے: «کہ کوئی ایسی دلیل نہ ہو جو اس تقیید سے منع کرتی ہو، اگر ایسی دلیل موجود ہو تو پھر تقیید نہیں ہوگی۔» ¶

میں کہتا ہوں: ہمارے زیر بحث مسئلے میں ایک ایسی دلیل موجود ہے جو مطلق کو مقید پر محمول کرنے سے منع کرتی ہے، یعنی کفار کے قتال کے وجوب کو صرف ان کے جارح ہونے کی صورت تک محدود کرنے سے روکتی ہے۔ کیونکہ جس دلیل نے مطلق کو مقید پر محمول کرنے سے منع کیا ہے، اس میں مطلق نصوص کو ان کے اطلاق پر رکھتے ہوئے کفار کے قتال کا عمل پایا گیا ہے، چاہے وہ جارح نہ بھی ہوں، تاکہ انہیں اسلامی حکومت کے تابع کیا جا سکے۔ مذکورہ دلیل صحابہ کرام کا اجماع ہے، جیسا کہ ہم نے دوسرے باب کی آخری بحث میں دیکھا؛ صحابہ کرام نے کفار کے ان محاذوں پر جنگ کی جن کی جانب سے مسلمانوں پر کوئی جارحیت نہیں ہوئی تھی، اور یہ اس لیے تھا کہ اسلام ان تک پہنچایا جائے تاکہ وہ اسے اختیار کر لیں، یا پھر بہرصورت اس کے حکمرانی کے تابع ہو جائیں۔ ¶

اس بنا پر، ہمارے اس مسئلے میں مطلق کو مقید پر محمول نہیں کیا جائے گا، بلکہ مطلق اپنے اطلاق پر ہی رہے گا۔ اصول فقہ کی کتابوں میں یہ بھی مذکور ہے کہ مطلق کو مقید پر محمول کرنے کی شرائط میں سے یہ بھی ہے کہ اس کا امکان نہ ہو... ¶

ان دونوں کے درمیان جمع صرف 'حمل' کے ذریعے ہی ممکن ہے، اور اگر مطلق کو مقید پر محمول کیے بغیر ان دونوں کے درمیان تطبیق دینا ممکن ہو، تو یہ اس صورت سے بہتر ہے کہ ان میں سے کسی ایک کے مفہوم کو معطل کر دیا جائے۔ اس شرط کی وضاحت اس مسئلے پر اطلاق کے ذریعے یوں ہے جس کا ہم مطالعہ کر رہے ہیں: - اگر ہم مطلق نصوص کو مقید نصوص پر محمول کریں تو نتیجہ یہ نکلے گا: مقید نصوص پر عمل ہو جائے گا، یعنی کفار کے خلاف قتال کو صرف جارح کفار تک محدود کر دیا جائے گا، اور مطلق نصوص کے اطلاق کے مدلول کو معطل کر دیا جائے گا، یعنی غیر جارح کفار کے خلاف قتال نہ کرنا۔ کیونکہ اس 'حمل' کا مطلب یہ ہے کہ مطلق نصوص سے مراد دراصل ان کا مقید نصوص کے ساتھ تقیید ہے، نہ کہ انہیں ان کے اطلاق پر چھوڑ دینا۔ چنانچہ اس صورت میں غیر جارح کفار کے خلاف (جن کی طرف اسلام پہنچانے کے لیے) قتال کے حوالے سے مطلق نصوص کا مدلول معطل ہو جائے گا اور اس پر عمل نہیں ہو سکے گا۔ - لیکن اگر ہم مطلق نصوص کو مقید نصوص پر محمول نہ کریں، تو نتیجہ یہ ہوگا: مقید نصوص کے منطوق پر عمل ہوگا، یعنی جارح کفار کے خلاف قتال کی مشروعیت ثابت ہوگی۔ اور مطلق نصوص پر بھی ان کے اطلاق کے ساتھ عمل ہوگا، یعنی مطلق طور پر کفار کے خلاف قتال کی مشروعیت ثابت ہوگی، خواہ وہ جارح ہوں یا نہ ہوں۔ اس طرح، جو مقید نصوص نے بیان کیا ہے یعنی 'جارح کفار کے خلاف قتال'، وہ مطلق طور پر کفار کے خلاف قتال (خواہ وہ جارح ہوں یا نہ ہوں) کی حالتوں میں سے ایک حالت بن جائے گا۔ یہاں یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ 'اصول فقہ' کی رو سے کون سا طریقہ اولیٰ ہے: کیا مطلق کو مقید پر محمول کرنا جس سے اطلاق کا مدلول معطل ہوتا ہو؟ یا مطلق اور مقید دونوں کے درمیان تطبیق دے کر دونوں پر عمل کرنا بغیر اس کے کہ کسی ایک کے مدلول کو معطل کیا جائے؟ مطلق کو مقید پر محمول کرنے کی آخری شرط کی بنیاد پر اس کا جواب یہ ہے کہ مطلق اور مقید کے درمیان تطبیق دی جائے اور پہلے کو دوسرے پر محمول نہ کیا جائے۔ یہ اس دوسرے اصولی قاعدے کے تحت ہے جو کہتا ہے: 'دو دلیلوں پر عمل کرنا ان میں سے ایک پر عمل کرنے اور دوسری کو نظر انداز کرنے سے بہتر ہے۔' ¶

یہاں ایک دقیق علمی نکتہ یہ ہے کہ مطلق اور مقید نصوص کو جمع کرنے اور ان دونوں پر بیک وقت عمل کرنے کا نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ مقید نص سے حاصل ہونے والا 'مفہومِ مخالف' معطل ہو جاتا ہے، ان علماء کے نزدیک جو مفہومِ مخالف کے قائل ہیں۔ کیونکہ اللہ تعالیٰ کے ارشاد: «وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم» (اور اللہ کی راہ میں ان سے لڑو جو تم سے لڑتے ہیں) کا مفہومِ مخالف یہ ہے کہ 'جو تم سے نہیں لڑتے ان سے مت لڑو'۔ ¶

- جہاں تک مطلق کو مقید پر محمول کرنے (یعنی مقید کی روشنی میں سمجھنے) کا تعلق ہے، تو اس کا نتیجہ مطلق نص کے 'منطوق' کی معطلی کی صورت میں نکلتا ہے، جو کہ اللہ تعالیٰ کے ارشاد «جاهد الكفار» (کفار سے جہاد کرو) میں پایا جاتا ہے، خاص طور پر اس صورت میں جب وہ جارح نہ ہوں۔ مفہومِ مقید اور منطوقِ مطلق کے درمیان اس تعارض کے پیشِ نظر، اصولِ فقہ کے علماء یہ قاعدہ طے کرتے ہیں کہ: منطوق، مفہوم سے زیادہ قوی ہے۔ چنانچہ منطوق پر عمل کرنا، خواہ اس سے مفہوم معطل ہو جائے، اس بات سے اولیٰ (بہتر) ہے کہ مفہوم پر عمل کیا جائے جس کے نتیجے میں منطوق معطل ہو رہا ہو۔ ¶

اصولِ فقہ کے علماء اس کی تفصیل یوں بیان کرتے ہیں: جمہور علماء جو مفہومِ مخالف کے قائل ہیں، وہ مفہومِ مخالف اور منطوق کے درمیان تعارض تسلیم کرتے ہیں۔ اس صورت میں، وہ منطوق پر عمل کرنے کو مفہومِ مخالف پر ترجیح دیتے ہیں، لہٰذا منطوق پر عمل کرنا اور مفہوم کو چھوڑ دینا لازم ہے۔ جمہور کے اس مسلک کے مطابق، ہمارے زیرِ بحث مسئلے میں یہ کہنا چاہیے کہ کفار کے ساتھ مطلقاً قتال واجب ہے، کیونکہ یہی تقاضا منطوق پر عمل کرنے کا ہے (یعنی کفار سے مطلق قتال)، اگرچہ اس کے نتیجے میں وہ مفہوم معطل ہو جائے جو غیر جارح کفار سے قتال کی ممانعت کرتا ہے، جیسا کہ مقید نص کا مفہوم ہے۔ ¶

- البتہ احناف کا مسلک جو کہ مفہومِ مخالف کا قائل نہیں ہے، کے نزدیک مطلق اور مقید نصوص میں کوئی تعارض نہیں ہے۔ کیونکہ مقید نصوص سے یہ نہیں سمجھا جاتا کہ غیر جارح کفار سے قتال منع ہے۔ بلکہ ان کا حکم، یعنی غیر جارح کفار کا حکم، مقید نصوص میں مسکوت عنہ (خاموش) ہے۔ ¶

چونکہ مطلق نصوص اپنے منطوق سے کفار کے ساتھ مطلقاً قتال پر دلالت کرتی ہیں... ¶

یہ حملہ آوروں اور غیر حملہ آوروں دونوں کو شامل کرتا ہے۔ لہٰذا احناف کے اصولیین کے مسلک پر عمل کرتے ہوئے یہ کہنا بھی لازم ہے کہ: کفار کے خلاف مطلقاً قتال واجب ہے، خواہ وہ حملہ آور ہوں یا نہ ہوں۔ ¶

اس طرح یہ مسئلہ واضح ہو جاتا ہے کہ قتال کے نصوص میں 'مطلق' کو 'مقید' پر محمول کرنے کا طریقہ وہی ہے جو ہم نے اصولِ فقہ کے قواعد کے مطابق بیان کیا ہے۔ اس حوالے سے خلاصہ یہ ہے: - صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین کا اس بات پر اجماع کہ کفار کو اسلام کے حکم کے تابع کرنے کے لیے ان کے خلاف قتال کیا جائے گا، خواہ وہ جارح نہ بھی ہوں— یہ دلیل اس بات سے روکتی ہے کہ 'مطلق' کو 'مقید' پر محمول کیا جائے، یعنی یہ قتال کے وجوب کو صرف حملہ آور کفار تک محدود کرنے سے منع کرتی ہے۔ - اسی طرح، مطلق اور مقید نصوص کے درمیان تطبیق دینا (تاکہ ان سب پر عمل ہو سکے) اس سے بہتر ہے کہ بعض پر عمل کیا جائے اور بعض کو معطل کر دیا جائے۔ ہم نے ان نصوص کے درمیان اسی طرح تطبیق دی ہے جس کی تفصیل پہلے گزر چکی ہے۔ ¶

اس کے ساتھ ہم اس تحقیق کے تیسرے مسئلے سے فارغ ہوتے ہیں، اور اب چوتھے مسئلے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

چوتھا مسئلہ: جارحیت کے خلاف قتال کے جواز، جزا (بدلے) اور دفاع کے مابین۔ - جارحیت یا تو ماضی میں واقع ہو چکی ہوتی ہے۔ - یا حال میں واقع ہو رہی ہوتی ہے۔ - یا مستقبل میں اس کے وقوع کا اندیشہ ہوتا ہے۔ یہ جارحیت کی تین حالتیں ہیں جو متاثرہ فریق کو اس جارحیت کے خلاف دفاع کے لیے اٹھ کھڑے ہونے کا حق دیتی ہیں۔ ¶

الف - ماضی میں واقع ہونے والی جارحیت کا بدلہ (جزا): یہ جارحیت کے خلاف دفاع، جو کہ ماضی میں واقع ہوئی، حقیقت میں اس زیادتی کا بدلہ ہے جو دشمن نے کی ہے۔ ¶

سیرتِ نبوی میں اس کی مثالیں موجود ہیں: ان میں سے ایک زید بن حارثہ کا 'جذام' کی طرف غزوہ ہے۔ ¶

اس کا خلاصہ یہ ہے کہ جب 'دحیہ کلبی'، قیصر کے پاس نبی کریم ﷺ کا خط لے کر جانے اور اسے اسلام کی دعوت دینے کے بعد واپس پلٹے، تو 'جذام' قبیلے کے 'ہنید بن عوص' اور اس کے بیٹے 'عوص بن ہنید' نے ان کا راستہ روکا اور ان کے پاس موجود مال چھین لیا، تاہم 'جذام' کے کچھ نو مسلم افراد نے چھینا ہوا مال بازیاب کروا کر واپس لوٹا دیا۔ ابن ہشام کی سیرت میں اس کا متن یوں ہے: 'دحیہ واپس آ کر رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوئے اور سارا قصہ بیان کیا اور ہنید اور اس کے بیٹے کے خون کا مطالبہ کیا۔ چنانچہ رسول اللہ ﷺ نے ان کی طرف زید بن حارثہ کو بھیجا... اور زید بن حارثہ کا لشکر روانہ ہوا... انہوں نے حَرّہ کی جانب سے 'ماقص' کے مقام پر چھاپہ مارا، جو کچھ مال یا لوگ ملے انہیں اکٹھا کیا اور ہنید اور اس کے بیٹے کو قتل کر دیا۔' ¶

ب - واقع ہونے والی جارحیت کے خلاف دفاع ¶

واقع ہونے والی اور جاری جارحیت کے خلاف یہ دفاع، دراصل دفاع کی سب سے واضح صورت ہے۔ اس کا مقصد اس جارحیت کو ختم کرنا ہے، یا کم از کم دشمن پر ضرب لگانے کا سلسلہ جاری رکھنا ہے تاکہ اس کی جارحیت کو روکا جا سکے۔ ¶

قرآن کریم میں اس قسم کے دفاع کی ترغیب دی گئی ہے۔ عہدِ نبوی میں مدینہ کے مسلمانوں کو ترغیب دی گئی کہ وہ مکہ کے ان کمزور مسلمانوں کو چھڑانے کے لیے لڑیں جن پر مشرکین ظلم و ستم کر رہے تھے اور انہیں ہجرت کر کے مدینہ جانے سے روک رکھا تھا۔ اللہ تعالیٰ فرماتا ہے: 'اور تمہیں کیا ہو گیا ہے کہ تم اللہ کی راہ میں اور ان کمزور مردوں، عورتوں اور بچوں کے لیے نہیں لڑتے جو کہتے ہیں: اے ہمارے رب! ہمیں اس بستی سے نکال جس کے رہنے والے ظالم ہیں اور ہمارے لیے اپنی طرف سے کوئی مددگار بنا اور ہمارے لیے اپنی طرف سے کوئی حمایتی پیدا کر۔' ¶

ج - متوقع جارحیت کے خلاف دفاع۔ یہ متوقع جارحیت کے خلاف قتال وہی ہے جسے 'پیشگی جنگ' (Preventive War) کہا جاتا ہے، اور یہ دفاع کی ایک قسم ہے جسے 'جارحانہ دفاع' (Offensive Defense) یا 'دفاعی حملہ' بھی کہا جاتا ہے۔ گزشتہ مباحث میں رسول اللہ ﷺ کے کچھ غزوات کا تذکرہ گزر چکا ہے جن میں اس قسم کا دفاع نمایاں تھا، جیسا کہ 'غزوہ بنی المصطلق'۔ سیرت ابن ہشام میں آیا ہے: 'رسول اللہ ﷺ کو اطلاع ملی کہ بنی المصطلق آپ کے خلاف (فوج) اکٹھی کر رہے ہیں... تو جب رسول اللہ ﷺ نے ان کے بارے میں سنا، تو آپ ان کی طرف نکلے، یہاں تک کہ ان سے جا ملے... اور ان میں سے جنہیں قتل کرنا تھا کیا...' یہاں اس بات کی طرف اشارہ کرنا ضروری ہے کہ وہ دشمن جس کے بارے میں علامات سے یہ ظاہر ہو کہ وہ مسلمانوں کے خلاف جارحیت کی تیاری کر رہا ہے، لیکن ساتھ ہی وہ مسلمانوں کے ساتھ کسی پر امن معاہدے سے بندھا ہوا ہے؛ تو ایسی صورت میں مسلمانوں کے لیے یہ جائز نہیں کہ وہ 'متوقع جارحیت کے خلاف دفاع' کی آڑ میں اس پر اچانک حملہ کر دیں، الا یہ کہ پہلے اس معاہدے کو توڑنے (نبذِ عہد) کا اعلان کر دیا جائے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ بظاہر معاہدہ اب بھی قائم ہے جب تک کہ دشمن کی طرف سے صریح جارحیت کا ارتکاب نہ ہو جائے۔ معاہدہ ختم کرنے کے بعد مسلمانوں کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ مصلحت کے تقاضوں کے مطابق دشمن کے خلاف جنگ کا اعلان کریں۔ دشمن کی متوقع جارحیت کی وجہ سے جنگ شروع کرنے سے پہلے معاہدہ ختم کرنے کی ضرورت کی دلیل اللہ تعالیٰ کا یہ فرمان ہے: {اور اگر آپ کو کسی قوم سے خیانت کا اندیشہ ہو تو (پہلے) ان کا معاہدہ ان کی طرف برابری کی سطح پر پھینک دیں، یقیناً اللہ خیانت کرنے والوں کو پسند نہیں کرتا}۔ تفسیر قرطبی میں ہے: 'جب خیانت کے آثار ظاہر ہو جائیں اور اس کی علامات ثابت ہو جائیں تو عہد کا ختم کرنا واجب ہے تاکہ مسلسل غفلت ہلاکت میں نہ ڈال دے، اور یہاں ضرورت کی بنا پر (ظنی) یقین پر اکتفا کرنا جائز ہے۔ جہاں تک علمِ یقین (یعنی معاہد دشمن کی طرف سے خیانت کا یقینی علم) کا تعلق ہے، تو ایسی صورت میں انہیں معاہدہ ختم کرنے کی اطلاع دینا ضروری نہیں، اور نبی ﷺ نے فتح مکہ کے سال اہل مکہ کی طرف پیش قدمی فرمائی تھی جب ان کی طرف سے عہد شکنی مشہور ہو گئی تھی، بغیر اس کے کہ آپ انہیں معاہدہ ختم کرنے کی اطلاع دیتے۔ نبذ کا مطلب ہے: پھینک دینا اور ترک کر دینا... معنی یہ ہے کہ اگر آپ کو کسی ایسی قوم سے خیانت کا ڈر ہو جن کے درمیان اور آپ کے درمیان معاہدہ ہے، تو ان کی طرف معاہدہ پھینک دیں (یعنی انہیں بتا دیں کہ میں نے تم سے معاہدہ ختم کر دیا ہے اور میں تم سے لڑنے والا ہوں)، تاکہ وہ جان لیں اور علم میں تم دونوں برابر ہو جاؤ۔' ¶

آپ ان سے لڑائی کریں حالانکہ آپ کے اور ان کے درمیان معاہدہ ہو، اور وہ آپ پر اعتماد کرتے ہوں، تو یہ خیانت اور غداری ہوگی، پھر اس کی وضاحت اس آیت سے فرمائی: (بے شک اللہ خیانت کرنے والوں کو پسند نہیں کرتا)(۱)۔ ¶

یہیں پر ہم اس پہلے فصل کی پہلی بحث مکمل کرتے ہیں، اور اب ہم دوسری بحث کی طرف آتے ہیں۔ ¶

(۱) تفسیر قرطبی: (جامع البیان لأحکام القرآن) جلد ۸/ صفحہ ۳۲۔ ¶

(۳) ¶

(آیات مبارکہ کا ترجمہ) ¶

(۱) "اور ہم نے اسے راہ دکھا دی ہے، خواہ وہ شکر گزار ہو یا ناشکرا۔" (سورۃ الانسان: ۳) ¶

(۲) "اور ہم نے اسے دو راستے (خیر و شر کے) دکھا دیے ہیں۔" (سورۃ البلد: ۱۰) ¶

(۳) "جو ہدایت اختیار کرے گا سو اپنے ہی بھلے کے لیے ہدایت پائے گا اور جو گمراہ ہو گا تو اس کا وبال اسی پر ہوگا، اور کوئی بوجھ اٹھانے والا کسی دوسرے کا بوجھ نہیں اٹھائے گا۔" (سورۃ بنی اسرائیل: ۱۵) ¶

(۴) "اے ایمان والو! تم پر اپنی جانوں (کی اصلاح) لازم ہے، اگر تم ہدایت پر ہو تو گمراہ ہونے والا تمہارا کچھ نہیں بگاڑ سکے گا۔" (سورۃ المائدہ: ۱۰۵) ¶

(۵) "یقیناً وہ فلاح پا گیا جس نے اس (نفس) کو پاک کر لیا، اور وہ نامراد ہوا جس نے اسے (گناہوں میں) دبا دیا۔" (سورۃ الشمس: ۹، ۱۰) ¶

(۶) "جس نے ہدایت اختیار کی تو اس نے اپنی ذات کے لیے ہدایت پائی، اور جو گمراہ ہوا تو وہ اپنی ذات ہی کے خلاف گمراہ ہوا۔" (سورۃ الزمر: ۴۱) ¶

(۷) "اور ہم نے اسے دو نمایاں راستے دکھا دیے ہیں۔" (سورۃ البلد: ۱۰) ¶

(۸) "اور کوئی بوجھ اٹھانے والا کسی دوسرے کا بوجھ نہیں اٹھائے گا۔" (سورۃ فاطر: ۱۸) ¶

(۹) "اور یہ کہ انسان کو وہی ملے گا جس کی اس نے کوشش کی۔" (سورۃ النجم: ۳۹) ¶

(۱۰) "پس جس نے ذرہ برابر نیکی کی ہو گی وہ اسے دیکھ لے گا، اور جس نے ذرہ برابر برائی کی ہو گی وہ اسے دیکھ لے گا۔" (سورۃ الزلزال: ۷، ۸) ¶

دوسرا مبحث: مسلمانوں پر جارحیت، اس کے مظاہر کے اعتبار سے یعنی وہ جہت جس پر جارحیت واقع ہوئی ¶

مسلمانوں پر جارحیت کے اس جہت کے اعتبار سے بہت سے مظاہر ہیں جس پر یہ جارحیت واقع ہوتی ہے۔ ١۔ ان میں سے ایک مسلمانوں کے ممالک پر قبضہ کر کے ان پر جارحیت کرنا ہے۔ ٢۔ مسلمانوں کی جانوں پر جارحیت کرنا۔ ٣۔ ان کی عزت و آبرو پر حملہ کرنا۔ ٤۔ ان کے اموال (مال و اسباب) پر دست درازی کرنا۔ ہم نے ان تمام جہتوں میں سے ہر ایک کو، جنہیں دشمن اپنی جارحیت کا ہدف بناتے ہیں، اس تحقیق کے مسائل میں سے ایک مستقل مسئلہ قرار دیا ہے اور ان کا الگ الگ ذکر کیا ہے، تاکہ مسلمانوں پر واقع ہونے والی جارحیت کی مختلف صورتوں میں تمیز کی جا سکے۔ ¶

پہلا مسئلہ: مسلمانوں کے کسی بھی حصے پر کسی بھی مقصد کے تحت قبضہ کرنا۔ ¶

اس مسئلے میں کئی ایسے نکات ہیں جن کا احاطہ کرنا ضروری ہے تاکہ یہ تحقیق اپنے حق کے مطابق مکمل ہو سکے۔ وہ نکات درج ذیل ہیں: ١۔ مسلمانوں کے کسی حصے پر قبضے کا مفہوم۔ ٢۔ مسلمانوں کے کسی بھی حصے پر قبضہ کرنے کے دشمن کے مقاصد کیا ہوتے ہیں؟ ٣۔ دشمن کی جانب سے مسلمانوں کے کسی بھی حصے پر قبضہ کر لیے جانے کی صورت میں شرعی حکم۔ ¶

١ - مسلمانوں کے علاقوں کے کسی حصے پر قبضے (احتلال) کا مفہوم۔ مسلم ممالک کے کسی بھی حصے پر قبضہ مسلمانوں کے خلاف جارحیت کی سب سے نمایاں شکل ہے، لیکن 'احتلال' (قبضہ) ہے کیا؟ القاموس السیاسی (سیاسی لغت) میں فوجی قبضے کی تعریف یوں کی گئی ہے: "کسی غیر ملکی زمین پر فوجی دستوں کا قیام، تاکہ اس کی نوآبادیات قائم کی جا سکے، بغیر اس کے کہ وہاں کے مقامی باشندوں کی رضامندی شامل ہو..." (١)۔ اس بناء پر، وہ 'احتلال' جس کا ہم یہاں ذکر کر رہے ہیں، وہ یہ ہے: جارح کافروں کی فوجی طاقتوں کا مسلمانوں کے کسی بھی خطے میں گھس جانا اور اسے کسی بھی مقصد کے لیے اپنے قبضے میں لے لینا۔ ¶

٢ - مسلمانوں کے کسی ملک یا علاقے پر قبضے سے دشمن کے مقاصد کیا ہیں؟ چاہے دشمن کا مسلمانوں کے کسی بھی خطے پر قبضے کا مقصد کچھ بھی ہو، یہ قبضہ بہرصورت اسلامی سرزمین پر جارحیت تصور ہوگا۔ تاریخ اس بات کی گواہ ہے کہ مسلمانوں کے علاقوں پر کفار کے قبضے کے مختلف مقاصد رہے ہیں۔ ہم یہاں ان تمام مقاصد کا احاطہ کرنے کے درپے نہیں ہیں، تاہم یہ مفید ہوگا کہ ہم قبضے کی ان مختلف صورتوں کی طرف فوری اشارہ کریں جن سے مسلمانوں کے ممالک اپنی قدیم اور جدید تاریخ میں گزرے ہیں، جو کہ ان مقاصد میں سے ایک یا زیادہ کے حصول کے لیے کیے گئے تھے جن کا ذکر ہم ذیل میں کریں گے: - ان مقاصد میں سے ایک: کافر دشمنوں کا اپنی ان نوآبادیات کو واپس حاصل کرنا جن سے انہیں مسلمانوں نے نکال باہر کیا تھا۔ صاغ محمد فرج کی کتاب «المدرسۃ العسکریۃ الاسلامیۃ» (اسلامی عسکری مکتب فکر) میں درج ذیل عبارت موجود ہے: «اسکندریہ میں رومیوں کی شکست کے بعد جب عمرو بن العاص اور رومی افواج کے کمانڈر تھیوڈور کے درمیان صلح مکمل ہو گئی، تو رومی شہنشاہ نے تین سو جنگی جہازوں پر مشتمل ایک عظیم بحری بیڑا تیار کیا، تاکہ وہ اس کے ذریعے واپس...» ¶

اسکندریہ کی جانب تاکہ مسلمانوں کو وہاں سے نکال کر دوبارہ اسے اپنی حکومت میں لیا جا سکے۔ منویل (Manuel) نے اس مہم کی قیادت سنبھالی۔۔۔ پھر فوجیں اسکندریہ کی طرف بڑھیں، اور مسلمانوں کو اچانک رومیوں کے اسکندریہ پر قابض ہونے کی خبر ملی، جس کے بعد انہوں نے جنوب کی طرف پیش قدمی شروع کر دی۔ یہ خبریں خلیفہ عثمان بن عفان رضی اللہ عنہ تک پہنچیں تو آپ نے عمرو بن العاص کو اس مہم کا مقابلہ کرنے اور انہیں روکنے کا حکم دیا۔ ’نقیوس‘ (۱) کے مقام پر شدید تصادم ہوا، جس میں رومی شکست کھا گئے اور انہیں ملک سے نکال دیا گیا (۲)۔ ¶

- مسلمانوں کے ممالک پر قبضے کے پیچھے دشمنوں کے مقاصد میں سے ایک مقصد اسلام اور اسلامی تہذیب کا خاتمہ کرنا ہے۔ ¶

کتاب ’وثائق الحروب الصلیبیۃ، والغزو المغولی للعالم الاسلامی‘ میں درج ہے: ’اسلامی ممالک نے۔۔۔ کسی بھی قوم پر ہونے والے بدترین تہذیبی حملوں کا مشاہدہ کیا، اور یہ دو صدیوں سے زائد عرصے پر محیط تھا۔ میری مراد صلیبی حملہ ہے جسے یورپ نے صلیب کے نام تلے اسلامی ممالک کے مغربی حصے پر دو صدیوں (پانچویں اور چھٹی صدی ہجری / گیارہویں اور بارہویں صدی عیسوی) تک جاری رکھا۔ اور مشرقی اسلامی ممالک پر منگولوں کا حملہ، جو مزید دو صدیوں سے زائد عرصے (چھٹی اور ساتویں صدی ہجری / بارہویں اور تیرہویں صدی عیسوی) تک جاری رہا۔ اس دوہرے حملے کا مقصد اسلام کو بطور دین اور بطور تہذیب ختم کرنا، اسلامی دین کو اس کی جڑوں سے اکھاڑ پھینکنا۔۔۔ اور پھلتی پھولتی اسلامی تہذیب کو تباہ کرنا تھا‘ (۳)۔ ¶

- دشمن کے مسلم ممالک پر قبضے کے مقاصد میں سے ایک مقصد مفتوحہ نوآبادیاتی ممالک کے وسائل کا استحصال کرنا ہے۔ امیر مصطفی الشہابی، دشمن کے ممالک پر قبضہ کرنے اور انہیں نوآبادی بنانے کے طریقوں، اس کے پیچھے چھپے اہداف اور ان کی عملی مثالوں پر بات کرتے ہوئے کہتے ہیں: ’استعمار کا آلہ کار تسلط ہے۔۔۔ اور تسلط کا ذریعہ طاقت ہے، یعنی: ¶

(۱) نقیوس (Nikiou): ڈیلٹا کے سرے پر واقع ایک شہر۔ اسے عمرو بن العاص نے ۶۴۱ عیسوی میں طاقت کے زور پر فتح کیا تھا۔ آج اس کا نام ’شیشیر‘ ہے (المنجد، قسم الاعلام، صفحہ ۵۴۰)۔ ’مراصد الاطلاع‘ از عبدالمؤمن البغدادی (وفات ۷۳۹ ہجری) میں ہے: ’نقیوس: فسطاط اور اسکندریہ کے درمیان ایک گاؤں ہے‘ (۳/۱۳۸۸)۔ (۲) المدرسۃ العسکریۃ الاسلامیۃ، از صاغ محمد فرج، صفحہ ۲۱۶۔ (۳) وثائق الحروب الصلیبیۃ، والغزو المغولی للعالم الاسلامی، از ڈاکٹر محمد ماہر حمادہ، صفحہ ۸۔ ¶

غزو سے مراد کسی زمین کو نوآبادیاتی تسلط میں لینا، اسے عسکری طور پر فتح کرنا، وہاں کی جنگجو قوتوں کا خاتمہ، ان کے اقتدار کو اکھاڑ پھینکنا، ان کی حکومت کا تختہ الٹنا اور فاتحین کے اپنے آدمیوں پر مشتمل حکومت قائم کرنا ہے، اور پھر اکثر و بیشتر حالات میں اس زمین کے وسائل کو فاتحین کے مفاد میں استعمال کرنا ہے۔ مفتوحہ زمین کو 'نوآبادی' (کالونی) کہا جاتا ہے، جو اپنی داخلی اور خارجی خودمختاری کھو دیتی ہے اور اپنے تمام امور میں فاتحین کے تابع ہو جاتی ہے۔۔۔ اس قسم کو تسلط کی شدید ترین اور بدترین شکل سمجھا جاتا ہے، خاص طور پر جب نوآبادیاتی طاقتیں وہاں اپنے تارکینِ وطن کو لا بسا دیں جو مقامی آبادی کی جگہ لے لیتے ہیں اور ان کے لیے روزگار کے ذرائع مسدود کر کے ان پر مسلط ہو جاتے ہیں۔۔۔ مصنف مزید کہتا ہے: نوآبادیات اپنی حقیقت میں ایک کمزور قوم پر غلبہ حاصل کرنے اور اس کی آزادی سلب کرنے کے سوا کچھ نہیں، تاکہ ان کے ملک کی دولت پر قبضہ کیا جا سکے اور ان کے افراد کو نوآبادیاتی طاقت کے مفاد میں فوج، زراعت یا صنعت میں استعمال کیا جا سکے۔۔۔ مصنف نے ان مقاصد کے حصول کے لیے قبضے اور نوآبادیات کی مثالیں دیتے ہوئے کہا: مثالوں میں فرانس کا الجزائر اور سینیگال پر قبضہ، انگلستان کا مصر اور سوڈان پر قبضہ، اور اٹلی کا صومالیہ، طرابلس اور برقہ پر قبضہ شامل ہیں۔ (۱)۔ ¶

فریق عفیف البزری اسلامی ممالک پر قبضے کے حوالے سے استعماری طاقتوں کے اس مقصد پر بات کرتے ہوئے کہتے ہیں: «اسلام کبھی بھی امریکہ کے دو بازوؤں یعنی اسرائیل اور 'فورس فار ریپڈ ڈیپلائمنٹ' کے ہماری عرب سرزمین اور تیل کے خطے (ہماری بنیادی دولت) کے ارد گرد قیام پر خاموش نہیں رہے گا، تاکہ یہ ترقی اور زندگی کا گلا گھونٹ سکیں اور ہمارا خون یعنی ہماری دولت اور اقدار کو چوس سکیں۔ امریکہ جو قوتیں ہمارے گرد جمع کر رہا ہے، وہ ہمیں اس کے عالمی نظام کے خلاف بغاوت کے لیے مزید پرعزم ہونا چاہیے جو ہماری سرزمین تک پھیلا ہوا ہے، تاکہ ہر قسم کی جدوجہد کے ذریعے اس نظام سے نجات حاصل کی جا سکے۔» (۲)۔ ¶

اور دشمن کے مسلم ممالک پر قبضے کے مقاصد میں سے ایک، جیسا کہ احمد عطیہ اللہ کہتے ہیں، یہ ہے: «نوآبادیاتی ریاست کے شہریوں کے لیے ہجرت کے دروازے کھولنا تاکہ وہ وہاں مستقل سکونت اختیار کر سکیں، ساتھ ہی ایسے حالات پیدا کرنا جو اس میں مددگار ثابت ہوں۔» ¶

مقامی باشندوں کے معیار زندگی کو پست کر دینا، جس سے وہ علاقہ چھوڑنے پر مجبور ہو جائیں، یا یہ عمل بالآخر ان کی نسل کشی کا باعث بنے۔ ¶

یہی وہ مقصد ہے جو دورِ جدید میں نوآبادیاتی طاقتوں کے فلسطین پر قبضے اور پھر ان ممالک کے یہودی شہریوں کو فلسطین ہجرت کرنے کے لیے بااختیار بنانے میں نظر آتا ہے۔ انہوں نے انہیں زندگی گزارنے کے تمام وسائل اور طاقت فراہم کی، اور ایسی پالیسی اپنائی جس کا مقصد بالآخر مقامی باشندوں کو ان کی سرزمین سے بے دخل کرنا یا ان کی نسل کشی کرنا تھا۔ چنانچہ ایسا ہی ہوا، یہاں تک کہ یہودی فلسطین میں اکثریت میں آ گئے۔ رہی سہی کسر ان خبروں نے پوری کر دی جو ہم آج کل سن رہے ہیں کہ سوویت یونین اپنے یہودی شہریوں کو بڑے پیمانے پر فلسطین ہجرت کرنے اور وہاں آباد ہونے کی اجازت دے رہا ہے، جس کی تعداد بالآخر دس لاکھ تک پہنچ جائے گی۔ ¶

مزید برآں، یہ بات پوشیدہ نہیں ہے کہ مسلمانوں کے کچھ ممالک پر اس قبضے کے اس قریبی مقصد کے پیچھے ایک اور بعید مقصد بھی کارفرما ہے، جسے حاصل کرنے کے لیے اس قریبی مقصد کو بطورِ وسیلہ استعمال کیا جا رہا ہے۔ وہ یہ کہ فلسطین پر یہودیوں کا قبضہ اور بڑی کافر طاقتوں کی جانب سے انہیں وہاں مضبوط کرنا، عالمِ اسلام میں نوآبادیاتی نظام کے لیے ایک 'سہولت کار' (bridgehead) کی حیثیت رکھے۔ اس کا مقصد یہ ہے کہ مسلم دنیا کو فلسطینی مسئلے کے گرد اندرونی اور بیرونی تنازعات کے بھنور میں الجھائے رکھا جائے، اور اس طرح انہیں ان نوآبادیاتی طاقتوں کے اثر و رسوخ کا پابند رکھا جائے جو اس مسئلے کو حل کرنے کے نام پر اسے مزید پیچیدہ بنا رہی ہیں، تاکہ خطے میں اپنے اثر و رسوخ کو مستحکم اور اپنی جڑیں مضبوط کر سکیں۔ یہ صورتحال مسلم دنیا کی نوآبادیاتی تسلط سے آزادی کی امید کو ختم کرتی ہے، کیونکہ مسلم دنیا کے حکمران دشمن کو منصف، دشمن کو دوست، اور بھیڑیے کو چرواہا بنا رہے ہیں! حالانکہ عربوں نے اپنے قدیم اقوال میں—جیسا کہ گزشتہ بحث میں ذکر ہوا—کہا ہے: 'جس نے بھیڑیے کو چرواہا بنایا، اس نے ظلم کیا۔' ¶

حالانکہ اللہ عزوجل اپنی کتاب کریم میں فرماتا ہے: 'اے ایمان والو! میرے اور اپنے دشمن کو دوست نہ بناؤ، کہ تم ان کی طرف دوستی کا پیغام بھیجو۔' ¶

دشمن کے مسلم ممالک کے کچھ حصوں پر قبضے کے مقاصد میں سے ایک یہ ہے کہ وہ ان ممالک پر وہاں کے مقامی باشندوں میں سے ہی ایک ایسی حکومت مسلط کرے جو نظریاتی اور سیاسی طور پر اس کی وفادار ہو۔ اس مقصد کے حصول کے لیے دشمن زیر قبضہ علاقوں میں قیام پذیر رہتا ہے اور مزاحمتی عناصر کو ختم کرنے اور اپنی وفادار قوتوں کو مستحکم کرنے کے لیے فوجی کارروائیاں جاری رکھتا ہے، یہاں تک کہ جب اسے اپنے مخلص کارندوں، ایجنٹوں اور غداروں کی طرف سے اطمینان ہو جاتا ہے کہ انہوں نے ملک، اس کے باشندوں، وسائل اور مسلح افواج پر اپنی گرفت مضبوط کر لی ہے، تب وہ یہ اعلان کرنا شروع کر دیتا ہے کہ وہ اپنی افواج واپس بلانا چاہتا ہے کیونکہ وہ نہ تو کسی ملک کو نوآبادی بنانا چاہتا ہے اور نہ ہی کسی سرزمین پر قبضہ رکھنا چاہتا ہے، بلکہ اس کی ساری تگ و دو صرف ملک میں امن قائم کرنے اور بدامنی کا خاتمہ کرنے کے لیے حکام کی مدد تک محدود تھی۔ ¶

یہ سب کچھ ایک ڈھٹائی بھری ہرزہ سرائی اور دیدہ دلیری کے ساتھ کیا جاتا ہے! افغانستان میں سوویت افواج کے قبضے اور پھر ان کے انخلا کی کہانی میں اسلامی ممالک کے ساتھ بالکل یہی کچھ ہوا تھا۔ یہ کفار کے مسلم ممالک پر قبضے کے کچھ مقاصد ہیں۔ ¶

اس کے علاوہ اور بھی مقاصد ہیں، لیکن جیسا کہ پہلے بیان ہوا، ہم یہاں ان کی تفصیل یا ان پر شواہد لانے کے درپے نہیں ہیں، کیونکہ کہاوت ہے کہ 'ہار میں گلے کے گرد جتنا آ جائے اتنا ہی کافی ہے'۔ ¶

اب ہم اس مسئلے کے آخری نکتے کی طرف آتے ہیں، جو کہ یہ ہے: 3 - جب مسلم ممالک کے کسی حصے پر قبضہ ہو جائے تو اس کا شرعی حکم کیا ہے؟ فقہائے اسلام کا تمام مکاتب فکر کے باوجود اس بات پر اتفاق ہے کہ مسلم ممالک پر ہونے والی جارحیت کو دفع کرنے کے لیے قتال واجب ہے، اور یہ کہ یہ وجوب ان ممالک کے رہائشیوں پر فرضِ عین ہے جو مقبوضہ ہیں یا جہاں قبضے کا خطرہ ہے۔ اگر ان سے جارحیت کو روکنا ممکن نہ ہو تو پھر ان کے پڑوسیوں پر، پھر ان کے بعد والوں پر قتال واجب ہو جاتا ہے، اور اسی طرح یہ سلسلہ چلتا رہے گا جب تک کہ کفایہ (مطلوبہ تعداد) حاصل نہ ہو جائے اور دشمن کو مسلم سرزمین سے نکال نہ دیا جائے۔ ¶

ہم یہاں اس ضمن میں فقہاء کی عبارات نقل کرنے کو ترجیح دیتے ہیں، کیونکہ وہ اس مسئلے کے حکم کے بعض پہلوؤں پر روشنی ڈالتی ہیں۔ ¶

امام الکاسانی فرماتے ہیں: «جب عمومی نفیر (عام بسیج) ہو جائے، اس طرح کہ دشمن کسی شہر پر حملہ آور ہو، تو یہ فرضِ عین ہو جاتا ہے جو ہر ایک مسلمان پر، جو اس کی استطاعت رکھتا ہو، لازم ہے»۔ اور «در المختار» اور اس پر «حاشیہ ابن عابدین» میں مذکور ہے: «کتاب الجہاد... یہ ابتداءً فرضِ کفایہ ہے، اگرچہ وہ ہم پر ابتدا نہ کریں... اور اگر دشمن حملہ آور ہو تو فرضِ عین ہے، پس ہر شخص نکلے گا، اگرچہ (اجازت کے بغیر) ہو، اور شوہر وغیرہ اس (نکلنے) سے منع کرنے پر گناہگار ہوں گے»۔ حاشیہ میں مزید کہا: «ان کا قول (فرضِ عین): یعنی اس شخص پر جو دشمن کے قریب ہو۔ اگر وہ عاجز رہ جائیں یا سستی کریں تو ان کے قریب والوں پر، یہاں تک کہ اسی ترتیب سے تمام مشرق و مغرب کے مسلمانوں پر فرض ہو جاتا ہے... اور جو شخص نکلنے کا عزم کرے اس پر گناہ نہیں، اگر اس کا رکنا لوگوں کے نہ نکلنے، سستی کرنے، یا حکمران کے نہ نکلنے یا اس کے روکنے کی وجہ سے ہو»۔ حاشیہ میں مزید ہے: «ان کا قول (پس سب نکلیں): یعنی مذکورہ تمام افراد، جیسے عورت، غلام، مقروض، وغیرہ۔ السرخسی کہتے ہیں: اسی طرح وہ بچے جو ابھی بالغ نہیں ہوئے اگر وہ لڑنے کی طاقت رکھتے ہوں تو ان کا نکلنا اور عام نفیر میں لڑنا درست ہے، اگرچہ والدین اسے ناپسند کریں۔» اور «قوانین الاحکام الشرعیہ» میں ہے: «اور یہ متعین (یعنی جہاد فرضِ عین) ہو جاتا ہے تین اسباب کی بنا پر... دوسرا: یہ کہ دشمن اچانک مسلمانوں کے کسی علاقے پر حملہ آور ہو جائے تو یہ فرضِ عین ہو جاتا ہے، یہاں تک کہ دشمن پسپا ہو جائے۔» اور «المناج» اور اس کی شرح «مغنی المحتاج» میں ہے: «کفار کی دو حالتوں میں سے دوسری حالت... کہ وہ ہمارے کسی شہر میں داخل ہو جائیں، یا ہمارے کسی جزیرے یا دارالاسلام کے پہاڑی علاقے میں اتر آئیں، اگرچہ وہ شہر سے دور ہی کیوں نہ ہو، تو اس کے باشندوں پر لازم ہے کہ جو کچھ ان سے ممکن ہو اس کے ذریعے دفاع کریں۔ اس وقت جہاد فرضِ عین ہو جاتا ہے، اور بعض نے اسے فرضِ کفایہ کہا ہے... اگر اہل علاقہ کے لیے تیاری ممکن ہو، یعنی لڑائی کے لیے مستعدی، تو ان میں سے ہر ایک پر اپنی استطاعت کے مطابق دفاع واجب ہو جاتا ہے، حتیٰ کہ فقیر پر جو وہ کر سکے، اور اولاد، مقروض، اور غلام پر، والدین، قرض خواہ، اور آقا کی اجازت کے بغیر... کیونکہ ان کا دارالاسلام میں داخل ہونا ایک عظیم خطرہ ہے، اور اس کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔» ¶

اسے نظر انداز کرنا ممکن نہیں، لہٰذا اس کے دفع کے لیے ہر ممکن جدوجہد ناگزیر ہے۔ ان کے شہر میں داخل ہونے کا وہی حکم ہے جو ان کے شہر پر چڑھائی کرنے کا ہے۔ اور عورتیں غلاموں کی طرح ہیں، اگر ان میں دفاع کی صلاحیت ہو تو ٹھیک، ورنہ انہیں قید کر لیا جائے گا! رافعی نے کہا ہے: یہ بھی جائز ہے کہ عورت کو (جہاد کے لیے) شوہر کی اجازت کی ضرورت نہ ہو۔ ¶

اور اگر معاملہ اس طرح ہو کہ اہل شہر لڑائی کے لیے تیاری نہ کر سکیں، جیسے کہ کفار اچانک ان پر حملہ آور ہو جائیں، تو جو بھی ان حالات میں ہو وہ اپنے دفاع کے لیے ہر ممکن طریقے سے کفار کو روکے گا، اگر اسے یقین ہو کہ وہ قتل کر دیا جائے گا۔ اور اگر اسے قید یا قتل کا اندیشہ ہو تو اسے اختیار ہے کہ وہ دفاع کرے یا ہتھیار ڈال دے۔ یہ تب ہے اگر اسے معلوم ہو کہ ہتھیار نہ ڈالنے کی صورت میں اسے قتل کر دیا جائے گا، بصورت دیگر اس کے لیے ہتھیار ڈالنا منع ہے۔ ¶

ابن قدامہ کی 'المغنی' میں آیا ہے: 'جب کفار کسی شہر پر اتر آئیں تو اس کے باسیوں پر ان سے لڑنا اور انہیں دفع کرنا فرضِ عین ہو جاتا ہے۔' ¶

ابن حزم کی 'المحلی' میں آیا ہے: 'والدین کی اجازت کے بغیر جہاد جائز نہیں، سوائے اس صورت کے کہ دشمن مسلمانوں کی کسی قوم پر حملہ کر دے، تو ہر اس شخص پر جس کے لیے ان کی مدد ممکن ہو، یہ فرض ہو جاتا ہے کہ وہ ان کی مدد کے لیے نکلے، خواہ والدین اجازت دیں یا نہ دیں، ماسوائے اس کے کہ ان کے جانے سے والدین یا ان میں سے کوئی ایک ضائع (بے یارومددگار) ہو جائے، تو اس صورت میں جن کا ضائع ہونا یقینی ہو، انہیں چھوڑنا حلال نہیں ہے۔' ¶

شوکانی کے ہاں مذکور ہے: '...جب کفار کے ہاتھوں مسلمانوں کے کسی خطے کے استیصال (مکمل خاتمے) کا اندیشہ ہو... تو اس خطے کے دفاع کو جس کے ختم ہونے کا ڈر ہو، ہر مسلمان پر واجب کر دیا گیا ہے، اور ہر اس شخص پر جس کے پاس جہاد کی طاقت ہو، یہ حتمی ہے کہ وہ اپنے مال اور جان سے ان کا مقابلہ کرے۔' ¶

'سبل السلام' میں مذکور ہے: 'اگر کہا جائے کہ والدین کے ساتھ حسنِ سلوک بھی فرضِ عین ہے اور جب جہاد فرضِ عین ہو جائے تو وہ بھی فرضِ عین ہے، تو یہ دونوں برابر ہوئے! تو جہاد کو ترجیح دینے کی کیا وجہ ہے؟ میں کہوں گا: اس لیے کہ جہاد کی مصلحت زیادہ عام ہے، کیونکہ یہ دین کی حفاظت اور مسلمانوں کے دفاع کے لیے ہے، لہذا اس کی عمومی مصلحت دیگر مصلحتوں پر مقدم ہے۔' ¶

یہ سب کچھ، اس باب کی پہلی بحث میں شرعی دلائل کا ذکر گزر چکا ہے جو مسلمانوں پر عدوان (جارحیت) کے رد میں قتال کو واجب کرتے ہیں، لہذا ہم ان کے اعادہ میں کلام کو طول نہیں دیں گے۔ پھر یہ کہ کافر دشمن جب قبضہ کرتا ہے... ¶

مسلمانوں کے کسی ایسے علاقے پر، جو کفار کے قریب ترین ہو، تو اس پر یہ آیت صادق آتی ہے: ﴿اے ایمان والو! ان کافروں سے لڑو جو تمہارے قریب ہیں...﴾۔ نیز، جب دشمن مسلمانوں کے کسی علاقے پر قبضہ کر لیتا ہے، تو یہ مقبوضہ علاقہ ہی میدانِ جنگ بن جاتا ہے۔ ایسی صورت میں مسلمان کا میدانِ جنگ سے انخلاء 'فرار من الزحف' (دشمن کے مقابلے سے بھاگنا) کے زمرے میں آتا ہے، جو کہ کبیرہ گناہوں میں سے ہے۔ صحیح بخاری میں حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: 'سات ہلاک کر دینے والے گناہوں سے بچو۔' صحابہ نے پوچھا: یا رسول اللہ! وہ کون سے ہیں؟ آپ ﷺ نے فرمایا: 'اللہ کے ساتھ شرک کرنا، جادو کرنا، کسی ایسی جان کو ناحق قتل کرنا جسے اللہ نے حرام قرار دیا ہے، سود کھانا، یتیم کا مال کھانا، میدانِ جنگ سے بھاگنا (التولی یوم الزحف)، اور پاک دامن غافل مومن عورتوں پر تہمت لگانا۔' ¶

اس کے ساتھ ہم اس تحقیق کے پہلے مسئلے سے فارغ ہوتے ہیں، اور اب دوسرے مسئلے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

دوسرا مسئلہ: مسلمانوں کی ذات پر کسی بھی مقصد کے لیے حملہ کرنا۔ اس مسئلے کے بھی کئی نکات ہیں، جن کی وضاحت کے لیے ہم اختصار سے کام لیں گے، اور وہ درج ذیل ہیں: ١۔ مسلمانوں کی ذات پر حملہ سے ہماری کیا مراد ہے؟ ٢۔ مسلمانوں کی ذات پر حملے کے دشمن کے مقاصد کیا ہیں؟ ٣۔ مسلمانوں کی ذات پر حملے کے وقت شرعی حکم کیا ہے؟ ¶

١۔ مسلمانوں کی ذات پر حملہ سے ہماری کیا مراد ہے؟ مسلمانوں کی ذات پر حملے سے ہماری مراد ہر وہ فعل ہے جو ان کے جسموں پر تعدی کے زمرے میں آتا ہو، قطع نظر اس کے کہ جسمانی تشدد کی نوعیت کیا ہے۔ اس میں ظلم و ستم، عذاب، ذلت آمیز سلوک اور تکلیف پہنچانے کی تمام اقسام شامل ہیں، جیسے مار پیٹ، قید، قتل، زندہ جلانا، غرق کرنا، جبری مشقت لینا وغیرہ۔ ¶

٢ - جہاں تک مسلمانوں کی شخصیات پر حملہ کرنے سے دشمن کے مقاصد کا تعلق ہے؟ ¶

تو اس قسم کے جارحانہ اقدامات سے دشمن کے مقاصد بہت سے ہیں، جن کا بنیادی ماخذ وہ دشمنی ہے جو مسلمانوں اور کفار کے درمیان پائی جاتی ہے۔ ¶

- ابتدائے اسلام میں مکہ کے دور میں اس قسم کی جارحیت کا سب سے نمایاں مقصد 'فتنہ فی الدین' (دین سے برگشتہ کرنا) تھا۔ یعنی مسلمانوں پر دباؤ ڈالنا تاکہ انہیں اسلام چھوڑنے پر مجبور کیا جا سکے، اور ان لوگوں کو اس دین کی طرف مائل ہونے سے روکنا جو اسے قبول کرنے کا سوچ رہے ہوں۔ اس کی تائید اللہ تعالیٰ کے اس فرمان سے ہوتی ہے: ﴿اور یہ لوگ ہمیشہ تم سے لڑتے رہیں گے یہاں تک کہ اگر ہو سکے تو تمہیں تمہارے دین سے پھیر دیں﴾۔ ¶

- مسلمانوں کی شخصیات پر جارحیت کا ایک مقصد یہ بھی ہو سکتا ہے کہ انہیں اپنے وطن چھوڑنے پر مجبور کیا جائے تاکہ دشمن ان علاقوں پر قابض ہو سکے۔ ¶

- اسی طرح مسلمانوں کی مخصوص شخصیات پر حملے کا مقصد یہ بھی ہو سکتا ہے کہ وہ باصلاحیت سیاسی و قائدانہ شخصیات ہوں، جن کے بارے میں دشمن یہ سمجھتا ہو کہ ان کے گرد مسلمانوں کا جمع ہونا یا ان کا کفر کے ممالک میں رائے عامہ پر اثر انداز ہونا دشمن کے لیے خطرہ ہے۔ یا پھر یہ ایسی شخصیات ہوں جو سائنس اور ٹیکنالوجی میں غیر معمولی ذہانت کی حامل ہوں، جن سے توقع ہو کہ وہ نئی سائنسی ایجادات کی راہ ہموار کریں گی۔ جس کا نتیجہ یہ نکلے کہ مسلمان طاقت اور عسکری میدان میں بڑی ایجادات تک پہنچ جائیں، اس لیے دشمن ان شخصیات کو ہر ممکن طریقے سے ختم کرنے میں جلدی کرتا ہے تاکہ اس طاقت پر اپنا اجارہ قائم رکھ سکے اور مسلمانوں کو ان میدانوں میں اپنے سے پیچھے رکھ سکے! ¶

میں کہتا ہوں: دشمن کا مسلمانوں پر جارحیت کرنے کا مقصد کچھ بھی ہو، مسلمانوں کو اس جارحیت پر خاموش نہیں رہنا چاہیے۔ اور جتنا جلد اور فیصلہ کن ردعمل دیا جائے گا—جہاں تک ممکن ہو—دشمن کی نظروں میں مسلمانوں کا رعب، احترام اور ان کے ساتھ چھیڑ چھاڑ یا حملہ کرنے کے حوالے سے خوف اتنا ہی زیادہ ہوگا۔ ¶