باب 30

باب سوم کا مقدمہ ¶

فصل اول: جارحیت کا دفاع ¶

فصل دوم: دعوتِ اسلامی کی راہ میں رکاوٹ بننا ¶

۵۸۱ ¶

حمد و صلوٰۃ کے بعد، اللہ تعالیٰ کا محتاج بندہ، اس کے عفو و رضا کا امیدوار، محمد بن عبد اللہ بن عبد القادر بن محمد بن عبد اللہ بن محمد بن احمد بن علی بن عمر بن ابی بکر بن علی بن ابی بکر بن سالم بن عبد اللہ بن عبد الرحمٰن السقاف کہتا ہے: یہ علامہ شیخ خالد الازہری کی 'شرح الآجرومية' پر ایک لطیف تعلیق (حاشیہ) ہے، جس کا نام میں نے 'الانوار الندية على شرح الآجرومية' رکھا ہے۔ میں نے اس میں ایسے فوائد اور نکات جمع کیے ہیں جو مبتدی کے لیے مسائل کو سمجھنا آسان بناتے ہیں، اور اس کے لیے پیچیدہ مقامات کی وضاحت کرتے ہیں، ساتھ ہی ان باتوں کی بھی وضاحت کی ہے جنہیں شارح نے چھوڑ دیا تھا یا مبہم رکھا تھا۔ میں اللہ سے مدد مانگتے ہوئے اور اس سے حق کی توفیق طلب کرتے ہوئے آغاز کرتا ہوں۔ اب اصل مقصد کے آغاز کا وقت ہے، چنانچہ ہم کہتے ہیں، اور توفیق اللہ ہی کی طرف سے ہے: [بسم اللہ الرحمٰن الرحیم]، شارح نے دوسروں کی طرح کتابِ عزیز کی پیروی کرتے ہوئے اور اس حدیث پر عمل کرتے ہوئے بسم اللہ سے ابتدا کی: 'ہر وہ اہم کام جو بسم اللہ الرحمٰن الرحیم سے شروع نہ کیا جائے وہ ابتر (نامکمل) رہتا ہے'۔ اس میں 'ب' استعانت (مدد چاہنے) کے لیے ہے یا مصاحبت کے لیے، اور 'اسم' وہ ہے جو کسی ذات پر دلالت کرے۔ 'اللہ' ذاتِ عالیہ کا علم (نام) ہے، اور 'الرحمٰن' اور 'الرحیم' اللہ تعالیٰ کے دو نام ہیں جو کثرتِ رحمت پر دلالت کرتے ہیں، اور اس کی تفصیل اس کے علاوہ کسی اور مقام پر گزر چکی ہے۔ ¶

تیسرے باب کا مقدمہ: ¶

مقدمہ ¶

اول: ہم نے گزشتہ باب میں عہدِ نبوی اور عہدِ خلافتِ راشدہ میں قتال اور اس کے اسباب کے مسئلے کا جائزہ اس باب میں نصوصِ شرعیہ کی سطح پر اسے زیرِ بحث لانے سے پہلے کیوں لیا؟ دوم: اسلامی مصنفین کا 'اسلام میں قتال کے اسباب' کے موضوع پر بحث کرنے کا طریقہ کار۔ سوم: اسلامی مصنفین کے نزدیک اسلام میں قتال کے اسباب (ہم اس موضوع پر ان کے اقوال نقل کریں گے)۔ چہارم: نتائج اور مشاہدات۔ ¶

اول: ہم نے گزشتہ باب میں عہدِ نبوی اور عہدِ خلافتِ راشدہ میں قتال اور اس کے اسباب کے مسئلے کا جائزہ اس باب میں نصوصِ شرعیہ کی سطح پر اسے زیرِ بحث لانے سے پہلے کیوں لیا؟ ہم نے اس کتاب کے دوسرے باب میں جہاد کی مشروعیت کے ان مراحل کو جانا ہے جو اس پر گزرے، یعنی قتال کی ممانعت کے بعد اس کی اجازت ملنے سے لے کر اس وقت تک جب رسول اللہ ﷺ کے صحابہ کرام رضی اللہ عنہم نے روئے زمین پر پھیل کر ہر نسل و رنگت کے انسانوں کے لیے نور کی مشعلیں اور ہدایت کے چراغ روشن کیے۔ - اس کے لیے ضروری تھا کہ ہم میدانِ جہاد میں نبی کریم ﷺ کی عملی سرگرمیوں کا جائزہ لیتے۔ آپ ﷺ کب قتال کرتے تھے؟ اور کب معاہدے کے ساتھ یا بغیر معاہدے کے قتال کو روک دیتے تھے؟ - پھر ہم نے سربراہانِ مملکت کو رسول اللہ ﷺ کی دعوتِ اسلام اور اس کا جہاد کے موضوع سے تعلق کو سمجھا۔ - آخر میں ہم نے دورِ خلافتِ راشدہ میں صحابہ کرام رضی اللہ عنہم کی میدانِ جہاد میں عملی سرگرمیوں کا جائزہ لیا۔ وہ کن وجوہات کی بنا پر لڑتے تھے؟ اور وہ کب اپنے پڑوسیوں کے ساتھ صلح کے معاہدے کی طرف رجوع کرتے تھے؟ ¶

اس سب سے ہم نے جہاد کے بہت سے احکام کا ادراک کیا، خاص طور پر وہ جو اسلام میں قتال کے اسباب سے متعلق ہیں، جن کا ماخذ سنتِ عملیہ اور اجماعِ صحابہ ہے، کیونکہ یہ دونوں اسلامی قانون سازی (تشریع) کے بنیادی ماخذ ہیں۔ ¶

ہم نے حتی الامکان کوشش کی ہے کہ جہاد کے عملی میدان میں، خواہ عہدِ نبوت ہو یا عہدِ خلافتِ راشدہ، اسی کو جہاد کے موضوع اور اس کے اعلان کے اسباب سے متعلق شرعی احکام کا گواہ بنایا جائے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ عملی تطبیق ایک طرف تو شرعی حجت ہے، جیسا کہ پہلے بیان ہو چکا ہے کہ یہ تشریع کے ماخذوں میں سے ایک ہے، اور دوسری طرف یہ کتاب و سنت میں وارد جہاد سے متعلق شرعی نصوص کی بہترین تفسیر ہے، کیونکہ میدانِ عمل میں یہ جہاد ان نصوص کا زندہ ترجمان اور ان کا فعلی اور حرکی تجسیم ہے۔ یہ چیز نصوص کی تفسیر میں اختلاف کی گنجائش کو محدود کر دیتی ہے اگر ان کی تفسیر جہاد کی عملی سرگرمیوں کی روشنی میں کی جائے۔ اسی وجہ سے ہم نے اس کتاب میں نصوص کے مطالعے سے قبل جہاد کے عملی میدان اور اس کے وقوع کو ترجیح دی ہے۔ ¶

ہم نے اس تیسرے باب کو اسلام میں جہاد کے اعلان کے اسباب کے مطالعے تک محدود رکھا ہے، جو کہ کتاب و سنت کی کئی نصوص میں مذکور ہیں۔ قدیم فقہاء اور جدید اسلامی مصنفین نے 'ناسخ و منسوخ'، 'عام و خاص' یا 'مطلق و مقید' کے مسائل میں اختلاف کیا ہے، جو کہ اسلامی مطالعات میں ایک قدیم مگر ہمیشہ تازہ موضوع رہا ہے۔ ¶

اس مسئلے میں پیش کردہ آراء میں ترجیح کے عوامل میں سے ایک اہم عامل سیرتِ نبویہ - خاص طور پر اس کے آخری دور - اور خلفائے راشدین کی سیرت میں عملی مشقوں اور واقعات کو معیار بنانا ہے، تاکہ ان کی روشنی میں صحیح اور ضعیف آراء کا فرق واضح ہو سکے۔ یہی وہ سبب ہے جس نے ہمیں رسول اللہ ﷺ اور آپ کے خلفائے راشدین کے عہد میں جہاد کے عملی واقعے کو نصوص کے مطالعے پر مقدم رکھنے پر آمادہ کیا۔ اس باب کے اختتام پر ہم جہاد کے اسباب سے متعلق چند مسائل کا جائزہ لیں گے جن میں سے کچھ کا ذکر پہلے ہو چکا ہے، لیکن ان کا اختلافی نوعیت کا حامل ہونا اور ان پر بحث و تکرار کی کثرت ہمیں مجبور کرتی ہے کہ انہیں مستقل عنوانات کے تحت الگ سے بیان کریں۔ ¶

جسے ہم نے پہلے زیر بحث نہیں لایا۔ جہاں تک ان امور کا تعلق ہے جنہیں کلی یا جزوی طور پر پہلے بیان کیا جا چکا ہے، تو ہم ان کے بارے میں گفتگو کو ان کا ایک مرکب خاکہ پیش کرنے اور ان مقامات کی نشاندہی کرنے تک محدود رکھیں گے جہاں ان پر گزشتہ مباحث میں تحقیق کی گئی ہے۔ ¶

دوسری بات: یہ کہ اس باب کے مباحث، جو اسلام میں اعلانِ جہاد کے اسباب کا مطالعہ کرتے ہیں، میں داخل ہونے سے پہلے یہ مفید ہوگا کہ ہم اسلامی مصنفین کے ان اسباب کو پیش کرنے کے طریقہ کار پر ایک نظر ڈال لیں، جو زیادہ تر مصنفین کے ہاں دو امور کے گرد گھومتے ہیں: 'دفعِ عدوان' اور 'دعوتِ اسلام کی ترسیل'۔ اگرچہ ان میں سے کچھ نے اسے صرف 'دفعِ عدوان اور ظلم کا خاتمہ' تک محدود رکھا ہے، اور یہ موقف اختیار کیا ہے کہ اقوام تک دعوتِ اسلام پہنچانے کے لیے لڑائی خود انہی اقوام سے 'عدوان اور ظلم کے دفع' کے زمرے میں آتی ہے۔ ¶

- کچھ دوسرے مصنفین نے صرف 'دعوتِ اسلام کی ترسیل' کو سبب قرار دیا ہے، اس بنیاد پر کہ امتِ مسلمہ کا دائمی فرضِ منصبی یہی ہے کہ وہ دعوتِ اسلام کو لوگوں تک پہنچائے، قطع نظر اس کے کہ مسلمانوں پر جارحیت ہوئی ہو یا نہ ہوئی ہو۔ ¶

- جبکہ کچھ دیگر مصنفین نے اس یا اس سبب کے مظاہر کی تفصیل بیان کی ہے، جس کی وجہ سے ان کے نزدیک قتال کے اسباب کی تعداد بڑھ گئی ہے۔ ¶

- اسی طرح ہم دیکھتے ہیں کہ کچھ مصنفین نے ان اسباب کے مفہوم کو محدود کیا ہے، جبکہ کچھ نے ان اسباب کے مفہوم کو وسیع کیا ہے۔ ¶

بہرحال، ہم اس مقدمے میں اسلامی مصنفین کے ان اسبابِ قتال کو بیان کرنے کے مختلف اسالیب کے نمونے پیش کریں گے، جنہیں بعض مصنفین 'جہاد کی مشروعیت کی صورتوں' یا 'قتال کے محرکات' کے عنوان کے تحت لاتے ہیں۔ بعض مصنفین ان اسباب کا ذکر جہاد کی تعریف، اس کے احکام کے بیان یا اس کے مقاصد کی وضاحت کے دوران کرتے ہیں۔ ¶

ہم نے اس مقدمے سے پہلے ہی ان اسباب کا ذکر کر دیا ہے جنہیں ہم اس مسئلے میں بنیاد بناتے ہیں، اور ہم ان مباحث میں ان کی تفصیل بیان کرتے وقت اس بات کی طرف اشارہ کریں گے جس پر ہم نے اس تحدید کی بنیاد رکھی ہے؛ یعنی شرعی نصوص، اور عہدِ نبوت اور خلافتِ راشدہ کے تاریخی حقائق۔ ¶

یہ مناسب ہے کہ ہم اسلامی مصنفین کے اقوال پیش کرنے سے قبل یہ واضح کر دیں کہ اسباب کے بارے میں... ¶

اسلام میں قتال - یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ ہم ان کے اقوال پیش کرنے میں صرف اسی متن پر اکتفا کریں گے جو انہوں نے بیان کیا ہے، اور ضرورت کے مطابق ان کی رائے کو واضح کرنے کے لیے ان کے کلام کا خلاصہ پیش کریں گے۔ ہم عام طور پر ان دلائل کو پیش کرنے سے گریز کریں گے جن پر وہ انحصار کرتے ہیں، تاکہ اختصار سے کام لیا جا سکے اور تکرار سے بچا جا سکے، اس لیے کہ ان دلائل کا ذکر اور ان پر بحث اس باب کے مباحث کے دوران اپنے مناسب مقام پر آئے گی۔ ¶

سوم: اسلامی مصنفین کے نزدیک اسلام میں قتال کے اسباب (ہم اس موضوع پر ان کے اقوال نقل کرتے ہیں) ¶

۱ - شیخ عبد الوہاب خلّاف کہتے ہیں: «اسلام نے مسلمانوں کے غیروں کے ساتھ تعلقات کی بنیاد صلح اور امن پر رکھی ہے، نہ کہ جنگ اور قتال پر، سوائے اس کے کہ جب انہیں برائی کا ارادہ کیا جائے تاکہ انہیں ان کے دین سے فتنے میں ڈالا جائے، یا انہیں ان کی دعوت سے روکا جائے، تو تب ان پر جہاد فرض کیا جاتا ہے تاکہ شر کو روکا جا سکے اور دعوت کی حفاظت کی جا سکے۔ اگر غیر مسلم فتنے سے باز آ جائیں، اور انہیں ان کی دعوت میں آزاد چھوڑ دیں، تو مسلمان کبھی تلوار نہ اٹھاتے اور نہ ہی جنگ برپا کرتے»(۱)۔ ¶

۲ - شیخ محمود شلتوت اپنے رسالے «القرآن والقتال» میں کہتے ہیں: «قتال کا سبب صرف جارحیت کا جواب دینے، دعوت کی حفاظت، اور دین کی آزادی تک محدود ہے، اور اسی دائرے میں اللہ نے قتال کو مشروع قرار دیا ہے»(۲)۔ ¶

مزید برآں، اگرچہ شیخ شلتوت نے قتال کے دائرے کو مذکورہ اسباب تک محدود کیا ہے، تاہم وہ اس دائرے کو وسیع کرتے ہوئے ایک اور سبب کا اضافہ کرتے ہیں جس کا ذکر انہوں نے اپنی کتاب «تفسیر القرآن الکریم» میں کیا ہے، وہ کہتے ہیں: «دنیا سے ظلم کا خاتمہ»۔ وہ لکھتے ہیں: «اسلام میں قتال کا سبب جارحیت کا جواب دینے، دعوت کی حفاظت، دین کی آزادی، اور زمین کو طغیان اور مظالم سے پاک کرنے تک محدود ہے»(۳)۔ ¶

۳ - ڈاکٹر محمد عبد اللہ دراز کہتے ہیں: «اسلام میں مشروع جنگ صرف دفاعی جنگ ہے۔ ہمارے لیے یہ اشارہ کرنا مناسب ہے کہ 'دفاع' کے لفظ کے تحت دو قسمیں آتی ہیں...» ¶

(۱) «السیاسۃ الشرعیۃ او نظام الدولۃ الاسلامیۃ» از شیخ عبد الوہاب خلّاف، ص ۷۶-۷۷۔ (۲) «القرآن والقتال» از شیخ محمود شلتوت، ص ۸۹۔ (۳) «تفسیر القرآن الکریم» (پہلے دس پارے) از شیخ محمود شلتوت، ص ۵۴۰۔ ¶

1 - نفس کا دفاع۔ 2 - کسی مسلمان قوم یا ایسے حلیف کی واجب امداد جو اپنا دفاع کرنے سے قاصر ہو۔ پھر وہ کہتے ہیں: «اسلام کی نظر میں جنگ ایک ایسا شر ہے جس کی طرف صرف مجبوری میں رجوع کیا جاتا ہے۔ پس اگر مسلمان مفاہمت کے ذریعے کسی ایسے صلح پر آمادہ ہو جائیں جس میں ان کے کچھ حقوق کا نقصان ہو، لیکن اس کے بدلے میں خون بہنے سے رک جائے، تو یہ ایسے شاندار فتح سے بہتر ہے جس میں جانیں ضائع ہوں۔» (1) 4 - شیخ محمد ابو زہرہ «اسلام میں جنگ کا محرک» کے عنوان کے تحت کہتے ہیں: «نبی کریم ﷺ نے دو مقاصد کے لیے قتال فرمایا: پہلا مقصد: جارحیت کا دفعیہ۔ دوسرا مقصد: دعوتِ اسلامی کو تحفظ فراہم کرنا، کیونکہ یہ حق کی دعوت ہے۔» (2) 5 - علی علی منصور «اسلام میں اعلانِ جنگ» کے عنوان کے تحت کہتے ہیں: «اسلام فتح یا توسیع پسندی کی غرض سے جارحانہ جنگ کو تسلیم نہیں کرتا۔ اسلام میں مشروع جنگ صرف دفاعی جنگ ہے، تاکہ دشمن کی طرف سے شروع کی گئی جارحیت کا جواب دیا جا سکے، یا کسی ایسے ثابت شدہ حق کا دفاع کیا جا سکے جس کا عہد یا معاہدہ دشمن نے توڑا ہو، یا پھر دعوتِ اسلامی کے تحفظ کے لیے۔» (3) 6 - صاغ (میجر) محمد فرج کہتے ہیں: «اسلام نے صرف دو حالات میں جنگ کی اجازت دی ہے: - جارحیت کو روکنا اور اسے دفع کرنا۔ - دعوتِ دین کی حفاظت کرنا تاکہ وہ تمام لوگوں تک پہنچ سکے۔» (4) - پھر وہ کہتے ہیں - «وہ جنگ جس کی شریعتِ اسلامی نے اجازت دی ہے... اس کا مقصد اثر و رسوخ قائم کرنا یا توسیع کرنا نہیں ہے۔» ¶

حدود ... اور یہ صرف ایک دفاعی جنگ تھی، دین، نفس اور عقیدے کے دفاع کے لیے۔ (۱) ¶

۷ - محمد عزة دروزة کہتے ہیں: «جہاد: نفس کا دفاع ہے، اسلام کا دفاع ہے، اور مسلمانوں اور ان کے ممالک کا دفاع ہے۔» (۲) ¶

۸ - زعیم الرکن محمود شیت خطاب کہتے ہیں: «مسلمانوں کے لیے غیر مسلموں کے خلاف قتال کو جارحیت کے سدِباب، دعوت کی حفاظت، اور دین کی آزادی کے لیے مشروع کیا گیا ہے۔» (۳) ¶

۹ - ڈاکٹر حسن ابراہیم حسن اور ان کے بھائی ڈاکٹر علی اپنی کتاب «النظم الإسلامية» (اسلامی نظام) میں کہتے ہیں: «مسلمانوں کو درج ذیل امور کے لیے قتال کی اجازت دی گئی: ۱ - نفس کا دفاع۔ ۲ - دعوت کو محفوظ بنانا اور اس کا دفاع کرنا، ان لوگوں کے خلاف جو اس کی راہ میں رکاوٹ بنیں، تاکہ جو شخص اسلام میں داخل ہونا چاہے اسے اپنے دین سے فتنے میں پڑنے کا ڈر نہ رہے۔» (۴) ¶

۱۰ - ڈاکٹر مصطفی السباعی کہتے ہیں: «اسلام میں جہاد ... دو مقاصد کے لیے مشروع ہے: - اپنے وطن اور دین میں امت کی آزادی پر ہونے والی جارحیت کو روکنا ... - اور ظالموں کے تسلط سے کمزور و مظلوم لوگوں کو نجات دلانا ...» (۵) ¶

۱۱ - سید سابق اپنی کتاب «فقه السنة» میں «جنگ کب مشروع ہوتی ہے؟» کے عنوان کے تحت کہتے ہیں: ¶

(۱) العسكرية الإسلامية، محمد فرج، صفحات ۸۵-۸۶۔ (۲) الجهاد في سبيل الله في القرآن والحديث، محمد عزة دروزة، صفحہ ۹۳۔ (۳) الرسول القائد، محمود شیت خطاب، صفحہ ۲۲۔ (۴) النظم الإسلامية، ڈاکٹر حسن ابراہیم حسن اور علی ابراہیم حسن، صفحہ ۷۸۔ (۵) اشتراكية الإسلام، ڈاکٹر مصطفی السباعی، صفحہ ۲۴۵۔ ¶

«اور اگر قاعدہ یہ ہے کہ اصل حالت امن ہے اور جنگ استثنائی حیثیت رکھتی ہے، تو اسلام کی نظر میں اس جنگ کے لیے، حالات چاہے کیسے ہی کیوں نہ ہوں، سوائے دو صورتوں کے کوئی جواز نہیں ہے: ¶

پہلی صورت: اپنی جان، عزت، مال اور وطن کے دفاع کی حالت — جب کوئی جارحیت کی جائے۔ دوسری صورت: دعوتِ الی اللہ کے دفاع کی حالت، جب کوئی اس کی راہ میں رکاوٹ بنے، خواہ وہ ایمان لانے والوں کو تشدد کا نشانہ بنا کر ہو، یا اسلام میں داخل ہونے کے خواہشمندوں کو روک کر، یا داعی کو دعوت پہنچانے سے منع کر کے۔»(١) ¶

اس کے علاوہ، سید سابق اپنی کتاب جس کا نام انہوں نے بعد میں «عناصر القوة في الإسلام» (اسلام میں قوت کے عناصر) رکھا، اس میں قتال کی ایک نئی وجہ کا اضافہ کرتے ہیں، وہ ہے: «دنیا سے ظلم کا خاتمہ»۔ وہ لکھتے ہیں: «اسلام میں امن تب ہی ممکن ہے جب وہ قوت اور اقتدار کے ساتھ ہو، اسی لیے اللہ نے اسے مطلق نہیں رکھا بلکہ اسے اس شرط کے ساتھ مقید کیا ہے کہ دشمن جارحیت سے باز آ جائے، اور زمین پر کوئی ظلم باقی نہ رہے، اور کسی کو اس کے دین کے معاملے میں فتنہ میں نہ ڈالا جائے۔ پس جب ان میں سے کوئی ایک وجہ بھی پائی جائے تو اللہ نے قتال کی اجازت دی ہے۔»(٢) ¶

١٢ - ڈاکٹر احمد شلبی کہتے ہیں: «مسلمانوں کے لیے لازم ہے کہ وہ جنگ لڑیں اور جہاد کریں جب مندرجہ ذیل اسباب میں سے کوئی ایک وجہ پیدا ہو جائے: ¶

اول: مسلمانوں کے خلاف ہونے والی کسی بھی جارحیت کے دفاع کے وقت۔ دوم: ان مظلوم مسلمانوں کے دفاع کے وقت جو کسی غیر مسلم ظالم ریاست کے زیرِ تسلط رہ رہے ہوں۔ سوم: مذہبی تعصب اور دین پر عمل کرنے کی آزادی نہ ہونے کی صورت میں۔ چنانچہ ہر دور اور ہر مقام پر مسلمانوں کو اسلام کی دعوت کے لیے سرگرم رہنا چاہیے، اگر انہیں اس سے روکا جائے، یا جو اسلام قبول کرنا چاہے اسے قبول کرنے سے منع کیا جائے، تو طاقت کے ذریعے اس رکاوٹ کا جواب دینا لازم ہو جائے گا۔ اور جہاد - تب ان رکاوٹوں اور رکنے والی چیزوں کو دور کرنے کے لیے ہے جو دعوتِ دین کو لوگوں تک پہنچانے میں حائل ہوں، یا انہیں اسلام قبول کرنے سے روکتی ہوں۔»(٣) ¶

13۔ ڈاکٹر حسین الحاج حسن کہتے ہیں: 'قتال اسلامی دعوت کے تحفظ کے لیے تھا، تاکہ اللہ کا بول بالا رہے، اور اللہ کے بندوں، یعنی مومن مسلمانوں سے جارحیت کو دور کیا جا سکے۔' ¶

14۔ ڈاکٹر عبدالحمید بخیت کہتے ہیں: 'کتاب (قرآن کریم) نے اس سبب کو واضح کیا ہے جس کی بنا پر مومنین کو قتال کی اجازت دی گئی، اور اس کا تعلق دو امور سے ہے: اول: زیادتی کے وقت اپنا دفاع کرنا۔ دوم: دعوت کا دفاع کرنا، اگر کوئی شخص ایمان لانے والوں کو تشدد کے مختلف طریقوں سے فتنے میں ڈال کر، یا اسلام میں داخل ہونے کے خواہشمندوں کو روک کر، یا داعی کو تبلیغِ دعوت سے باز رکھ کر اس کی راہ میں حائل ہو جائے۔' ¶

15۔ پروفیسر ڈاکٹر وہبہ الزحیلی اپنی کتاب 'العلاقات الدولیۃ فی الاسلام' (اسلام میں بین الاقوامی تعلقات) میں کہتے ہیں: 'جہاد کی مشروعیت کی اہم صورتیں درج ذیل ہیں: 1۔ مسلمانوں، ان کے گھروں اور ان کے اموال سے جارحیت کو دفع کرنا۔ 2۔ عقیدے کی آزادی کی ضمانت دینا، اسلام کی دعوت کا پھیلاؤ، اور دین میں فتنے کی روک تھام... لہذا اگر تبلیغ اور انسانی معاشروں کے درمیان رکاوٹ کھڑی کر دی جائے، تو اسلامی قوت کے میسر ہونے پر طاقت کے ذریعے مطلوبہ مقصد حاصل کرنا واجب ہو جاتا ہے، تاکہ لوگ اسلام قبول کرنے میں آزاد رہیں۔ یہ صورتِ حال جارحیت کے وجود کا تقاضا کرتی ہے! 3۔ کسی فرد یا گروہ کی مدد کے لیے جنگ کرنا... اسے تعزیری جنگ (Disciplinary War) کہا جا سکتا ہے جس کا تقاضا عمومی امن کی مصلحت کرتی ہے۔' ¶

ڈاکٹر زحیلی اپنی کتاب 'آثار الحرب' میں مزید کہتے ہیں: «قتال کی وجہ کفر یا دین کی مخالفت نہیں، بلکہ جارحیت ہے۔ اور جارحیت... مسلمانوں، ذمیوں، یا ان کے اموال و بلاد، یا داعیوں اور مرشدوں، یا کسی کمزور یا معاہد گروہ پر براہِ راست حملہ ہے۔ اس کا تعین کرنا اولیاءِ امر (حکمرانوں) کا کام ہے۔» (١) ¶

پھر وہ کہتے ہیں: «جہاں تک دشمن کو اسلام قبول کرنے، یا عہد (ذمہ) دینے، یا جنگ کرنے کا اختیار دینے کا اصول ہے، جو مسلمانوں کی جنگوں میں رائج تھا، تو یہ نظامِ عامہ کے قواعد میں سے نہیں ہے، بلکہ یہ جنگ شروع ہونے سے پہلے دشمن کو دی جانے والی ایک حتمی تنبیہ کی صورت ہے، اگر وہ جہاد کے ان اسباب کے پیدا ہونے کے بعد جن کا ہم نے ذکر کیا ہے، ان مطالبات میں سے کسی ایک کو قبول نہ کرے۔۔۔ اور مذکورہ خصال کے درمیان اختیار دینے کا اصول ہر غیر مسلم ریاست کے لیے نہیں ہے، بلکہ اصل اعتبار قتال کے سبب کے پیدا ہونے پر ہے۔» (٢) ¶

١٦ - عمر احمد الفرجانی اسلام میں قتال کے اسباب کو تین چیزوں تک محدود کرتے ہوئے کہتے ہیں: «اول: ظلم اور جارحیت کا دفاع... اسلام نے کوئی ایسی جغرافیائی حدود مقرر نہیں کی ہیں جن کے اندر رہتے ہوئے مسلمان کے لیے مظالم کے خاتمے کے لیے مداخلت کرنا ضروری ہو، بلکہ اسے بغیر کسی حد کے چھوڑ دیا ہے۔ (میں کہتا ہوں: واضح ہے کہ مصنف کا مقصد یہ کہنا ہے کہ اسلام میں قتال کا مقصد مسلمانوں اور غیر مسلموں سے ظلم کا خاتمہ کرنا ہے، خواہ وہ غیر اسلامی ممالک میں ہی کیوں نہ ہو۔) دوم: دفاعِ نفس۔ سوم: دعوت کی حفاظت اور اسے پھیلانے کی آزادی۔» (٣) ¶

١٧ - ڈاکٹر مصطفیٰ رافعی کہتے ہیں: «جہاں تک اسلام میں قتال کے محرکات کا تعلق ہے تو وہ یہ ہیں: ١ - عقیدے کا دفاع...» ¶

(١) آثار الحرب، پروفیسر ڈاکٹر وہبہ زحیلی: ص ٧٤٧۔ (٢) آثار الحرب، پروفیسر ڈاکٹر وہبہ زحیلی: ص ٧٤٩۔ (٣) اصول العلاقات الدولیۃ فی الاسلام، عمر احمد الفرجانی: ص ٨٧-٨٨۔ ¶

٢ - نفس، مال، اور وطن کا دفاع۔ ٣ - غداروں اور سازشیوں کو سزا دینا (١)۔ ١٨ - عثمان جمعہ ضمیریری کہتے ہیں: «وہ اسباب جن کی خاطر مسلمان جہاد کرتا ہے: ١ - کسی بھی ایسے حملے کو پسپا کرنے کے لیے دفاع کرنا جو مسلمانوں پر ہوا ہو، یا ان پر ہونے والا ہو . . . ٢ - اسلامی وطن کا تحفظ، اور کسی بھی ریاست میں موجود کمزور مسلمانوں کی مدد کرنا . . . ٣ - دعوتِ اسلامی کی اشاعت کی آزادی کو یقینی بنانا۔ ٤ - معاہدوں اور میثاقوں کی پاسداری کرنا۔ ٥ - فتنہ کو دور کرنا، اور اندرونی و بیرونی جارحیت کو روکنا»(٢)۔ ١٩ - ڈاکٹر احسان الہندی، «اسلام میں جنگ کی مشروعیت کی صورتیں» کے عنوان کے تحت قتال کے اسباب گنواتے ہوئے کہتے ہیں: «الف - جارحیت کا جواب دینا، اور وطن، سرزمین، نفس، عزت، اور مال کا دفاع کرنا . . . ب - عقیدہ کی آزادی اور اس پر عمل پیرا ہونے کا دفاع کرنا . . . ج - فتنہ کو دور کرنا اور اس کے وقوع کو روکنا، اور یہاں فتنہ سے مراد: مسلمانوں کو ان کے دین سے فتنے میں ڈالنا اور انہیں دین چھوڑنے پر آمادہ کرنا ہے . . . پھر وہ کہتے ہیں: ہر اس قوم کے خلاف جنگ چھیڑنے کا حق حاصل ہے جو مسلمانوں پر اپنا دین چھوڑنے کے لیے دباؤ ڈالتی ہے، خواہ یہ دباؤ ترغیب کے ذریعے ہو یا ترهیب کے ذریعے۔ د - مرتدین اور عہد توڑنے والوں کو سزا دینا۔ ھ - عاجز اتحادی اور کمزور کی مدد کرنا»(٣)۔ (١) «الاسلام نظام انسانی» از ڈاکٹر مصطفیٰ الرافعی: ص ١٨٩۔ (٢) «منہج الاسلام فی الحرب والسلم» از عثمان جمعہ ضمیریری: ص ١٢٨ - ١٣٠۔ (٣) «الاسلام والقانون الدولی» از ڈاکٹر احسان الہندی: ص ١٢٢ - ١٢٧۔ ¶

20۔ سید قطب اسلام میں قتال کے اسباب واضح کرتے ہیں، اور جب وہ مسلمانوں پر جہاد کی فرضیت کے سبب کے بارے میں گفتگو کرتے ہیں، تو 'جہاد فی سبیل اللہ' کے عنوان کے تحت لکھتے ہیں: «یہ دین... مسلمانوں کو اس بات کا مکلف نہیں ٹھہراتا کہ وہ دوسروں کو زبردستی اپنا مذہب قبول کرنے پر مجبور کریں... بلکہ اس نے انہیں مکلف ٹھہرایا ہے: اول: مومنین کی حفاظت کرنا تاکہ انہیں ان کے دین سے فتنے میں نہ ڈالا جائے۔ دوم: زمین پر عظیم تر عدل کا قیام، اور انسانیت کو اس عدل سے بہرہ مند کرنا... اور یہ ذمہ داری مسلمانوں سے تقاضا کرتی ہے کہ وہ ظلم اور سرکشی کے خلاف جدوجہد کریں جہاں کہیں بھی وہ ہو۔ اسلام ایک دائمی جہاد میں ہے... تاکہ زمین پر کلمۃ اللہ کو بلند کیا جائے، یعنی ایک صالح نظام قائم کیا جائے۔ اور اسلام مکلف ہے کہ وہ روئے زمین پر کسی بھی ظالم قوت کے ساتھ مفاہمت نہ کرے... سوائے اس کے کہ اس کے خلاف لڑائی کے لیے تیاری کی جائے... جہاں کہیں بھی ظلم ہو، اسلام اسے مٹانے اور روکنے کا پابند ہے، چاہے یہ ظلم مسلمانوں پر ہو، یا ذمیوں پر... یا ان دیگر لوگوں پر جن کا مسلمانوں کے ساتھ کوئی عہد یا معاہدہ نہ ہو۔»(1) ¶

21۔ لیفٹیننٹ جنرل 'عفیف البزری' اپنی کتاب «الجہاد فی الاسلام» (اسلام میں جہاد) کے دوسرے باب میں، جس کا عنوان انہوں نے «عقیدۃ الجہاد» (جہاد کا عقیدہ) رکھا ہے، کہتے ہیں: «جہاد: فساد اور طغیان کے خلاف ایک ردعمل ہے۔»(2)۔۔ «جہاد: انسان کی خاطر ہے، زمین سے اس فساد کو مٹانے کے لیے ہے جس کی اذیت کا دائرہ کار بیشتر لوگوں تک پھیلا ہوا ہے۔»(3)۔۔ «انسانیت کے دشمنوں کے خلاف جہاد، یہاں تک کہ وہ اپنی جارحیت سے باز آجائیں اور ایک نظام کے طور پر ان کا وجود ختم کر دیا جائے، یہ اسلام کے فرائض میں سے ایک فریضہ ہے۔»(4) ¶

22۔ ڈاکٹر عبد الکریم زیدان کہتے ہیں: «مسلمانوں کا اہل حرب سے قتال کا مقصد انہیں اسلامی ریاست کے سیاسی اقتدار کے تابع کرنا اور ان علاقوں میں اسلامی شریعت کے احکامات کا نفاذ ہے، اور اس کا مقصد... کسی فرد کو اپنا مذہب تبدیل کرنے پر مجبور کرنا نہیں ہے... اور فقہاء اس بات پر متفق ہیں۔»(5) ¶

23 - شیخ ناصر الدین البانی فرماتے ہیں: «جان لو کہ جہاد کی دو اقسام ہیں: اول: فرضِ عین، اور یہ کسی مسلم ملک پر حملہ آور دشمن کو روکنا ہے، جیسے کہ اس وقت یہودی جنہوں نے فلسطین پر قبضہ کر رکھا ہے، چنانچہ تمام مسلمان گناہگار ہیں جب تک کہ وہ انہیں وہاں سے نکال نہ دیں۔ دوسری قسم: فرضِ کفایہ، اگر کچھ لوگ اسے انجام دیں تو باقیوں سے ساقط ہو جاتا ہے، اور یہ وہ جہاد ہے جو اسلامی دعوت کو دیگر تمام ممالک تک پہنچانے کے لیے کیا جاتا ہے تاکہ ان پر اسلام کی حکمرانی ہو سکے۔ پس جو اہلِ ملک اسلام قبول کر لیں تو بہتر، اور جو اس کی راہ میں رکاوٹ بنے اس سے لڑائی کی جائے گی تاکہ اللہ کا کلمہ ہی بلند ہو جائے۔ یہ جہاد قیامت کے دن تک جاری رہے گا، چہ جائیکہ پہلی قسم، اور افسوس کی بات ہے کہ آج کل کے کچھ مصنفین اس کا انکار کرتے ہیں، اور صرف یہی نہیں بلکہ وہ اسے اسلام کی خوبیوں میں شمار کرتے ہیں!»(1)۔ ¶

24 - ڈاکٹر ضیاء الدین زنگی فرماتے ہیں: «اسلام نے اپنی طاقت کا رخ افراد کی طرف اس وقت تک نہیں موڑا، جب تک کہ وہ افراد شریعتِ الٰہی کی مخالفت نہ کریں۔ جہاں تک نظاموں اور حکمرانوں کا تعلق ہے تو وہ اسلامی جہاد کا ہدف تھے - البتہ ان نظاموں کے زیرِ اثر رہنے والے معاشرے کے افراد کو اسلام اور جزیہ کی ادائیگی کے درمیان اختیار حاصل ہے»(2)۔ ¶

25 - ڈاکٹر عارف خلیل ابو عید فرماتے ہیں: «مسلمانوں نے جنگ کے مسئلے پر توجہ دی ہے، اور اس کے اسباب بیان کیے ہیں، جو ہماری نظر میں پانچ اسباب سے باہر نہیں ہیں: اول: دعوتِ اسلام کی اشاعت اور عقیدے کی آزادی کا تحفظ۔ دوم: مسلم ممالک اور ان کے اموال سے جارحیت کو دفع کرنا۔ سوم: ریاست کے نظمِ عامہ کا تحفظ [مصنف کا اس سبب سے وہ مراد ہے جسے فقہاء ’حروبِ مصالح‘ کہتے ہیں، یعنی: مرتدین، اہل بغی، اور رہزنوں سے قتال]۔ چہارم: ان مسلم اقلیتوں کا تحفظ جو اسلامی حدود سے باہر رہتی ہیں - (مزید برآں، ذکر کرتے ہیں...) ¶

(1) «العقیدہ الطحاویہ: شرح و تعلیق / شیخ ناصر الدین البانی: ص 49۔ (2) «تذکرۃ الشہید» ڈاکٹر ضیاء الدین زنگی ص 33۔ ¶

مصنف اس وجہ کے تحت ایک اور سبب بیان کرتے ہوئے کہتے ہیں: اور یہ (جہاد) انسانیت کے دفاع کے لیے بھی مشروع ہے، اس صورت میں جب کوئی ریاست اپنی اقلیتی رعایا پر ظلم و ستم ڈھائے۔ ¶

پنجم: معاہدوں اور عہد و پیمان کی حفاظت... چنانچہ اگر کوئی معاہد فریق صراحتاً عہد شکنی کا اعلان کر دے، یا ایسا فعل سرزد کرے جو نقضِ عہد کا موجب بنے، تو ان سے قتال واجب ہو جاتا ہے۔(۱) ¶

اس کے بعد، مصنف نے اسلام میں قتال کے اسباب کے لیے یوں تمہید باندھی ہے: ¶

«بے شک ہر وہ ریاست جو کسی خاص عقیدے کی نشر و اشاعت کے لیے قائم ہو، اس کے لیے لازم ہے کہ وہ مسلسل توسیع پذیر رہے۔ اسی طرح، اسلامی ریاست، جس کا بنیادی مشن اسلام کی دعوت کو دوسری قوموں تک پہنچانا اور زمین پر اللہ کی شریعت کا نفاذ کرنا تھا، اس نے اسلام کے ستونوں کو مستحکم کرنے اور ایک ایسا عقیدہ پھیلانے کی کوشش کی جو پوری دنیا کے عقیدے کا احاطہ کر سکے۔ اسی وجہ سے اس نے غیر اسلامی اکائیوں کے ساتھ بقائے باہمی کو قبول کرنے سے انکار کیا، کیونکہ ایک عالمی ریاست کے طور پر اس کی فطرت یہ تھی کہ وہ اپنے علاوہ کسی اور ریاست کے وجود کو برداشت نہیں کر سکتی تھی۔ چنانچہ مسلمانوں نے جہاد کو دنیا میں دین کا جھنڈا بلند کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر اختیار کیا»(۲)۔ ¶

۲۶ - اور «ابو الاعلیٰ مودودی» فرماتے ہیں: ¶

«جہاد اگر آپ حقیقت جاننا چاہیں تو: ہجومی اور دفاعی دونوں ہے۔ ¶

ہجومی اس لیے کہ اسلامی جماعت ان مملکتوں کی مخالفت اور مزاحمت کرتی ہے جو اسلام سے متصادم اصولوں پر قائم ہیں، اور وہ ان کی جڑیں کاٹنا چاہتی ہے، اور اس مقصد کے لیے جنگی قوت کے استعمال میں اسے کوئی تامل نہیں ہوتا۔ ¶

رہا اس کا دفاعی ہونا، تو اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ مملکت [یعنی اسلامی ریاست] کی تعمیر اور اس کے ستونوں کو مستحکم کرنے پر مجبور ہے، تاکہ اسے اپنے پروگرام اور طے شدہ لائحہ عمل کے مطابق کام کرنے کا موقع مل سکے۔۔۔ اور آپ کے ذہن سے یہ بات غائب نہ ہو کہ اس مہم کا مقصد یہ نہیں ہے کہ جو فکر میں اس کے مخالف ہیں، انہیں اپنا عقیدہ چھوڑنے پر مجبور کیا جائے... بلکہ اسلامی جماعت تو یہ چاہتی ہے کہ باطل اصولوں اور نظاموں پر یقین رکھنے والوں سے اقتدار کی باگ ڈور چھین لے، تاکہ حق کے علمبرداروں کے لیے حالات سازگار ہو جائیں، کوئی فتنہ باقی نہ رہے، اور دین صرف اللہ کے لیے ہو جائے»(۳)۔ ¶

27 - جہاں تک زیر بحث مسئلہ پر فقہ اسلامی میں غالب نقطہ نظر کا تعلق ہے، تو اسے امام شوکانی رحمہ اللہ نے یوں خلاصہ کیا ہے: «کفار کے خلاف جنگ کرنا، اہل کفر کا مقابلہ کرنا، اور انہیں اسلام لانے، یا جزیہ ادا کرنے، یا پھر (بصورتِ انکار) قتل کرنے پر آمادہ کرنا—یہ دین کی ان ضروریات میں سے ہے جو سب پر عیاں ہیں۔ اس بارے میں کتاب و سنت کے دلائل اتنے کثیر ہیں کہ یہ مقام (تنگ) ان کے احاطے کی گنجائش نہیں رکھتا، چہ جائیکہ ان کے بعض حصوں کا بھی ذکر کیا جائے۔ اور جو روایات ان کے ساتھ صلح (موادعت) کے بارے میں آئی ہیں، یا یہ کہ اگر وہ لڑائی ترک کر دیں تو انہیں چھوڑ دیا جائے، تو یہ سب دلائل مسلمانوں کے اتفاقِ رائے سے منسوخ ہو چکے ہیں، اس حکم کی وجہ سے جو ہر حال میں ان سے قتال کو واجب قرار دیتا ہے، بشرطیکہ ان پر قدرت حاصل ہو، ان کے خلاف جنگ کرنے کی استطاعت ہو، اور ان کے علاقوں کا رخ کرنا مقصود ہو۔»(1) ¶

28 - آخر میں، ہم ڈاکٹر حامد سلطان کی تحریر سے کچھ اقتباسات پیش کرتے ہیں، کیونکہ ان کے کلام میں ایسے خیالات موجود ہیں جو ہمارے گزشتہ اقتباسات میں ذکر کیے گئے دیگر اہل علم کے کلام میں نہیں ملتے۔ ڈاکٹر حامد سلطان کہتے ہیں: «جو شخص رسول اللہ ﷺ کی جنگوں کا گہرائی سے مطالعہ کرتا ہے، وہ پاتا ہے کہ وہ دو میں سے کسی ایک وجہ سے تھیں: اول: مشرکین کی طرف سے کیا گیا سابقہ حملہ۔ دوم: یہ کہ بادشاہ اور حکمران دعوتِ اسلامی کی راہ میں رکاوٹ بن جائیں۔ پھر وہ کہتے ہیں: جنگ اور فتح ہی وہ واحد 'میڈیا (ابلاغی)' ذریعہ تھے جو دعوتِ اسلامی کو عالمی سطح پر پھیلانے کی ضمانت دیتے تھے۔ یہی وہ ذرائع ابلاغ تھے جن کے نتیجے میں پہلی صدی ہجری میں اسلام تیزی سے پھیلا۔ اور جب انسانی معاشرے میں دعوتِ اسلامی کو دنیا کے کونے کونے تک پہنچانے کے لیے دیگر ذرائع ابلاغ پیدا ہوئے، تو اب اسلام کو اپنی عالمی دعوت کی اشاعت کے لیے جنگ یا فتح کی ضرورت نہیں رہی، کیونکہ دیگر ذرائع ابلاغ نے اس اشاعت کا بیڑا اٹھا لیا ہے!» ¶

مصنف کہتے ہیں: اسلام میں قتال، جنگ یا فتح کو محض مذہب کے اختلاف کی بنیاد پر جائز نہیں رکھا گیا، بلکہ یہ صرف جارحیت کے دفاع کے لیے مباح ہے۔ (۱) پھر کہتے ہیں: «اسلام نے فتح کو جائز قرار دیا ہے، لیکن اس کے جواز کے لیے یہ شرط لگائی ہے کہ اس ریاست نے اسلام پر حملہ کیا ہو، یا مسلمانوں کے نزدیک یہ ثابت ہو جائے کہ وہ جارحیت کی تیاری کر رہی ہے۔ (۲) - پھر کہتے ہیں: - فتح کا مطلب مفتوحہ ریاست کو دارالاسلام میں ضم کرنا ہے، اس شرط پر کہ اس ریاست کے تابع لوگوں کو وہی حقوق حاصل ہوں جو مسلمانوں کو حاصل ہیں۔ (۳) - پھر کہتے ہیں: - شریعت اسلامیہ کے کلی قواعد کے مطابق، جنگ کو اس وقت تک قبول نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ وہ دعوتِ اسلام کو پہنچانے اور انسانی معاشروں میں اسے پھیلانے کا واحد ذریعہ نہ ہو۔ (۴) ¶

چوتھا: استنتاجات اور ملاحظات: اسلام میں قتال کے اسباب پر بحث کرنے والی اسلامی کتابوں کا مطالعہ کرنے کے بعد، ہم گزشتہ بحث کے بارے میں درج ذیل استنتاجات اور ملاحظات پیش کرتے ہیں: ۱- اس بات پر اتفاق ہے کہ مسلمانوں پر جارحیت قتال کے اسباب میں سے ایک سبب ہے۔ ۲- بہت سے مصنفین نے ذکر کیا ہے کہ اہلِ ذمہ پر جارحیت بالکل ایسی ہی ہے جیسے مسلمانوں پر جارحیت۔ اور جس نے اس کا ذکر نہیں کیا، اس نے گویا یہ سمجھ لیا کہ مسلمانوں پر جارحیت میں اہلِ ذمہ پر جارحیت بھی شامل ہے، کیونکہ وہ مسلمانوں کی حفاظت میں ہیں، اور اسلامی ریاست پر لازم ہے کہ وہ اپنے اہلِ ذمہ رعایا کا اسی طرح دفاع کرے جیسے مسلمانوں کا دفاع کرتی ہے۔ (۴) ۳- بعض مصنفین نے ذکر کیا ہے کہ ایسے غیر مسلم حلیفوں پر جو اہلِ ذمہ نہیں ہیں، ہونے والی جارحیت یا ظلم بھی اسلام میں قتال کے اسباب میں سے ایک سبب مانا جاتا ہے۔ ۴- بعض مصنفین نے ذکر کیا ہے کہ ان غیر مسلموں پر جو اہلِ ذمہ نہیں ہیں، ہونے والی جارحیت یا ظلم... ¶

ذمہ دار (اہلِ ذمہ) اور غیر حلیفوں کے علاوہ— (مذکورہ بالا گروہ) اسلام میں قتال کے اسباب میں سے ایک سبب سمجھا جاتا ہے۔ ¶

۵- بہت سے مصنفین نے دعوتِ اسلام کو پہنچانے یا اسلام کی اشاعت کی خاطر قتال کے مفہوم کو صرف اس صورت تک محدود رکھا ہے جب داعیانِ دین یا ان کی بات ماننے والوں پر حملہ کیا جائے، یا غیر مسلموں تک دعوت پہنچانے سے روکا جائے۔ ¶

۶- بہت کم مصنفین نے اس بات کا تذکرہ کیا ہے کہ غیر اسلامی ریاستوں کو اسلامی ریاست میں ضم کرنا اور ان پر نظامِ اسلام کا نفاذ — جب اس کی قدرت ہو — اسلام میں قتال کے جائز اسباب میں سے ایک سبب ہے، جیسا کہ فقہِ اسلامی میں غالب نقطہ نظر مشہور ہے۔ یہ اس وقت ہوتا ہے جب ان ریاستوں کو اسلام قبول کرنے یا اسلامی ریاست میں شامل ہونے کی دعوت دی جائے اور وہ اسے قبول کرنے سے انکار کر دیں۔ ایسی صورت میں مذکورہ بالا مقصد کے لیے ان ریاستوں کے خلاف قتال جائز ہے، اگرچہ ان کے باشندے اپنے مذاہب پر ہی قائم رہیں۔ میں کہتا ہوں: ان ریاستوں کے خلاف قتال جائز ہے، یہاں تک کہ اگر ان کی طرف سے مسلمانوں پر کوئی حملہ نہ بھی ہوا ہو، اور نہ ہی دعوتِ اسلامی میں کوئی رکاوٹ ڈالی گئی ہو، اور وہ اسلام کو اپنے رعایا میں پھیلنے دیں اور داعیانِ دین و قبولِ اسلام کرنے والوں کو تحفظ فراہم کریں۔ ¶

۷- بعض مصنفین نے واضح کیا ہے کہ جدید ذرائع ابلاغ، یعنی مقروء (اخبارات)، مسموع (ریڈیو) اور مرئی (ٹی وی وغیرہ) — اس قابل ہیں کہ وہ دعوتِ اسلامی کی اشاعت کے لیے قتال کی مشروعیت کو ختم کر دیں۔ اس کلام سے یہ سمجھا جاتا ہے کہ جب تک اخبارات، ریڈیو یا ٹی وی موجود ہیں جنہیں مسلمان دعوتِ اسلامی کے لیے استعمال کر سکتے ہیں اور یہ ذرائع ابلاغ غیر مسلم ممالک تک (بغیر کسی سنسر یا مداخلت کے) پہنچ سکتے ہیں، اور اگر ان ممالک کی جانب سے دعوت قبول کرنے والوں پر کوئی حملہ نہ کیا جائے، تو اس صورت میں ان ممالک کے خلاف 'دعوت پہنچانے' اور 'اسلام کی اشاعت' کے بہانے قتال کی کوئی گنجائش نہیں رہتی، اگرچہ وہ مسلمانوں کو دعوتِ دین کے لیے اپنے ملک میں داخل ہونے سے منع بھی کریں۔ کیونکہ ذرائع ابلاغ، اگر صرف اسلامی ریڈیو ہی پہنچ رہا ہو، تو یہ کافی ہے۔ ڈاکٹر حامد سلطان کا وہ قول جس کا ہم نے پہلے ذکر کیا ہے، اسی نتیجے کی طرف اشارہ کرتا ہے: «جنگ کو صرف اسی وقت قبول کیا جا سکتا ہے جب وہ دعوتِ اسلامی پہنچانے کا واحد ذریعہ ہو۔»(۱) ¶

بعض مصنفین نے اسلام میں قتال کی مشروعیت کی صورتوں کے تعین میں درستگی سے کام نہیں لیا، حتیٰ کہ خود مصنف کے اپنے نقطہ نظر سے بھی، جس نے ان صورتوں کا تعین کیا تھا: ¶

مثال کے طور پر ڈاکٹر عارف خلیل ابو عید نے اسلام میں مشروع قتال کی پانچ وجوہات بیان کی ہیں، جن میں دوسرے ممالک کو اسلامی ریاست میں ضم کرنا اور ان پر اسلامی نظام کا نفاذ شامل نہیں ہے۔ انہوں نے مشروع وجوہات میں 'اشاعتِ اسلام اور آزادیِ عقیدہ کے تحفظ' کا ذکر کیا ہے، اور یہ وجہ غیر اسلامی ممالک کو اسلامی ریاست میں ضم کرنے کے لیے قتال سے مختلف ہے۔ اس لیے کہ دعوتِ اسلام کی اشاعت اور آزادیِ عقیدہ کا تحفظ - مصنف کی تعبیر کے مطابق - کسی ملک میں اس ملک کو اسلامی ریاست میں ضم کیے بغیر بھی ممکن ہے۔ حالانکہ مصنف کا ماننا ہے کہ ممالک کا یہ انضمام اور ان پر اسلامی نظام کا نفاذ قتال کی مشروع وجوہات میں سے ہے، جیسا کہ اس تمہید سے سمجھا جا سکتا ہے جو انہوں نے وجوہات کے بیان سے قبل لکھی ہے: 'ہر وہ ریاست جو کسی مخصوص عقیدے کی اشاعت کے لیے قائم ہو اسے لازمی طور پر مسلسل توسیع پذیر ہونا چاہیے، چنانچہ اسلامی ریاست نے غیر اسلامی وجود کے ساتھ بقائے باہمی کو قبول کرنے سے انکار کر دیا؛ کیونکہ اپنی فطرت میں ایک عالمی ریاست ہونے کے ناطے وہ اپنے علاوہ کسی اور ریاست کے وجود کو برداشت نہیں کر سکتی، اس لیے مسلمانوں نے دین کا پرچم دنیا میں بلند کرنے کے لیے جہاد کو ایک ذریعہ کے طور پر اپنایا'۔ ¶

اس بنا پر، مصنف کو چاہیے تھا کہ وہ قتال کی ان وجوہات میں، جن کا انہوں نے تعین کیا ہے، اس وجہ کو بھی شامل کرتے جو مذکورہ بالا تمہید سے سمجھ میں آتی ہے، کیونکہ انہوں نے جب وجوہات کا شمار کیا تو 'یہ پانچ اسباب سے باہر نہیں ہیں' کہہ کر اسے محدود کرنے کا ارادہ کیا تھا۔ اگر وہ یہ حصر نہ کرتے، یا بعد میں شمار کی گئی وجوہات میں تمہید میں اشارہ کردہ وجہ کو شامل کر لیتے تو معاملہ آسان ہوتا! ¶

اسلامی مصنفین کی جانب سے قتال کی مشروعیت کی صورتوں کے تعین میں عدمِ درستگی کی ایک اور مثال - جسے ہم ان اقتباسات سے ہٹ کر ذکر کر رہے ہیں جو ہم نے پہلے نقل کیے تھے: ¶

استاد ظافر القاسمی کی کتاب 'الجہاد والحقوق الدولیة العامة فی الإسلام' میں درج ہے: 'حافظ عبد ربہ کی رائے:' ¶

یہ الازہر کے اساتذہ میں سے ہیں، اور انہوں نے 'فلسفۃ الجہاد فی الاسلام' (اسلام میں جہاد کا فلسفہ) کے نام سے ایک کتاب لکھی۔ اس کے 'سبب الجہاد والحرب' (جہاد اور جنگ کا سبب) کے عنوان والے باب میں درج ذیل عبارت موجود ہے (۱): ہم صاف لفظوں میں یہ طے کرتے ہیں کہ اسلام میں مشروع جنگ صرف اور صرف دفاعی جنگ ہے، اور کوئی دوسری نہیں! ہمارے لیے یہ مناسب ہے کہ ہم اس بات کی طرف اشارہ کریں کہ لفظ 'دفاع' کے تحت دو قسمیں آتی ہیں، جن کی طرف قرآن نے اشارہ کیا ہے: ۱- اپنی ذات کا دفاع، ۲- کسی مسلمان قوم، یا عرب ریاست، یا اپنے دفاع سے قاصر حلیف کی واجب امداد۔ اس سے ہمیں معلوم ہوتا ہے کہ اسلام کی نظر میں جنگ ایک ایسا شر ہے جس کی طرف صرف وہی شخص رجوع کرتا ہے جو مجبور ہو، لہٰذا مسلمانوں کا مذاکرات کے ذریعے ایسے صلح پر راضی ہو جانا جو ان کے کچھ حقوق کے منافی ہو، لیکن ساتھ ہی خونریزی کو روکنے والا ہو، ایک ایسی شاندار فتح سے بہتر ہے جس میں جانیں ضائع ہوں اور جس کے قتلِ عام میں خون بہایا جائے۔ میں (مصنف) کہتا ہوں: یہ وہی عبارت ہے جو ہم نے ڈاکٹر محمد عبداللہ دراز کی کتاب 'نظرات فی الاسلام' سے سابقہ اقتباسات میں نقل کی ہے! ہاں، 'فلسفۃ الجہاد' کے مصنف نے ڈاکٹر دراز سے نقل کردہ عبارت میں کچھ اضافہ کیا ہے، یعنی اپنی طرف سے 'ہم صاف لفظوں میں طے کرتے ہیں' اور 'صرف اور صرف!' کے الفاظ (تعجبیہ نشان کے ساتھ) شامل کیے ہیں، نیز 'یا عرب ریاست' کا اضافہ کیا ہے، اور آخر میں 'اور اس کے قتلِ عام میں خون بہایا جائے' کے الفاظ کا اضافہ کیا ہے۔ مزید برآں، میں نے 'فلسفۃ الجہاد' میں نقل یا اقتباس کی کوئی علامت یا مذکورہ مرجع کا کوئی ذکر نہیں دیکھا، نہ حاشیے میں اور نہ ہی کتاب کے آخر میں۔ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ پروفیسر ظافر القاسمی نے ڈاکٹر دراز کی کتاب کا مطالعہ نہیں کیا تھا، یا کم از کم اگر پہلے مطالعہ کیا بھی تھا تو اس وقت وہ ان کے ذہن میں تازہ نہیں تھی۔ اسی وجہ سے، ان سے اس اصل کلام کے مصنف کو یاد رکھنا چھوٹ گیا جسے انہوں نے 'فلسفۃ الجہاد' سے نقل کیا تھا۔ ¶