باب 80

تیسرا مطلب: اگر مسلمان یا ذمی دشمن کے ہاتھ میں قید ہو جائیں تو مسلمانوں پر ان کے بارے میں کیا ذمہ داری عائد ہوتی ہے؟ ¶

اس سوال کے جواب میں، ہم پہلے ان شرعی نصوص کو پیش کریں گے جو اسلامی ممالک کے باشندوں کو دشمن کی قید سے چھڑانے کے بارے میں ہیں، پھر ہم دوسرے مرحلے میں اس مسئلے پر فقہی مذاہب کے اقوال ذکر کریں گے، اور تیسرے مرحلے میں ہم اس معاملے میں اپنی ترجیحی رائے بیان کریں گے۔ ¶

پہلا حصہ: اسلامی ممالک کے باشندوں کو دشمن کی قید سے چھڑانے سے متعلق کچھ شرعی نصوص۔ ¶

۱- امام بخاری نے اپنی صحیح میں ’باب فکاک الاسیر‘ (قیدی کو چھڑانا) کے عنوان کے تحت ابوموسیٰ اشعری رضی اللہ عنہ سے روایت کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: ”قیدی (عانی) کو چھڑاؤ، بھوکے کو کھانا کھلاؤ اور مریض کی عیادت کرو۔“ ¶

’فتح الباری‘ میں ہے: ”مصنف کا قول ’باب فکاک الاسیر‘ کا مطلب یہ ہے کہ قیدی کو دشمن کے ہاتھوں سے مال یا کسی اور ذریعے سے چھڑایا جائے۔ فکاک کا مطلب ہے: رہائی دلانا... ابن بطال کہتے ہیں کہ قیدی کو چھڑانا فرضِ کفایہ ہے، اور جمہور کا یہی قول ہے۔ اسحاق بن راہویہ نے کہا ہے کہ یہ بیت المال کی ذمہ داری ہے۔“ ¶

میں (مصنف) کہتا ہوں: غالب گمان یہ ہے کہ اس نص میں ’عانی‘ سے مراد وہی شخص ہے جو قید ہو جائے۔ ¶

اسلامی فوج یا عام طور پر اسلامی ممالک کے باشندوں کے دشمن سے مراد یہاں وہ قیدی نہیں ہیں جو دشمن کی طرف سے مسلمانوں کے ہاتھ لگ جائیں۔ ان کافر قیدیوں کے معاملے میں، جو اہل حرب میں سے ہوں، شریعت نے پانچ اختیارات مقرر کیے ہیں جیسا کہ پہلے ذکر ہو چکا ہے۔ نیز، جس قیدی کو چھڑانا مطلوب ہو، اس کے لیے 'مسلمان' ہونا شرط نہیں ہے۔ چنانچہ یہ حکم 'ذمی' قیدی پر بھی اسی طرح لاگو ہوتا ہے جس طرح مسلم قیدی پر۔ ¶

۲- صحیح مسلم اور سنن ابی داؤد میں مسلمانوں کے قیدیوں کو دشمن کے قبضے سے چھڑانے کے حوالے سے سلمہ بن اکوع رضی اللہ عنہ سے روایت ہے، انہوں نے کہا: ہم نے (قبیلہ) فزارہ کے خلاف جنگ کی اور ہمارے امیر ابوبکر تھے، جنہیں رسول اللہ ﷺ نے ہمارا امیر مقرر کیا تھا۔ جب ہم پانی (کے مقام) سے کچھ فاصلے پر تھے تو ابوبکر نے ہمیں پڑاؤ کرنے کا حکم دیا، پھر اچانک حملہ کر دیا۔ ہم پانی پر پہنچے، وہاں موجود دشمنوں کو قتل کیا اور قیدی بنائے۔ میں نے لوگوں کی ایک جماعت دیکھی جن میں بچے اور عورتیں شامل تھیں، مجھے ڈر ہوا کہ وہ مجھ سے پہلے پہاڑ تک نہ پہنچ جائیں، اس لیے میں نے ان کے اور پہاڑ کے درمیان تیر چلایا۔ جب انہوں نے تیر دیکھا تو رک گئے! میں انہیں ہانک کر لے آیا۔ ان میں بنو فزارہ کی ایک عورت تھی جس پر چمڑے کی ایک چادر تھی (قشع سے مراد نطع/چمڑا ہے)، اس کے ساتھ اس کی بیٹی تھی جو عرب کی حسین ترین لڑکیوں میں سے تھی۔ میں انہیں ابوبکر کے پاس لے آیا، تو ابوبکر نے وہ لڑکی مجھے بطور نفل (انعام) دے دی۔ ہم مدینہ آئے، اور میں نے اسے ہاتھ تک نہیں لگایا تھا۔ پھر رسول اللہ ﷺ مجھے بازار میں ملے تو فرمایا: اے سلمہ! وہ عورت مجھے ہبہ کر دو۔ میں نے عرض کیا: یا رسول اللہ! اللہ کی قسم، وہ مجھے بہت پسند آئی ہے اور میں نے اسے ہاتھ تک نہیں لگایا۔ پھر دوبارہ رسول اللہ ﷺ مجھے ملے تو میں نے وہی بات دہرائی۔ تب رسول اللہ ﷺ نے اسے اہل مکہ کے پاس بھیج دیا اور اس کے بدلے مکہ میں قید کئی مسلمانوں کو رہائی دلائی۔ ¶

امام نووی اس حدیث کے فقہی پہلو پر تبصرہ کرتے ہوئے فرماتے ہیں: «اس میں قیدیوں کے تبادلے (مفاداہ) کا جواز ہے، اور مرد قیدیوں کا تبادلہ کافر عورتوں سے کرنے کا بھی جواز ہے»(۱)۔ ¶

اس کے علاوہ، بنی عقیل کے اس شخص کا تذکرہ پہلے گزر چکا ہے جسے صحابہ کرام نے گرفتار کیا تھا - جیسا کہ صحیح مسلم میں ہے - جس میں یہ مذکور ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے اس کے بدلے میں صحابہ کے دو ان افراد کو چھڑایا تھا جنہیں قبیلہ ثقیف نے قید کر لیا تھا(۲)۔ ¶

دوسرا: اسلامی ممالک کے قیدیوں کو دشمن کی قید سے چھڑانے کے بارے میں فقہی مذاہب کے اقوال: ¶

الف - حنفی فقہ کی کتاب «السیر الکبیر» اور اس کی شرح میں درج ہے: «مسلمان قیدیوں کو مشرک قیدیوں کے بدلے میں (جو مسلمانوں کے ہاتھ میں ہیں) چھڑانے میں کوئی حرج نہیں، چاہے وہ مرد ہوں یا عورتیں۔ یہ امام ابو یوسف اور امام محمد کا قول ہے اور امام ابوحنیفہ رحمہ اللہ تعالیٰ سے مروی دو روایات میں سے یہ زیادہ ظاہر روایت ہے۔ ان سے ایک دوسری روایت میں یہ ہے کہ: قیدی کا قیدی کے بدلے تبادلہ جائز نہیں ہے۔ ظاہر روایت کی دلیل یہ ہے کہ: مسلمان قیدیوں کو مشرکین کے ہاتھوں سے چھڑانا واجب ہے، اور یہ مقصد تبادلے کے بغیر حاصل نہیں ہو سکتا۔ اس عمل میں مشرک قیدیوں کے قتل کو ترک کرنے سے بڑی کوئی بات نہیں ہے، اور مسلمانوں کے مفاد کے پیشِ نظر ایسا کرنا جائز ہے۔۔۔ اور امام ابوحنیفہ رحمہ اللہ سے مروی دوسری روایت کی وجہ اللہ تعالیٰ کا یہ فرمان ہے: «مشرکوں کو جہاں پاؤ قتل کرو»(۳)۔ اور تبادلے میں اس قتل کو ترک کرنا شامل ہے جو کہ فرض ہے، اور قدرت ہونے کے باوجود فرض کو ترک کرنا کسی حال میں جائز نہیں»(۴)۔ ¶

ب - مالکی فقہ کی کتاب «قوانین الاحکام الشرعیہ» میں مسلمانوں کو قید سے چھڑانے کے حوالے سے درج ہے: «ان (مسلمانوں) کو قتال کے ذریعے کفار کے ہاتھ سے چھڑانا واجب ہے۔ اگر مسلمان اس سے عاجز ہوں تو ان پر مال کے ذریعے فدیہ دینا واجب ہے، چنانچہ امیر آدمی پر اپنی جان کا فدیہ خود دینا لازم ہے، اور امام پر غریبوں کا فدیہ بیت المال سے دینا لازم ہے، اور اگر اس سے بھی کمی رہ جائے تو تمام مسلمانوں کے اموال میں یہ فدیہ لازم ہو جائے گا، چاہے اس میں ان کے تمام اموال ہی کیوں نہ خرچ ہو جائیں!»(۵)۔ ¶

الدردیر کی 'الشرح الکبیر' میں مذکور ہے: «مسلمان قیدیوں کو ہمارے قبضے میں موجود کافر جنگجو قیدیوں کے بدلے چھڑانا جائز ہے، یعنی وہ لوگ جن کا پیشہ ہی جنگ کرنا ہے۔ یہ اس صورت میں ہے جب وہ (اہل حرب) اس کے بغیر راضی نہ ہوں، کیونکہ ان کا ہم سے لڑنا متوقع ہے، جبکہ قیدی کی رہائی یقینی ہے۔۔۔ اور بہترین قول کے مطابق خنزیر اور شراب کے بدلے فدیہ دینا بھی جائز ہے۔ اس کی صورت یہ ہے کہ امام اہل ذمہ کو حکم دے کہ وہ یہ چیزیں دشمن کو دیں، اور اس کی قیمت ان کی طرف سے ادا کی جانے والی جزیہ میں منہا کر دی جائے۔» (۱) ¶

مالکی مکتب فکر سے تعلق رکھنے والے امام قرطبی اپنے دور میں مسلمانوں کی غفلت پر اپنے دکھ کا اظہار کرتے ہیں کہ انہوں نے مسلمانوں کے باہمی تنازعات اور بعض مسلمانوں کے اپنے ہی بھائیوں کے خلاف کفار سے مدد لینے کے باعث قیدیوں کو چھڑانے کا کام ترک کر دیا ہے۔ اس سلسلے میں ان کا قول ملاحظہ ہو: ¶

«ہم ایک دوسرے کے خلاف ظاہری حمایت کر رہے ہیں! کاش کہ مسلمانوں کے ساتھ! بلکہ کافروں کے ساتھ! یہاں تک کہ ہم نے اپنے بھائیوں کو ذلیل و خوار چھوڑ دیا ہے کہ ان پر مشرکین کے احکامات لاگو ہو رہے ہیں۔ لا حول ولا قوۃ الا باللہ العلی العظیم! ہمارے علماء نے کہا ہے: قیدیوں کو چھڑانا واجب ہے، چاہے بیت المال میں ایک درہم بھی نہ بچے۔ ابن خویز منداد کہتے ہیں... نبی کریم ﷺ سے روایات ثابت ہیں کہ آپ ﷺ نے خود قیدیوں کو چھڑایا اور ان کے چھڑانے کا حکم دیا، مسلمانوں کا اسی پر عمل رہا ہے اور اس پر اجماع ہو چکا ہے۔ قیدیوں کو بیت المال سے چھڑانا واجب ہے، اگر وہاں کچھ نہ ہو تو یہ تمام مسلمانوں پر فرض کفایہ ہے، اور جو شخص اسے انجام دے دے، وہ باقیوں سے یہ فرض ساقط کر دیتا ہے۔» (۲)... یہ مالکیہ کا موقف ہے۔ ¶

ج- شافعی مذہب میں قیدیوں کو دشمن کے ہاتھ سے چھڑانے کے حکم کے بارے میں استحباب اور وجوب کے درمیان اختلاف پایا جاتا ہے۔ 'مغنی المحتاج' میں ہے: «البلقینی نے قیدیوں کو چھڑانے کے استحباب کو اس صورت پر محمول کیا ہے جب انہیں سزا نہ دی جا رہی ہو، اور اگر سزا دی جا رہی ہو تو یہ واجب ہے۔ جبکہ الغزی نے استحباب کو عام افراد پر اور وجوب کو امام پر محمول کیا ہے، اور یہی زیادہ قرینِ صواب ہے۔» (۳) ¶

د- حنابلہ کی کتاب 'المغنی' از ابن قدامہ میں مذکور ہے: «مسلمان قیدیوں کو چھڑانا واجب ہے، اگر ممکن ہو۔ عمر بن عبد العزیز اور امام مالک کا بھی یہی قول ہے۔» ¶

اور (اسحاق) . .۔ (1)۔ اور اہل ذمہ کے قیدیوں کو دشمن کے ہاتھ لگ جانے کی صورت میں چھڑانے کے بارے میں بات کرتے ہوئے کہتے ہیں: ¶

"الخرقی کا کلام بظاہر اس بات کا متقاضی ہے کہ ان کا فدیہ دے کر رہائی کروانا واجب ہے، خواہ وہ ہماری مدد میں ہوں یا نہ ہوں۔ یہی قول عمر بن عبد العزیز اور لیث کا ہے؛ کیونکہ ہم نے ان کے معاہدے اور ان کا جزیہ وصول کرنے کے بدلے ان کے تحفظ کا عہد کیا ہے، پس ان کی خاطر لڑنا ہم پر لازم ہو گیا۔ چنانچہ جب ہم اس سے عاجز آ جائیں اور انہیں چھڑانا ممکن ہو تو یہ ہم پر لازم ہے ۔ ۔ ۔" (2)۔ ¶

اس کے علاوہ، امام ابن تیمیہ کی "الرسالۃ القبریۃ" میں اہل ذمہ کے قیدیوں کے ساتھ مسلمانوں کے قیدیوں جیسا سلوک کرنے، یعنی ان سب کو قید سے چھڑانے کے لیے کوشش کرنے کے حوالے سے درج ذیل بیان آیا ہے: ¶

"اور تمام نصاریٰ جانتے ہیں کہ جب میں نے تاتاریوں سے قیدیوں کی رہائی کے لیے بات کی، اور غازان نے انہیں رہا کیا . . ۔ تو اس نے مسلمانوں کی رہائی کی اجازت دیتے ہوئے مجھ سے کہا: لیکن ہمارے پاس نصاریٰ ہیں جنہیں ہم نے بیت المقدس سے پکڑا ہے، انہیں رہا نہیں کیا جائے گا! تو میں نے اس سے کہا: بلکہ تمہارے پاس موجود تمام یہودی اور نصرانی جو ہمارے اہل ذمہ ہیں، ہم انہیں بھی چھڑائیں گے، اور ہم کسی قیدی کو نہیں چھوڑیں گے، نہ اہل ملت (مسلمان) میں سے اور نہ اہل ذمہ میں سے! اور ہم نے جتنے نصاریٰ کو اللہ نے چاہا، رہائی دلائی ۔ ۔ ۔!" (3)۔ ¶

جہاں تک ابن قدامہ کے اس اشارے کا تعلق ہے کہ عمر بن عبد العزیز قیدیوں کے فدیہ کو واجب سمجھتے تھے، تو سنن سعید بن منصور میں اس کی تایید موجود ہے، انہوں نے کہا: ¶

"عمر بن عبد العزیز سے روایت ہے کہ انہوں نے فرمایا: جب رومی مسلمانوں کے کسی قیدی کو لے جائیں تو مسلمانوں کے لیے جائز نہیں کہ اسے کفر کی طرف لوٹائیں، اور انہیں چاہیے کہ جس قدر ممکن ہو اس کا فدیہ دیں۔" (4) اور اسی سنن میں یہ بھی آیا ہے: ¶

"عبد الرحمٰن بن ابی عمرہ سے روایت ہے، انہوں نے کہا: جب عمر بن عبد العزیز نے انہیں قسطنطنیہ سے مسلمان قیدیوں کا فدیہ دے کر چھڑانے کے لیے بھیجا تو میں نے ان سے کہا: اے امیر المومنین! آپ کا کیا خیال ہے اگر وہ کسی آدمی کے بدلے فدیہ لینے سے انکار کر دیں... ¶

ایک آدمی کے بدلے ایک؟ میں کیا کروں؟ حضرت عمرؓ نے فرمایا: 'ان کی تعداد بڑھاؤ!' میں نے کہا: اگر وہ ایک کے بدلے دو دینے سے انکار کر دیں؟ فرمایا: 'تو انہیں تین دے دو!' میں نے کہا: اگر وہ چار سے کم پر نہ مانیں؟ فرمایا: 'تو ہر مسلمان کے بدلے جتنے وہ مانگیں انہیں دے دو! اللہ کی قسم! میرے نزدیک ایک مسلمان مرد تمام مشرکوں سے بڑھ کر محبوب ہے۔ تم جس کے بدلے مسلمان کو چھڑاتے ہو، تم نے کامیابی حاصل کر لی! تم درحقیقت اسلام خرید رہے ہو!' پھر حضرت عمرؓ کے نمائندے نے قیدیوں کے فدیے کے بارے میں کہا: 'پس میں نے عظیمِ روم (رومی حکمران) کے ساتھ ہر ایک مسلمان کے بدلے دو رومیوں پر صلح کر لی۔' اسماعیل (بن عیاش، جو راویوں میں سے ہیں) نے کہا: اور ہمارے اصحاب میں سے کچھ لوگوں نے اس میں اضافہ کیا ہے کہ عبدالرحمٰن نے عمر بن عبدالعزیز سے اہل ذمہ کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے فرمایا: 'انہیں بھی اسی طرح چھڑاؤ جیسے دوسروں کو چھڑاتے ہو۔' ¶

تیسرا: خلاصہ یہ کہ مذکورہ بالا بحث سے یہ بات راجح معلوم ہوتی ہے کہ اسلامی ممالک کے باشندوں (چاہے وہ مسلمان ہوں یا اہل ذمہ) میں سے قیدیوں کا فدیہ دے کر رہائی حاصل کرنا مسلمانوں پر واجب ہے۔ اگر یہ رہائی فریقین کے مابین قیدیوں کے تبادلے سے ممکن ہو تو بہت بہتر، جیسا کہ رسول اللہ ﷺ نے تبادلہ کیا تھا۔ اور اگر یہ تبادلہ ممکن نہ ہو، مثلاً مسلمانوں کے پاس تبادلے کے لیے قیدی نہ ہوں یا کوئی اور وجہ ہو، تو مسلمانوں پر واجب ہے کہ مال کے ذریعے یا کسی بھی جائز طریقے سے قیدیوں کو چھڑائیں۔ یہی مفہوم نبی کریم ﷺ کے اس فرمان 'فُكُّوا الْعَانِي' (قیدی کو چھڑاؤ) کے اطلاق سے ثابت ہوتا ہے۔ آپ ﷺ نے اس رہائی کو کسی خاص طریقے تک محدود نہیں رکھا، جو بظاہر اس بات کی دلیل ہے کہ مال کے ذریعے فدیہ دینا بھی اسی طرح جائز ہے جیسے قیدیوں کا باہمی تبادلہ۔ ¶

پھر یہ فدیہ اگر مال کے ذریعے ہو، تو اگر بیت المال (سرکاری خزانہ) میں مطلوبہ رقم موجود ہو تو اس سے ادا کیا جائے گا؛ کیونکہ بیت المال مسلمانوں کی ضروریات پوری کرنے کے لیے مختص ہوتا ہے۔ اور اگر بیت المال میں مطلوبہ رقم نہ ہو تو مسلمانوں پر یہ فرضِ کفایہ ہے کہ وہ قیدیوں کی رہائی کے لیے ضروری اخراجات پورے کریں۔ کیونکہ جو مطالبہ مسلمانوں کی جماعت سے کیا گیا ہے، وہ ان کی انفرادی یا عینی حیثیت میں نہیں، بلکہ اجتماعی حیثیت میں ہے۔ جیسا کہ مذکورہ نص 'فُكُّوا الْعَانِي' میں وجوب ان پر عائد ہوتا ہے جو اس ضرورت کو پورا کرنے کی طاقت رکھتے ہیں۔ اس مسئلے میں وہ اہل ثروت (امیر لوگ) ہیں، پس ان پر اس قدر ٹیکس/مالی بوجھ ڈالا جائے گا جو مسلمانوں کی اس ضرورت کو پورا کرنے اور اس فرضِ کفایہ کو ادا کرنے کے لیے کافی ہو۔ ¶

یہاں یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ اہل الذمہ کے قیدیوں کو چھڑانے کا حکم مسلمانوں کے قیدیوں کو چھڑانے کے حکم سے مختلف نہیں ہے، جس کی بنیاد عقدِ ذمہ کا تقاضا ہے؛ یہ معاہدہ اس بات کا متقاضی ہے کہ انہیں وہی حقوق حاصل ہوں جو مسلمانوں کو حاصل ہیں، اور ان پر وہی ذمہ داریاں عائد ہوں جو مسلمانوں پر عائد ہیں۔ حضرت علی بن ابی طالب رضی اللہ عنہ نے فرمایا: انہوں نے جزیہ اسی لیے دیا ہے تاکہ ان کا خون ہمارے خون کی طرح (محفوظ) ہو اور ان کے اموال ہمارے اموال کی طرح ہوں۔ یہی وہ رائے ہے جسے ہم اسلامی ممالک کے باشندوں میں سے قیدی بنائے جانے والوں کے فدیہ کے معاملے میں ترجیح دیتے ہیں، جب وہ دشمن کے ہاتھ لگ جائیں۔ اس کے ساتھ ہی ہم اس مطلوب (موضوع) سے فارغ ہوتے ہیں، اور اس کے اختتام کے ساتھ ہی ہم اس تحقیق کے آخری حصے تک پہنچ جاتے ہیں۔ اب ہم اللہ کی مدد اور توفیق سے اس فصل کی آخری بحث کی طرف رجوع کرتے ہیں۔ ¶

اسی طرح علامہ ابن کثیر نے بھی اپنی تفسیر میں اس کی تائید کی ہے، اور ان کا استدلال بھی اسی بات پر مبنی ہے کہ اللہ تعالیٰ نے جس چیز کو 'غیر مفصل' رکھا ہے، ہمیں بھی اسے اسی طرح چھوڑ دینا چاہیے۔ (تفسیر ابن کثیر، ص: ۹) ¶

دوسری طرف، اسی آیت کے متعلق دوسری رائے بھی موجود ہے، جس کا ذکر علامہ قرطبی نے اپنی تفسیر 'الجامع لأحکام القرآن' میں کیا ہے۔ وہ فرماتے ہیں: ¶

"بہت سے صحابہ اور تابعین کی یہ رائے ہے کہ ہم پر ان تمام چیزوں پر ایمان لانا فرض ہے جو اللہ تعالیٰ نے اپنے نبی (صلی اللہ علیہ وسلم) پر نازل کی ہیں، لیکن اس کی تفصیلات (جو اجمال میں ہیں) کو جاننے کا ہمیں مکلف نہیں ٹھہرایا گیا۔ لہٰذا، ہمیں ان کا اقرار کرنا چاہیے، اور جو کچھ اللہ نے ہم سے چھپایا ہے اس کے پیچھے نہیں پڑنا چاہیے۔" (تفسیر قرطبی، ج: ۱، ص: ۲۱۵) ¶

خلاصۂ کلام: مذکورہ بالا تمام آراء سے یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ جس آیت کے مفہوم میں بظاہر تعارض معلوم ہوتا ہو، وہاں 'مُحکم' اور 'متشابہ' کی تقسیم کو پیشِ نظر رکھنا از حد ضروری ہے۔ علمائے اُصول نے اس حوالے سے جو ضابطہ وضع کیا ہے، وہ یہ ہے کہ: "شریعت کے ظاہری احکام پر عمل پیرا ہونا، اور ان معاملات میں توقف کرنا جہاں اللہ تعالیٰ نے اپنے علم کو خاص رکھا ہے، یہی راہِ اعتدال ہے۔" ¶

تیسرا مبحث: یرغمالی، کیا وہ قیدیوں سے مختلف ہیں؟ ¶

ہم اس تحقیق میں درج ذیل نکات کا جائزہ لیں گے: اول: اس تحقیق میں یرغمالیوں سے کیا مراد ہے؟ دوم: ان یرغمالیوں کے بارے میں شرعی حکم کیا ہے؟ ¶

اول: اس تحقیق میں یرغمالیوں سے کیا مراد ہے؟ الف - پہلا نکتہ: جدید عرف میں یرغمالی۔ ب - دوسرا نکتہ: فقہِ اسلامی میں یرغمالی۔ ¶

۱ - پہلا نکتہ: جدید عرف میں یرغمالی۔ سیاسی تناظر میں 'یرغمالی' کا لفظ ان مختلف طبقات پر بولا جاتا ہے جنہیں اس حیثیت کے تحت حراست میں لیا جاتا ہے، ان لوگوں کی طرف سے جو انہیں یرغمال بنانے یا حراست میں رکھنے کے ذمہ دار ہوتے ہیں، اور وہ یہ ہیں: ۱ - وہ اغوا شدہ افراد جن کا تعلق اس ملک کے شہریوں سے ہو جس سے اغوا کاروں کا تعلق ہے، اور ایسا کرنے کا مقصد اغوا شدہ افراد کو بطور یرغمالی اپنے پاس رکھنا ہوتا ہے تاکہ ان فریقین پر دباؤ ڈالا جا سکے جن کے لیے یہ اغوا پریشانی کا باعث ہو، تاکہ وہ اغوا کاروں کے مطالبات پورے کرنے کے لیے ان سے مذاکرات کر سکیں۔۔۔ اور کبھی اغوا کا مقصد محض ملک میں قائم حکومت کے خلاف فتنہ و فساد اور بحران کھڑے کرنا ہوتا ہے، جس کا مقصد حکومت کو کمزور کرنا یا اس کا تختہ الٹنا ہوتا ہے۔۔۔ اور اس کے علاوہ دیگر مقاصد۔ ۲ - وہ اغوا شدہ غیر ملکی جو ملک میں 'مستامن' (امان یافتہ) کی حیثیت سے مقیم ہوں، چاہے وہ سفارتی عملے کے ارکان ہوں یا زائرین، سیاحوں، تاجروں یا کسی اور حیثیت سے مقیم ہوں۔ ¶

جو ریاست یا نجی شعبے کے ساتھ معاہدہ کیے ہوئے ہوں۔۔۔ اور یہ سب کچھ ان مخصوص مقاصد کے حصول کے لیے ہوتا ہے جن کا مطالبہ اغوا کار اس ریاست سے کر رہے ہوتے ہیں جس سے یہ مغوی تعلق رکھتے ہیں، یا ان لوگوں سے جو ان کے معاملات میں دلچسپی رکھتے ہیں۔۔۔ ¶

۳ - اس کے علاوہ، خود وہ ریاست جہاں یہ غیر ملکی مقیم ہیں، انہیں اغوا یا قید کرنے کے بجائے صرف ملک چھوڑنے سے روک سکتی ہے۔ وہ یہ اقدام ان میں سے بعض غیر ملکیوں کے ساتھ کر سکتی ہے، نہ کہ سب کے ساتھ، جس کا مقصد ان ریاستوں پر دباؤ ڈالنا ہوتا ہے جن سے ان کا تعلق ہے، تاکہ وہ مخصوص مقاصد حاصل کیے جا سکیں جو ان کو حراست میں لینے والی ریاست کے لیے اہم ہوں۔ اور جب تک وہ اپنا مقصد حاصل نہ کر لے، تب تک انہیں یرغمال بنائے رکھتی ہے۔۔۔ ریاست ان حراست میں لیے گئے افراد کو 'مہمان' کا نام دے سکتی ہے اور انہیں 'یرغمال' قرار دینے کی تردید کر سکتی ہے۔ لیکن بہرحال، نام بدلنے سے حقائق نہیں بدلتے۔ ¶

۴ - یرغمال کہلانے والوں میں سے وہ غیر ملکی مغوی بھی شامل ہیں جو ان ممالک کے علاوہ دیگر ممالک میں مقیم ہوں جن سے اغوا کاروں کا تعلق ہے، خواہ وہ اپنے آبائی ممالک میں ہوں یا کسی دوسرے ملک میں۔ اور چاہے ان کا تعلق دشمن ممالک سے ہو، یا ایسی ریاستوں سے جن کے اغوا کار ریاست کے ساتھ پرامن معاہدے موجود ہوں۔۔۔ اور یہ سب اغوا ہونے والوں کی ریاستوں پر دباؤ ڈالنے کے لیے ہوتا ہے تاکہ کچھ مطالبات پورے کروائے جا سکیں۔ ¶

یہ لوگ اور ان جیسے دیگر افراد ہی جدید عرف میں 'یرغمال' کہلاتے ہیں۔ ہم نے اس بارے میں اس بحث کے ضمن میں تفصیل سے گفتگو کی ہے جس میں ہم نے دشمن فریقوں سے تعلق رکھنے والے افراد کے اغوا کے اسلوب پر بات کی تھی۔۔۔ اور ہم نے وہاں ذکر کیا تھا کہ ان لوگوں میں سے کسے اغوا کرنا جائز ہے اور اسے 'اہلِ حرب' کے قیدیوں میں شمار کیا جا سکتا ہے، تاکہ اس پر ان پانچ احکامات میں سے کوئی ایک لاگو کیا جا سکے جو قیدیوں کے بارے میں جائز ہیں - اور کسے اغوا کرنا جائز نہیں اور نہ ہی اسے جنگی قیدی سمجھا جا سکتا ہے۔ لہذا، اس مسئلے پر پہلے سے کی گئی بحث کو دہرانے کی ضرورت نہیں ہے۔(۱) ¶

ب - دوسرا نکتہ: فقہ اسلامی میں یرغمال۔ یرغمال، یا 'رھناء' یا 'رہن'، اصطلاحِ فقہ میں وہ لوگ ہیں: جنہیں ان کی ریاست یا ان کی قوم ان لوگوں کے حوالے کرتی ہے جن کے ساتھ وہ معاہدہ کرتے ہیں۔ ¶

(۱) ملاحظہ فرمائیں: 'دشمن ریاستوں کے شہریوں کے خلاف اغوا کا طریقہ کار اور انہیں یرغمال بنانا'، اس کتاب کے پانچویں باب کے تیسرے مبحث کا دوسرا مطلب / فصل ۳۔ صفحہ ۱۳۹۱ اور اس کے بعد۔ ¶

ان معاہدات میں سے جو دونوں فریقین یا ان میں سے کسی ایک پر انسانی یرغمالیوں کو دوسرے فریق کے پاس بطور ضمانت دینے کی شرط عائد کرتی ہیں، تاکہ معاہدے کی پاسداری کو یقینی بنایا جا سکے، اس شرط پر کہ معاہدے کی مدت ختم ہونے کے بعد ان یرغمالیوں کو ان کی قوم کے حوالے کر دیا جائے گا۔ یہ ان ریاستوں یا اقوام کے مابین ایک عام رواج تھا جو جنگ بندی کے لیے معاہدے کرتیں کہ اس طرح کے یرغمالی پیش کیے جائیں۔ ابو عبید کی کتاب 'الاموال' میں ان کی سند کے ساتھ مروی ہے: 'رومیوں نے معاویہؓ کے ساتھ صلح کی کہ وہ انہیں مال دیں گے، اور معاویہؓ نے ان سے یرغمالی لیے اور انہیں بعلبک میں رکھا۔ پھر رومیوں نے غداری کی، تو معاویہؓ اور مسلمانوں نے اس بات سے انکار کر دیا کہ وہ ان کے پاس موجود یرغمالیوں کو جلد قتل کریں، بلکہ انہوں نے انہیں آزاد کر دیا اور اس (ایفائے عہد) کے ذریعے اللہ سے فتح طلب کی۔ انہوں نے کہا: غداری کے بدلے وفاداری، غداری کے بدلے غداری سے بہتر ہے!' پس، اس تحقیق میں یرغمالیوں سے مراد وہی لوگ ہیں جنہیں فقہی اصطلاح میں اسی نام سے پکارا جاتا ہے۔ ¶

دوسرا: ان یرغمالیوں کے بارے میں شرعی حکم کیا ہے؟ ¶

ایسا لگتا ہے کہ اسلامی ریاست اور دیگر ریاستوں یا اقوام کے مابین معاہدوں کی پاسداری کو یقینی بنانے کے لیے انسانی یرغمال بنانے کا رواج اسلامی تاریخ میں عام نہیں تھا۔ یہی وجہ ہے کہ ہمیں فقہی مآخذ میں اس موضوع پر زیادہ بحث نہیں ملتی۔ اس موضوع کے بہت سے مسائل پر بات کرنے والی سب سے اہم کتاب امام محمد بن حسن الشیبانی کی 'السیر الکبیر' اور امام سرخسی کی اس کی 'شرح' ہے۔ یہ درست ہے کہ فقہی مفہوم کے اعتبار سے یہ موضوع دورِ جدید میں اپنی اصل کے لحاظ سے ختم ہو چکا ہے، کیونکہ اب ریاستوں کے مابین معاہدوں میں ضمانت کے طور پر انسانی یرغمالیوں کا طریقہ استعمال نہیں ہوتا، تاہم اس قدیم موضوع کے ایک پہلو پر روشنی ڈالنا ضروری ہے، کیونکہ یہ... ¶

یہ رسالہ عہدِ تشریع اور دورِ صحابہ، اور پھر اس آخری دور میں جس میں ہم جی رہے ہیں، جہاد اور اس سے متعلقہ امور پر گفتگو کرتا ہے۔ ¶

چونکہ ہم نے دشمن عناصر سے افراد کو اغوا کرنے کے اسلوب پر بات کرتے ہوئے جدید اصطلاح کے مطابق 'یرغمالیوں' (الرهائن) کے مسئلے کا ذکر کیا ہے، تو اس لیے ضروری ہے کہ ہم ان 'یرغمالیوں' کے بارے میں بھی کچھ جان لیں جو گزشتہ ادوار میں اسی نام سے جانے جاتے تھے۔ ¶

یہاں ہم 'السیر الکبیر اور اس کی شرح' میں اس موضوع پر زیر بحث آنے والے مسائل میں سے صرف درج ذیل مسائل پر اکتفا کریں گے: ¶

۱- کیا اسلامی ریاست کے لیے جائز ہے کہ وہ کسی معاہدے کے تحت دشمنوں کو مسلمانوں میں سے انسانی یرغمالی فراہم کرے؟ ¶

۲- کیا اسلامی ریاست کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ دشمنوں کے ساتھ معاہدے میں ان سے انسانی یرغمالی لینے کی شرط رکھے؟ اور اگر دشمن مسلمانوں سے غداری کرے تو ان کا انجام کیا ہوگا؟ ¶

۳- اگر مسلمان کسی معاہدے کے تحت دشمن کو انسانی یرغمالی دینے پر مجبور ہو جائیں، پھر معاہدے کی مدت ختم ہو جائے اور دشمن یرغمالیوں کو واپس کرنے سے انکار کر دے تاکہ مسلمانوں کو ان کے محاذ پر جہاد کرنے سے روکا جا سکے، تو تب کیا حکم ہوگا؟ ¶

۴- اگر مسلمان کسی معاہدے کے تحت دشمن کو انسانی یرغمالی دینے پر مجبور ہو جائیں، پھر دشمن انہیں یہ دھمکی دے کہ اگر مسلمانوں نے کچھ ایسے جائز اقدامات کیے جنہیں وہ اپنے مفادات کے لیے نقصان دہ سمجھتا ہے تو وہ یرغمالیوں کو قتل کر دے گا، تو تب کیا حکم ہوگا؟ ¶

یہ وہ اہم مسائل ہیں جنہیں ہم نے اس سیاق و سباق میں اٹھانا مناسب سمجھا۔ اب ہم اختصار کے ساتھ 'السیر الکبیر اور اس کی شرح' میں ان مسائل کے جوابات پیش کرتے ہیں۔ ¶

۱- کیا اسلامی ریاست کے لیے جائز ہے کہ وہ کسی معاہدے کے تحت دشمن کو مسلمانوں میں سے انسانی یرغمالی فراہم کرے؟ ¶

'السیر الکبیر اور اس کی شرح' میں کہا گیا ہے: 'اگر مشرکین صلح کے معاہدے میں مطالبہ کریں کہ ہم انہیں مسلمانوں کے مردوں میں سے بطور رہن (یرغمالی) کچھ لوگ دیں، اس شرط پر کہ وہ بھی اپنے لوگوں میں سے اتنے ہی افراد ہمیں دیں، تو یہ عمل مکروہ ہے۔ مسلمانوں کو چاہیے کہ بغیر شدید ضرورت کے انہیں اس پر جواب نہ دیں؛ کیونکہ ان پر مسلمانوں کی جانوں کے حوالے سے بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ ظاہر یہی ہے کہ...' ¶

ان کے عقائد کا اختلاف انہیں ان کے قتل پر آمادہ کرتا ہے، اور عقائد کے اعتبار سے کوئی ایسی بازپرس نہیں جو انہیں اس سے روک سکے۔ (1)۔ ¶

اور دوسری جگہ فرمایا: «اور جب اہل اسلام اور اہل حرب اس بات پر صلح کر لیں کہ وہ ایک سال تک آپس میں امن کے ساتھ رہیں گے۔۔ اور وہ ایک دوسرے سے مطالبہ کریں کہ اس کے عوض یرغمالی (رہن) دیں، اس شرط پر کہ اگر دونوں فریقوں میں سے کوئی غداری کرے تو دوسرے فریق کے لیے یرغمالیوں کا خون حلال ہوگا! تو اس صورت میں یرغمالی دینے میں کوئی حرج نہیں، اگر وہ مسلمان یرغمالی خود اس پر راضی ہو؛ کیونکہ اس مسلمان یرغمالی کے حوالے سے اطمینان ہے کہ وہ اسلام سے پھر جائے گا۔ اور بظاہر ایسا معلوم ہوتا ہے کہ اگر انہیں اپنی جانوں کا خطرہ ہو تو وہ اس پر راضی نہیں ہوں گے۔ (2)۔ ¶

لیکن اگر کوئی مسلمان اپنی خوشی سے کفار کے ہاتھ میں یرغمالی بننے کے لیے تیار نہ ہو تو کیا ہوگا؟ ¶

مذکورہ بالا ماخذ اس صورت حال کے بارے میں کہتا ہے: ¶

«امام (حکمران) کے لیے یہ مناسب نہیں کہ کسی مسلمان کو اس پر مجبور کرے، سوائے اس صورت کے کہ مشرکین کو شدید غلبہ حاصل ہو اور مسلمانوں کو اپنی جانوں کا خطرہ ہو - تو ایسی حالت میں یرغمالی کے لیے مجبور کرنے میں کوئی حرج نہیں، کیونکہ اس میں عام مسلمانوں کا مفاد ہے، اور اس صلح سے انکار میں مسلمانوں کی جماعت کی ہلاکت کا خدشہ ہے، اور اس اقدام سے مسلمانوں کی جماعت سے یہ خطرہ دور ہو جاتا ہے۔ پس امام کے لیے یہ ولایت (اختیار) ثابت ہو جاتی ہے، اگرچہ اس میں مسلمانوں کے ایک خاص گروہ یعنی یرغمالیوں کی جان کا خطرہ ہو! یہ اس معروف اصول کی بنا پر ہے کہ: جو شخص دو مصیبتوں میں مبتلا ہو، اسے ان میں سے ہلکی تر مصیبت کو اختیار کرنا چاہیے۔ (3)۔» ¶

یہ جواب ہے اس مسئلے کے بارے میں کہ دشمن کے ساتھ طے پانے والے معاہدے کے تحت مسلمانوں کی طرف سے انہیں انسانی یرغمالی دیے جائیں۔۔ اب ہم دوسرے سوال کی طرف آتے ہیں: ¶

2 - کیا اسلامی ریاست کے لیے دشمنوں کے ساتھ معاہدے میں یہ شرط رکھنا جائز ہے کہ ان سے انسانی یرغمالی لیے جائیں؟ اور اگر دشمن مسلمانوں کے ساتھ غداری کرے تو ان کا انجام کیا ہوگا؟ ¶

جواب - جیسا کہ پہلے اشارہ کیا گیا ہے - یہ ہے کہ مسلمانوں کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ دشمنوں پر شرط عائد کریں کہ وہ اپنی طرف سے انسانی یرغمالی پیش کریں، تاکہ انہیں معاہدے کی پاسداری پر مجبور کیا جا سکے۔۔۔ پھر اگر وہ غداری کریں تو... ¶

دشمنوں نے اگر وہ معاہدہ توڑ دیا تو پھر بھی ان یرغمالیوں کو قتل کرنا حلال نہیں جو مسلمانوں کے پاس ہیں۔ ابو عبید کی کتاب 'الاموال' میں ہے: 'اوزاعی نے اسی طرح کہا: ان کی غداری کی وجہ سے ان کے رہن (یرغمالیوں) کو قتل نہ کیا جائے'۔ یعنی ان کی قوم کے اہل حرب کی غداری کی وجہ سے۔ اس حکم پر دلیل صحابہ کرام کا اس پر اجماع ہے۔ السیر الکبیر اور اس کی شرح میں ہے: 'اگر انہوں نے صلح کی بنیاد میں یہ شرط رکھی کہ اگر انہوں نے غداری کی اور مسلمانوں کے یرغمالیوں کو قتل کیا تو ان کے یرغمالیوں کا خون ہمارے لیے حلال ہوگا، پھر انہوں نے ہمارے یرغمالیوں کو قتل کر دیا، تو ان کے یرغمالیوں کا خون ہمارے لیے حلال نہیں ہوگا؛ اس روایت کی بنا پر کہ یہ واقعہ حضرت معاویہ رضی اللہ عنہ کے زمانے میں پیش آیا، تو انہوں نے اور ان کے ساتھ موجود مسلمانوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ مشرکین کے یرغمالیوں کو قتل نہ کیا جائے کیونکہ وہ ہمارے پاس امان میں ہیں، لہذا دوسروں کے جرم کی وجہ سے ان کا خون حلال نہیں ہوتا۔ اور جو شرط لگائی گئی تھی وہ شرعی حکم کے خلاف ہے، اس لیے وہ باطل ہے'۔ اسی مسئلے پر ایک دوسری جگہ لکھا ہے: 'اگر مشرکین غداری کریں اور یرغمالیوں کو قتل کر دیں، تو مسلمانوں کے لیے حلال نہیں کہ وہ اپنے پاس موجود یرغمالیوں کو قتل کریں اور نہ ہی انہیں غلام بنائیں؛ کیونکہ وہ ہمارے پاس امن کے ساتھ تھے، لہذا مشرکین کی غداری سے ان کی امان کا حکم ختم نہیں ہوتا، اللہ تعالیٰ کے اس ارشاد کی وجہ سے: {کوئی بوجھ اٹھانے والی جان دوسرے کا بوجھ نہیں اٹھائے گی}۔' پس اس صورتحال میں دشمن کے یرغمالیوں کا مسلمانوں کے ہاں کیا انجام ہوگا؟ مذکورہ ماخذ جاری رکھتا ہے: 'لیکن مسلمان انہیں ان کے ملک واپس نہیں جانے دیں گے، اور انہیں ذمی بنا لیں گے کیونکہ وہ ہمارے ملک میں قیام پر راضی تھے جب تک کہ ہمارے یرغمالی ہمیں واپس نہ مل جائیں، اور اب یہ ناممکن ہو گیا ہے! تو وہ اپنی رضا سے ہمارے دار میں ہمیشہ کے لیے مقید ہو گئے۔ اور کافر اپنے کفر پر اصرار کرتے ہوئے ہمارے دار میں جزیہ کے بغیر مستقل قیام نہیں کر سکتا۔' امام سرخسی نے اس مسئلے کے بارے میں ایک تاریخی واقعہ ذکر کیا ہے کہ امام ابو حنیفہ کے دور میں ایک امیر کے اور اہل حرب کی ایک قوم کے درمیان معاہدے کے دوران دونوں طرف سے یرغمالی پیش کرنے کی شرط رکھی گئی تھی... پھر ایسا ہوا کہ اہل حرب نے یرغمالیوں کو قتل کر دیا۔ ¶

مسلمانوں کے پاس (کفار کے) یرغمالی موجود تھے۔ پس امیر نے علماء کی طرف رجوع کیا اور ان سے ان کافر یرغمالیوں کے قتل کے بارے میں حکم دریافت کیا جو اس کے پاس قید تھے—کیا یہ جائز ہے؟ ¶

سرخسی اس بارے میں بیان کرتے ہیں: «اس نے اپنے زمانے کے علماء کو جمع کیا اور ان سے پوچھا کہ وہ اپنے پاس موجود یرغمالیوں کے ساتھ کیا کرے؟ انہوں نے اس سے کہا: تمہیں انہیں قتل کرنے کی اجازت ہے کیونکہ انہوں نے اس کی شرط رکھی تھی! اس مجلس میں امام ابوحنیفہ رحمہ اللہ بھی موجود تھے، جو خاموش تھے! ¶

امیر نے ان سے کہا: آپ کیوں خاموش ہیں؟ انہوں نے فرمایا: اگر انہوں نے یہ بات تمہیں اپنی رائے سے کہی ہے تو انہوں نے غلطی کی ہے، اور اگر تمہاری خواہش کی بنا پر کہی ہے تو انہوں نے تمہارے ساتھ خیانت کی ہے! تمہیں ان میں سے کسی کو بھی قتل کرنے یا غلام بنانے کا حق نہیں ہے۔ امیر نے کہا: کیوں نہیں، حالانکہ انہوں نے اس کی شرط رکھی تھی؟ آپ نے فرمایا: اس لیے کہ انہوں نے تم پر اس چیز کی شرط رکھی جو حلال نہیں، اور تم نے ان پر اس چیز کی شرط رکھی جو شریعت میں حلال نہیں۔ اور ہر وہ شرط جو کتاب اللہ میں نہیں، وہ باطل ہے۔ اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: «کوئی بوجھ اٹھانے والا دوسرے کا بوجھ نہیں اٹھائے گا»۔ اس پر امیر نے سخت الفاظ کہے اور کہا: میں نے تمہیں کبھی نہیں بلایا مگر تم میرے لیے ناگوار بات لائے! یہاں سے چلے جاؤ! چنانچہ وہ نکل گئے۔ پھر اگلے دن اس نے انہیں دوبارہ جمع کیا اور کہا: مجھ پر واضح ہو گیا ہے کہ درست بات وہی تھی جو تم نے کہی تھی! اب ہم ان کے ساتھ کیا کریں؟ آپ نے فرمایا: علماء سے پوچھو! چنانچہ اس نے ان سے پوچھا تو انہوں نے کہا: ہمیں اس کا کوئی علم نہیں۔ تب امام ابوحنیفہ رحمہ اللہ نے فرمایا: ان پر جزیہ عائد کر دیا جائے۔ امیر نے پوچھا: کیوں؟ فرمایا: کیونکہ وہ یرغمال کی واپسی تک اپنی رضا سے تمہارے پاس رکے ہوئے تھے۔ اور اب وہ مدت گزر چکی ہے! امیر نے آپ کی رائے کو بہت پسند کیا، آپ کی تعریف کی اور آپ کو عزت و تکریم کے ساتھ رخصت کیا!» ¶

- سرخسی اپنی بات جاری رکھتے ہوئے کہتے ہیں: - ¶

«اگر یہ کہا جائے کہ جب یہ شرط ناجائز ہے، تو پھر (پہلے) یہ کیوں کہا گیا کہ اس شرط پر یرغمال دینا ٹھیک ہے؟ ہم جواب دیں گے: اس لیے کہ مسلمانوں کو اس کی ضرورت تھی۔ محض شرط لگانے سے نہ تو کوئی چیز ضائع ہوتی ہے اور نہ ہی کوئی ایسی چیز ثابت ہوتی ہے جس کا تدارک ممکن نہ ہو، برعکس اس کے کہ اس شرط کی بنیاد پر یرغمال کو قتل کر دیا جائے!» ¶

میں (مصنف) کہتا ہوں: بظاہر وہ علماء جنہوں نے شرط پر عمل کرتے ہوئے یرغمالیوں کے قتل کا فتویٰ دیا—اگر ان تک وہ واقعہ پہنچ چکا ہوتا جو (معاویہ) کے دور میں پیش آیا تھا، جس میں مسلمانوں کا یرغمالیوں کو قتل نہ کرنے پر اتفاق ہوا تھا—تو بظاہر... ¶

ان لوگوں نے اس اجماع کو رہن (یرغمالی) کو قتل نہ کرنے کی مشروعیت پر محمول کیا ہے، نہ کہ ان کے قتل کے حرام ہونے پر۔ تاہم، ابوعبید کی روایت جو اس واقعے کے بارے میں ہے: 'معاویہ اور مسلمانوں نے اپنے پاس موجود ان کے یرغمالیوں کو قتل کرنا حلال نہیں سمجھا' - یہ صحابہ کرام کی جانب سے یرغمالیوں کے قتل کے حرام ہونے کی تائید کرتی ہے، نہ کہ محض اس سے اجتناب کی۔ کیونکہ ان کے 'حلال نہ سمجھنے' کا مطلب یہ ہے کہ انہوں نے ان کا قتل حلال نہیں پایا (۱)۔ ¶

اب ہم تیسرے سوال کی طرف آتے ہیں: ¶

۳۔ اگر مسلمان مجبور ہوں اور کسی معاہدے کے تحت دشمن کو انسانی یرغمالی دیں، پھر معاہدے کی مدت ختم ہو جائے اور دشمن یرغمالیوں کو واپس کرنے سے انکار کر دے تاکہ مسلمانوں کو اپنے محاذ پر جہاد سے روک سکے، تو کیا حکم ہے؟ ¶

السیر الکبیر اور اس کی شرح میں اس مسئلے اور اس کے جواب کے بارے میں درج ذیل ہے: 'اگر صلح کی مدت ختم ہو جائے اور مشرکین کہیں کہ اگر تم نے ہم سے جنگ کی تو ہم تمہارے یرغمالیوں کو قتل کر دیں گے، تو انہیں (یعنی دشمن سے) لڑنے میں کوئی حرج نہیں... جیسے کہ اگر وہ مسلمانوں کے بچوں کو ڈھال (تترس) بنا لیں، تو انہیں قتل کرنے (یعنی دشمن سے جنگ کرنے) میں کوئی حرج نہیں۔ اسی طرح اگر ان کے پاس مسلمانوں کے قیدی ہوں اور وہ کہیں کہ اگر تم ہم سے لڑے تو ہم قیدیوں کو قتل کر دیں گے، تو اس وجہ سے ان سے جنگ کرنے میں کوئی حرج نہیں۔ اسی طرح اگر امام کسی ضرورت کے تحت ان کی طرف قاصد بھیجے، ان قاصدوں کی رضامندی یا عدم رضامندی کے ساتھ، اور وہ انہیں قید کر لیں اور مسلمانوں سے کہیں کہ اگر تم ہم سے لڑے تو ہم تمہارے قاصدوں کو قتل کر دیں گے، تو ان سے لڑنے میں کوئی حرج نہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس میں سے کوئی بھی کام امام کی طرف سے مسلمانوں کے کسی گروہ کے ساتھ عہد شکنی نہیں ہے۔ بلکہ اس میں ایک ظلم ہے جو مشرکین مسلمانوں پر کر رہے ہیں۔ اور اس کے خوف کی وجہ سے مسلمانوں پر ان کے خلاف جنگ کرنا ناممکن نہیں ہوتا (۲)۔' ¶

خلاصہ یہ کہ اس مسئلے پر 'کفار کا مسلمانوں کو ڈھال بنانا' والا مسئلہ منطبق ہوتا ہے تاکہ وہ مسلمانوں کو اپنی جنگ سے روک سکیں۔ ہم پچھلی بحثوں میں اس مسئلے اور اس میں موجود شرعی اجتہادات کا مطالعہ کر چکے ہیں۔ اب ہم ایک اور سوال کی طرف آتے ہیں۔ ¶

۴۔ اگر مسلمان مجبور ہوں اور کسی معاہدے کے تحت دشمن کو انسانی یرغمالی دیں، پھر دشمن دھمکی دے کہ اگر مسلمانوں نے کوئی ایسا جائز کام کیا جو دشمن اپنے مفادات کے لیے نقصان دہ سمجھتا ہے تو وہ یرغمالیوں کو قتل کر دے گا؟ ¶

(۱) اس کے علاوہ، احمد بن حنبل سے ایک روایت ہے کہ اگر اہلِ حرب غداری کریں اور ان کے پاس موجود مسلمان یرغمالیوں کو قتل کر دیں، تو کافر یرغمالیوں کو قتل کرنا جائز ہے۔ ملاحظہ کریں: الاحکام السلطانیہ، للفرّاء: ص ۳۳۔ اور ملاحظہ کریں: الاحکام السلطانیہ، للماوردی: ص ۱۵۔ (۲) شرح السیر الکبیر: ۵/ ۱۷۵۹ - ۱۷۶۰۔ ¶

ہم جس ماخذ پر انحصار کر رہے ہیں، اس میں مسلمانوں کے ان جائز اقدامات کی مثال دی گئی ہے جنہیں اہل حرب (دشمن) اپنے مفادات کے لیے خطرہ سمجھتے ہوئے یہ دھمکی دیتے ہیں کہ اگر مسلمانوں نے ایسا کیا تو وہ ان کے پاس موجود یرغمالیوں کو قتل کر دیں گے۔ اس سلسلے میں اور اس کے جواب میں درج ذیل عبارت مذکور ہے: ¶

«اگر مشرکین کے کچھ شہر (مسلمانوں سے) عہدِ ذمہ طلب کریں، اور حریف بادشاہ اسے ناپسند کرتے ہوئے کہے کہ: اگر تم نے ایسا کیا تو ہم تمہارے یرغمالیوں کو قتل کر دیں گے یا غلام بنا لیں گے! اور اگر تم نے ایسا نہ کیا تو ہم تمہارے یرغمالی واپس کر دیں گے، تو امام اور مسلمان اس معاملے میں غور کریں گے! اگر ان یرغمالیوں کو چھڑانے کے لیے عہدِ ذمہ دینے سے رک جانا مسلمانوں کے لیے زیادہ بہتر ہو، تو وہ ایسا کرنے سے رک جائیں گے! اور اگر ان لوگوں کو عہدِ ذمہ دے دینا مسلمانوں کے لیے زیادہ بہتر ہو، تو امام ایسا ہی کرے گا، کیونکہ وہ مسلمانوں کا نگران ہے اور وہی راستہ اختیار کرے گا جس میں منفعت زیادہ ظاہر ہو۔ لیکن افضل یہ ہے کہ وہ اس صورت کو اختیار کرے جس میں مسلمانوں کی مشرکین کے ہاتھوں سے رہائی ممکن ہو۔ کیا آپ نہیں دیکھتے کہ اگر ان میں سے کسی شہر کے لوگ عہدِ ذمہ طلب کریں اور دشمن کا بادشاہ کہے کہ: اگر تم نے ان کی درخواست مسترد کر دی تو میں تمہارے قیدی رہا کر دوں گا، اور اگر تم نے قبول کر لیا تو میں تمہارے قیدیوں کو قتل کر دوں گا، تو امام وہی راستہ اختیار کرے گا جو مسلمانوں کے لیے زیادہ نفع بخش ہو۔ اگر قیدیوں کی رہائی بہتر ہو تو وہ یہی کرے گا اور یہ دونوں پہلوؤں میں سے اولیٰ (بہتر) ہے! اور اگر ان لوگوں سے عہدِ ذمہ قبول کرنا زیادہ بہتر ہو، اس لیے کہ وہ اس میں مسلمانوں کی طاقت اور ان لوگوں کی شوکت دیکھتا ہے جنہوں نے عہدِ ذمہ طلب کیا ہے، تو امام ان سے عہدِ ذمہ قبول کر لے گا اور قیدیوں کے پہلو کی پرواہ نہیں کرے گا! کیا آپ نہیں دیکھتے کہ اگر وہ کسی عظیم شہر کا محاصرہ کر لے اور اسے فتح کرنے کے قریب ہو، تو دشمن کا بادشاہ کہے کہ: تم واپس چلے جاؤ، اس شرط پر کہ ہم تمہارے قیدی جو ہمارے قبضے میں ہیں تمہیں لوٹا دیں گے! تو امام اس پر غور کرے گا اور وہی کرے گا جو مسلمانوں کے لیے بہتر ہو۔ اسی طرح مذکورہ بالا مسائل کا معاملہ بھی ہے»۔ ¶

الغرض، یہ کچھ وہ مسائل ہیں جو مسلمانوں اور اہل حرب کے درمیان طے پانے والے معاہدوں میں یرغمالیوں سے متعلق بعض حالات میں درپیش ہوتے تھے۔ ¶

ان مسائل پر بحث کرنے اور ان سے متعلق کثرتِ نقول لانے کا ہمارا مقصد یہ ہے - اگرچہ عصرِ حاضر میں ان کا وجود باقی نہیں رہا - کہ ہم جہاد سے متعلق پیش آنے والی ان صورتحال اور مسائل سے آگاہی حاصل کریں، اور عمومی طور پر مسلمانوں کے غیروں کے ساتھ تعلقات کو سمجھ سکیں۔ تاہم، یہ جائزہ خالی نہیں ہے... ¶

ہم نے ان مسائل کے لیے جو فوائد پیش کیے ہیں، ان کا تعلق جہاد کے موضوع اور ان حالات سے ہے جن کا سامنا عصرِ حاضر میں مسلمانوں کو اپنے دشمنوں کے ساتھ ہو سکتا ہے۔ ¶

اس مقام پر ہم اس تیسرے مبحث (تحقیق) سے فارغ ہوتے ہیں جس میں ہم مصروف تھے۔ اس کے اختتام کے ساتھ ہی ہم پانچویں فصل کے اس آخری حصے تک پہنچ گئے ہیں جس پر اس کتاب کا چھٹا باب مکمل ہوتا ہے، اور ہم نے اسے اسلام میں جنگ بندی کے اسباب کے بیان کے لیے مختص کیا تھا۔ ¶

ہاں، جنگ بندی کے اسباب میں سے ایک چھٹا سبب باقی ہے، اور وہ ہے میدانِ جنگ سے انخلا اور لڑائی کے میدان کو چھوڑ دینا، جب مصلحت کا تقاضا یہی ہو۔ تاہم، ہمیں اس سبب کے لیے کسی الگ فصل کی ضرورت محسوس نہیں ہوئی، کیونکہ اس مسئلے کا تذکرہ پچھلی تحقیقات میں گزر چکا ہے، جب ہم میدانِ جنگ سے فرار، طائف کا محاصرہ اٹھانے، اور خالد بن ولید رضی اللہ عنہ کی فوج کے ساتھ معرکہ موتہ سے واپسی پر بات کر رہے تھے۔ اسی وجہ سے اس باب کو مزید طویل کرنے کی ضرورت نہیں ہے جس پر پہلے ہی گفتگو ہو چکی ہے۔ ¶

اب ہم اللہ کی مدد اور توفیق سے اس کتاب کے ساتویں اور آخری باب کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ ¶

حاشیہ: جہاں تک جدید عرف میں 'یرغمالیوں' (Hostages) کے موضوع کا تعلق ہے، تو اس تحقیق کے پہلے نقطے میں اشارہ گزر چکا ہے کہ ہم نے اس موضوع کو 'دشمن ممالک کے شہریوں کے خلاف اغوا کا اسلوب اور انہیں یرغمال بنانا' کے ذیلی عنوان میں بیان کیا ہے۔ ہم نے اس میں واضح کیا ہے کہ جن یرغمالیوں کو اغوا کرنا یا قیدی بنانا شرعاً درست ہے، ان کے ساتھ حکم کے اعتبار سے جنگی قیدیوں (اسریٰ) جیسا معاملہ کیا جائے گا۔ یعنی مصلحت کے پیشِ نظر پانچ اختیارات میں سے کسی ایک کا فیصلہ کیا جا سکتا ہے: قتل، غلام بنانا، احسان کے طور پر چھوڑ دینا، فدیہ لے کر رہائی، یا یہ کہ امام انہیں اسلامی ریاست کی شہریت عطا کر دے۔ رہی بات ان لوگوں کی جنہیں اغوا یا قید کرنا جائز نہیں ہے، تو جدید عرف کے مطابق انہیں یرغمال بنانا ایک غیر مشروع فعل ہے۔ جیسا کہ اس موضوع پر احکام کی تفصیل میں واضح ہے، جب ان افراد کی اقسام پر بات کی گئی جنہیں اغوا کیا جاتا ہے اور یرغمال بنایا جاتا ہے، ملاحظہ ہو صفحہ 1792 اور اس کے بعد۔ ¶

اس باب کا مقصد دورِ حاضر، جس میں ہم رہ رہے ہیں، کے حوالے سے جہاد سے متعلق کچھ امور کو پیش کرنا ہے۔ چاہے جہاد سے متعلق یہ امور نظریاتی پہلو سے ہوں، یعنی: اس کی تعریف، اور اس حوالے سے مسلمانوں اور غیر مسلموں کی تحریروں میں پائے جانے والے افکار... یا جہاد سے متعلق یہ امور عملی و واقعاتی پہلو سے ہوں، یعنی: میدانِ جنگ کی حقیقت میں جنگی سرگرمیوں سے جڑے معاملات۔ ¶

یہ درست ہے کہ بہت سے مسائل جنہیں ان پہلوؤں کے تحت لایا جا سکتا ہے، ان کا ذکر گزشتہ مباحث کے دوران ہو چکا ہے، لیکن ہم اس باب کے ذریعے ان چند مسائل پر تھوڑا توقف کرنا چاہتے ہیں جن کا پہلے احاطہ نہیں کیا گیا تھا۔ جہاں تک ان مسائل کا تعلق ہے جو پہلے زیرِ بحث آ چکے ہیں، تو ہم ان کا اعادہ نہیں کریں گے، یا اگر ضرورت پڑی تو ان کا تذکرہ سرسری انداز میں ہوگا۔ ¶

اس بنا پر، ہم اس باب کی ترتیب کو درج ذیل طریقے سے آگے بڑھائیں گے: فصل اول: نظریاتی مباحث میں جہاد۔ مبحث اول: مسلمان مصنفین کے ہاں جہاد - مع تنقیدی جائزہ۔ مبحث دوم: غیر مسلموں کی تحریروں اور انسائیکلوپیڈیاز میں جہاد - مع تنقیدی جائزہ۔ فصل دوم: جنگی حقیقت میں جہاد۔ ¶

پہلی بحث: وہ عسکری اتحاد جو مسلمانوں کو دوسروں کے ساتھ مل کر دوسرے خطوں کے خلاف لڑنے پر مجبور کرتے ہیں۔ دوسری بحث: فوجی اڈوں اور ہوائی اڈوں کو کرائے پر دینا، اسٹریٹجک مواد کی فروخت، اور دیگر تمام امدادی کارروائیاں۔ تیسری بحث: اسلامی ممالک کے مابین باہمی جنگیں۔ پہلی فصل: اسلامی ممالک کے مابین جنگوں کی شرعی حیثیت۔ دوسری فصل: ان جنگوں میں غیر جنگجو مسلمانوں کا موقف۔ تیسری فصل: ان جنگوں میں لڑنے پر مجبور کیے گئے افراد کا موقف۔ چوتھی بحث: عالمِ اسلام میں عسکری تنظیمیں۔ پہلی فصل: وہ نظریاتی بنیادیں جن پر یہ تنظیمیں قائم ہیں، اور ان کے بارے میں شرعی اجتہاد کا موقف۔ دوسری فصل: ان تنظیموں کو حاصل ہونے والی مالی، عسکری اور سیاسی معاونت کے مختلف ذرائع، اور ان پر شرعی اجتہاد کا موقف۔ تیسری فصل: ان کے عملی میدانوں کے اعتبار سے اقسام۔ پہلی ذیلی فصل: دشمنوں کے خلاف سرحدی سرگرمیاں۔ دوسری ذیلی فصل: مقبوضہ علاقوں یا دشمن کے ممالک کے اندر دشمن کے خلاف فدائی کارروائیاں۔ تیسری ذیلی فصل: مسلم ممالک کے اندر ریاست یا اس کے کچھ گروہوں کے خلاف سرگرمیاں۔ چوتھی فصل: تنظیموں کے مابین باہمی قتال، اور اس پر شرعی اجتہاد کا موقف۔ پانچویں فصل: تنظیموں کے مابین داخلی لڑائی کے بارے میں مسلمانوں کا موقف۔ ¶