باب 60

اس کے باوجود، اگر ان کا دشمن کو نقصان پہنچانے میں کوئی اثر نہ ہو تو فرار اختیار کرنا واجب ہے۔ یہ عبارت مختلف حالات اور ان کے احکام کو واضح کرنے میں بالکل شفاف ہے، اور اسے کسی تشریح کی ضرورت نہیں۔ ¶

3 - شافعی مذہب میں: شیرازی کی کتاب 'المہذب' میں اس کا مفہوم یوں بیان ہوا ہے کہ جب مسلمانوں کا لشکر کفار کے لشکر سے ٹکرائے، تو ہم دیکھیں گے: اول: اگر کافروں کی تعداد مسلمانوں کی تعداد کے دوگنا سے زیادہ نہ ہو، تو یہاں دو حالتیں ہیں: - پہلی حالت: اگر مسلمانوں کو ہلاکت کا خدشہ نہ ہو، یعنی قتال یا قتال جاری رکھنے سے۔ تو یہاں ثابت قدم رہنا واجب ہے اور ان پر قتال فرض ہے، لیکن ان کے لیے میدان جنگ سے پلٹنا دو میں سے ایک مقصد کے لیے جائز ہے: الف - یا تو لڑائی کے لیے حکمت عملی تبدیل کرنے کی نیت سے (تحرف للقتال)۔ ب - یا کسی دوسری چھوٹی جماعت سے جا ملنے کی نیت سے (تحیز الی فئة)، اگرچہ وہ دور ہو۔ پس اگر ان دو مقاصد کے بغیر کوئی مجاہد پیٹھ دکھائے تو وہ گنہگار ہوگا اور اس نے کبیرہ گناہوں میں سے ایک کبیرہ گناہ کا ارتکاب کیا۔ - دوسری حالت: اگر مسلمانوں کو غالب گمان ہو کہ وہ ہلاک ہو جائیں گے، یعنی اگر وہ لڑتے ہیں یا لڑائی جاری رکھتے ہیں، باوجود اس کے کہ مشرکین مسلمانوں کی تعداد کے دوگنا سے زیادہ نہیں ہیں، تو اس حالت کے حکم پر دو آراء ہیں: پہلی رائے: ان کے لیے فرار جائز ہے، کیونکہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: 'اور خود کو ہلاکت میں نہ ڈالو'۔ دوسری رائے: ان کے لیے فرار جائز نہیں ہے، اور یہی صحیح قول ہے، کیونکہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: 'جب تم کسی گروہ سے ملو'۔ (1) القوانین الشرعیہ لابن جزی: صفحہ 165۔ اس کے علاوہ، تعداد (بارہ ہزار) کے حوالے سے امام مالکؒ کا یہ موقف ہے کہ اگر مسلمانوں کے خلاف بغاوت کرنے والے اس تعداد کو پہنچ جائیں تو مسلمانوں کے لیے ان کا مقابلہ کرنا واجب ہے۔ جصاص کی 'احکام القرآن' میں ہے: 'طحاوی نے ذکر کیا کہ امام مالک سے پوچھا گیا: کیا ہمارے لیے ان لوگوں کے خلاف لڑائی سے پیچھے رہنا گنجائش رکھتا ہے جنہوں نے اللہ کے احکام سے خروج کیا اور غیر اللہ کے احکام کے مطابق فیصلہ کیا؟ تو امام مالک نے فرمایا: اگر تمہارے ساتھ تمہارے جیسے بارہ ہزار افراد ہوں تو تمہارے لیے پیچھے رہنا جائز نہیں۔' (4/228)۔ اسی طرح قرطبی کی 'الجامع لاحکام القرآن' (7/382) میں بھی یہی مذکور ہے۔ ¶

ثابت قدم رہو۔ کیونکہ مجاہد تو صرف اس لیے لڑتا ہے کہ یا تو وہ قتل کرے یا خود شہید ہو جائے۔ یہ اس وقت ہے جب کفار مسلمانوں کی تعداد سے دو گنا سے زیادہ نہ ہوں۔ ¶

دوسرا: جہاں تک کفار کی تعداد کا مسلمانوں کی تعداد سے دو گنا سے بڑھ جانے کا تعلق ہے، تو یہاں انہیں جنگ سے پیچھے ہٹنے اور فرار اختیار کرنے کی اجازت ہے۔ اس حالتِ جواز میں کچھ تفصیل ہے: ¶

الف: اگر غالب گمان یہ ہو کہ لڑائی کے نتیجے میں مسلمان مجاہدین کی ہلاکت نہیں ہوگی، تو بہتر یہ ہے کہ وہ لڑیں، اور پیچھے نہ ہٹیں یا فرار نہ ہوں، تاکہ مسلمانوں کا حوصلہ نہ ٹوٹے۔ ¶

ب: اور اگر غالب گمان یہ ہو کہ اس حالت میں لڑائی مسلمانوں کے لڑاکا لشکر کی ہلاکت کا باعث بنے گی، تو اس مسئلے کے حکم میں دو آراء ہیں: پہلی رائے: پیچھے ہٹنا اور فرار ہونا واجب ہے، اللہ تعالیٰ کے اس ارشاد کی وجہ سے: 'اور خود کو ہلاکت میں نہ ڈالو۔' دوسری رائے: پیچھے ہٹنا اور فرار ہونا صرف مستحب (پسندیدہ) ہے، واجب نہیں، کیونکہ اگر وہ قتل ہو گئے تو شہادت کے مرتبہ پر فائز ہو جائیں گے۔ ¶

اس کے بعد، صاحبِ المھذب انفرادی لڑائی کی ایک صورت پر بحث کرتے ہیں، جو میدانِ جنگ کے باہر پیش آئے، وہ لکھتے ہیں: 'اگر کوئی مسلمان میدانِ جنگ سے باہر دو مشرکوں سے مل جائے، تو اگر وہ دونوں اس کا پیچھا کریں اور وہ ان کا پیچھا نہ کرے، تو اسے حق حاصل ہے کہ وہ ان سے رخ پھیر کر چلا جائے، کیونکہ وہ لڑائی کے لیے تیار نہیں ہے۔ اور اگر وہ ان کا پیچھا کرے اور وہ اس کا پیچھا نہ کریں، تو اس میں دو آراء ہیں:' ¶

ان میں سے ایک قول یہ ہے کہ اس (مجاہد) کے لیے ان دونوں سے منہ موڑنا جائز ہے، کیونکہ جہاد کا فرض جماعت کے ساتھ مشروط ہے، نہ کہ انفرادیت کے ساتھ۔ دوسرا قول یہ ہے کہ اس پر ان دونوں سے منہ موڑنا حرام ہے، کیونکہ وہ ان کے مقابل مجاہد ہے، لہذا وہ ان سے پیٹھ نہیں پھیر سکتا، بالکل اسی طرح جیسے وہ کسی جماعت کے ساتھ ہو۔ یہ شافعی مذہب میں مذکور ہے۔ ¶

4 - حنابلہ کا مذہب: حنابلہ نے میدانِ جنگ سے فرار کے مسئلے کا شافعیہ کی طرح ہی احاطہ کیا ہے، البتہ معمولی اختلاف کے ساتھ۔ مزید تاکید اور وضاحت کے لیے ابن قدامہ کی کتاب 'المغنی' سے عبارات نقل کرنا مناسب ہے، انہوں نے کہا: «جب مسلمان اور کفار کا آمنا سامنا ہو، تو ثابت قدم رہنا واجب اور فرار حرام ہے... دو شرطوں کے ساتھ: پہلی شرط یہ کہ کفار کی تعداد مسلمانوں سے دگنی سے زیادہ نہ ہو۔ اگر وہ زیادہ ہوں تو فرار جائز ہے... دوسری شرط یہ کہ اس کا مقصد کسی گروہ کی طرف مڑنا یا لڑائی کے لیے حکمتِ عملی (تحرّف) نہ ہو، اگر ان دونوں میں سے کوئی مقصد ہو تو یہ اس کے لیے مباح ہے... اور اگر دشمن مسلمانوں سے دوگنا سے زیادہ ہو تو: الف - اگر مسلمانوں کو غلبہ (جیت) کا گمان ہو: تو ان کے لیے بہتر یہ ہے کہ ثابت قدم رہیں، کیونکہ اس میں مصلحت ہے، اور اگر وہ پلٹ جائیں تو جائز ہے، کیونکہ وہ ہلاکت سے محفوظ نہیں ہیں۔ یہ بھی احتمال ہے کہ اگر انہیں فتح کا گمان ہو تو ثابت قدم رہنا ان پر لازم ہو، کیونکہ اس میں مصلحت ہے۔ ب - اور اگر انہیں وہاں ٹھہرنے میں ہلاکت کا گمان ہو اور پلٹنے میں نجات کی امید ہو: تو ان کے لیے بہتر یہ ہے کہ پلٹ جائیں، اور اگر وہ ڈٹے رہیں تو جائز ہے، کیونکہ شہادت میں ان کا مقصد (اجر) ہے، اور یہ بھی ہو سکتا ہے کہ وہ (دشمن) ان پر غالب آ جائیں۔» ¶

ج - اور اگر انہیں یہ گمانِ غالب ہو کہ رکنے میں بھی ہلاکت ہے اور پیچھے ہٹنے میں بھی، تو بہتر یہی ہے کہ وہ ثابت قدم رہیں تاکہ شہداء کا درجہ حاصل کر سکیں... اور اس لیے بھی کہ یہ ممکن ہے کہ وہ غالب آ جائیں، کیونکہ اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: ﴿کم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة بإذن الله، والله مع الصابرين﴾ (بہت سی چھوٹی جماعتیں اللہ کے حکم سے بڑی جماعتوں پر غالب آ گئیں، اور اللہ صبر کرنے والوں کے ساتھ ہے)۔ یہ وہ موقف ہے جو حنابلہ کے نزدیک اس مسئلے میں بیان ہوا ہے۔ ¶

الغرض، یہ اس مسئلے کا خلاصہ ہے جو کچھ فقہی مراجع نے میدانِ جنگ میں دشمن سے فرار ہونے یا پیچھے ہٹنے کے حوالے سے بیان کیا ہے، خواہ یہ معاملہ پوری فوج، کسی دستے، یا انفرادی سطح پر ہو۔ اس کے ساتھ ہی ہم دوسرے نقطے سے فارغ ہوئے اور اب تیسرے نقطے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

تیسرا نقطہ: میدانِ جنگ سے فرار ہونے اور دشمن سے قتال سے انحراف کے مسئلے پر ہماری رائے۔ میں کہتا ہوں: جدید جنگوں کے حقیقت اور اس مسئلے پر شرعی احکام کی روشنی میں ہم درج ذیل رائے رکھتے ہیں: ١ - اگر کسی مجاہد یا کسی جنگی دستے کے لیے جنگی منصوبے میں کوئی مخصوص مقام یا کردار متعین کر دیا گیا ہو، تو اس کے لیے اس متعین دائرہ کار سے نکلنا جائز نہیں، نہ تو لڑائی کے لیے حکمت عملی تبدیل کرنے (التحرف للقتال) کے ارادے سے، اور نہ ہی کسی دوسری جماعت کے ساتھ ملنے (التحیز الی فئة) کے ارادے سے۔ اس کی دلیل صحیح بخاری میں غزوہ احد کی روایات ہیں، جس میں «نبی کریم ﷺ نے تیر اندازوں کے ایک دستے کو بٹھایا اور عبد اللہ (یعنی ابن جبیر) کو ان کا امیر بنایا اور فرمایا: اپنی جگہ سے نہ ہلنا، اگر تم دیکھو کہ ہم ان پر غالب آ گئے ہیں تب بھی اپنی جگہ نہ چھوڑنا، اور اگر دیکھو کہ وہ ہم پر غالب آ گئے ہیں تب بھی ہماری مدد کو نہ آنا»۔ ٢ - اگر عمومی جنگی منصوبہ 'التحرف للقتال' (لڑائی کے لیے پوزیشن بدلنا) اور 'التحیز الی فئة' (کسی دوسری جماعت کی طرف جانا) کی اجازت دیتا ہو، اس حیثیت سے کہ یہ ضمنی منصوبوں میں شامل ہوں اور مجاہدین کو اس بات کا اختیار دیا گیا ہو کہ وہ جنگی صورتحال اور میدانِ جنگ میں پیش آنے والے نئے حالات کے مطابق فیصلہ کریں، تو اس صورت میں مجاہد فرد یا جنگی دستے کے لیے جائز ہے کہ وہ حرکت کرے، منتقل ہو، یا کچھ وقت کے لیے جنگی سرگرمی روک دے، بشرطیکہ یہ اجازت یافتہ دائرہ کار کے اندر ہو اور اس کا مقصد لڑائی کے لیے پوزیشن بدلنا یا کسی دوسری جماعت سے جا ملنا ہو۔ ¶

یا (جنگ کی جگہ) منتقل ہونا، یا اس مقصد کے علاوہ کسی اور وجہ سے لڑائی ترک کر دینا - یہ فرار من الزحف (میدانِ جنگ سے بھاگنے) کے زمرے میں آتا ہے۔ یہاں یہ ممکن ہے کہ انفرادی مجاہدین، یا چھوٹی بڑی عسکری ٹکڑیاں ایسے اقدامات کریں جن کے بارے میں قیادت فیصلہ نہ کر سکے کہ آیا ان کا مقصد حکمتِ عملی کے تحت اپنی پوزیشن بدلنا (تحرف للقتال) یا اپنی کمک کی طرف پلٹنا (تحیز الی فئۃ) تھا، جو کہ جائز ہے، یا پھر ان کا مقصد جنگ کی آگ سے بچنا اور اپنی سلامتی کو ترجیح دینا تھا۔ ایسی صورت میں، ان اقدامات کے پیچھے کارفرما 'نیت' ہی یہ طے کرے گی کہ آیا یہ عمل مباح ہے کیونکہ یہ حدود کے اندر ہے، یا یہ کبیرہ گناہوں میں سے ہے کیونکہ یہ میدانِ جنگ سے فرار ہے اور جائز اقدامات کو اس پر پردہ ڈالنے کے لیے بطورِ حیلہ استعمال کیا گیا ہے۔ ¶

۳ - کفار کے خلاف جارحانہ جہاد (قتالِ ہجومی)، اگر مصلحت اس کا تقاضا کرے، تو شرعاً تب واجب ہوتا ہے جب مسلمانوں اور ان کے دشمن کے درمیان طاقت کا توازن ایسا ہو کہ دشمن کی قوت مسلمانوں کی قوت سے دوگنا سے زیادہ نہ ہو۔ لیکن اگر اسلامی قوت اس معیار سے کم ہو جائے تو جہاد واجب نہیں بلکہ جائز رہتا ہے، بشرطیکہ اس سے مسلمانوں کو کوئی نقصان نہ پہنچے۔ ¶

مسلمانوں کے پاس مادی فوجی قوت کی اس کمی کے باوجود جہاد کا واجب یا جائز ہونا اس لیے ہے کہ وہ ایسی قوت کے حامل ہیں جو دوسروں کے پاس نہیں، اور یہ قوت اس کمی کو پورا کر دیتی ہے بلکہ انہیں پلڑا بھاری رکھنے کے قابل بناتی ہے... میری مراد وہ روحانی قوت ہے جو اللہ پر ایمان، اس کے حکم کی تعمیل میں جہاد کے لیے اٹھ کھڑے ہونے پر ثواب کی امید، میدانِ جنگ سے فرار ہونے کی صورت میں اللہ کے عذاب کا خوف، اور شہادت کے ذریعے جنت کا اشتیاق وغیرہ جیسی اقدار میں مضمر ہے۔ یہی وہ روحانی اقدار تھیں جن کی بدولت ہمارے اسلاف نے متعدد معرکوں میں ایسی دشمن قوتوں کا مقابلہ کیا جو ان سے کئی گنا بڑی تھیں۔ اس کے باوجود، فتح مسلمانوں کے قدم چومتی رہی، جتنا کہ وہ اس روحانی قوت سے لیس ہوتے تھے۔ اسی قوت نے مصر کی فتح کے دوران 'مقوقس' کو یہ کہنے پر مجبور کر دیا تھا: 'اس ذات کی قسم جس کی قسم کھائی جاتی ہے! اگر یہ لوگ پہاڑوں کا رخ کر لیں تو انہیں ہٹا دیں، اور کوئی بھی ان سے لڑنے کی طاقت نہیں رکھتا!' (۱)۔ ¶

امام قرطبی اپنی تفسیر میں فرماتے ہیں: 'اندلس کی تاریخ میں مذکور ہے کہ طارق بن زیاد (جو موسیٰ بن نصیر کے مولیٰ تھے) رجب، ۹۳ ہجری میں ایک ہزار سات سو آدمیوں کے ساتھ اندلس کی طرف بڑھے...' ¶

ہجرت کی، پھر ان کی ملاقات اندلس کے بادشاہ (لذریق) سے ہوئی، اور اس وقت ان کے پاس ستر ہزار گھڑ سوار تھے (۱): چنانچہ (طارق) نے ان کی طرف پیش قدمی کی اور ثابت قدم رہے، یہاں تک کہ اللہ نے ظالم (لذریق) کو شکست دی، اور یہ فتح حاصل ہوئی (۲)۔ ¶

۴۔ مسلمانوں اور ان کے دشمن کے درمیان طاقت کے توازن کو جانچنے کا معیار - جس کا ذکر اوپر ہوا ہے - ہر فریق کی جانب سے لڑنے والے افراد کی تعداد نہیں ہے، بلکہ یہ اس مجموعی قوت کا حاصل ہے جو ہر فریق کے پاس ہے، اس کی جزئیات سے قطع نظر، اور یہ اس میدان کے ماہر عسکری ماہرین کے تخمینے کے مطابق ہے۔ اگرچہ یہ رائے جمہور فقہاء کی رائے کے خلاف ہے جس کا اظہار امام نووی نے ان الفاظ میں کیا ہے: «علماء کا اس بارے میں اختلاف ہے کہ آیا معتبر صرف تعداد ہے بغیر طاقت اور کمزوری کو مدنظر رکھے، یا ان (طاقت و کمزوری) کا لحاظ رکھا جائے گا؟ جمہور اس بات پر ہیں کہ ان کا لحاظ نہیں کیا جائے گا، کیونکہ قرآن کا ظاہر یہی ہے (۳)»۔ میں (مصنف) کہتا ہوں: اگر ہماری یہ رائے کہ ہر فریق کی مجموعی طاقت میں قوت اور کمزوری کے پہلو کو مدنظر رکھا جائے - جمہور کی اس رائے کے خلاف ہے جو صرف لڑنے والوں کی تعداد کو طاقت کا پیمانہ مانتے ہیں، تو ہماری دلیل رسول اللہ ﷺ کا وہ عمل ہے جو طائف کے محاصرے کے بعد آپ ﷺ نے وہاں سے واپسی اختیار کی۔ اس محاصرے کو آپ ﷺ نے بائیس دن تک جاری رکھا، جس کے دوران شدید لڑائی ہوئی، اور دونوں فریقین کے درمیان تیروں کا تبادلہ ہوا، جس کے نتیجے میں کئی صحابہ کرام شہید ہوئے، بغیر اس کے کہ محاصرے اور لڑائی کو جاری رکھنے سے فتح حاصل ہونے کی کوئی امید نظر آتی (۴)۔ ¶

طائف کے اس غزوے میں، مادی عسکری طاقت کا توازن دشمن کے پلڑے میں مسلمانوں کے پاس موجود طاقت کے مقابلے میں دو گنا سے زیادہ جھکا ہوا دکھائی دیتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ دشمن طائف کے قلعے کے دفاعی ہتھیاروں میں گھرا ہوا تھا جسے مسلمان توڑ نہ سکے، اور نہ ہی اس کے پیچھے موجود محافظوں کے حوصلے پست کر سکے۔ حالانکہ مسلمانوں نے اس دفاعی ہتھیار اور اس کے پیچھے پناہ لینے والوں کے خلاف قابل ذکر ہجومی ہتھیار استعمال کیے تھے، جیسے کہ دبابة (ٹینک نما ڈھال)، منجنیق، اور تیر... لیکن دشمن اپنی ان دفاعی قلعہ بندیوں کے ساتھ ساتھ، اپنے ان ہجومی ہتھیاروں پر بھی انحصار کر رہا تھا جن میں تیر اور آگ میں تپائے ہوئے لوہے کے ٹکڑے شامل تھے جو قلعے کے اوپر سے مسلمانوں پر پھینکے جا رہے تھے۔ ¶

دیواریں - وہ مسلمانوں کے مقابلے میں ڈٹے رہنے میں کامیاب رہا۔ یہاں سے نبی کریم ﷺ نے یہ سمجھ لیا کہ اس صورت میں محاصرہ اور قتال جاری رکھنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے، چنانچہ آپ ﷺ نے لڑائی جاری رکھنے، محاصرہ اٹھانے اور مدینہ منورہ کی طرف واپس جانے کا حکم صادر فرمایا۔ ¶

اس غزوہ میں دونوں جانب کے جنگجوؤں کی عددی تعداد پر غور کریں تو معلوم ہوتا ہے کہ طائف کے قلعے کا محاصرہ کرنے والے مسلمان جنگجو بظاہر طائف کے ان اہلکاروں سے تعداد میں زیادہ تھے جو قلعے کی دیواروں پر کھڑے تیر اور گولے برسا رہے تھے۔ لیکن مجموعی قوت کا حساب دشمن کے پلڑے میں بھاری تھا، باوجود اس کے کہ مسلمانوں کو جنگجوؤں کی تعداد میں فوقیت حاصل تھی۔ یہ - یعنی لڑائی جاری رکھنے سے انخلا، باوجود مسلمانوں کی عددی برتری کے - اس بات کی دلیل ہے کہ نبوی سنت جو رسول اللہ ﷺ کے فعل میں متمثل ہے، اس نے جنگ یا دشمن کے ساتھ مسلسل محاذ آرائی میں صرف جنگجوؤں کی عددی تعداد کو معیار نہیں مانا، بلکہ تعداد سے قطع نظر مجموعی قوت کے حساب کو بھی ملحوظ رکھا۔ ¶

اس بنیاد پر، ہم قرآنی نص جو صرف جنگجوؤں کی تعداد کے اعتبار پر دلالت کرتی ہے، اور نبوی سنت جو طائف کے محاصرے میں مجموعی قوت کو اہمیت دینے پر دلالت کرتی ہے (بغیر تعداد کو دیکھے)، کے درمیان تطبیق پیدا کرتے ہوئے کہتے ہیں: ¶

- تعداد کو فریقین کے درمیان قوت کا پیمانہ تب مانا جائے گا جب تعداد بذات خود اس قوت کی دلیل ہو۔ یعنی: جب دونوں فریقین کے ہتھیاروں اور دیگر قوت کے میزان میں آنے والی چیزوں میں برابری یا قریب بہ برابری پائی جائے۔ ¶

- اور تعداد کو فریقین کے درمیان قوت کا پیمانہ تب ساقط کر دیا جائے گا جب تعداد بذات خود اس قوت کی دلیل نہ ہو۔ جیسا کہ مذکور ہوا۔ ¶

اس طرح یہ اصولی قاعدہ طے پایا: دونوں دلائل پر عمل کرنا ان میں سے کسی ایک پر عمل کرنے اور دوسرے کو ترک کر دینے سے بہتر ہے۔ یہی قاعدہ اس مسئلے میں مختلف شرعی دلائل سے حاصل ہونے والے مفہوم کی حکمرانی کرتا ہے اور ہر دلیل کے لیے وہ دائرہ کار متعین کرتا ہے جس پر وہ محیط ہے۔ ¶

یہ بات واضح ہے کہ جدید ہتھیار، مثلاً ٹینک، بکتر بند گاڑیاں، طیارے اور اس طرح کی دیگر چیزیں - جو متحرک قلعوں کی طرح دشمن کی طرف بڑھتے ہیں یا اس پر جھپٹتے ہیں اور اپنے اندر موجود خوفناک گولوں کی بارش کرتے ہیں - یہ ہتھیار، یقیناً ان ثابت قلعوں سے کہیں زیادہ مضبوط اور ناقابل تسخیر ہیں جو... ¶

پرانے زمانے میں قلعے اپنے اندر موجود لوگوں کی حفاظت کرتے تھے، اور وہ دشمن پر اپنے ترکش سے تیر برساتے تھے . . چنانچہ اگر قدیم قلعوں کو، ان سے انخلا (پیچھے ہٹنے) کا فیصلہ کرنے میں سنتِ نبویہ میں شمار کیا گیا ہے، اور (دشمن کے مقابلے میں) جنگجوؤں کی تعداد کے اعتبار کو ختم کر دیا گیا ہے—جیسا کہ طائف کے محاصرے میں ہوا—تو یہ بدرجہ اولیٰ لازم ہے کہ عصری ہتھیاروں کو بھی مسلمانوں اور دشمن کے درمیان طاقت کے توازن کا حساب لگانے میں جنگجوؤں کی تعداد پر اکتفا کو ختم کرنے کا معیار بنایا جائے، خاص طور پر جب ہتھیاروں میں عدمِ توازن یا اس جیسی دیگر وجوہات کی بنا پر انخلا کا فیصلہ کیا جا رہا ہو . . رہا اس ضمن میں وارد ہونے والی حدیثِ شریف میں مذکور بارہ ہزار (12,000) کی تعداد کا معاملہ، تو ہم اسے اس طرح نہیں سمجھتے کہ جب مسلمانوں کے پاس اتنی تعداد ہو تو وہ دشمن کے سامنے شکست نہیں کھا سکتے، یا یہ کہ ان کے لیے کسی بھی قوت کے سامنے سے پسپائی اختیار کرنا جائز نہیں . . میں کہتا ہوں: ہم اس حدیث کو اس مفہوم میں نہیں لیتے، کیونکہ مسلمانوں کے پاس 'حنین' کے موقع پر ایسی ہی تعداد موجود تھی لیکن وہ پہلے مرحلے میں شکست سے دوچار ہوئے، اسی طرح اتنی ہی تعداد کے ساتھ انہوں نے طائف سے انخلا بھی کیا . . ہم حدیث سے صرف یہ سمجھتے ہیں کہ یہ تعداد، جزیرہ نما عرب میں شرک کی ان طاقتوں کے مقابلے میں جن کا سامنا مسلمانوں کو عموماً ہوتا تھا، ایسی تعداد تھی جو ان کا مقابلہ کر سکتی تھی، اور ایسا ہی عملاً ہوتا تھا . . مزید برآں، مذکورہ حدیث کو دیگر شرعی نصوص اور واقعات سے الگ کر کے نہیں دیکھا جا سکتا جو اس مسئلے کی مختلف حالتوں پر حکم لگانے میں رہنمائی کرتے ہیں—چنانچہ اس روشنی میں یہ حدیث اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ نبی کریم ﷺ اپنے صحابہ کو اتنی بڑی فوج کے حصول پر اپنی خوشی کا اظہار کر رہے تھے، اور انہیں ترغیب دے رہے تھے کہ وہ ہر اس دشمن کے سامنے ڈٹے رہیں جو ان پر حملہ آور ہو یا دعوتِ دین کی راہ میں رکاوٹ بنے . . کیونکہ انہیں اس عددی قوت کی کمی نہیں تھی جو جزیرہ نما عرب کے قلب میں بت پرستی کے سرداروں کے ساتھ ان کی کشمکش میں طاقت کا بنیادی معیار ہوا کرتی تھی . ¶

(1) یہاں یہ ذکر کرنا مناسب ہے کہ نبی کریم ﷺ اپنے کچھ صحابہ کی ایک مختصر جماعت کے ساتھ ثابت قدم رہے اور فرار نہیں ہوئے . . صحیح بخاری میں آیا ہے کہ قیس کے ایک شخص نے براء بن عازب سے پوچھا: کیا تم لوگ حنین کے دن رسول اللہ ﷺ کو چھوڑ کر بھاگ گئے تھے؟ انہوں نے جواب دیا: لیکن رسول اللہ ﷺ نہیں بھاگے تھے! (حدیث نمبر: 4317، فتح الباری: 8/28). اور اس دن رسول اللہ ﷺ کے ساتھ ثابت قدم رہنے والوں کے بارے میں ملاحظہ کریں: (سیرت ابن ہشام - تحقیق و تعلیق محمد محیی الدین عبد الحمید: 4/72). ¶

اور اس کی قوت، خواہ وہ جتنی بھی ممکن ہو اور جس قدر بھی وہ آپس میں معاہدے اور اتحاد قائم کر لے، اس شرعی نصاب سے زیادہ نہیں ہو سکتی جس کے دائرہ کار میں اللہ نے دشمن کا مقابلہ کرنے کا حکم دیا ہے۔ (۱) ¶

غرض یہ کہ، اس پیراگراف میں جو کچھ ذکر کیا گیا ہے اس کا تعلق اس جہاد سے ہے جو دشمن کے خلاف ہجومی قتال (Offensive combat) کی صورت میں واجب ہوتا ہے۔ ¶

(ہ) جہاں تک دفاعی قتال (Defensive combat) کی صورت میں واجب جہاد کا تعلق ہے تو ہم کہتے ہیں: جب کوئی ایسا حالات پیدا ہو جائیں جس میں کفار کے اتحاد کا حملہ پوری امتِ مسلمہ پر مسلط ہو جائے، جس کا مقصد امت کا خاتمہ ہو یا خدا نہ کرے، روئے زمین سے اسلام کا نام و نشان مٹانا ہو، تو ایسی صورت میں امتِ مسلمہ کے قائدین پر لازم ہے کہ وہ ہر ممکن اور جائز طریقے سے اس دشمن محاذ کو توڑنے کی کوشش کریں، تاکہ ان اتحادوں میں پھوٹ پڑ سکے اور وہ اپنے اس مقصد سے باز آ جائیں جس پر وہ جمع ہوئے تھے، چاہے انہیں ترغیب دے کر یا ان میں سے کچھ کو مادی فوائد کا لالچ دے کر ہی ایسا کرنا پڑے۔ جیسا کہ نبی کریم ﷺ نے غزوہ خندق کے موقع پر کیا تھا، جب جزیرہ عرب کی تمام نمایاں طاقتیں اسلامی مرکز کو ختم کرنے کے لیے مدینہ کے گرد جمع ہو گئی تھیں۔ (۲) اور اگر آخرکار جنگ ناگزیر ہو جائے، تو پھر دفاع کرنے والے مسلمانوں اور حملہ آور دشمنوں کے درمیان طاقت کے توازن کو نہیں دیکھا جائے گا، نہ تعداد کے اعتبار سے اور نہ ہی اسلحہ کے اعتبار سے۔ مسلمانوں پر فرض ہے کہ وہ جنگ میں کود پڑیں، خواہ وہ کتنے ہی کمزور کیوں نہ ہوں اور دشمن کتنا ہی طاقتور کیوں نہ ہو، چاہے لاکھوں مسلمان شہید ہی کیوں نہ ہو جائیں۔ (۳) اور ایسی صورتحال میں کسی مسلمان کے لیے یہ جائز نہیں کہ وہ اس فیصلہ کن معرکے سے فرار یا پسپائی کا سوچے۔۔۔ بالکل اسی طرح جیسے غزوہ خندق میں مسلمانوں کی حالت تھی۔ ﴿اور اللہ ضرور اس کی مدد کرے گا جو اس کی مدد کرے گا، یقیناً اللہ بڑی قوت والا، زبردست ہے۔﴾ (۴) اور اللہ نے اتحادی دشمنوں کو واپس لوٹا دیا... ¶

(۱) ملاحظہ فرمائیں: فتح الباری، مسلمانوں کے خلاف ہوازن کے اجتماع کے حوالے سے، جلد ۸، صفحہ ۲۹۔ یہ بات کہ بارہ ہزار کی تعداد کا تعلق شرعی نصاب سے ہے جو مشرکین کی تعداد کے مقابلے میں ہے، اس کی تائید ابن ہشام کی سیرت سے ہوتی ہے: «ابن اسحاق نے کہا: مجھے اہل مکہ میں سے کسی نے بتایا کہ رسول اللہ ﷺ نے جب مکہ سے حنین کی طرف کوچ کیا اور اپنے ساتھ اللہ کے لشکروں کی کثرت دیکھی تو فرمایا: آج ہم قلت کی وجہ سے مغلوب نہیں ہوں گے۔» ابن اسحاق نے کہا: بعض لوگوں کا گمان ہے کہ بنو بکر کے ایک آدمی نے یہ بات کہی تھی۔ سیرت ابن ہشام، ضبط و تعلیق: محمد محی الدین عبد الحمید، جلد ۴، صفحہ ۷۳۔ نیز یہ بھی آیا ہے کہ اس غزوہ میں مشرکین کی تعداد مسلمانوں کی تعداد سے تقریباً دگنی تھی، جیسا کہ لڑائی اور ثابت قدمی کے لیے فریقین کے درمیان عددی توازن میں شرعی تناسب ہے۔ (۲) ملاحظہ فرمائیں سیرت ابن ہشام: (الروض الانف: ۳/۲۵۹) (۳) ملاحظہ فرمائیں حاشیہ البجیرمی علی شرح الخطیب: ۴/۲۲۹ (۴) سورہ الحج، آیت ۴۰۔ ¶

ان کی رسوائی کے ساتھ انہیں کوئی خیر حاصل نہ ہوئی، اور جو یہودی عہد شکنی کرکے ان (مشرکین) سے جا ملے تھے، ان کا صفایا کر دیا گیا، کیونکہ وہ مسلمانوں پر پشت سے وار کرنا چاہتے تھے۔ ¶

جہاں تک اس صورت کا تعلق ہے کہ اگر کفار کا مسلمانوں پر حملہ انہیں یا اسلام کو صفحہ ہستی سے مٹانے کے لیے نہ ہو، بلکہ ان کے کچھ وسائل، علاقوں، یا دولت وغیرہ کو لوٹنے کے لیے ہو، تو ایسی صورت میں بھی ہر ممکن شرعی طریقے سے دفاع کرنا واجب ہے، چاہے مسلمانوں اور دشمن کے درمیان طاقت کا توازن کچھ بھی ہو۔ اس صورت میں دشمن کے سامنے سے فرار ہونا جائز نہیں کیونکہ اس فرار کے نتیجے میں ہونے والے نقصانات، دشمن کے سامنے ڈٹے رہنے کے نقصان سے کہیں زیادہ ہیں۔ البتہ جب تمام حسابات اس بات کی تصدیق کر دیں کہ ڈٹے رہنے اور مقابلہ کرنے کے نقصانات اسلام اور مسلمانوں کے لیے دشمن کے سامنے سے پسپائی اختیار کرنے کے نقصانات سے زیادہ ہیں، تو ایسی حالت میں ریاست میں اسلام اور مسلمانوں کے مخلص قائدین کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ کسی شہر یا علاقے سے پسپائی کا فیصلہ کریں۔ لیکن یہ فیصلہ اس نیت سے نہیں ہوگا کہ ان علاقوں کو مستقل طور پر دشمن کے حوالے کر دیا جائے، بلکہ اس نیت سے ہوگا کہ دوبارہ تیاری کی جائے تاکہ جلد از جلد دشمن کا مقابلہ کیا جا سکے اور جنگی مجبوریوں کے تحت جو علاقے چھوڑے گئے تھے، انہیں واپس لیا جا سکے۔ ¶

خلافتِ راشدہ کے دور میں فتوحات کے دوران مسلم افواج کے کمانڈر، جب کسی علاقے یا شہر کو فتح کر کے اسے دارالاسلام بناتے اور اسلامی ریاست میں ضم کرتے، تو انہیں کبھی کبھار اسے چھوڑنے پر مجبور ہونا پڑتا۔ یہاں تک کہ وہ اہل ذمہ کو لی گئی جزیہ کی رقم بھی واپس کر دیتے اور دشمن کے سامنے سے پسپائی اختیار کر لیتے۔ لیکن یہ پسپائی اس نیت سے نہیں ہوتی تھی کہ ان علاقوں کو ہمیشہ کے لیے چھوڑ دیا جائے یا دشمن کے تسلط کو تسلیم کر لیا جائے، بلکہ اس کا مقصد افواج کو اکٹھا کرنا، دوبارہ تیاری کرنا اور جنگی ضرورت کے تحت پسپائی کے بعد دوبارہ دشمن کا مقابلہ کر کے اسے شکست دینا ہوتا تھا۔ جیسا کہ شام اور فارس کی فتوحات کے دوران پیش آیا، جو کہ اسلامی فتوحات کی تاریخ میں معروف ہے۔ اس قسم کی پسپائی کو 'فرار من الزحف' (میدانِ جنگ سے بھاگنا) نہیں سمجھا جاتا تھا۔ ¶

بلکہ یہ ایک گروہ کی طرف پلٹ کر دوبارہ حملہ کرنے کی غرض سے (عارضی) انخلاء کی قبیل سے تھا۔ اور جنگ، جیسا کہ کہا گیا ہے، حملہ کرنے اور پیچھے ہٹنے کا نام ہے۔ ¶

٦ - یہ تو وہ صورت ہے، اور فقہاء جب 'فرار من الزحف' (میدان جنگ سے بھاگنے) کے موضوع پر بحث کرتے ہیں تو ایک ایسی صورتحال کا ذکر کرتے ہیں جس کی شبیہ ہمیں اپنے دورِ جدید میں بھی نظر آتی ہے... ¶

اس کی ایک مثال یہ ہے کہ مسلمانوں کی بعض دشمن ریاستیں، جو بڑی عسکری طاقت کی مالک ہیں، وہ مسلمانوں کے سامنے خشکی، سمندر اور فضا میں تکبر، غرور اور شیخی کے ساتھ اپنی طاقت کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ وہ مسلمانوں کے سامنے اپنی فوجیں جمع کرتی ہیں تاکہ ان کی صفوں میں رعب پیدا کریں اور اپنی من مانی شرائط پر سمجھوتہ کرنے پر مجبور کریں۔ تو ایسی دھماکہ خیز صورتحال میں کیا مسلمانوں پر یہ لازم ہے کہ وہ ان کے ساتھ عملی جنگ چھیڑ دیں، ان پر یا ان کی افواج پر حملہ کر دیں؟ اور کیا یہ وہی نہیں جو دشمن چاہتا ہے تاکہ اسے ایک بین الاقوامی جواز بنا کر مکاری اور دھوکہ دہی کے ذریعے عالمی رائے عامہ کو مسلمانوں کے خلاف بھڑکا سکے؟ اور پھر ایک ایسی تباہ کن ضرب لگائے جس سے ان کی عسکری طاقت کو ختم کر دے، اور اس کے پیچھے اپنے ان مقاصد کو حاصل کر لے جو وہ مسلمانوں کے وسائل پر قبضے اور ان پر تسلط جمانے کے لیے رکھتا ہے؟ میں پوچھتا ہوں: کیا مسلمانوں پر لازم ہے کہ وہ اس دشمن کے خلاف جنگ کا آغاز کریں؟ یا کیا ان کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ قلعہ بند ہو جائیں اور ان سے اپنے ہاتھ کھینچ لیں، چاہے وہ کتنے ہی تکبر، جبر اور نفسیاتی جنگ کے مظاہرے کیوں نہ کرے؟ ¶

اور کیا اگر مسلمان اس دشمن کے مقابلے سے، جو انہیں جنگ کی دعوت دے رہا ہے، اپنے ہاتھ روک لیں، تو کیا وہ اس حالت میں 'فرار من الزحف' کے مرتکب قرار پائیں گے؟ ¶

امام شافعی رحمۃ اللہ علیہ نے اسی طرح کی صورتحال کا ذکر کیا ہے جس کا ہم جائزہ لے رہے ہیں۔ ہم زیر بحث سوالات کا جواب ان کے درج ذیل کلام میں پاتے ہیں، وہ فرماتے ہیں: «مسلمانوں کے لیے اس میں کوئی تنگی نہیں کہ وہ دشمن کے علاقے میں یا اسلامی سرزمین میں دشمن سے بچاؤ کے لیے قلعہ بند ہو جائیں، اگرچہ وہ دشمن پر غالب ہی کیوں نہ ہوں، اگر وہ یہ سمجھتے ہوں کہ اس میں ان کی طاقت میں مزید اضافہ ہے، بشرطیکہ دشمن ان کی قلعہ بندی کی وجہ سے مسلمانوں یا ان کے اموال میں سے کسی چیز کو نقصان نہ پہنچا سکے۔ پس اگر مذکورہ دونوں صورتوں میں سے کوئی ایک بھی نقصان کا باعث بنے...» (پھر آخر میں یہ اقتباس ہے:) «... فرمانبردار! میں نے تمہاری اس رائے اور فعل کو ناپسند کیا تھا! اور میں نے تمہارے قاصد سے تم سب کی رائے کے بارے میں پوچھا تو اس نے بتایا کہ یہ تمہارے بہترین لوگوں، اولوالعزم افراد اور تمہاری جماعت کا فیصلہ تھا! تو مجھے یقین ہو گیا کہ اللہ عز و جل تمہاری رائے کو سوائے توفیق، درستگی اور رشد کے (جو دنیا اور آخرت میں ہو) جمع نہیں کرے گا۔ اس بات نے مجھ سے اس ناپسندیدگی کو دور کر دیا جو مجھے تمہارے اس اقدام (تبدیلی) کی وجہ سے ہوئی تھی۔ تمہارے قاصد نے مجھ سے مدد مانگی ہے، اور میں تمہارے پاس یہ خط پہنچنے سے پہلے ہی تمہاری مدد کے لیے دستے بھیج رہا ہوں!!» صفحہ ۱۵۹۔ ¶

مسلمانوں کے لیے — اگر ان کے لیے نکلنا ممکن ہو تو ان کا اس (جنگ) سے پیچھے رہنا تنگ (ممنوع) ہے۔ لیکن اگر دشمن غالب آ چکا ہو تو کوئی حرج نہیں کہ وہ قلعہ بند ہو جائیں یہاں تک کہ انہیں کمک پہنچ جائے یا انہیں قوت حاصل ہو جائے، اور اگر ان تک پہنچنے میں (مدد) سست ہو جائے تو بھی دشمن سے رخ پھیر لینے میں کوئی حرج نہیں، جب تک کہ ان کا اور دشمن کا آمنا سامنا نہ ہو جائے؛ کیونکہ ممانعت صرف آمنے سامنے ہونے کے بعد پیٹھ پھیرنے کے بارے میں ہے۔ ¶

صاحبِ المغنی فرماتے ہیں: «اگر دشمن کسی شہر میں آ جائے تو اہل شہر کے لیے ان سے بچاؤ کے لیے قلعہ بند ہونا جائز ہے، اگرچہ وہ ان کی تعداد کے نصف سے زیادہ ہی کیوں نہ ہوں، تاکہ انہیں کمک یا قوت حاصل ہو سکے۔ یہ پیٹھ پھیرنا یا فرار نہیں کہلائے گا۔ پیٹھ پھیرنا صرف دشمن سے جنگ کے دوران ہوتا ہے۔» ¶

مغنی المحتاج میں اس موقف کے بارے میں، جس پر مسلمانوں کے افراد اور جماعتوں کو ان حالات میں قائم رہنا چاہیے جن سے وہ دوچار ہوتے ہیں، یہ لکھا ہے: «ہم میں سے گروہ اور افراد کسی ایسے بڑے بادشاہ کو، جس کی شوکت عظیم ہو اور وہ ہمارے ملک کے کناروں میں داخل ہو چکا ہو، ہٹانے کے لیے جلد بازی نہ کریں، کیونکہ اس میں بہت بڑا خطرہ ہے۔» ¶

پس اس بنا پر، اگر مصلحت، جس کا ہم ذکر کر رہے ہیں، دشمن سے بچاؤ اور اس سے تصادم سے رکنے میں ہو تو یہ میدان جنگ سے فرار کے زمرے میں نہیں آتا۔ البتہ اگر ٹکراؤ ہو جائے، جنگ بھڑک اٹھے اور آمنا سامنا ہو جائے، تو اس وقت رخ پھیرنا اس بحث میں گزرے ہوئے اصولوں کی روشنی میں فرار شمار ہوگا۔ ¶

الغرض، یہ وہ رائے ہے جسے ہم اختیار کرتے ہیں اور جسے ہم میدانِ جنگ سے فرار کے مسئلے سے متعلق اہم ترین صورتوں کے حکم کے بارے میں ترجیح دیتے ہیں۔ ¶

اس کے ساتھ ہم اس نقطہ سے فارغ ہوتے ہیں... اور اب ہم اس بحث کے آخری نقطہ کی طرف آتے ہیں۔ ¶

چوتھا نقطہ: میدانِ جنگ سے فرار کی سزا کیا ہے؟ ¶

اس مسئلہ سے متعلق کچھ نصوص اور واقعات موجود ہیں۔ اس تحقیق کے پہلے نکتے میں یہ بات گزر چکی ہے کہ نبی کریم ﷺ نے غزوہ حنین میں بنو سلیم کے دستے سے یہ توقع کی تھی کہ وہ میدانِ جنگ سے فرار ہو جائیں گے یا فرار ہونے کے بارے میں سوچیں گے، چنانچہ آپ ﷺ نے ان کے پیچھے جہینہ قبیلے کا ایک دستہ تعینات کر دیا اور انہیں حکم دیا کہ جو جنگجو فرار ہونے کی کوشش کریں یا ثابت قدمی اور دشمن کے مقابلے میں سستی دکھائیں، جس سے فوج میں شکست خوردگی کی فضا پیدا ہو، ان کے گُدیوں پر ہتھیار چلائیں۔ یہ وہ مفہوم ہے جو اس نص سے سمجھا جا سکتا ہے۔ بلکہ ایک روایت یہ بھی کہتی ہے کہ جہینہ نے بنو سلیم کے ایک گروہ یعنی 'بنو عُصیہ' کو اس دن قتل کیا، کیونکہ وہ بھاگنے کی کوشش کر رہے تھے اور ان سے وہی حرکت سرزد ہوئی جس کا نبی ﷺ کو اندیشہ تھا۔ تاہم یہ روایت بہرحال ثابت نہیں ہے، اس لیے میدانِ جنگ سے فرار ہونے والوں یا فرار کی کوشش کرنے والوں کو سزا دینے کے شرعی حکم کے استنباط کے لیے اس پر انحصار نہیں کیا جا سکتا۔ نیز، غزوہ حنین میں 'امِ سلیم' کی حدیث جو صحیح مسلم میں مذکور ہے—جیسا کہ پہلے بیان ہوا—اس میں ہے کہ انہوں نے نبی ﷺ سے کہا: «اے اللہ کے رسول! ہمارے پیچھے رہ جانے والے ان طلقاء کو قتل کر دیں جنہوں نے آپ کا ساتھ چھوڑ کر شکست کھائی۔» یہ حدیث اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ امِ سلیم کی نظر میں میدانِ جنگ سے فرار ہونے والا شخص قتل کا مستحق ہے۔ اور بظاہر نبی ﷺ کا جواب اس بات کا انکار نہیں کرتا؛ بلکہ آپ ﷺ کا یہ فرمان کہ «اللہ نے کافی کیا اور بہترین فیصلہ کیا،» اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ چونکہ جنگ کا انجام مسلمانوں کی فتح پر ہوا، اور اللہ نے مسلمانوں کو ان نقصانات سے بچا لیا جو شکست کھانے والوں کی وجہ سے متوقع تھے، اس لیے اب ان فرار ہونے والوں کو سزا دینے کی ضرورت نہیں رہی۔ اس طرح کی گفتگو اس بات کی طرف بھی اشارہ کر سکتی ہے کہ اگر شکست کھانے والوں کی وجہ سے بُرے نتائج برآمد ہوتے تو وہ مذکورہ سزا کے مستحق ٹھہرتے۔ خلافتِ راشدہ کے دور میں جنگِ یرموک کی خبروں میں یہ بات آئی ہے کہ بہت سی مہاجر خواتین اس جنگ میں شریک ہوئیں اور انہیں مسلمانوں کی صفوں کے پیچھے بٹھا دیا گیا اور ان کے سامنے پتھر رکھ دیے گئے، اور ابوسفیان نے ان سے کہا: 'تمہاری طرف جو بھی مسلمان (بھاگ کر) واپس آئے، اسے ان پتھروں سے مارنا۔' ¶

پتھر، اور ان سے کہا: اسلام، اس کے اہل اور خواتین سے فرار کے بعد تم سے کون امید رکھ سکتا ہے، جبکہ وہ اللہ کے دشمن کے سامنے ہوں؟! جیسا کہ اس وقت فوج کے سپہ سالار خالد بن ولید نے ان سے کہا تھا: 'اے مسلمان خواتین! جو بھی مرد تمہاری طرف شکست کھا کر آئے، اسے قتل کر دو۔' ¶

فارسی محاذ کی خبروں میں بھی - جیسا کہ پہلی نکتے میں ذکر ہوا - عہدِ خلافتِ راشدہ میں یہ بات آئی ہے کہ جب عمر بن الخطاب کو ابوعبید الثقفی کے ایک غیر مساوی جنگ میں لڑنے پر اصرار کی خبر ملی، تاکہ دشمن کو نقصان پہنچایا جا سکے، اگرچہ وہ اور ان کے ساتھ موجود مسلمان شہید ہی کیوں نہ ہو جائیں - اور ایسا ہی ہوا - تو جب یہ خبر عمر بن الخطاب تک پہنچی، تو انہوں نے فرمایا: 'اگر وہ میری طرف پلٹ آتے تو میں ان کا پناہ گاہ (فئۃ) بن جاتا۔' ¶

اسی طرح یہ بھی ذکر ہوا - جیسا کہ پہلے گزر چکا ہے - کہ عمر بن الخطاب نے دو آدمیوں کی سرزنش کی جو فارسی محاذ پر کچھ جنگوں سے بھاگ گئے تھے، اور ان کی سخت زبان سے مذمت کی... اس قسم کی سرزنش ان تعزیری سزاؤں میں شمار ہوتی ہے جو حکمران نافرمانوں اور خلاف ورزی کرنے والوں پر عائد کرتا ہے۔ ¶

میں کہتا ہوں: ابوعبید الثقفی کی خبر سے یہ سمجھ میں آتا ہے کہ انخلاء، اور کسی دوسری جماعت کی طرف پلٹ جانا (تحیز الی فئۃ) اس صورت میں جائز ہے جب اسلامی قوت دشمن کی قوت کے سامنے جمے رہنے کی صلاحیت نہ رکھتی ہو۔ ¶

نیز ان دو بھاگنے والے آدمیوں کی خبر سے، جن کی عمر بن الخطاب نے سرزنش کی، یہ سمجھ میں آتا ہے کہ فرار جب حرام ہو تو اس کا مرتکب ایسی سزا کا مستحق ہوتا ہے جس کا تعین صاحبِ اختیار (حکمران) کرتا ہے۔ یہ سزا سرزنش اور ملامت پر مبنی ہو سکتی ہے، جیسا کہ عمر بن الخطاب نے کیا، اور یہ سزا کوڑے مارنے کی حد تک بھی پہنچ سکتی ہے۔ ¶

(حواشی): (1) سیف اللہ خالد بن الولید، از عمر رضا کحالہ: ص 148۔ اور دیکھیں: تاریخ فتوح الشام، از ازدی: ص 223 وما بعدہا۔ (2) یہ بات ابن عمر کی اس روایت سے بھی سمجھی جا سکتی ہے جو پہلے نکتے میں ذکر ہوئی، اگرچہ بعض محدثین نے اسے ضعیف قرار دیا ہے، لیکن اس کی دلالت دیگر دلائل سے درست ثابت ہوتی ہے۔ نیز یہ جواز معرکہ موتہ کی خبر سے بھی سمجھ میں آتا ہے، اور خالد بن الولید کا فوج کے ساتھ واپس لوٹ آنا، اور رسول اللہ ﷺ کا خالد کے عمل کو 'فتح' سے تعبیر کرنا، جیسا کہ صحیح بخاری میں ہے۔ (نمبر: 1246، فتح الباری: ج 3/ 116)۔ ہم نے پہلے نکتے میں اس خبر کا ذکر نہیں کیا تھا کیونکہ تاریخی روایات سے یہ واضح نہیں ہے کہ: کیا خالد نے کمان سنبھالنے کے بعد لڑائی کی، فتح حاصل کی، کامیابی پائی، اور مالِ غنیمت اور قیدیوں کو ساتھ لائے جیسا کہ بعض روایات کہتی ہیں؟ یا انہوں نے غیر مساوی جنگ میں مسلمانوں کی سلامتی کی خاطر، جنگی چال کے طور پر فوج کو نکال لیا، جیسا کہ لوگوں کے انہیں 'اے بھگوڑو' کہنے سے سمجھ میں آتا ہے - دوسری روایات میں... اس کے عمل کو فتح کا نام دینے کا مطلب یہ بھی ہو سکتا ہے کہ اس سے مراد جنگ اور نصرت ہو، اور یہ بھی ممکن ہے کہ مراد فوج کی حفاظت میں کامیابی ہو جس کے لیے لڑائی ترک کر کے انخلاء کیا گیا (دیکھیں: الروض الانف: 4/81، اور مجمع الزوائد: 6/159-160)۔ ¶

جیسا کہ یرموک میں ابوسفیان کی خبر میں ہے، یا شاید یہ قتل کی حد تک پہنچ جائے جیسا کہ حنین میں ام سلیم کی حدیث سے سمجھا جا سکتا ہے، اور جیسا کہ خالد بن الولید کی جانب سے دی گئی دھمکی سے ظاہر ہوتا ہے، جیسا کہ روایات میں آیا ہے کہ انہوں نے یرموک میں مسلم خواتین کو حکم دیا تھا کہ جو کوئی بھی دشمن کے سامنے میدانِ جنگ سے بھاگتا ہوا ان کی طرف آئے، اسے قتل کر دیا جائے۔ ¶

یہ اور اس قسم کی سخت سزا ریاستی جنگی قوانین میں جانی پہچانی ہے۔ ڈاکٹر وہبہ الزحیلی کہتے ہیں: «رائج جنگی قوانین کا تقاضا ہے کہ جو سپاہی لڑائی کے دوران فرار ہو اسے قتل کر دیا جائے، تاکہ وہ فوج کی صفوں میں انتشار، اور باقی فوجیوں میں بزدلی اور کمزوری کا باعث نہ بنے، جس کے نتیجے میں شکست کا سامنا کرنا پڑے۔»(۱) ¶

غرض، مذکورہ بالا نصوص اور شرعی واقعات کی روشنی میں جو میدانِ جنگ سے فرار کی سزا کے مسئلے سے متعلق ہیں، ہم یہ دیکھتے ہیں کہ نبی کریم ﷺ سے میدانِ جنگ سے فرار کی کوئی متعین سزا صریح طور پر ثابت نہیں ہے۔ لیکن چونکہ میدانِ جنگ سے فرار کبیرہ گناہوں میں سے ہے، اور اس کے نتیجے میں مسلمانوں کو شدید نقصان اور خطرات لاحق ہو سکتے ہیں، اور چونکہ حاکمِ وقت کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ گناہوں اور خلاف ورزیوں کے ارتکاب سے روکنے کے لیے تعزیری سزائیں نافذ کرے۔ ¶

لہذا، ہماری رائے یہ ہے کہ اس سزا کا تعین ذمہ داران پر چھوڑ دیا جائے تاکہ وہ ایسی سزا تجویز کریں جو میدانِ جنگ سے فرار کے جرم کے لیے تادیبی اور باز رکھنے والی ہو۔ سزا کا تعین کرتے وقت ان تمام خطرات کو مدنظر رکھا جائے جو اس جرم سے پیدا ہوئے ہوں، نیز ہر جنگ کے خصوصی حالات، بھاگنے والے شخص کا مقام، اس کے فرار کے محرکات، اور اس سے دوسروں کے متاثر ہونے کے امکان کو بھی دیکھا جائے۔ اس کے علاوہ جرم کے وقت اور سزا کے نفاذ کے وقت اور اسی طرح کے دیگر تمام پہلوؤں کو سامنے رکھا جائے جنہیں حکام اس سزا کے تعین میں ضروری سمجھتے ہوں۔ ¶

مزید برآں، ہماری رائے یہ ہے کہ یہ سزا قتل کی حد تک نہیں پہنچنی چاہیے، سوائے ان انتہائی سنگین حالات کے جہاں اس جرم کے خطرات کو اس سزا کے سوا کسی اور طریقے سے ختم نہ کیا جا سکتا ہو۔ اور غالباً جو دلائل اور آثار ذکر کیے گئے ہیں وہ اسی نقطہ نظر کی تائید کرتے ہیں۔ ¶

اس کے ساتھ ہی ہم اس آخری نکتے سے فارغ ہوتے ہیں۔ اور اس کے اختتام پر ہم اس تحقیق کے خاتمے تک پہنچتے ہیں، اور اللہ کی توفیق و مدد سے ایک نئی بحث کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ ¶

(۱) آثار الحرب: پروفیسر ڈاکٹر وہبہ الزحیلی، صفحہ ۷۲۷۔ ¶

ان کا کہنا ہے کہ وہ خود بھی حضرت مولانا کے حلقہ ارادت میں داخل ہو گئے تھے۔ اس دور میں حضرت مولانا کو جو شہرت اور قبولیت حاصل ہوئی تھی، اس کا اندازہ اس بات سے لگایا جا سکتا ہے کہ برصغیر کے طول و عرض سے بلکہ بیرونِ ہند سے بھی لوگ روحانی فیض کے حصول کے لیے حاضر ہوتے تھے۔ آپ کی زندگی کا ایک اہم پہلو آپ کی تصنیفی خدمات بھی ہیں۔ آپ نے مختلف دینی اور علمی موضوعات پر بہت سی کتابیں تحریر کیں، جو آج بھی تشنگانِ علم کے لیے مشعلِ راہ ہیں۔ آپ کی تحریروں میں سادگی اور اثر انگیزی ہے، جو سیدھی دل میں اتر جاتی ہے۔ آپ کی تعلیمات کا نچوڑ اخلاص، تقویٰ، اور حضورِ قلب تھا۔ آپ فرماتے تھے کہ اللہ تعالیٰ کی معرفت کا حصول اسی وقت ممکن ہے جب انسان اپنے باطن کو گناہوں سے پاک کر لے۔ آخر میں، آپ کا وصال ہوا، لیکن آپ کی تعلیمات اور آپ کے تربیت یافتہ شاگردوں کا ایک بڑا سلسلہ آج بھی آپ کے فیوض کو زندہ رکھے ہوئے ہے۔ ¶

ساتواں مبحث: شہید اور اس کے احکام، اور اس کے بعد اس کا خاندان۔ ¶

مسلم فوج کے افراد کے ساتھ جنگ میں معاملہ کرنے کے سیاق و سباق میں جو مسائل سامنے آتے ہیں—اور یہی ہمارے زیرِ بحث فصل کا موضوع ہے—ان میں سے ایک یہ ہے کہ جب کوئی مسلم مجاہد شہادت پا جائے تو اس کے ساتھ کیا طرزِ عمل اختیار کرنا واجب ہے، اور اس کے بعد اس کے خاندان کے ساتھ کیسا معاملہ کیا جانا چاہیے جسے وہ اس امت کے پاس امانت چھوڑ گیا ہے جس کے پیغام کی خاطر اور جس کے دفاع اور وجود کی حفاظت کے لیے اس نے اپنی جان قربان کر دی۔ ¶

البتہ ان دو مسائل پر بحث کرنے سے پہلے یہ ضروری ہے کہ ہم اختصار کے ساتھ اس شہید سے متعلق بحث کریں جس کا ہم تذکرہ کر رہے ہیں؛ کہ وہ کون ہے؟ اور اسے یہ نام کیوں دیا گیا؟ نیز یہ بھی ضروری ہے کہ ہم شہید کے سینے کو قرآنِ کریم کے جواہرات اور سنتِ نبوی کے خزانوں کے موتیوں سے سجائیں جو شہادت کی فضیلت اور اللہ عزوجل کے ہاں ان کے مقام و مرتبہ کو اجاگر کرتے ہیں۔ پھر ہم شہداء کی اقسام کا تذکرہ کریں گے، اور اس کے بعد ہم شہید کی وفات کے بعد اس کی تجہیز و تکفین اور اس کے بعد اس کے اہل خانہ کے ساتھ کیے جانے والے معاملات پر بحث کا آغاز کریں گے۔ ¶

اس بنیاد پر، یہ بحث مندرجہ ذیل مسائل کا احاطہ کرتی ہے: ١ - پہلا مسئلہ: اس بحث میں شہید کی تعریف۔ ٢ - دوسرا مسئلہ: شہید کو یہ نام کیوں دیا گیا؟ ٣ - تیسرا مسئلہ: شہادت کی فضیلت اور شہید کے اعزاز میں وارد ہونے والے کچھ شرعی نصوص۔ ٤ - چوتھا مسئلہ: شہداء کی اقسام، اور آخرت کے شہداء کے بارے میں کچھ مستند نصوص۔ ٥ - پانچواں مسئلہ: شہید کے حوالے سے واجب طرزِ عمل۔ ٦ - چھٹا مسئلہ: شہید کے بعد اس کے اہل خانہ کے حوالے سے واجب طرزِ عمل۔ ¶

پہلا مسئلہ: اس بحث میں شہید کی تعریف۔ فقہی مذاہب میں شہید کی متعدد تعریفیں موجود ہیں، اور انہی کی بنیاد پر کچھ لوگ جو قتل ہوتے ہیں، وہ اس میں شامل ہوتے ہیں... ¶

جو مسلمان شہیدوں کی فہرست میں شامل ہو کر وفات پاتے ہیں، جن کا ہم ذکر کر رہے ہیں، یا جو اس فہرست سے خارج ہو جاتے ہیں... تاہم ہمارا یہاں یہ مقصد نہیں ہے کہ شہید کی وہ تمام تعریفیں بیان کریں جو ذکر کی گئی ہیں، جو ہماری زیرِ بحث تحقیق سے باہر ہیں، اور نہ ہی ہمارا مقصد شہادت اور شہداء کے تمام تفصیلی مسائل پر بحث کرنا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہم اپنے زیرِ بحث موضوع کے دائرہ کار میں محدود ہیں۔ یعنی ہم صرف دو امور سے متعلقہ مسائل تک محدود ہیں: ¶

پہلا امر: وہ شخص جو کفار دشمن کے ساتھ جنگ میں مارا جائے یا وفات پا جائے۔ دوسرا امر: وہ شخص جس کے حق میں شہادت کے بعد اس کی تجہیز و تکفین سے متعلق خصوصی احکامات لاگو ہوتے ہیں۔ یعنی وہ امور جن کا تعلق اسے غسل دینے، کفن پہنانے، اس کی نمازِ جنازہ پڑھنے اور اسے دفن کرنے سے ہے۔ ¶

جہاں تک پہلے امر کا تعلق ہے، یعنی وہ جو خاص طور پر کفار دشمن کے ساتھ جنگ میں مارا جائے یا وفات پا جائے، تو اس کی وجہ یہ ہے کہ کفار کے خلاف جہاد سے متعلق امور میں سے ایک یہ بھی ہے کہ جنگجوؤں کو شہادت کی ترغیب دی جائے، اللہ کی راہ میں جان قربان کرنے کی ترغیب دی جائے، اور ان کے لیے اللہ کے ہاں حاصل ہونے والی عزت و تکریم اور دائمی نعمتوں کو بیان کیا جائے جس کی طرف وہ گامزن ہیں۔ لہٰذا، جو شخص اس راستے میں وفات پاتا ہے، وہ شہداء میں شمار ہوتا ہے، قطع نظر اس کے کہ اس پر مرنے کے بعد تجہیز و تکفین کے حوالے سے شہداء والے خصوصی احکامات لاگو ہوں یا عام مسلمانوں والے عمومی احکامات۔ اسی طرح کے معاملے میں امام شوکانی فرماتے ہیں: «شہادت کا نام ثابت ہونے اور غسل نہ دینے کے درمیان کوئی لازمی تعلق نہیں ہے»۔ یعنی بعض لوگوں کے لیے شہادت کا نام تو ثابت ہو جاتا ہے، انہیں شہید کہا جاتا ہے، لیکن تجہیز و تکفین کے احکامات (جیسے غسل وغیرہ) میں ان کے ساتھ عام مسلمانوں جیسا معاملہ کیا جاتا ہے۔ ¶

یہ پہلے امر کے حوالے سے ہے جو شہید کی تعریف کے مسئلے میں ہماری رہنمائی کرتا ہے، کیونکہ یہ ہمیں واضح کرتا ہے کہ اس تحقیق میں 'شہداء' سے کون لوگ مراد ہیں۔ ¶

جہاں تک دوسرے امر کا تعلق ہے جو شہید کی تعریف کے مسئلے کو کنٹرول کرتا ہے، تو وہ ان شہداء سے متعلق ہے جن پر شہادت کے بعد تجہیز و تکفین کے خاص احکامات لاگو ہوتے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ فوج کے ماتحت مقتولین اور اموات کے امور سنبھالنے والا متعلقہ شعبہ، جب کفار دشمن کے ساتھ جاری جنگ میں کسی ایسے شخص کی تجہیز و تکفین کرے جس پر شہید کا اطلاق ہوتا ہو، تو اسے شرعی احکامات کی رعایت رکھنی ہوگی، قطع نظر اس کے کہ یہ شہید، جو اس خصوصی سلوک کا مستحق ہے، اللہ کے نزدیک شہید ہو اور شہداء کے لیے مختص عزت و تکریم کا حقدار ہو، یا... ¶

وہ دنیاوی احکام کے اعتبار سے تو شہید ہے، لیکن آخرت کے اعتبار سے نہیں، کیونکہ اس میں اللہ عزوجل کے نزدیک شہادت کا شرف پانے کے لیے ضروری شرائط کا فقدان ہے—جیسا کہ اس کی وضاحت آگے آئے گی۔ میں کہتا ہوں: ان دو امور کی بنیاد پر، یعنی: جو کافروں کے ساتھ جنگ میں مارا جائے یا مر جائے، اور جس کے ساتھ شہادت کے بعد یا جنگ کے سبب اس کی تجہیز و تکفین میں خاص معاملہ کیا جائے—اس تحقیق میں 'شہید' سے مراد وہ ہر شخص نہیں ہے جس پر مختلف فقہی مذاہب میں شہادت کا اطلاق ہوتا ہے، چاہے اس پر موت کے بعد تجہیز و تکفین کے حوالے سے استثنائی احکام ہی کیوں نہ لاگو ہوں۔ بلکہ یہاں شہید سے مراد ہر وہ شخص ہے جو کافروں کے خلاف جنگ میں یا اس کے سبب مارا جائے یا مر جائے۔ اسی بنا پر، ہم شہید کے حوالے سے فقہاء کے ذکر کردہ تمام تر تعریفات میں سے صرف اسی کو اختیار کریں گے جو ہماری زیر بحث موضوع سے متعلق ہے، اور بسا اوقات وضاحت کی ضرورت کے پیش نظر یا کسی متن کی صراحت کے لیے دیگر تعریفات کا ذکر بھی کر دیا جائے گا۔ ¶

احناف کے نزدیک: - 'تحفۃ الفقہاء' میں آیا ہے: 'شہید کی دو قسمیں ہیں: ایک وہ جسے غسل دیا جائے گا، اور ایک وہ جسے غسل نہیں دیا جائے گا۔ رہا وہ جسے غسل نہیں دیا جائے گا، تو وہ وہی ہے جو شہدائے احد کے معنی میں ہے...' - اور 'البدایہ' اور اس کی شرح 'العنایہ' میں ہے: 'شہید وہ ہے جسے مشرکین نے قتل کیا ہو، یا وہ میدان جنگ میں اس حال میں پایا جائے کہ اس پر اثر (زخم) موجود ہو۔ یعنی ظاہر یا باطن میں زخم ہو، جیسے آنکھ سے خون نکلنا وغیرہ۔' - 'فتح القدیر' میں مذکورہ بالا عبارت پر تبصرہ کرتے ہوئے لکھا ہے: 'یہ اس شہید کی تعریف ہے جس پر مذکورہ حکم (غسل نہ دینا اور کپڑے نہ اتارنا) لاگو ہوتا ہے، نہ کہ مطلق شہید کی، کیونکہ مطلق شہید کا دائرہ اس سے زیادہ وسیع ہے، جیسا کہ ہم ذکر کریں گے کہ مرتث (زخمی جس کی زندگی کی کچھ علامات باقی ہوں) وغیرہ بھی شہید ہیں... پھر کہتے ہیں: اور جو شخص 'ارتث' (زخمی حالت میں زندہ پایا گیا) اسے غسل دیا جائے گا... اور 'ارتثاث' یہ ہے کہ وہ کھائے، پیئے، سوئے، یا اس کا علاج کیا جائے، یا اسے زندہ حالت میں میدان جنگ سے منتقل کیا جائے؛ کیونکہ اسے زندگی کی کچھ سہولیات حاصل ہوئیں، جبکہ شہدائے احد پیاسے حالت میں فوت ہوئے تھے۔' ¶

نیز (التحفۃ) میں ہے: «یہی وجہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے سعد بن معاذ کو غسل دیا، حالانکہ وہ شہید تھے، کیونکہ وہ مرث تھے (یعنی میدانِ جنگ سے اٹھائے جانے کے بعد کچھ دیر زندہ رہے)»۔ اور السیر الکبیر میں ہے: «اگر کوئی مرث ہو جائے، تو وہ آخرت کے احکام کے اعتبار سے تو شہید ہے، لیکن دنیا میں اس کے ساتھ وہی کیا جائے گا جو مردوں کے ساتھ کیا جاتا ہے، یعنی غسل اور تکفین»۔ خلاصہ کلام یہ ہے کہ وہ شہید جس کی تعریف ہماری بحث کے تناظر میں بیان کی گئی ہے، یعنی کافروں کے خلاف جنگ میں: وہ مسلمان ہے جو میدانِ جنگ میں قتل ہو، بشرطیکہ وہ 'مرث' نہ ہو، یعنی ایسا زخمی نہ ہو جو جنگ ختم ہونے کے بعد تک زندہ رہے اور پھر وفات پائے۔ اس مسئلے میں فقہاء کی آراء میں تفصیل اور اختلاف موجود ہے جس کا ذکر فقہی مراجع میں کیا گیا ہے۔ یہ احناف کا مذہب ہے۔ مالکی مذہب میں: زیرِ بحث شہید کی تعریف میں کہا گیا ہے: «یہ وہ شخص ہے جو صرف حربی کافروں کے ساتھ لڑائی میں قتل ہو۔ اگرچہ وہ دارالاسلام میں قتل ہو، مثلاً حربی مسلمانوں پر حملہ آور ہوں، یا وہ حالتِ غفلت یا نیند میں ہو، یا اسے کسی ایسے مسلمان نے غلطی سے قتل کر دیا ہو جسے وہ کافر سمجھتا تھا، یا اسے گھوڑوں نے روند دیا ہو، یا اس کی اپنی تلوار اس پر پلٹ گئی ہو...»۔ ¶