باب 72

اول: جنگی قیدی خواتین (سبایا) کو غلام بنانے کے حکم کے کیا نتائج مرتب ہوتے ہیں؟ یہاں ’سبی‘ سے ہماری مراد خاص طور پر اہل حرب (جنگی دشمنوں) کی خواتین اسیران ہیں۔ ان کے غلام بنائے جانے کے حکم پر یہ نتیجہ مرتب ہوتا ہے کہ اگر وہ شادی شدہ ہوں تو ان کا اپنے کفار شوہروں سے نکاح فسخ ہو جاتا ہے، جس کی تفصیل فقہاء کے ہاں موجود ہے۔ نیز ان کے غلام بنائے جانے کا نتیجہ یہ بھی نکلتا ہے کہ جب یہ خواتین مجاہدین کے مابین تقسیم کر دی جائیں، تو جن کے حصے میں یہ آئیں، ان کے لیے ان سے اسی طرح ازدواجی تعلق قائم کرنا جائز ہے جس طرح بیویوں سے کیا جاتا ہے۔ صحیح مسلم میں اس عنوان کے تحت: «باب: جنگی قیدی عورت سے استبراء (رحم کی پاکیزگی) کے بعد مباشرت کا جواز، اگرچہ اس کا شوہر موجود ہو تو اسیر ہونے سے اس کا نکاح ٹوٹ جاتا ہے»، درج ذیل نص آئی ہے: «ابو سعید خدری سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے حنین کے دن اوطاس کی طرف ایک لشکر بھیجا۔ ان کا دشمن سے سامنا ہوا، لڑائی ہوئی، تو وہ ان پر غالب آ گئے اور انہیں کچھ قیدی خواتین حاصل ہوئیں۔ رسول اللہ ﷺ کے کچھ صحابہ نے ان سے مباشرت کرنے میں تامل (گناہ کا اندیشہ) محسوس کیا، کیونکہ وہ مشرکوں کی بیویاں تھیں۔ تب اللہ تعالیٰ نے اس بارے میں یہ آیت نازل فرمائی: ﴿وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ﴾ (اور نکاح والی عورتیں حرام ہیں سوائے ان کے جو تمہاری ملکیت میں آ جائیں)، یعنی جب ان کی عدت (استبراء) مکمل ہو جائے تو وہ تمہارے لیے حلال ہیں۔» یہاں یہ بات قابل ذکر ہے کہ جن مجاہدین کے درمیان اہل حرب کی اسیران تقسیم کی گئی ہیں، ان کے لیے ان سے مباشرت کرنا جائز ہے۔ ¶

ان (قیدی خواتین) پر غلامی کی حیثیت لاگو ہونے کے بعد... خواہ اس کا مقصد لطف اندوز ہونا اور اولاد کا حصول ہو، یا صرف استمتاع (جنسی تسکین) کی نیت سے ہو تاکہ مباشرت سے حمل اور اولاد کی پیدائش نہ ہو۔ عہدِ نبوت میں صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین کبھی کبھار لونڈی بنائی گئی قیدی خواتین کے ساتھ صرف استمتاع پر اکتفا کرتے تھے، اس امید پر کہ ان قیدیوں کے خاندان والے فدیہ لے کر آئیں جس پر ان کے مالک راضی ہوں اور انہیں آزاد کر دیا جائے۔ ¶

صحیح بخاری میں ہے: «ابو سعید خدری رضی اللہ عنہ سے - غزوہ بنی المصطلق کے بارے میں - کہ انہیں کچھ قیدی خواتین ملیں، تو وہ ان سے استمتاع کرنا چاہتے تھے مگر یہ نہیں چاہتے تھے کہ وہ حاملہ ہوں، چنانچہ انہوں نے نبی کریم ﷺ سے 'عزل' (جماع کے دوران منی باہر نکالنے) کے بارے میں دریافت کیا...» حدیث۔ اور اس حدیث کی ایک روایت میں «ابو سعید» کہتے ہیں: «ہمیں عرب کی قیدیوں میں سے کچھ خواتین ملیں، تو ہمیں عورتوں کی خواہش ہوئی، اور ہم پر تجرد (بیوی کا نہ ہونا) گراں گزرا، اور ہم فدیے کے خواہشمند تھے، تو ہم نے ارادہ کیا کہ عزل کریں... تو ہم نے آپ ﷺ سے اس بارے میں پوچھا...» حدیث۔ ¶

واضح رہے کہ جنگی قیدی خواتین کو لونڈی بنانے سے ان کے مالکان کے لیے ان سے استمتاع کا حلال ہونا درحقیقت ان (خواتین) کا تحفظ ہے، کیونکہ یہ ان کی فطری جبلت کو سیراب کرنے کا ایک شرعی راستہ ہے۔ اور اگر اس استمتاع کے نتیجے میں اولاد پیدا ہو جائے، تو وہ لونڈی 'ام ولد' کے درجے پر فائز ہو جاتی ہے، جو اسے آزاد بیوی کی طرح بنا دیتا ہے، جیسا کہ کتبِ فقہ میں تفصیل موجود ہے۔ نیز جنگی قیدی خواتین سے استمتاع کا حلال ہونا معاشرے کے تحفظ کے لیے بھی ہے تاکہ اس میں بے راہ روی نہ پھیلے، ایسی لونڈیوں کے وجود کی وجہ سے جو ان کے اپنے لوگوں کی جارحیت اور حق سے انحراف کا نتیجہ ہیں۔ یہ ایک ایسے وقت میں ہے جب ایک طرف فطری دباؤ اور ضرورت ہے، اور دوسری طرف بیمار دل لوگوں کی حرص ہے - اگر وہاں انہیں پناہ دینے، ان کی دیکھ بھال کرنے اور ان کے مالکان کے مابین مذکورہ تعلق کو مباح قرار دینے کا کوئی شرعی حکم نہ ہوتا تو معاشرہ ان مسائل کا شکار ہو سکتا تھا۔ ¶

شاید اگلے متن کا سیاق اس بات کی مزید تائید کرتا ہے جس کی ہم نے نشاندہی کی ہے۔ ¶

سعید بن جبیر سے روایت ہے، وہ کہتے ہیں: ہم دن کے ابتدائی حصے میں ابن عباس رضی اللہ عنہما کے پاس داخل ہوئے تو انہیں روزے کی حالت میں پایا۔ پھر ہم شام کے وقت دوبارہ ان کے پاس گئے تو انہیں افطار کی حالت میں پایا! ہم نے ان سے پوچھا: کیا آپ روزے سے نہیں تھے؟ انہوں نے فرمایا: کیوں نہیں! لیکن میری ایک لونڈی میرے پاس آئی، وہ مجھے پسند آ گئی، تو میں نے اس سے ہمبستری کر لی۔ یہ تو نفلی روزہ تھا، اور میں اس کے بدلے ایک دن (کی قضا) رکھ لوں گا۔ اور میں تمہیں مزید بتاتا ہوں کہ وہ ایک بدکار عورت تھی، تو میں نے اسے پاکدامن بنا دیا اور اس نے اس سے توبہ کر لی ہے۔ سعید کہتے ہیں: پس ہم نے ایک ہی حدیث میں چار باتیں سیکھ لیں۔ ¶

یہ تو اس اثر سے متعلق ہے جو اہل حرب (جنگ کرنے والے کفار) کی قیدی خواتین کو لونڈی بنانے کے حوالے سے ہے، جس پر ہم بحث کر رہے ہیں۔ اب ہم اس مطالب (موضوع) کے آخری حصے کے دوسرے جزو کی طرف آتے ہیں۔ ¶

دوم: کیا ہمارے دور میں اسلام میں قیدیوں کو لونڈی بنانا جائز ہے؟ اس سوال کا جواب اس بات کو جاننے پر منحصر ہے کہ آیا اسلام نے جب اپنی ریاست قائم کی اور اپنے دشمنوں سے جنگ کی تو کیا اس نے 'جوازی تعامل' (جوابی کارروائی) کی بنیاد پر قیدیوں کو لونڈی بنانے کو برقرار رکھا تھا، جبکہ اس وقت غلامی کا نظام عمومی طور پر دنیا کے ان پرانے نظاموں میں سے تھا جو اسلام کے ظہور تک رائج تھے؟ یا کیا قیدیوں کو لونڈی بنانے کا حکم جہاد سے متعلق ان احکام میں سے ہے جو مستقل ہیں، اور چونکہ جہاد ایک جاری عمل ہے جسے اس کے شرعی اسباب پائے جانے پر معطل کرنا جائز نہیں، تو کیا اس کے اثرات (جیسے لونڈی بنانا) بھی اسی طرح جاری ہیں جنہیں معطل نہیں کیا جا سکتا؟ ¶

سابقہ سوال کا جواب دینے سے پہلے یہ جاننا ضروری ہے۔ بہر حال، اس موضوع پر مکمل بحث ہمیں بہت سے ایسے امور کی طرف لے جائے گی جو جواب تک پہنچنے کے راستے کو طویل کر دیں گے، اور یہ مطلوب نہیں ہے۔ لہذا، ہم مختصراً صرف ان امور پر گفتگو کو محدود رکھیں گے جن پر ہم بات کر رہے ہیں: الف- کیا اسلام کا قیدیوں کو لونڈی بنانے کو برقرار رکھنا 'جوابی کارروائی' (المعاملہ بالمثل) کی علت پر مبنی ہے؟ ¶

ب - کیا جدید جنگی حالات شرعاً یا واقعتاً قیدیوں کو غلام بنانے پر پابندی کا تقاضا کرتے ہیں؟ ج - کیا ایسے حالات موجود ہیں جن میں جدید دور میں شرعی لحاظ سے قیدیوں کو غلام بنانا درست ہو؟ د - جدید دور میں شرعی طور پر قیدیوں کو غلام بنانے کے عمل کو ختم کرنے تک کیسے پہنچا جا سکتا ہے؟ ہم ان سوالات کا جواب اختصار کے ساتھ پیش کریں گے۔ الف - کیا اسلام کا قیدیوں کو غلام بنانے کا اقرار 'باہمی سلوک' (المعاملۃ بالمثل) پر مبنی ہے؟ جدید دور کی بہت سی اسلامی تحریروں میں یہ تصریح ملتی ہے کہ اسلام کا قیدیوں کو غلام بنانا صرف باہمی سلوک کی بنیاد پر تھا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر دشمن حالتِ جنگ میں مسلمانوں کے قیدیوں کو غلام بنانے سے باز رہیں، تو باہمی سلوک کے اصول کے تحت مسلمانوں کے لیے بھی جائز نہیں کہ وہ دشمن کے قیدیوں کو غلام بنائیں۔ بلاشبہ، اسلام کے دفاع اور اس پر ہونے والے ظالمانہ حملوں اور اس کی شبیہ کو مسخ کرنے کی دشمن کی مہمات کے خلاف نیک نیتی ہی اس قانون سازی کے ربط کو اسلام کے غلامی کو تسلیم کرنے کے فیصلے سے جوڑنے کے پیچھے کارفرما ہے۔ تاہم، عمومی طور پر ہم دیکھتے ہیں کہ بہت سے اسلامی مصنفین نے اسلام کو کٹہرے میں کھڑا کرنے کے نظریے کو قبول کر لیا ہے، کیونکہ اسلام کے کچھ احکامات دشمنوں کو پسند نہیں آتے یا وہ انہیں اسلام کی شبیہ کو عوامی ذوق کے مطابق مسخ کرنے کے لیے ایک ذریعہ سمجھتے ہیں۔ میں کہتا ہوں کہ یہی وہ معاملہ ہے جس نے بہت سے اسلامی مصنفین کو اس بات پر آمادہ کیا کہ وہ اسلام کا دفاع اس انداز میں کریں جسے وہ دشمن قبول کر لیں جنہوں نے یہ الزامات لگائے اور یہ بگاڑ پیدا کیا ہے۔ (۱) مثال کے طور پر ملاحظہ فرمائیں: علی علی منصور کی 'الشریعۃ الإسلامیۃ والقانون الدولي العام'، صفحہ ۳۳۳؛ الغزالی کی 'حقوق الإنسان بین تعالیم الإسلام وإعلان الأمم المتحدة'، صفحہ ۱۱۳؛ سید سابق کی 'فقہ السنہ'، ۲/۶۸۸؛ شیخ ابوزہرہ کی 'العلاقات الدولیۃ فی الإسلام'، صفحہ ۱۱۶؛ اور شیخ محمد حسن آل یاسین کی 'مفاہیم إسلامیۃ'، صفحہ ۶۴۔ شیخ ابوزہرہ کے الفاظ ہیں: «اگر دشمن غلام بناتے ہوں تو مسلمانوں کے لیے بھی باہمی سلوک کی بنیاد پر غلام بنانا جائز ہے، اور اگر وہ غلام نہ بناتے ہوں تو مسلمانوں کے لیے غلام بنانا حلال نہیں، کیونکہ یہ زیادتی ہوگی جس سے انہیں منع کیا گیا ہے» [العلاقات الدولیۃ، صفحہ ۱۱۶]۔ ¶

میری اس گفتگو کا مقصد یہ نہیں ہے کہ میں نظامِ غلامی کی تشہیر کروں یا اس کی طرف واپسی کی دعوت دوں، اگرچہ وہ ترمیم شدہ صورت ہی کیوں نہ ہو جسے اسلام نے متعارف کرایا تھا، جس کے تحت غلاموں کی زندگی، جو اس کے سائے میں بسر کرنے پر مجبور تھے، قدیم اور جدید غیر اسلامی نظاموں کے تحت رہنے والے بہت سے آزاد مردوں اور عورتوں کی زندگی سے کہیں زیادہ باعزت تھی۔ ¶

بلکہ میرا مقصد جو میں نے پیش کیا، وہ یہ کہنا ہے: ایسی کوئی دلیل نہیں جو اسلام میں جنگی قیدیوں (سبی) کو غلام بنانے کی مشروعیت اور اس دور میں اس نظام کے رائج ہونے کے درمیان اس قسم کے 'سببی تعلق' یا 'علت' کو ثابت کرتی ہو، جس کی بنیاد پر یہ کہا جا سکے کہ اگر بین الاقوامی تعلقات اور اقوام کے مابین لین دین سے یہ نظام ختم ہو جائے تو اس کی مشروعیت بھی باطل ہو جائے گی۔ ¶

چنانچہ، اسلام میں جنگی قیدیوں کو غلام بنانے کا حکم، اگرچہ دشمن نے اپنی طرف سے اسے ختم ہی کیوں نہ کر دیا ہو، دشمن پر دباؤ ڈالنے اور اسے خوفزدہ کرنے کے لیے ایک جائز ہتھیار کے طور پر باقی رہتا ہے۔ اگر مصلحت تقاضا کرے اور اس کے استعمال سے کوئی ضرر نہ پہنچتا ہو، تو اس کا اظہار کرنا جائز ہے۔ ¶

ب- کیا جدید جنگی حالات شرعاً یا واقعتاً جنگی قیدیوں کو غلام بنانے پر پابندی کا تقاضا کرتے ہیں؟ ¶

اس مسئلے پر بعض معاصر تحریریں اس جانب مائل ہیں کہ قدیم جنگوں کی نوعیت ایسی تھی جو خواتین اور بچوں کے قید ہونے اور غلام بنائے جانے کے واقعات کو جائز قرار دیتی تھی، جبکہ جدید جنگوں میں ایسے واقعات کے پیش آنے کا کوئی امکان نہیں ہے۔ ¶

اس خیال کی وضاحت اور ان شرعی دلائل کے بیان کے لیے جن پر یہ مبنی ہے، ہم شیخ تقی الدین النبہانی کی کتاب 'الشخصیتہ الاسلامیہ' سے یہ اقتباسات پیش کرتے ہیں، وہ کہتے ہیں: ¶

'غزوہ حنین میں مشرک جنگجو اپنے ساتھ خواتین اور بچوں کو میدانِ جنگ میں لائے تھے تاکہ ان کی تعداد زیادہ نظر آئے اور ان کے حوصلے بلند رہیں۔ جب وہ جنگ میں شکست کھا گئے تو وہ خواتین اور بچے قیدی بن گئے، اور رسول اللہ ﷺ نے انہیں مسلمان جنگجوؤں میں تقسیم کر دیا۔ جب اس قید کے معاملے میں آپ ﷺ سے رجوع کیا گیا تو آپ نے مسلمانوں سے گزارش کی کہ وہ بخوشی قیدیوں میں اپنا حق چھوڑ دیں، چنانچہ انہوں نے قیدیوں کو ان کے اہل خانہ کو واپس لوٹا دیا۔' (۱) ¶

(۱) اس کے لیے ملاحظہ کریں: صحیح بخاری، نمبر (۲۵۳۹، ۲۵۴۰)، فتح الباری: ۵/۱۶۹۔ اور صحیح مسلم، نمبر (۱۶۵۶)، ۳/۱۲۷۷، اور سیرت ابن ہشام (الروض الانف: ۴/۱۵۲ - ۱۵۳)۔ ¶

یہ اس بات کی دلیل ہے کہ قیدیوں کو غلام بنانا جائز ہے، اور قیدیوں سے مراد وہ عورتیں اور بچے ہیں جو میدانِ جنگ میں مردوں کے ساتھ لشکر کی تعداد بڑھانے اور جوش دلانے کے لیے جاتے ہیں۔ یہ حکم اس صورت میں ہے جب عورتیں اور بچے فوج کے ساتھ جنگ میں شامل ہوں۔ لیکن اگر وہ اپنے گھروں میں رہیں تو ان پر کوئی حرج نہیں، نہ قید ہے اور نہ غلامی۔ ¶

میں (مصنف) کہتا ہوں: چونکہ اسلام میں قیدیوں کے حصول اور انہیں غلام بنانے کی مشروعیت اس گفتگو کے مطابق صرف ان عورتوں اور بچوں کے دائرے تک محدود ہے جو لڑاکا فوج کے ساتھ نکلتے تھے، جیسا کہ قدیم جنگوں کا دستور تھا، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر جنگوں کی نوعیت تبدیل ہو جائے اور یہ تقاضا ہو کہ عورتیں اور بچے لڑائی پر جانے والی فوج کے ساتھ نہ نکلیں، تو ایسی صورت میں اسلام میں یہ غلامی غیر مشروع ہو جاتی ہے۔ اسی بنیاد پر یہ کہنا درست ہے کہ اسلام جدید دور میں غلامی کی ممانعت کرتا ہے۔ یہی بات شیخ تقی الدین النبہانی نے اپنی کتاب میں بیان کی ہے، وہ کہتے ہیں: «اس طرح اسلام نے غلامی کا خاتمہ کر دیا، خاص طور پر جب لوگوں میں فوج کے ساتھ عورتوں اور بچوں کو تعداد بڑھانے اور جوش دلانے کے لیے لے جانے کا رواج ختم ہو گیا، جیسا کہ صدیوں پہلے سے آج تک کی جدید جنگوں میں حال ہے، تو اب کوئی ایسی صورت باقی نہیں رہتی جس میں غلامی کا ارتکاب ہو سکے، اور اس طرح اسلام نے غلامی کو ممنوع قرار دیا ہے۔» ¶

یہ شیخ تقی الدین النبہانی کی کتاب «الشخصیۃ الإسلامیۃ» میں مذکور ہے۔ ¶

تاہم، جیسا کہ مشاہدہ کیا جا رہا ہے، جدید جنگوں سے نسوانی عنصر ختم نہیں ہوا ہے۔ بلکہ جدید دور کی ریاستی افواج میں ان کا وجود اب بھی موجود ہے، خواہ اسلحہ اٹھانے اور جنگوں میں حصہ لینے کے لیے ہو، یا ان مختلف خدمات کو انجام دینے کے لیے جن کی ان افواج کو ضرورت ہوتی ہے۔ ¶

شیخ محمد الغزالی، عربوں اور یہودیوں کے درمیان اسرائیل کے قیام کے وقت ہونے والی جنگ کے حوالے سے کہتے ہیں: «ہم نے فلسطین کی حالیہ جنگ میں دیکھا کہ کس طرح یہودی لڑکیاں شدید بہادری کے ساتھ لڑ رہی تھیں اور مصائب جھیلنے اور خطرات مول لینے میں مردوں سے بازی لے گئی تھیں۔» ¶

مزید برآں، ہمارے موجودہ دور میں ان استعماری افواج میں خواتین کی شمولیت کی خبریں تواتر کے ساتھ پہنچی ہیں جنہوں نے حال ہی میں خلیجی خطے پر حملہ کیا تھا۔ پس، اس لحاظ سے لڑاکا فوج کے ساتھ خواتین کے نکلنے کا رواج ختم نہیں ہوا ہے۔ یہ تو جدید جنگوں کی حقیقت کے اعتبار سے بات ہوئی۔ جہاں تک اس بات کا تعلق ہے کہ کیا قید (سُبی) اور غلامی کی مشروعیت صرف ان خواتین اور بچوں تک محدود ہے جو فوج کے ساتھ نکلتے ہیں؟ تو سیرت نبوی اور نصوصِ شرعیہ کے واقعات کا جائزہ لینے سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ یہ مشروعیت صرف ان لوگوں تک محدود نہیں ہے جو لڑاکا فوج کے ساتھ نکلتے ہیں، بلکہ ان میں وہ خواتین اور بچے بھی شامل ہیں جو اپنے گھروں میں مقیم رہتے ہیں۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ عہدِ نبوی میں دشمن کے علاقوں پر اچانک چھاپے مارے جاتے تھے، خواہ یہ نبی کریم ﷺ کی قیادت میں ہو جیسا کہ غزوہ بنی المصطلق میں ہوا، یا آپ ﷺ کے صحابہ کرام کی قیادت میں جیسا کہ دیگر سریہ جات میں ہوا۔ ان چھاپوں کے نتیجے میں قیدی لائے جاتے اور ان پر غلامی کا حکم نافذ کیا جاتا تھا، حالانکہ ان چھاپوں کی نوعیت ایسی تھی کہ اس میں خواتین اور بچوں کا دشمن کی لڑاکا فوج کے ساتھ شریک ہونا (مثلاً جوش دلانے یا تعداد بڑھانے کے لیے) ناممکن تھا۔ بلکہ ایسی اچانک کارروائیوں میں تو یہ ہوتا ہے کہ دشمن کے مردوں میں سے جو بھاگ سکتا ہے وہ بھاگ جاتا ہے اور جو لڑ سکتا ہے وہ لڑتا ہے۔ جہاں تک خواتین اور بچوں کا تعلق ہے، تو وہ یا تو ادھر ادھر بھاگ رہے ہوتے ہیں تاکہ جان بچا سکیں، یا اپنے گھروں میں بیٹھے اپنے مقدر کا انتظار کر رہے ہوتے ہیں کہ قید ہوں گے یا حملہ آوروں کے واپس جانے سے محفوظ رہیں گے۔ چھاپوں کی یہی حقیقت ہے۔ ان چھاپوں میں قید عمل میں آتی تھی اور ان قیدیوں پر غلامی کا حکم لاگو کیا جاتا تھا تاکہ یہ دشمن کی ضد کو توڑنے اور اس کا غرور خاک میں ملانے کا فریضہ سرانجام دے، یہاں تک کہ جب وہ اس کے نتیجے میں راہِ راست پر آ جاتا، تو ان پر غلامی کا حکم لگائے جانے کے بعد انہیں ان کے اہل خانہ تک پہنچانے کے لیے شرعی اقدامات کیے جاتے تھے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ حکمتِ عملی کا تقاضا یہ ہے کہ غلامی کی مشروعیت کو ایک کارگر ہتھیار کے طور پر باقی رکھا جائے۔ ¶

بوقتِ ضرورت استعمال کے لیے، یہ دشمن پر دباؤ ڈالنے اور اسے مرعوب کرنے کا اپنا کام کرتا ہے، اگرچہ خواتین اور بچے اپنی قوم کے ساتھ لڑاکا فوج میں کسی بھی معاندانہ سرگرمی میں شریک نہ ہوں۔ ¶

اسی طرح حکمت کا تقاضا یہ بھی ہے کہ جب دشمن راہِ راست پر آ جائے اور درستگی اختیار کر لے تو قید کیے گئے اسیروں کی رہائی کے لیے فوری طور پر سنجیدہ کوششیں کی جائیں، جیسا کہ بنو المصطلق اور ہوازن کے اسیروں کے معاملے میں ہوا۔ ¶

شاید مندرجہ ذیل متن اسیری (سبی) کی مشروعیت کو واضح کرتا ہے، چاہے وہ گھروں کے اندر سے ہی کیوں نہ ہو، اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ دشمن پر دباؤ ڈالنے کا ایک ذریعہ ہے تاکہ وہ اپنی جارحیت سے باز آئے اور مسلمانوں کے جائز مطالبات کو تسلیم کرے۔ ¶

کتبِ سنن اور سیرتِ نبوی میں (عمرہ حدیبیہ) یا (غزوہ حدیبیہ) کے حوالے سے مذکور ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے اپنی جانب سے مشرکین میں سے قبیلہ خزاعہ کا ایک 'عین' یعنی جاسوس بھیجا، تاکہ وہ آپ ﷺ کے مکہ میں داخل ہونے کے عزم کے بارے میں قریش کے موقف کی جاسوسی کر سکے، جبکہ آپ ﷺ اپنے صحابہ کے ہمراہ عمرہ کی ادائیگی کے لیے جا رہے تھے۔ یہ اس وقت کے عرب قبائل اور اکائیوں کے مابین رائج مقامی عرف کے مطابق تھا کہ وہ بیت اللہ کی زیارت کرنے والوں کو نہیں روکتے تھے، اگرچہ ان کا قریش کے ساتھ تنازع ہی کیوں نہ ہو۔ ¶

خزاعی جاسوس نے واپس آ کر نبی کریم ﷺ کو خبر دی کہ قریش نے مسلمانوں کو عمرہ کی ادائیگی سے روکنے کا فیصلہ کر لیا ہے، اور انہوں نے مکہ کے گرد و نواح میں مقیم اپنے حلیفوں کو اکٹھا کر لیا ہے تاکہ اگر آپ ﷺ بیت اللہ کی زیارت کے لیے مکہ میں داخل ہونے پر اصرار کریں تو آپ ﷺ اور آپ کے صحابہ سے جنگ کی جا سکے۔ تب نبی کریم ﷺ نے اپنے صحابہ سے فرمایا، جیسا کہ صحیح بخاری اور مصنف عبدالرزاق میں مذکور ہے، اس کے الفاظ یہ ہیں: ¶

«مجھے مشورہ دو! کیا تم یہ مناسب سمجھتے ہو کہ ہم ان (حلیفوں) کی اولادوں (ذراری) کا رخ کریں جنہوں نے ان (قریش) کی مدد کی ہے، اور ہم ان کو پکڑ لیں؟ پس اگر وہ پیچھے ہٹے تو وہ غمزدہ اور محروم ہو کر بیٹھیں گے۔ اور اگر وہ نہیں آئے تو یہ ایک ایسی گردن ہوگی جسے اللہ کاٹ دے گا؟ یا تم یہ سمجھتے ہو کہ ہم بیت اللہ کا قصد کریں؟» ¶

«پس جو شخص ہمیں اس (بیت اللہ) سے روکے گا، ہم اس سے لڑیں گے۔» انہوں نے کہا: رسول اللہ ﷺ بہتر جانتے ہیں! اے اللہ کے نبی! ہم عمرہ کرنے آئے ہیں، کسی سے لڑنے نہیں آئے، لیکن جو ہمارے اور بیت اللہ کے درمیان حائل ہوگا، ہم اس سے لڑیں گے۔ نبی ﷺ نے فرمایا: «تو پھر روانہ ہو جاؤ۔» (١)۔ ¶

یہ صحیح حدیث اہل حرب (حربی کافروں) کی ذریت (خواتین و بچوں) کو ہدف بنانے کے جواز پر نص ہے۔ اس سے مراد وہ عورتیں اور بچے ہیں جو مکہ کے نواح میں اپنے گھروں میں رہ گئے تھے اور قریش کے ان اتحادیوں کے ساتھ نہیں گئے تھے جو مسلمانوں کا مقابلہ کرنے نکلے تھے۔ (٢)۔۔ اور یہ معلوم ہے کہ نبی ﷺ کا قول «فَنُصِیبُهُمْ» (ہم انہیں پکڑ لیں گے) سے مراد ان کا قتل نہیں ہے، کیونکہ آپ ﷺ نے عورتوں اور بچوں کے قتل سے منع فرمایا ہے، جیسا کہ گزشتہ مباحث میں گزر چکا ہے۔ بلکہ اس سے مراد انہیں 'سبی' (قیدی بنا کر) لے جانا ہے۔ کیونکہ یہ تدبیر یعنی گھروں سے سبی کرنے کا رجحان، اتحادیوں پر دباؤ ڈالنے کا ایک ذریعہ ہے تاکہ انہیں قریش کی مدد سے روکا جا سکے۔ چنانچہ اگر وہ قریش کی حمایت سے باز نہ آئے، تو انہیں ان کی عورتوں اور بچوں سے سبی اور غلامی کے ذریعے محروم کر دینا ان کی قوت کو توڑنے، انہیں کمزور کرنے اور نتیجتاً ان قریش کو کمزور کرنے کا باعث بنے گا جن کی وہ مدد کر رہے ہیں۔ ¶

اس بناء پر، اہل حرب کی خواتین اور بچوں کو قید کرنا جائز ہے، خواہ انہیں ان کے گھروں سے اغوا ہی کیوں نہ کیا جائے، جبکہ کفار مسلمانوں پر جارحیت کریں اور ان مطالبات کو ماننے سے انکار کر دیں جن کی طرف انہیں بلایا گیا ہے۔ ¶

یہ دشمن کو اس کی جارحیت سے باز رکھنے اور اس کے غرور کو توڑنے کے لیے دباؤ اور دہشت پیدا کرنے کے طریقوں میں سے ایک طریقہ ہے۔ اب ہم ایک اور اہم معاملے کی طرف آتے ہیں جس کے بارے میں ہم نے ذکر کیا تھا کہ اس نقطہ نظر (زیر بحث موضوع) میں اس کا ذکر کرنا ناگزیر ہے۔ ¶

ج - کیا موجودہ دور میں ایسی صورتیں ممکن ہیں جن میں جنگی قیدیوں (سبی)، بالخصوص خواتین کو لونڈی بنانا، اور اس بنیاد پر شرعی طور پر جائز طریقے سے ان کے ساتھ ازدواجی تعلق قائم کرنا درست ہو؟ ¶

متاخرین فقہاء نے اس دور میں - جب غلامی کا رواج موجود تھا - ذکر کیا ہے کہ عمومی طور پر اہلِ حرب کی ان خواتین کے ساتھ تعلق قائم کرنا جائز نہیں ہے جو مجاہدین کے ہاتھ قید ہو کر آئیں، اس لیے کہ مجاہدین کی جانب سے ان کی ملکیت کے درست ہونے میں شبہ پیدا ہو گیا تھا، کیونکہ غنائم (مالِ غنیمت) کی تقسیم میں شرعی احکامات سے انحراف عام ہو گیا تھا، اور یہ تقسیم مجاہدین اور مستحقین (اہلِ خمس) کے درمیان شرعی طریقے سے نہیں ہو رہی تھی۔ ¶

تاہم، فقہاء نے یہ ذکر کیا ہے کہ ایسی صورتیں موجود ہیں جن میں مجاہد کا کسی ایسی جنگی قیدی خاتون کا مالک بننا درست ہے جو اس کے ہاتھ آئی ہو، اگرچہ یہ کسی مخصوص فقہی مسلک کے دائرہ کار میں ہو، کیونکہ ان حالات کا تعلق مالِ غنیمت اور اس کی تقسیم یا اہلِ خمس سے نہیں ہوتا، جو مجاہد کے قبضے میں آنے والی خاتون کی ملکیت کو ہر قسم کی شرکت سے پاک کر دیتا ہے۔ چنانچہ ان مخصوص حالات کی حدود میں ان خواتین کے ساتھ ازواج جیسا تعلق قائم کرنا جائز ہے۔ ¶

اب ہم فقہاء کی ذکر کردہ کچھ ایسی صورتوں کا تذکرہ کریں گے، جس کا مقصد احاطہ کرنا نہیں اور نہ ہی ان پر کہے جانے والے اقوال پر بحث کرنا ہے۔ ¶

- 'السیر الکبیر' میں آیا ہے: «اگر امام نے دارالحرب میں کسی گروہ کو 'تنفیل' (اضافی انعام) دیتے ہوئے کہا: جو بھی کوئی لونڈی حاصل کرے وہ اسی کی ہے۔ پھر ان میں سے ایک شخص نے لونڈی حاصل کی اور ایک حیض کے ذریعے اس کا استبراء کیا، جبکہ وہ دارالحرب میں ہی تھا، تو امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کے قول کے مطابق: اسے اس وقت تک اس سے وطی (جنسی تعلق) کرنے کی اجازت نہیں جب تک وہ اسے دارالاسلام نہ لے آئے۔ یہی امام ابو یوسف رحمہ اللہ کا قول ہے۔ جبکہ امام محمد رحمہ اللہ کے نزدیک: اسے اس سے وطی کرنے کی اجازت ہے، کیونکہ وہ اس کی ملکیت میں اس طرح مختص ہو گیا ہے کہ اس میں کسی اور کی شرکت نہیں ہے۔ اور امام ابو حنیفہ اور امام ابو یوسف...» ¶

(نوٹ: صفحہ کے حاشیے پر دی گئی وضاحتیں: 1. دیکھیں: الاشباہ والنظائر للسیوطی، ص 61-63؛ حاشیہ ابن عابدین 3/373-375۔ 2. تنفیل: یہ کہ کمانڈر کسی مجاہد کو جنگ میں یا مالِ غنیمت سے اس کے طے شدہ حصے کے علاوہ حوصلہ افزائی یا کارکردگی کے انعام کے طور پر کچھ دے۔) ¶

ان (دونوں) نے کہا: منقولہ جائیداد کی ملکیت منقولہ الیہ کے لیے صرف قبضے (اخذ) کے ذریعے ثابت ہوتی ہے، لہذا یہ ملکیت دارالاسلام میں پہنچنے (احراز) سے پہلے مکمل نہیں ہوتی، یہ اسی طرح ہے جیسے دارالحرب میں کسی متلصص (چور یا چھپ کر داخل ہونے والے) کو جو ملکیت حاصل ہوتی ہے۔ ¶

میں کہتا ہوں: اس عبارت میں مذکور آخری بات کی وضاحت یہ ہے کہ 'متلصص' سے مراد وہ شخص ہے جو بغیر سابقہ امان (امن کے وعدے) کے دارالحرب میں داخل ہو۔ یعنی جو شخص حکام سے داخلے کا ویزا لیے بغیر یا کسی کے ذریعے پناہ حاصل کیے بغیر دراندازی کر کے داخل ہو۔ یہ متلصص شخص، اگرچہ جہاد کی نیت نہ بھی ہو، بلکہ اہل حرب کے اموال، خواتین یا دیگر چیزوں پر قبضہ کرنے کے ارادے سے داخل ہو، کیونکہ دارالحرب کو اباحت، لوٹ مار، قید اور غلامی کا دار سمجھا جاتا ہے۔ ¶

میں کہتا ہوں: یہ متلصص اگر اہل حرب کی کسی عورت کو اپنے قبضے میں لے لے تو وہ اس کی ملکیت بن جاتی ہے اور اس کے ساتھ معاشرت (جنسی تعلق) حلال ہو جاتی ہے، لیکن شرط یہ ہے کہ اسے دارالاسلام لے آئے، کیونکہ دارالحرب میں اس کا اس پر غلبہ زوال کے خطرے سے دوچار ہے، کیونکہ اس دار میں اس کے پاس کوئی قوت (منعہ) نہیں، لہذا اس کی ملکیت مکمل نہیں، اور اس حالت میں وہ اس کے لیے حلال نہیں ہے۔ اس کے برعکس جب وہ اسے دارالاسلام لے آئے اور مسلمانوں کی پناہ میں آ جائے۔ ¶

امام سیوطی کی 'الاشباہ والنظائر' (شافعی مکتبہ فکر) میں آیا ہے کہ اگر ایک یا دو افراد دارالحرب میں بطور متلصص داخل ہوں اور ان میں سے کوئی ایک کسی عورت کو قید کر لے، تو اس مسئلے میں دو آراء ہیں: ایک رائے یہ ہے کہ یہ عورت اس شخص اور 'اہل خمس' کے درمیان مشترک ہے۔ اسے اس کا چار پانچواں حصہ ملے گا اور باقی پانچواں حصہ اصحابِ خمس کا ہوگا، جیسا کہ غنائم کا حکم ہے۔ اس بنیاد پر، یہ عورت اس کی خالص ملکیت نہیں ہوگی اور اس لیے وہ اس کے لیے حلال نہیں ہوگی۔ ¶

دوسری رائے یہ کہتی ہے کہ: اس خاتون (کنیز) کو مالِ غنیمت میں شامل نہیں کیا جائے گا، اور نہ ہی یہ غنائم اور اس کی تقسیم کے حکم کے تابع ہے۔ بلکہ وہ پوری کی پوری اسے حاصل کرنے والے (فاتح) کی خالص ملکیتی ملکیت ہے، کیونکہ اس نے اسے اپنے ذاتی خطرے اور اپنی ذاتی قوت سے حاصل کیا ہے، نہ کہ مسلمانوں کی طاقت اور ان کی اعانت سے، لہذا اس میں کوئی دوسرا شریک نہیں ہے۔ چنانچہ، اس رائے کی رو سے وہ اس (فاتح) کے لیے حلال ہے۔ ¶

پھر سیوطی اس صورتِ حال کے بارے میں لکھتے ہیں: «اس صورت میں لی گئی لونڈی کے بارے میں یہ اختلاف پایا جاتا ہے۔ اور اس سے اجتناب کرنا ہی تقویٰ کا مقام ہے»(۱)۔ ¶

اب ہم اس نکتے کے آخری مسئلے کی طرف بڑھتے ہیں۔ ¶

د - جدید دور میں شرعی طور پر قیدیوں کو غلام بنانے سے کیسے روکا جا سکتا ہے؟ ¶

شیخ محمد رشید رضا 'تفسیر المنار' میں کہتے ہیں: «اگر مسلمان یہ سمجھیں کہ بعض حالات میں بھلائی اور مصلحت اسی میں ہے کہ قیدی عورتوں کو ان کی قوم کے پاس واپس لوٹا دیا جائے، تو ان کے لیے ایسا کرنا جائز ہے، بلکہ (مصلحتوں کو حاصل کرنے اور مفاسد کو دور کرنے) کے قاعدے پر عمل کرتے ہوئے یہ واجب بھی ہو سکتا ہے»(۲)۔ ¶

اور 'تفسیر المراغی' میں آیا ہے: «اسلام نے قید کرنے (سبی) کو فرض نہیں کیا، اور نہ ہی اسے حرام قرار دیا، کیونکہ بعض حالات میں خود قیدی عورتوں کے لیے اسی میں بہتری ہو سکتی ہے، جیسے کہ اگر جنگ کسی محدود تعداد والے قبیلے کے تمام مردوں کا صفایا کر دے۔ چنانچہ اگر مسلمان یہ سمجھیں کہ بھلائی اسی میں ہے کہ قیدیوں کو ان کی قوم کو لوٹا دیا جائے تو ان کے لیے ایسا کرنا جائز ہے، اس قاعدے پر عمل کرتے ہوئے کہ: (مفاسد کو دور کرنا مصلحتوں کو حاصل کرنے پر مقدم ہے)»(۳)۔ ¶

میں (مصنف) کہتا ہوں: اس بنیاد پر، جدید دور میں قیدیوں کو غلام بنانا مصلحت کے تابع ہے۔ لہذا شرعی حکم کے تحت مطلقا غلام بنانے پر پابندی نہیں لگائی جا سکتی، جب تک کہ اس کے استعمال یا اسے منسوخ کرنے کا مدار مصلحت پر ہو۔ اور مصلحت ایک ایسی تقدیر پر مبنی چیز ہے جو مختلف حالات، اوقات اور اس معاملے میں اربابِ اختیار کے نقطہ نظر کے مطابق بدلتی رہتی ہے۔ اس لیے یہ ممکن ہے کہ جدید دور میں بھی شرعی اعتبار سے قیدیوں کو غلام بنانے کی صورت موجود ہو۔ ¶

تاہم، دوسری طرف، شرعی نقطہ نظر سے جنگی قیدیوں (اہلِ حرب) کی خواتین کو قید کرنے اور غلام بنانے سے بچنے کا التزام ایک دوسرے طریقے سے بھی ممکن ہے، اور وہ طریقہ دیگر ممالک کے ساتھ باہمی معاہدے طے کرنا ہے۔ ¶

اس بات پر کہ اس نظام کی طرف مطلقاً رجوع نہ کیا جائے۔ اس کے بعد، جب مسلمانوں اور ان ریاستوں کے درمیان جنگ چھڑ جائے تو ان (ریاستوں) اور ان کے رعایا کے خلاف ہر وہ چیز مباح ہوگی جو جنگ میں جائز ہوتی ہے، سوائے ان امور کے جو اس معاہدے میں طے پا چکے ہوں، جب تک کہ اس کی خلاف ورزی نہ ہو جائے، جس کی صورت میں عام اباحت (جنگ کے عمومی احکام) دوبارہ لوٹ آئے گی جیسے پہلے تھی۔ ¶

مزید برآں، اہل حرب کے ساتھ مخصوص امور پر معاہدات کرنا مشروع ہے، اور ان کا حکم (شریعت میں) معاہدات کا ہی ہے، اور ان معاہدات میں درج حدود کی پابندی لازم ہے، اگرچہ فریقین کے درمیان جنگ چھڑ ہی کیوں نہ گئی ہو، بشرطیکہ معاہدے میں اس کی صراحت ہو۔ ¶

اسی قبیل سے وہ بات ہے جو 'السیر الکبیر' میں مذکور ہے: «اگر وہ (یعنی اہل حرب جن کے ساتھ مخصوص مسائل پر معاہدہ ہوا) شرط رکھیں کہ اگر ہم ان کے اسیروں کو پکڑ لیں تو انہیں قتل نہ کریں، تو انہیں قید کر لینے میں کوئی حرج نہیں اور وہ مالِ غنیمت ہوں گے، لیکن ہم انہیں قتل نہیں کریں گے... اور اگر وہ شرط رکھیں کہ ہم ان میں سے کسی کو اسیر نہ کریں تو ہمیں یہ حق نہیں کہ ہم انہیں قید کریں یا قتل کریں... سوائے اس کے کہ ان کی طرف سے خیانت ظاہر ہو جائے، جیسے کہ وہ یہ عہد کریں کہ نہ وہ ہمیں قتل کریں گے اور نہ قید، پھر وہ ایسا کر گزریں، تو ایسی صورت میں یہ ان کی طرف سے عہد شکنی ہوگی، اور پھر ان کے اسیروں کو قتل کرنے یا قید کرنے میں کوئی حرج نہیں، جیسا کہ عہد سے پہلے ہمیں یہ حق حاصل تھا»۔ ¶

اس اصول کی بنیاد پر، اگر دوسری ریاستوں کے ساتھ یہ معاہدات طے پا جائیں کہ خواتین کو قیدی نہیں بنایا جائے گا یا انہیں غلام نہیں بنایا جائے گا، اگرچہ جنگ ہی کیوں نہ چھڑ جائے، تو شرعی طور پر ان معاہدات کی پاسداری لازم ہے جب تک کہ دوسرے فریق ان کا احترام کریں۔ اس صورت میں اہل حرب کی خواتین ان لوگوں کے حکم میں ہوں گی جنہیں امان دی گئی ہے... اور خواتین جب امان حاصل کر لیں تو وہ محفوظ ہو جاتی ہیں، اور کسی کو ان پر کوئی اختیار نہیں رہتا، اگرچہ ان کے ممالک مسلمانوں کے ساتھ حالتِ جنگ میں ہی کیوں نہ ہوں۔ ¶

اس طرح جدید دور میں شرعی طور پر قیدیوں کو غلام بنانے کے عمل کو روکنے تک پہنچا جا سکتا ہے۔ ¶

اس طرح ہم اس مطلب (عنوان) پر گفتگو مکمل کرتے ہیں، اور اس کے اختتام کے ساتھ ہی ہم اس پانچویں باب کے آخری مبحث کے اختتام تک پہنچتے ہیں جس میں جنگی سیاست سے متعلق شرعی احکام پر بحث کی گئی تھی... اور اب ہم اس کے بعد - اللہ کی مدد و توفیق سے - اس کتاب کے چھٹے باب کی جانب بڑھتے ہیں۔ ¶

١١- حدیث: «فرض نماز کے بعد سب سے افضل نماز رات کی نماز (تہجد) ہے۔» [١] ١٢- حدیث: «رات میں ایک ایسی گھڑی ہے کہ اگر کوئی مسلمان بندہ اس وقت اللہ سے دنیا و آخرت کے کسی بھلے کام کا سوال کرے تو اللہ اسے ضرور عطا فرما دیتا ہے، اور یہ ہر رات ہوتا ہے۔» [٢] ١٣- حدیث: «تم پر رات کا قیام (تہجد) لازم ہے، کیونکہ یہ تم سے پہلے کے نیک لوگوں کا طریقہ ہے، تمہارے رب کا قرب ہے، گناہوں کا کفارہ ہے، گناہوں سے روکنے والی ہے، اور جسم سے بیماریوں کو دور کرنے والی ہے۔» [٣] ١٤- حدیث: «جس نے دس آیات کے ساتھ قیام کیا اسے غافلوں میں نہیں لکھا جائے گا، جس نے سو آیات کے ساتھ قیام کیا اسے اطاعت گزاروں (قانتین) میں لکھا جائے گا، اور جس نے ایک ہزار آیات کے ساتھ قیام کیا اسے ڈھیروں اجر پانے والوں (مقنطرین) میں لکھا جائے گا۔» [٤] ١٥- حدیث: «بندہ اپنے رب کے سب سے زیادہ قریب رات کے آخری پہر میں ہوتا ہے، پس اگر تم ان لوگوں میں سے ہو سکو جو اس گھڑی میں اللہ کا ذکر کرتے ہیں تو ضرور بنو۔» [٥] ١٦- حدیث: «بلاشبہ جنت میں ایسے بالاخانے ہیں جن کا ظاہر ان کے باطن سے اور باطن ان کے ظاہر سے نظر آتا ہے، اللہ نے انہیں ان لوگوں کے لیے تیار کیا ہے جنہوں نے کھانا کھلایا، نرم گفتاری اختیار کی، پے در پے روزے رکھے، اور رات کو نماز پڑھی جبکہ لوگ سو رہے ہوتے تھے۔» [٦] ¶

گزشتہ مباحث میں، ہم ان اسباب سے واقف ہو چکے ہیں جو مسلمانوں کو جہاد کے اعلان اور ان ریاستوں، اکائیوں اور اقوام کے خلاف جنگ چھیڑنے پر آمادہ کرتے ہیں جو اسلام قبول نہیں کرتیں۔ اب ہم جہاد کے موضوع میں اس کا دوسرا رخ جاننا چاہتے ہیں، یعنی وہ اسباب جو ان ریاستوں، اکائیوں اور اقوام کے خلاف جنگ کا باب بند کرنے اور ان کے ساتھ امن کا راستہ کھولنے کی دعوت دیتے ہیں۔ خواہ یہ امن دائمی ہو یا عارضی، اس سبب کے لحاظ سے جو جنگ کے شعلے بھڑکنے سے پہلے اسے ٹھنڈا کرنے یا بھڑک جانے کے بعد اسے بجھانے کا تقاضا کرتا ہے۔ چنانچہ، ہم اسلام میں قتال روکنے کے ہر سبب کے لیے ایک خاص فصل مختص کریں گے، جس میں اس سے متعلق اہم مسائل کا جائزہ لیں گے جو اسلام میں جہاد کی تصویر کو واضح کرنے سے گہرا تعلق رکھتے ہیں، اور ان اسباب کے اثرات کو دیکھیں گے جو دشمن کے ساتھ جنگی کیفیت کا خاتمہ کرتے ہیں، تاکہ خون کی حفاظت اور جانوں کا تحفظ کیا جا سکے، نیز دیگر ایسے اثرات کا اجمالی طور پر تذکرہ کریں گے جو قتال اور جنگ کے موضوع سے براہِ راست متعلق ہیں۔ اس بنا پر، یہ باب مندرجہ ذیل فصلوں پر مشتمل ہے: ۱۔ پہلی فصل: دشمنوں کا اسلام میں داخل ہونا، اور اس کے نتیجے میں جنگی کیفیت کا خاتمہ اور خون کی حفاظت۔ ۲۔ دوسری فصل: جزیہ کی ادائیگی، اور اہلِ حرب کا احکامِ اسلام کے سامنے سر تسلیم خم کرنا۔ ¶

3 - تیسرا باب: معاہدات اور امان (پناہ)۔ 4 - چوتھا باب: حرمت والے مہینے۔ 5 - پانچواں باب: شکست، ہتھیار ڈالنا (استسلام)، اور قید۔ ¶

1436 ¶

پہلا باب: دشمن کا اسلام میں داخل ہونا، اور اس سے جنگ کی کیفیت کا خاتمہ اور خون کی حفاظت۔ ¶

اس باب میں ہم اس سے متعلق اہم ترین مسائل کا احاطہ کریں گے، جو درج ذیل ہیں: پہلا مسئلہ: اگر دشمن اسلام قبول کرنے کا اعلان کر دے تو جنگ روکنے کے وجوب پر شرعی دلائل۔ دوسرا مسئلہ: اہلِ حرب (جنگی دشمنوں) کو اسلام میں داخل ہونے اور جنگ سے باز رہنے کی ترغیب دینا۔ تیسرا مسئلہ: اہلِ حرب کے اسلام قبول کرنے کا ان کے خون کی حفاظت اور دیگر اثرات پر اجمالی جائزہ۔ ¶

پہلا مسئلہ: اگر دشمن اسلام قبول کرنے کا اعلان کر دے تو جنگ روکنے کے وجوب پر شرعی دلائل۔ شرعی نصوص کثرت سے موجود ہیں جو اس بات کا تقاضا کرتی ہیں کہ جیسے ہی دشمن اسلام قبول کرنے اور اس میں داخل ہونے کا اعلان کرے، جنگ فوراً روک دی جائے۔ ان شرعی نصوص میں سے اللہ تعالیٰ کا یہ فرمان ہے: 'آپ کہہ دیجیے ان پیچھے رہ جانے والے بدویوں سے کہ عنقریب تمہیں ایک سخت جنگجو قوم کی طرف بلایا جائے گا، تم ان سے لڑو گے یا وہ اسلام لے آئیں گے'۔ پس اگر تم اطاعت کرو گے... ¶

(حواشی کا خلاصہ): (1) تفسیر قرطبی میں ہے کہ مجاہد اور ابن عباس کے نزدیک اس سے مراد غفار، مزینہ، جہینہ، اسلم، اشجع اور دیل کے بدوی ہیں جو مدینہ کے اطراف میں تھے۔ انہوں نے نبی ﷺ کے ساتھ سفرِ حدبیہ (جسے فتح کا نام دیا گیا) میں جانے سے گریز کیا تھا۔ (2) کہا گیا ہے کہ اس سے مراد ہوازن اور ثقیف ہیں جن کے خلاف غزوہ حنین میں لڑنے کی دعوت دی گئی۔ یہ بھی کہا گیا کہ مراد بنو حنیفہ کے مرتدین ہیں جو مسیلمہ کذاب کے پیروکار تھے، اور یہ بھی کہا گیا کہ مراد فارس اور روم ہیں۔ ¶

اللہ تمہیں بہتر اجر عطا فرمائے گا، اور اگر تم پیٹھ پھیر لو گے جیسا کہ تم پہلے پیٹھ پھیر چکے ہو تو وہ تمہیں دردناک عذاب دے گا۔ اس مسئلے میں یہ آیت اس بات پر دلالت کرتی ہے کہ دشمنوں کا اسلام میں داخل ہونا ان کے ساتھ جنگ کی کیفیت کو ختم کر دیتا ہے۔ تفسیر طبری میں اس آیت کے تحت مذکور ہے: 'تم ان لوگوں سے لڑو گے جن کی طرف تمہیں جنگ کی دعوت دی گئی ہے، یا وہ بغیر جنگ و قتال کے اسلام قبول کر لیں۔' ¶

اس کی ایک دلیل صحیح بخاری و مسلم میں مروی ابن عمر کی حدیث بھی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: 'مجھے حکم دیا گیا ہے کہ میں لوگوں سے قتال کروں یہاں تک کہ وہ اس بات کی گواہی دیں کہ اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں اور محمد ﷺ اللہ کے رسول ہیں، نماز قائم کریں اور زکوٰۃ دیں۔ پس جب وہ ایسا کر لیں تو انہوں نے مجھ سے اپنی جانوں اور مالوں کو محفوظ کر لیا، سوائے اسلام کے حق کے، اور ان کا حساب اللہ پر ہے۔' ¶

...ان سے قتال کے لیے حضرت ابوبکر اور عمر رضی اللہ عنہما کا دور۔ رہا یہ کہ قرطبی نے اس بات کا انکار کیا ہے کہ ان (مخلفین) سے مراد غزوۂ حنین کے موقع پر ہوازن کے مشرکین ہیں۔ انہوں نے کہا: 'یہ ناممکن ہے کہ انہیں دعوت دینے والے رسول اللہ ﷺ ہوں؛ کیونکہ آپ ﷺ نے فرمایا تھا: 'تم ہرگز میرے ساتھ نہ نکلو گے اور نہ میرے ساتھ مل کر کسی دشمن سے لڑو گے' (سورۃ التوبہ: 83)۔ پس اس سے معلوم ہوتا ہے کہ دعوت دینے والا کوئی اور ہے۔' میں کہتا ہوں: بظاہر سورۃ التوبہ کی جس آیت کی طرف قرطبی نے اشارہ کیا ہے، وہ ان منافقین کے حق میں ہے جو غزوۂ تبوک پر جانے سے پیچھے رہ گئے تھے، چنانچہ ان کی سزا یہ تھی کہ انہیں رسول اللہ ﷺ کے ساتھ جنگ میں جانے کے شرف سے محروم کر دیا گیا، جبکہ زیر بحث آیت ان دیہاتیوں (اعراب) کے بارے میں ہے جو مدینہ کے گرد و نواح میں رہتے تھے اور صلح حدیبیہ کے سال مکہ جانے کی دعوت کا جواب دینے میں پیچھے رہ گئے تھے۔ ان لوگوں کو تو صرف حدیبیہ کے بعد رسول اللہ ﷺ کے ساتھ خیبر جانے سے روکا گیا تھا، جیسا کہ پچھلی آیت میں ہے: 'پیچھے رہ جانے والے کہیں گے جب تم غنیمتوں (یعنی خیبر) کی طرف نکلو گے... کہ ہمیں اپنے ساتھ چلنے دو... کہہ دیجیے: تم ہرگز ہمارے ساتھ نہ نکلو گے۔' (سورۃ الفتح: 15)۔ چنانچہ خیبر کی غنیمتیں صرف اہل حدیبیہ کا حصہ بنیں۔ لہذا، پیچھے رہ جانے والے اعراب کو قتال کی دعوت کا دروازہ خیبر کے بعد رسول اللہ ﷺ کے دور میں اور اس کے بعد بھی کھلا رہتا ہے۔ نیز 'بڑی طاقت والے' (اولی البأس الشدید) جن سے قتال کی دعوت ان اعراب کو دی گئی، ان سے مراد رسول اللہ ﷺ کے دور میں ہوازن اور ثقیف، یا حضرت ابوبکر اور عمر رضی اللہ عنہما کے دور میں بنو حنیفہ، فارس یا روم ہو سکتے ہیں۔ ملاحظہ ہو: قرطبی: 16/272-273۔ ¶

صحیح مسلم میں ابوہریرہ رضی اللہ عنہ سے مروی اس حدیث میں ہے: «..یہاں تک کہ وہ گواہی دیں کہ اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں، اور مجھ پر اور جو کچھ میں لایا ہوں اس پر ایمان لائیں، پس جب وہ ایسا کر لیں گے تو انہوں نے مجھ سے اپنے خون اور اموال محفوظ کر لیے..» (۱)۔ ¶

صحیح مسلم ہی میں ایک اور حدیث ہے: «ابو مالک اپنے والد سے روایت کرتے ہیں کہ میں نے رسول اللہ ﷺ کو فرماتے ہوئے سنا: جس نے لا الہ الا اللہ کہا اور اللہ کے سوا جس کی عبادت کی جاتی ہے اس کا انکار کیا تو اس کا مال اور خون حرام ہو گیا اور اس کا حساب اللہ کے ذمہ ہے» (۲)۔ ¶

یہ احادیث اور ان جیسی دیگر روایات صراحت کے ساتھ بیان کرتی ہیں کہ لوگوں کا اسلام میں داخل ہونا، جس کا مطلب ہے: ان کا ہر اس چیز پر ایمان لانا جو اسلام لایا ہے، اور ہر ان عقائد و افکار سے بیزاری اختیار کرنا جو اس کے منافی ہوں، ان کے خون اور اموال کے تحفظ کو لازم قرار دیتا ہے۔ یعنی ان سے قتال ختم کر دیا جاتا ہے اور ان کے ساتھ جنگ کی کیفیت کا خاتمہ ہو جاتا ہے (۳)۔ ¶

- صحیح مسلم میں بریدہ رضی اللہ عنہ کی حدیث، جو بار بار دہرائی گئی ہے، اس میں نبی کریم ﷺ فرماتے ہیں: «انہیں اسلام کی دعوت دو، اگر وہ قبول کر لیں تو ان سے (اسلام) قبول کر لو اور ان سے رک جاؤ» (۴)۔ ¶

نیز صحیح مسلم میں ہے: «مقداد بن اسود رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ انہوں نے کہا: اے اللہ کے رسول! آپ کا کیا خیال ہے اگر میں کافروں میں سے کسی آدمی سے ملوں اور وہ مجھ سے لڑے، پھر میری ایک تلوار سے ایک ہاتھ کاٹ دے، پھر وہ مجھ سے بچنے کے لیے درخت کی پناہ لے اور کہے: میں نے اللہ کے لیے اسلام قبول کیا! تو کیا میں اسے اس کے یہ کہنے کے بعد قتل کر دوں؟ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: اسے مت قتل کرو! مقداد نے کہا: میں نے عرض کیا: اے اللہ کے رسول! اس نے میرا ہاتھ کاٹ دیا ہے، پھر اس نے یہ بات ہاتھ کاٹنے کے بعد کہی ہے، کیا میں اسے قتل کر دوں؟ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: اسے مت قتل کرو، کیونکہ اگر تم نے اسے قتل کر دیا تو وہ تمہارے اس مقام پر ہوگا جس پر تم اسے قتل کرنے سے پہلے تھے، اور تم اس کے اس مقام پر ہو گے جس پر وہ کلمہ کہنے سے پہلے تھا» (۵)۔ ¶

امام نووی شرح مسلم میں فرماتے ہیں: «اس کا مفہوم یہ ہے کہ وہ (مقتول) خون کا معصوم تھا، 'لا إله إلا الله' کہنے کے بعد اس کا قتل حرام تھا۔ جیسا کہ اسے قتل کرنے سے پہلے تم خود (معصوم الدم) تھے۔ اور اب اسے قتل کرنے کے بعد، تم خود معصوم الدم نہیں رہے، نہ ہی تمہارا قتل حرام رہا، جیسا کہ وہ شخص 'لا إله إلا الله' کہنے سے پہلے تھا۔» ¶

اس ضمن میں فقہاء بحث کرتے ہیں کہ لوگوں کے اسلام میں داخل ہونے کا حکم کیسے لگایا جائے؟ کیا کسی شخص کے لیے صرف یہ کہنا کافی ہے کہ 'لا إله إلا الله' تاکہ اس کے اسلام کا حکم لگایا جا سکے، جیسا کہ بعض احادیث میں ہے؟ یا اس کے اسلام کے درست ہونے کے لیے مذکورہ کلمے کے ساتھ ساتھ 'محمد رسول اللہ' کا اقرار کرنا بھی ضروری ہے؟ اور کیا کسی شخص کا یہ کہنا کہ 'میں مسلمان ہوں' یا اس جیسے الفاظ کافی ہیں تاکہ وہ مسلمانوں کی صف میں شامل ہو سکے؟ ¶

میرا کہنا یہ ہے کہ غور کرنے سے معلوم ہوتا ہے کہ اس مسئلے میں فقہاء اس بات کو مدنظر رکھتے تھے کہ اسلام میں داخل ہونے کے اظہار سے قبل اس شخص کے عقائد کیا تھے؟ چنانچہ وہ اس اظہار میں—خواہ وہ کوئی بھی لفظ ہو—اس بات کی شرط لگاتے تھے کہ وہ اس کے سابقہ باطل عقائد کے انکار پر دلالت کرے، جیسا کہ وہ نئے دین میں اس کے داخلے پر دلالت کرتا ہے۔ ¶

ہمارا مقصد یہاں اس مسئلے کی تفصیلات میں جانا نہیں ہے، البتہ ہم 'السیر الکبیر' اور اس کی شرح سے کچھ اقتباسات نقل کرتے ہیں جو اس مسئلے پر ایک مختصر اور واضح تصویر پیش کرتے ہیں—وہ لکھتے ہیں: ¶

«رسول اللہ ﷺ بت پرستوں سے قتال فرماتے تھے، اور وہ ایسے لوگ تھے جو اللہ کی توحید کے قائل نہ تھے۔ پس ان میں سے جس نے کہا 'لا إله إلا الله'، تو یہ اس کے اسلام کی دلیل بن گیا۔ خلاصہ یہ کہ جب کوئی شخص اپنے سابقہ معلوم عقیدے کے برعکس اقرار کرے تو اس کے اسلام کا حکم لگایا جائے گا۔ جہاں تک یہود و نصاریٰ کا تعلق ہے، وہ 'لا إله إلا الله' کہتے ہی ہیں، لہذا یہ کلمہ ان کے اسلام کی دلیل نہیں ہو سکتا، کیونکہ وہ رسول اللہ ﷺ کے عہد میں بھی آپ کی رسالت کا اقرار نہیں کرتے تھے۔ چنانچہ ان کے حق میں اسلام کی دلیل 'محمد رسول اللہ' کا اقرار تھا۔ آج عراق کے علاقوں میں وہ 'لا إله إلا الله محمد رسول اللہ' کی گواہی تو دیتے ہیں، لیکن ان کا دعویٰ یہ ہے کہ آپ ﷺ صرف عربوں کی طرف رسول ہیں نہ کہ بنی اسرائیل کی۔ وہ اللہ تعالیٰ کے اس ارشاد کے ظاہر کو دلیل بناتے ہیں: ﴿وہی ہے جس نے ان پڑھ لوگوں میں انہی میں سے ایک رسول بھیجا﴾۔ پس ان میں سے جو شخص 'محمد رسول اللہ' کا اقرار بھی کرے، تب تک مسلمان نہیں ہو سکتا جب تک وہ اپنے سابقہ دین سے بیزار نہ ہو۔» ¶