باب 45

دشمن کے کسی علاقے پر غلبہ پا لینے یا دارِ اسلام کے اصل مرکز تک پہنچ جانے کی صورت میں، اس سرزمین کے تمام باشندوں پر یہ لازم ہو جاتا ہے کہ وہ ہلکے ہوں یا بھاری، جوان ہوں یا بوڑھے، اپنی طاقت کے مطابق جہاد کے لیے نکل کھڑے ہوں۔ جس کے والد ہوں تو وہ ان کی اجازت کے بغیر نکلے، اور جس کا کوئی والد نہ ہو تو وہ بھی نکلے۔ کوئی بھی ایسا شخص جو قتال کی طاقت رکھتا ہو یا دشمن کے مقابلے میں تعداد بڑھانے کا ذریعہ بن سکتا ہو، وہ پیچھے نہ رہے۔ اگر اس شہر کے لوگ دشمن کا مقابلہ کرنے سے عاجز ہوں، تو ان کے قریب ترین اور پڑوسی بستیوں کے لوگوں پر بھی اسی طرح نکلنا لازم ہوگا جیسے اس شہر کے لوگوں پر لازم تھا، یہاں تک کہ وہ جان لیں کہ ان میں دشمن کا مقابلہ کرنے اور اسے پسپا کرنے کی طاقت موجود ہے۔ اسی طرح ہر وہ شخص جسے ان کی کمزوری کا علم ہو اور اسے یقین ہو کہ وہ دشمن تک پہنچ سکتا ہے اور ان کی مدد کر سکتا ہے، تو اس پر بھی نکلنا لازم ہے۔۔۔ اگر دشمن دارِ اسلام کے قریب پہنچ جائے، اگرچہ وہ اندر داخل نہ بھی ہوا ہو، تب بھی مسلمانوں پر اس کے مقابلے میں نکلنا لازم ہے، تاکہ دینِ الہی کا بول بالا ہو، اسلامی مملکت کی سرحدیں محفوظ ہوں، مسلمانوں کا دفاع ہو اور دشمن ذلیل ہو۔ اس مسئلے میں کوئی اختلاف نہیں ہے۔ ¶

مختصر الخرقی میں ہے: «جب دشمن آ جائے تو لوگوں پر لازم ہے کہ وہ نفیرِ عام (جہاد کے لیے نکلیں)، چاہے وہ کم وسائل والے ہوں یا زیادہ وسائل والے۔» ¶

ابن قدامہ کہتے ہیں: «ان کا قول 'المقل اور المکثر' سے مراد، واللہ اعلم، امیر اور غریب ہے۔۔۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جب دشمن کی آمد کی وجہ سے نفیرِ عام (جہاد کے لیے نکلنا) کی ضرورت ہو تو یہ حکم تمام جنگجو اہل افراد کے لیے عام ہے۔ کسی کے لیے پیچھے رہنا جائز نہیں سوائے اس کے جس کا پیچھے رہنا جگہ، اہل و عیال اور مال کی حفاظت کے لیے ضروری ہو، یا جسے امیرِ وقت نکلنے سے منع کر دے، یا جو نکلنے یا لڑنے کی استطاعت نہ رکھتا ہو۔ یہ اللہ تعالیٰ کے فرمان: 'نکلو، ہلکے ہو یا بوجھل' (التوبہ: 41) اور نبی کریم ﷺ کے فرمان: 'اور جب تمہیں جہاد کے لیے پکارا جائے تو نکل کھڑے ہو' (صحیح بخاری) کی بنیاد پر ہے۔ اللہ تعالیٰ نے ان لوگوں کی مذمت فرمائی ہے جنہوں نے غزوہ احزاب کے دن اپنے گھروں کی طرف لوٹنے کا ارادہ کیا تھا، چنانچہ اللہ نے فرمایا: 'اور ان میں سے ایک گروہ اجازت مانگ رہا ہے...'» ¶

نبی اکرم ﷺ کے بارے میں کہتے ہیں: {وہ کہتے تھے کہ ہمارے گھر غیر محفوظ ہیں حالانکہ وہ غیر محفوظ نہ تھے، وہ تو صرف بھاگنا چاہتے تھے} (سورۃ الاحزاب: ۱۳)۔ ¶

یہاں یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ ہمارے مسئلے میں 'فرضِ عین' کا اصل مقصد دشمن کو مسلمانوں کے علاقوں پر قبضہ کرنے یا ان پر اور ان کے اہل و عیال پر جارحیت کرنے سے روکنا ہے۔ تاہم، اگر یہ فرض کیا جائے کہ یہ مقصد ایک ایسی جنگی حکمت عملی کے ذریعے بہتر طور پر حاصل ہو سکتا ہے جس میں دشمن کو مسلمانوں کے ملک میں داخل ہونے یا اپنی فوجیں اتارنے دیا جائے، اس لیے کہ یہ مسلمانوں کو دشمن کو کچلنے اور ختم کرنے کے لیے زیادہ قوت فراہم کرے گا، تو ایسی صورت میں اس منصوبے پر عمل درآمد کرنے میں کوئی حرج نہیں ہے۔ اس سلسلے میں ابن قیم رحمہ اللہ 'غزوہ احد' سے اخذ کردہ احکام و فقہ کے ضمن میں فرماتے ہیں: ¶

'جب دشمن مسلمانوں کے گھروں میں آ جائے تو مسلمانوں پر یہ واجب نہیں کہ وہ باہر نکل کر اس کا مقابلہ کریں، بلکہ ان کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ اپنے گھروں میں رہیں اور وہیں ان سے لڑیں اگر یہ ان کے لیے دشمن پر غلبہ پانے میں زیادہ مددگار ہو، جیسا کہ رسول اللہ ﷺ نے غزوہ احد کے دن اشارہ فرمایا تھا۔' ¶

یہ جہاد کے 'فرضِ عین' ہونے کی پہلی صورت ہے۔ مذکورہ بالا روشنی میں، یہ فرضِ عین صرف اسی ملک کے لوگوں تک محدود ہے جس پر جارحیت ہوئی ہو۔ اگر وہ دشمن کو دفع کرنے کے لیے کافی نہ ہوں یا سستی کریں، تو یہ ذمہ داری ان کے قریبی لوگوں پر اور پھر اسی طرح درجہ بدرجہ سب پر عائد ہو جاتی ہے یہاں تک کہ دشمن پسپا ہو جائے، خواہ اس میں مشرق و مغرب کے تمام مسلمان شامل کیوں نہ ہو جائیں۔ ¶

ابن تیمیہ رحمہ اللہ فرماتے ہیں: 'اگر دشمن اسلامی ممالک میں داخل ہو جائے تو اس میں کوئی شک نہیں کہ اس کا دفع کرنا قریبی لوگوں پر واجب ہے، کیونکہ تمام اسلامی ممالک ایک ہی شہر کی حیثیت رکھتے ہیں۔' ¶

اور امام جصاص فرماتے ہیں: 'تمام مسلمانوں کے عقیدے میں یہ بات معلوم ہے کہ اگر سرحدی علاقوں (ثغور) کے رہنے والوں کو دشمن کا خوف ہو اور ان میں...' ¶

مزاحمت کریں، اور انہیں اپنے ملکوں، اپنی جانوں، اور اپنی اولاد کے بارے میں خدشہ ہو، تو پوری امت پر فرض ہے کہ وہ ان کی طرف نکل کھڑے ہوں جو مسلمانوں سے ان کی جارحیت کو روک سکے۔ اور اس میں امت کے درمیان کوئی اختلاف نہیں ہے۔(١) ¶

٢ - دوسری حالت: جس میں جہاد فرضِ عین ہوتا ہے۔ ¶

اگر خلیفہ یا صاحبِ اختیارِ شرعی کسی خاص گروہ، یا لوگوں، یا افراد کو لڑائی کے لیے نکلنے کا حکم جاری کر دے۔ اسے 'استدعاء' یا 'استنفار' (عام بلاوا) کہا جاتا ہے۔(٢) تو جس پر یہ حکم اس کی صفت یا نام کی تعیین کے ساتھ صادر ہوا ہو، اس پر واجب ہے کہ وہ مجاہدین کے قافلے میں شامل ہو جائے، اور اس کے لیے پیچھے رہنا حرام ہے۔ لیکن یہاں کچھ تفصیل ہے: ¶

الف - ہو سکتا ہے کہ صاحبِ اختیار کی طرف سے جاری کردہ استدعاء یا استنفار کا مقصد دشمن کے زیرِ قبضہ یا خطرے میں گھرے اسلامی ممالک کا دفاع ہو، اور جنہیں نکلنے کا حکم دیا گیا ہو وہ خود اسی مقبوضہ یا خطرے سے دوچار ملک کے باشندے ہوں، خواہ وہ اصلاً وہاں کے ہوں یا نہ ہوں۔ تو یہاں ان پر قتال کے فرضِ عینی ہونے کی بنیاد دو جہتوں سے ہوگی: ایک تو اس لیے کہ وہ اس ملک کے باشندے ہیں جس پر حملہ ہوا ہے (جیسا کہ پہلی حالت میں گزرا)، اور دوسری جانب امام کی اطاعت کے واجب ہونے کی وجہ سے۔ ¶

ب - ہو سکتا ہے کہ استنفار کا مقصد بھی اسلامی ممالک کا دفاع ہو، لیکن جنہیں نکلنے کا حکم دیا گیا ہو وہ اس خطرے سے دوچار ملک کے باشندے نہ ہوں۔ البتہ یا تو اس ملک کے باشندے اپنے دفاع میں سستی برت رہے ہوں اور ان پر اپنے فرضِ عینی کو ادا نہ کرنے کا گناہ لازم آ چکا ہو، یا پھر وہ دفاع کے لیے اٹھے تو ہوں مگر وہ دشمن کو پسپا کرنے یا مکمل مقبوضہ علاقے کو آزاد کرانے کے لیے کافی نہ ہوں۔ تو ایسی صورت میں بلائے گئے (مستنفرین) پر قتال کے فرضِ عینی ہونے کی بنیاد بھی دو جہتوں سے ہوگی، جیسا کہ پچھلی فقرات میں گزرا۔ یعنی: - ایک تو اس لیے کہ وہ ان لوگوں میں سے ہیں جن پر دفاع واجب ہے کیونکہ وہ اس ملک کے قریب ہیں جس پر حملہ ہوا ہے۔ - اور دوسری جانب امام کی اطاعت کے واجب ہونے کی وجہ سے۔ ¶

(١) احکام القرآن للجصاص: ٤/٣١٢۔ (٢) الجامع لأحکام القرآن للقرطبی: ٨/١٤٢۔ (٣) فقہاء کی رائے یہ ہے کہ فرضِ کفایہ، جہاد میں امام کی طرف سے تعیین کیے جانے پر فرضِ عین بن جاتا ہے۔ [مقالے کے نگران کے حواشی سے]۔ ¶

ج - استنفار دفاعی مقصد کے لیے بھی ہو سکتا ہے، جیسا کہ پچھلی شق میں بیان ہوا، لیکن اگر کسی خطے کے لوگ جو خطرے میں ہیں یا جن پر حملہ کیا گیا ہے، وہ خود دشمن کا مقابلہ کرنے اور ملک کو بچانے کی صلاحیت رکھتے ہوں، تو پھر یہ استنفار دیگر مسلمانوں کے ساتھ اظہار یکجہتی کے جذبے کے تحت ہوتا ہے۔ ایسی صورت میں، غیر متاثرہ لوگوں پر یہ جنگی یکجہتی اصل میں فرضِ عین نہیں ہے، جب تک کہ متاثرہ لوگ اکیلے دشمن کا مقابلہ کرنے کی استطاعت رکھتے ہوں۔ تاہم، اس کے باوجود، جنہیں دفاع میں شرکت کے لیے طلب کیا گیا یا نفیر کا حکم دیا گیا، ان پر لبیک کہنا لازم ہے۔ ان کے حق میں بھی لڑائی فرضِ عین ہو جاتی ہے، اور اس صورت میں اس کی بنیاد صرف امام کی اطاعت کا وجوب ہے۔ ¶

د - استنفار غزو (حملہ آور جنگ) کے لیے بھی ہو سکتا ہے۔ یعنی ہجومی قتال کے لیے، جس کا مطلب کفار کے علاقوں میں داخل ہونا ہے، اس بنیاد پر کہ انہوں نے دعوتِ اسلام کو قبول کرنے سے انکار کیا ہو یا دعوت پہنچنے اور تین معروف اختیارات (اسلام، جزیہ، یا قتال) کے بارے میں انتباہ ملنے کے بعد بھی اسلامی نظام کے سامنے سر تسلیم خم کرنے سے گریز کیا ہو۔ اس کا مقصد ان پر اسلامی نظام کا نفاذ کرنا ہے کیونکہ انہوں نے رضاکارانہ طور پر اسے قبول کرنے سے انکار کر دیا ہے۔ ایسی صورت میں جنہیں نفیر کا حکم دیا جائے، ان پر اس استنفار کو قبول کرنا واجب ہے۔ اس وجوب کی بنیاد 'فرضِ کفایہ' کی ادائیگی ہے، جیسا کہ پچھلی بحث میں ذکر ہوا، اور جب امام کسی کو اس کام کے لیے متعین کر دے تو اس پر اس فرض کی ادائیگی متعین ہو جاتی ہے، کیونکہ امام کی اطاعت واجب ہے۔ ¶

اس کے بعد، ہم یہاں کچھ شرعی دلائل اور فقہی نصوص پیش کریں گے جو اس بات پر دلالت کرتے ہیں کہ جب امام کسی کو جہاد کے لیے متعین کرے تو اس پر جہاد 'فرضِ عین' ہو جاتا ہے۔ ¶

- اللہ تعالیٰ فرماتا ہے: «اے ایمان والو! تمہیں کیا ہوا ہے کہ جب تم سے کہا جاتا ہے کہ اللہ کی راہ میں نکلو (نفیر کرو) تو تم زمین بوجھل ہو کر بیٹھ جاتے ہو»۔ - پھر اللہ عزوجل فرماتا ہے: «اگر تم نہ نکلو گے تو وہ تمہیں دردناک عذاب دے گا»۔ امام جصاص اس کے بارے میں فرماتے ہیں: «آیت کا ظاہری مفہوم یہ تقاضا کرتا ہے کہ جسے نفیر کے لیے کہا جائے، اس پر نکلنا واجب ہے»۔ ¶

رسول اللہ ﷺ فرماتے ہیں: 'فتح مکہ کے بعد ہجرت نہیں، بلکہ جہاد اور نیت ہے، اور جب تمہیں نکلنے (جہاد) کا حکم دیا جائے تو نکل کھڑے ہو۔' فتح الباری میں اس حدیث کے ذیل میں مذکور ہے: 'اس حدیث میں اس بات کا ثبوت ہے کہ جسے امام متعین کر دے اس پر جہاد کے لیے نکلنا فرضِ عین ہو جاتا ہے۔' ¶

امام جصاص نے احکام القرآن میں اس حدیث کے بارے میں مزید لکھا ہے: 'یہ حکمِ نفیر (نکلنے) ہے جب حکومت کی طرف سے مطالبہ کیا جائے، اور یہ اللہ تعالیٰ کے اس فرمان کے ظاہر کے مطابق ہے: اے ایمان والو! تمہیں کیا ہوا کہ جب تم سے کہا جاتا ہے کہ اللہ کی راہ میں نکلو تو تم بوجھل ہو کر زمین کی طرف جھک جاتے ہو۔ اس کا اطلاق اسی صورت پر ہے جس کا ہم نے ذکر کیا، یعنی ضرورت کے وقت بلایا جانا۔ کیونکہ جب سرحدی محافظ اپنی حفاظت کے لیے کافی ہوں اور دوسروں کی ضرورت نہ ہو تو عموماً انہیں نہیں بلایا جاتا۔ لیکن اگر امام انہیں بلائے، چاہے سرحد پر موجود لوگ دشمن کا مقابلہ کرنے کے لیے کافی ہی کیوں نہ ہوں، کیونکہ امام خود دشمن کے علاقے میں جا کر ان سے لڑنا چاہتا ہے، تو پھر جن مسلمانوں کو بلایا گیا ہے ان پر نکلنا لازم ہے۔' ¶

قرطبی نے احکام القرآن میں لکھا ہے: 'طلب کرنا اور نکلنے کا حکم دینا، کسی ایسی چیز کو واجب نہیں کرتا جو پہلے واجب نہ تھی، سوائے اس کے کہ جب امام کسی گروہ کو متعین کر دے اور انہیں جہاد کی دعوت دے، تو ان کے لیے یہ گنجائش نہیں کہ وہ سستی کریں۔ امام کی طرف سے تعین کی وجہ سے یہ ان پر فرض ہو جاتا ہے، نہ کہ جہاد کی اپنی حیثیت کی وجہ سے، بلکہ امام کی اطاعت کی وجہ سے، اور اللہ بہتر جانتا ہے۔' ¶

امام شوکانی فرماتے ہیں: 'جسے امام جہاد کے لیے بلائے اس پر نکلنا واجب ہے، اور یہ اس پر فرضِ عین ہو جاتا ہے۔ اسی لیے اللہ سبحانہ و تعالیٰ نے ان لوگوں کو وعید سنائی ہے جو رسول اللہ ﷺ کے ساتھ نہیں نکلے، چنانچہ فرمایا: مدینہ والوں اور ان کے گرد و نواح کے دیہاتیوں کے لیے یہ مناسب نہیں تھا کہ...' ¶

رسول اللہ ﷺ سے پیچھے نہ رہیں۔ (1) آیت کے آخر تک۔ اور امام کے حکم پر نکلنے (استنفار) کو اللہ تعالیٰ کے اس ارشاد پر محمول کیا جاتا ہے: ﴿نکلو، ہلکے ہو یا بوجھل﴾ (2)۔ (3)۔ اس کے ساتھ ہی ہم جہاد کے فرضِ عین ہونے کی دوسری حالت سے فارغ ہوتے ہیں۔ اور اب ہم تیسری حالت کی طرف آتے ہیں۔ ¶

3 - تیسری حالت: ان حالات میں سے جن میں جہاد فرضِ عین ہوتا ہے۔ جب مجاہدین میدانِ جنگ میں پہنچ جائیں تو اب وہاں سے واپس پلٹنا جائز نہیں، جب تک کہ جنگ اپنے انجام کو نہ پہنچ جائے، یا صاحبانِ اختیار کی جانب سے مصلحت کے پیشِ نظر جنگ بندی کا فیصلہ نہ کر لیا جائے۔ لیکن اس حالت میں 'مقاتلین' (لڑنے والوں) سے مراد کون ہیں؟ - ظاہر ہے کہ اس سے مراد وہ لوگ نہیں ہیں جو اپنی سرزمین کا جارحیت یا جارحیت کی دھمکی کے خلاف دفاع کر رہے ہوں، کیونکہ ان مدافعین کے حق میں یہ قتال اصلاً فرضِ عین ہے، جیسا کہ پہلی حالت میں گزر چکا ہے۔ اور یہ بات پہلے بیان ہو چکی ہے کہ غزوہ خندق میں مدینہ منورہ کا دفاع وہاں موجود ہر صاحبِ استطاعت مسلمان پر فرضِ عین تھا، حالانکہ کفار کے حملہ آور مسلمانوں سے کئی گنا زیادہ تھے۔ - اسی طرح اس حالت سے مراد وہ لوگ بھی نہیں جنہیں امام نے قتال کے لیے بلایا ہو، خواہ وہ فوج ہو، قائدین ہوں یا عوام، کیونکہ ان مستنفرین (بلائے گئے لوگوں) کے حق میں بھی قتال فرضِ عین ہو چکا ہے کیونکہ امام کی اطاعت واجب ہے۔ پس اس حالت میں، جس کا ہم ذکر کر رہے ہیں، 'مقاتلین' سے کون مراد ہے؟ حقیقت یہ ہے کہ یہ حالت لڑنے والوں کے دو گروہوں پر صادق آتی ہے: - پہلا گروہ: وہ رضاکار (متطوعین) جو قتال کے لیے نکلے ہوں، جنہیں امام نے نہیں بلایا، نہ وہ قتال کے لیے مامور فوج میں سے ہیں، اور نہ ہی ان پر اپنے ملک کے دفاع کی وجہ سے قتال لازم ہوا ہے۔ یہ رضاکار اگر قتال کے لیے نکلیں تو ان کے لیے واپس لوٹنا جائز ہے، جب تک کہ معرکہ برپا نہ ہو جائے، پس اگر... ¶

جب وہ میدانِ جنگ میں حاضر ہو جائے تو اس پر لڑنا فرضِ عین ہو جاتا ہے۔ اسی قبیل سے اس شخص کا معاملہ ہے جس کے والدین حیات ہوں اور وہ ان کی اجازت کے بغیر نفلی جہاد کے لیے نکلے، تو ایسی صورت میں اس کا نکلنا حرام ہے، کیونکہ والدین کی اطاعت اس پر فرضِ عین ہے اور فرضِ عین، نفلی جہاد پر مقدم ہے۔ البتہ اگر وہ بیٹا نافرمانی کر کے نکل ہی جائے اور معرکہ بپا ہو جائے تو اس وقت اس کے لیے میدانِ جنگ سے واپس پلٹنا حرام ہے۔ اس اور اس جیسی دیگر صورتوں کے بارے میں ابنِ قدامہ کہتے ہیں: ¶

«اگر کوئی شخص والدین کی اجازت سے نفلی جہاد کے لیے نکلا، پھر انہوں نے سفر کے دوران اور جنگ فرض ہونے سے پہلے اسے منع کر دیا تو اس پر واپس لوٹنا لازم ہے۔۔۔ لیکن جب وہ صفِ قتال میں حاضر ہو جائے تو اس کی حاضری ہی سے جہاد اس پر فرضِ عین ہو جاتا ہے اور والدین کی اجازت کا اختیار باقی نہیں رہتا۔» (١) یہی اور ان جیسے دیگر لوگ وہ پہلا گروہ ہیں جن پر جنگ میں حاضر ہونے، صفیں مل جانے اور زحف (لڑائی) شروع ہو جانے کی صورت میں لڑنا متعین ہو جاتا ہے۔ ¶

دوسرا گروہ: وہ مجاہدین جو دشمن پر حملے کے ذریعے فرضِ کفایہ کی ادائیگی کر رہے ہوں - مثلاً اسلامی دعوت کی خاطر - تو ان مجاہدین کے لیے یہ جائز ہے کہ وہ لڑائی شروع ہونے سے پہلے، جنگ کے امیر کی مصلحت کے پیشِ نظر، دشمن پر حملہ کرنے سے رک جائیں۔ لیکن جب لڑائی شروع ہو جائے اور صفیں آپس میں گتھ جائیں، تو ان مجاہدین پر یہ فرضِ عین ہو جاتا ہے کہ وہ ان احکام کی روشنی میں لڑائی جاری رکھیں جو استقامت کو واجب اور فرار کو حرام قرار دیتے ہیں۔ (٢) ¶

غرض یہ کہ میدانِ جنگ میں حاضر ہر فرد پر جہاد کے فرضِ عین ہو جانے اور اس کے وہاں سے ہٹ جانے کے حرام ہونے کی حکمت یہ ہے کہ جنگ کے دوران کچھ مجاہدین کا میدان سے ہٹ جانا دراصل مسلمان مجاہدین کی تذلیل ہے جس سے ان کا پلہ کمزور پڑ سکتا ہے، ان کی صفوں میں انتشار، افراتفری اور خوف پھیل سکتا ہے، کفار ان پر جری ہو سکتے ہیں اور طاقت کا توازن دشمن کے حق میں جھک سکتا ہے۔ اسی لیے شریعت نے بوقتِ ملاقات ثابت قدمی کا حکم دیا اور میدان سے فرار اور پیٹھ پھیر کر بھاگنے کو حرام قرار دیا۔ ¶

ابنِ قدامہ کہتے ہیں: «جب دو لشکر آپس میں مل جائیں اور صفیں آمنے سامنے ہو جائیں، تو حاضر ہونے والے شخص پر وہاں سے ہٹنا حرام اور قیام کرنا فرض ہو جاتا ہے، ارشادِ باری تعالیٰ کی بنا پر: «اے ایمان والو! جب تمہارا کسی گروہ سے مقابلہ ہو تو ثابت قدم رہو اور اللہ کو کثرت سے یاد کرو...» ¶

کثیراً (۱) . . . اور اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: ﴿اے ایمان والو! جب تمہارا کفار سے آمنا سامنا ہو تو پیٹھ نہ پھیرو . . .﴾ (۲) (۳)۔ ¶

اور دشمن سے مقابلے کے وقت ثابت قدمی اور صبر کے حکم کے بارے میں رسول اللہ ﷺ فرماتے ہیں: «دشمن سے مڈبھیڑ کی تمنا نہ کرو، اور اللہ سے عافیت مانگو، پس جب ان سے تمہارا سامنا ہو جائے تو صبر کرو، اور جان لو کہ جنت تلواروں کے سائے تلے ہے۔» (۴)۔ ¶

شرح النووی علیٰ مسلم میں ہے: «دشمن سے مقابلے کی تمنا کرنے سے اس لیے منع کیا گیا ہے کیونکہ اس میں خود پسندی اور اپنے نفس پر بھروسہ کرنے کی صورت پائی جاتی ہے . . . اور اس لیے بھی کہ اس میں دشمن کی اہانت اور اسے ہلکا سمجھنے کا پہلو ہے۔ اور یہ احتیاط اور دور اندیشی کے خلاف ہے۔ . . . پھر فرمایا: اور جہاں تک آپ ﷺ کے اس قول کا تعلق ہے کہ 'جب تمہارا سامنا ہو جائے تو صبر کرو' تو یہ لڑائی میں صبر کرنے کی ترغیب ہے، اور یہ لڑائی کے اہم ترین ارکان میں سے ہے۔» (۵)۔ ¶

یہ وہ بات ہے جو اس تیسری حالت کے بارے میں کہی جاتی ہے جس میں لڑائی اپنے اہل پر 'فرضِ عین' ہو جاتی ہے۔ ¶

اس کے اختتام کے ساتھ ہی ہم اس بحث کے تیسرے نکتے سے فارغ ہوتے ہیں، اور اب چوتھے نکتے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

۴- چوتھا نکتہ: کیا مسلمانوں کے لیے خلیفہ کا موجود ہونا اس جہاد کے لیے شرط ہے جو 'فرضِ عین' ہے؟ اور اس جہاد کو کیسے ادا کیا جائے؟ ¶

جواب یہ ہے کہ پچھلی بحث میں یہ بات گزر چکی ہے کہ خلیفہ کا وجود اس جہاد کے قیام کے لیے شرط نہیں ہے جو 'فرضِ کفایہ' ہو، تو بدرجہ اولیٰ، یہ اس جہاد کے قیام کے لیے بھی شرط نہیں ہوگا جو 'فرضِ عین' ہے۔ ¶

جہاں تک اس جہاد کے قیام کی کیفیت کا تعلق ہے، تو اس کا معاملہ اس امیرِ قتال کی طرف لوٹتا ہے جسے اعلیٰ اختیار (سلطان) کی طرف سے مقرر کیا گیا ہو، یا جس پر مقرر کردہ امیر کی عدم موجودگی میں مجاہدین کا اتفاق ہو چکا ہو۔ اگر یہ دونوں صورتیں ممکن نہ ہوں، اور دشمن اچانک حملہ آور ہو جائے یا لڑائی ناگزیر ہو جائے، تو جس طرح بھی ممکن ہو دشمن کا دفاع کرنا واجب ہے۔ ¶

'المغني' میں مذکور ہے: «جب دشمن حملہ آور ہو جائے تو جہاد فرضِ عین ہو جاتا ہے، اس لیے سب پر لڑنا واجب ہے اور کسی کے لیے اس سے پیچھے رہنا جائز نہیں۔ جب یہ ثابت ہو گیا تو وہ امیر کی اجازت کے بغیر نہیں نکلیں گے، کیونکہ جنگ کے معاملات اسی کے سپرد ہیں، اور وہ دشمن کی کثرت و قلت اور ان کی گھاتوں اور چالوں کو بہتر جانتا ہے۔ لہذا اسی کی رائے کی طرف رجوع کرنا چاہیے کیونکہ یہ مسلمانوں کے لیے زیادہ احتیاط کا تقاضا ہے۔ ہاں، اگر اچانک حملے کی وجہ سے اس سے اجازت لینا ممکن نہ ہو، تو پھر اجازت لینا واجب نہیں، کیونکہ ایسی صورت میں دشمن سے قتال اور ان کے مقابلے کے لیے نکلنا ہی مصلحت ہے، کیونکہ انہیں چھوڑ دینے میں فساد متعین ہے۔ اسی لیے جب کفار نے نبی کریم ﷺ کے اونٹوں پر چھاپہ مارا تو حضرت سلمہ بن الاکوع رضی اللہ عنہ مدینہ سے باہر نکلتے ہوئے ان سے جا ملے، تو انہوں نے (بغیر اجازت کے) ان کا پیچھا کیا اور ان سے لڑائی کی۔ نبی کریم ﷺ نے ان کی تعریف فرمائی اور فرمایا: 'ہمارے بہترین پیادہ (فوجی) سلمہ بن الاکوع ہیں'»۔ یہ وہ بات ہے جو چوتھی نکتے کے بارے میں کہی جاتی ہے۔ اس کے اختتام پر ہم اس بحث کے خاتمے پر پہنچتے ہیں: 'قتال کب فرضِ عین ہوتا ہے؟'، اور اب ہم اگلی بحث کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ ¶

(١٢) تحفہ فقہ ¶

(مسئلہ): جب تک بچہ نابالغ رہے، اس کا باپ یا دادا اس کی طرف سے زکوٰۃ ادا کرنے کے مکلف نہیں ہیں۔ اگر بچہ بالغ ہونے کے بعد خود زکوٰۃ ادا نہ کرے تو باپ یا دادا اس کے ذمہ دار نہیں ہوں گے، اور نہ ہی ان کی طرف سے زکوٰۃ ادا کرنے سے بچہ بری الذمہ ہوگا، بلکہ اس پر خود زکوٰۃ کی ادائیگی واجب ہے۔ ¶

(مسئلہ): اگر کسی پر زکوٰۃ واجب ہو جائے اور وہ ادائیگی سے قبل ہی اپنا سارا مال یا کچھ حصہ ضائع کر دے، تو جتنا مال باقی رہے گا صرف اسی پر زکوٰۃ ادا کرنا واجب ہوگا۔ ¶

(مسئلہ): اگر کوئی شخص زکوٰۃ کسی ایسے شخص کو دے دے جو مستحق نہ ہو، تو یہ زکوٰۃ ادا نہیں ہوگی اور دوبارہ ادا کرنا واجب ہوگا۔ ¶

(مسئلہ): جس شخص پر زکوٰۃ واجب ہو اور وہ اسے ادا کیے بغیر انتقال کر جائے، تو اس کے ترکہ (میراث) میں سے زکوٰۃ کی رقم ادا کرنا واجب ہے۔ اگر اس نے وصیت کی ہو تو ایک تہائی ترکہ سے ادا کی جائے گی، اور اگر وصیت نہ کی ہو تو ورثاء کو چاہیے کہ وہ اسے ادا کریں تاکہ میت کے ذمہ سے یہ فرض ساقط ہو جائے۔ ¶

(مسئلہ): زکوٰۃ کی ادائیگی کے لیے نیت شرط ہے۔ بغیر نیت کے دی گئی رقم زکوٰۃ شمار نہیں ہوگی بلکہ وہ صدقہ نافلہ ہوگا۔ زکوٰۃ دیتے وقت یا مال الگ کرتے وقت نیت کرنا کافی ہے۔ ¶

(مسئلہ): کسی مستحق کو زکوٰۃ دیتے وقت یہ بتانا ضروری نہیں کہ یہ رقم زکوٰۃ کی ہے، بغیر بتائے بھی زکوٰۃ ادا ہو جائے گی۔ البتہ اسے ہدیہ بتانا مکروہ ہے، بہتر یہی ہے کہ خاموشی سے دے دی جائے۔ ¶

(مسئلہ): اگر کوئی شخص کسی وکیل کو زکوٰۃ کی رقم دے کہ وہ مستحقین تک پہنچا دے، تو زکوٰۃ اسی وقت ادا ہوگی جب وکیل رقم کو مستحق تک پہنچا دے گا۔ اگر وکیل نے رقم نہیں پہنچائی تو زکوٰۃ ادا نہیں ہوئی۔ ¶

تیسرا مبحث: جہاد - کیا اس کی اصل یہ ہے کہ یہ مندوب ہے؟ اور کیا جہاد کبھی مندوب ہو سکتا ہے؟ ¶

اس بحث میں جن اہم پہلوؤں کا ہم احاطہ کریں گے، ان کا خلاصہ درج ذیل نکات میں ہے: ¶

۱ - مندوب کیا ہے؟ ¶

۲ - یہ نظریہ کہ جہاد کا حکم وجوب نہیں بلکہ ندب (استحباب) ہے: الف - قدیم فقہاء میں سے اس نظریے کے قائل کون لوگ ہیں؟ اور ان کے دلائل کیا ہیں؟ ان دلائل کا جائزہ اور ان کی آراء کی اس طرح توجیہ کہ وہ جمہور کے اس موقف سے ہم آہنگ ہو جائیں کہ جہاد کا حکم فرضِ کفایہ ہے۔ ب - صرف 'جہادِ ہجومی' ہی وہ میدان ہے جہاں مذکورہ بالا قائلین کے نزدیک جہاد کا حکم فرض نہیں بلکہ مندوب ثابت ہوتا ہے۔ ج - اس نظریے کے قائلین کے نزدیک 'جہادِ ہجومی' کے مندوب ہونے کا تقاضا کیا ہے۔ ¶

۳ - جدید اسلامی مصنفین جو یہ کہتے ہیں کہ اسلام میں جہاد صرف دفاعی ہے: الف - ان کے پیش کردہ نظریے کی حقیقت کیا ہے؟ ب - بعض قدیم فقہاء کے اس نظریے کہ 'جہاد کا حکم ندب ہے' اور اس جدید نظریے کہ 'جہاد صرف دفاعی ہے اور ہجومی ہونا جائز نہیں' کے درمیان موازنہ۔ ¶

۴ - کیا ان لوگوں کے نزدیک بھی، جو جہاد کی اصل کو وجوب مانتے ہیں نہ کہ ندب، جہاد یا دشمن سے قتال کبھی کبھار مندوب ہو سکتا ہے؟ ¶

یہی وہ نکات ہیں جن کے گرد ہم اس بحث میں گفتگو کریں گے۔ ¶

1 - پہلی نکتے: مندوب کیا ہے؟ ڈاکٹر محمد مصطفیٰ الزحیلی کی جانب سے مندوب کی تعریف اور اس کی شرح کے بعد، وہ ہمیں یہاں اس خلاصے سے آگاہ کرتے ہیں جو مندوب فعل کے مفہوم کے لیے کافی ہے، چنانچہ وہ کہتے ہیں: «مندوب وہ فعل ہے جس کا مطالبہ شارع نے غیر جازم اور غیر حتمی طور پر کیا ہو۔» پھر وہ مندوب کا حکم بیان کرتے ہوئے کہتے ہیں: «مندوب کا حکم یہ ہے کہ اس کا کرنے والا اللہ تعالیٰ کی طرف سے ثواب اور اجر کا مستحق ہوتا ہے، اور اسے چھوڑنے والا سزا کا مستحق نہیں ہوتا۔» یہ بھی کہ مندوب کے لیے علماء نے دیگر نام بھی رکھے ہیں۔ ڈاکٹر الزحیلی کہتے ہیں: «علماء مندوب پر دیگر ناموں کا اطلاق بھی کرتے ہیں، جیسے سنت، نافلہ، مرغب فیہ، مستحب اور احسان۔ ابن سبکی نے کہا: مندوب، مستحب اور سنت مترادف ہیں۔» (1) میں کہتا ہوں: بعض علماء اس پر 'ادب' اور 'فضیلت' کا نام بھی رکھتے ہیں۔ ابن عابدین کے حاشیہ میں آیا ہے: «مستحب، مندوب اور ادب کے درمیان کوئی فرق نہیں ہے۔» (2) اور اسی میں مندوب کو 'فضیلت' کہنے کی علت کے بارے میں یہ نص موجود ہے: «اور فضیلت اس لیے کہ اس کا کرنا اس کے نہ کرنے سے افضل ہے، لہذا یہ فاضل کے معنی میں ہے۔ یا اس لیے کہ اس کا کرنے والا ثواب کے ذریعے فضیلت والا بن جاتا ہے۔» (3)۔ بہرکیف، یہ ہے مندوب، یہ ہے اس کا حکم، اور یہ ہیں اس کے نام۔ اس کے ساتھ ہم اس بحث کے پہلے نکتے سے فارغ ہوئے، اب ہم دوسرے نکتے کی طرف آتے ہیں۔ ¶

2 - دوسرا نکتہ: یہ نظریہ کہ جہاد کا حکم وجوب نہیں بلکہ ندب ہے: الف - قدیم فقہاء میں سے اس نظریے کے قائل کون لوگ ہیں؟ - اور ان کے دلائل کیا ہیں؟ ان دلائل کا جائزہ لینا۔ - اور اس رائے کی توجیہ کہ جہاد مندوب ہے، اس طرح کرنا کہ وہ جمہور کی اس رائے سے ہم آہنگ ہو جائے جو جہاد کے 'فرضِ کفایہ' ہونے کے قائل ہیں۔ ¶

ب- صرف ہجومی (جارحانہ) جہاد، یہ وہ میدان ہے جس میں ان لوگوں کے نزدیک جہاد کے مندوب (مستحب) ہونے کا حکم ثابت ہوتا ہے جو اس کے قائل ہیں۔ ¶

ج- ہجومی جہاد کے مندوب ہونے کے قول کا تقاضا، ان لوگوں کے نزدیک جو اس کے قائل ہیں۔ ¶

الف- وہ کون لوگ ہیں جو یہ کہتے ہیں کہ جہاد کا حکم وجوب نہیں بلکہ ندب (استحباب) ہے؟ ذیل میں، میں کچھ فقہی نصوص پیش کروں گا جو اس رائے اور اس کے قائلین کی نشاندہی کرتی ہیں۔ ¶

- 'قوانین الاحکام الشرعیہ' میں یہ الفاظ ہیں: 'سحنون نے کہا: فتح (مکہ) کے بعد جہاد تطوع (نفل) ہو گیا ہے'۔ ¶

- 'حاشیہ الدسوقی علی الشرح الکبیر' میں یوں آیا ہے: 'ابن عبد البر سے نقل کیا گیا ہے کہ: خوف کے وقت یہ فرض کفایہ ہے اور امن کے وقت نافلہ (نفل) ہے'۔ ¶

- 'بدایۃ المجتہد' میں ابن رشد کہتے ہیں: 'جہاں تک اس فریضے (یعنی جہاد) کے حکم کا تعلق ہے، تو علماء کا اس پر اجماع ہے کہ یہ فرض کفایہ ہے، فرض عین نہیں، سوائے عبد اللہ بن الحسن کے کہ انہوں نے کہا: یہ تطوع (نفل) ہے'۔ ¶

- تفسیر قرطبی میں ہے: 'مہدوی اور دیگر نے ثوری سے ذکر کیا ہے کہ انہوں نے کہا: جہاد تطوع ہے'۔ ¶

- ابن العربی کی 'احکام القرآن' میں ہے: 'فقہاء کی ایک جماعت نے کہا ہے کہ فتح مکہ کے بعد جہاد فرض نہیں ہے، سوائے اس کے کہ امام کسی کو بلائے (استنفار کرے۔ یہ بات سفیان ثوری نے کہی ہے، اور سحنون کا بھی یہی رجحان تھا، اور کچھ لوگوں نے ابن عمر کے بارے میں یہ گمان کیا جب انہوں نے انہیں حج پر مداومت کرتے ہوئے اور جہاد چھوڑتے ہوئے دیکھا'۔ ¶

- جصاص کی 'احکام القرآن' میں ہے: 'ابن شبرمہ، ثوری اور دیگر سے یہ نقل کیا گیا ہے کہ جہاد تطوع ہے اور فرض نہیں... اور ابن عمر سے بھی اس بارے میں اسی طرح کی روایت آئی ہے، اگرچہ اس میں اختلاف پایا جاتا ہے۔' ¶

اس کی روایت کی صحت کے بارے میں۔۔۔ اور عطا اور عمرو بن دینار سے بھی اسی طرح مروی ہے۔ (1) ¶

اس میں مزید ہے: ابن جریج سے روایت ہے، انہوں نے کہا: میں نے عطا سے پوچھا: کیا لوگوں پر غزو (جہاد) واجب ہے؟ تو انہوں نے اور عمرو بن دینار نے کہا: ہم اس کے بارے میں کچھ نہیں جانتے! (1) ¶

مذکورہ بالا بحث سے ہم یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ جن لوگوں کی طرف یہ قول منسوب ہے کہ جہاد کا حکم وجوب نہیں بلکہ ندب (استحبابی) ہے، وہ یہ ہیں: ابن عمر رضی اللہ عنہما، عطا، عمرو بن دینار، ابن شبرمہ، سفیان الثوری، اور مالکی فقہاء میں سے سحنون اور ابن عبد البر۔ ¶

ڈاکٹر عارف خلیل ابو عید نے اس رائے کو جاحظ، زمخشری اور موجودہ دور کے اکثر فقہاء کی طرف بھی منسوب کیا ہے۔۔۔ وہ لکھتے ہیں: ”ابن شبرمہ، سفیان الثوری اور دیگر سے مروی ہے کہ جہاد تطوع ہے، فرض نہیں۔۔۔ اور ابن شبرمہ اور سفیان الثوری کی تائید قدیم دور سے جاحظ اور زمخشری نے کی ہے۔۔۔ اور موجودہ دور کے اکثر فقہاء ثوری اور ابن شبرمہ کی رائے کے قائل ہیں۔“ (2) یہ وہ بات ہے جو ڈاکٹر عارف نے ان لوگوں کے بارے میں کہی جو جہاد کو فرض کے بجائے مستحب قرار دیتے ہیں۔ ¶

میری رائے میں، ان لوگوں کا جہاد کے حکم کے بارے میں موقف اس رائے سے مختلف ہے جو ابن شبرمہ اور ثوری کی طرف منسوب ہے، جیسا کہ اس تحقیق کے تیسرے نقطے پر بات کرتے ہوئے وضاحت کی جائے گی۔ اب سوال یہ ہے کہ وہ کون سے دلائل ہیں جن پر اس رائے نے انحصار کیا ہے کہ جہاد کا حکم ندب ہے نہ کہ وجوب؟ ¶

جواب یہ ہے کہ اس رائے کی تائید میں پیش کردہ دلائل دو قسم کے ہیں: - ان میں سے کچھ تو اس رائے پر واضح دلالت کرتے ہیں۔ - اور کچھ ایسے ہیں جن کی دلالت اس پر واضح نہیں، بلکہ یہ محض اسلاف میں سے بعض کا کلام اور طرزِ عمل ہے جس سے بعض لوگوں نے یہ سمجھ لیا کہ یہ اسی جانب اشارہ کرتے ہیں کہ جہاد کا حکم وجوب نہیں بلکہ ندب ہے۔ ¶

ہم ان دلائل کو دونوں اقسام کے ساتھ بغیر کسی تفریق کے ذکر کریں گے، اور جہاد کے حکم میں استحباب پر ان کی دلالت کی وجہ بیان کریں گے، ساتھ ہی ان دلائل کا علمی جائزہ بھی لیں گے۔ ¶

۱ - امام محمد بن حسن رحمہ اللہ فرماتے ہیں: «ثوری (سفیان ثوری) کہتے ہیں: مشرکین کے ساتھ لڑائی فرض نہیں ہے الا یہ کہ ابتدا ان کی طرف سے ہو، تو اس وقت دفاع کے طور پر ان سے لڑنا واجب ہے، اس لیے کہ آیت کا ظاہر یہی ہے: (فإن قاتلوكم فاقتلوهم) اور ان کا قول: (وقاتلوا المشركين كافة)۔» میں کہتا ہوں: یہ فقہی نص اور اس میں موجود استدلال اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ امام ثوری کفار سے قتال کے وجوب کو صرف دفاعی حالت تک محدود رکھتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ دعوت دینے کے بعد اور اسلام، جزیہ یا جنگ میں سے اختیار دینے کے بعد، غیر دفاعی حالت میں مسلمانوں کا کفار پر پہل کر کے حملہ کرنا مذکورہ بالا دونوں آیات کی رو سے مشروع نہیں ہے۔ ¶

اور چونکہ امام ثوری اس قتال کے مشروع ہونے کے تو قائل ہیں لیکن وجوب کے طور پر نہیں بلکہ استحباب کے طور پر، جیسا کہ سابقہ فقہی نصوص میں ان سے نقل گزر چکا ہے، تو بظاہر ایسا معلوم ہوتا ہے کہ انہوں نے ان شرعی نصوص کو، جو کفار کے ساتھ مطلق قتال کا حکم دیتی ہیں (بغیر اس شرط کے کہ وہ جارح ہوں)، صرف استحباب کے دائرے میں لاگو کیا ہے، وجوب میں نہیں۔ بہر حال، ہمارے سامنے موجود اس فقہی نص کی دلالت صرف دفاعی حالت میں جہاد کے فرض ہونے کی نفی تک محدود ہے۔ ¶

یہ کہ ہم نے اپنی سابقہ تحقیقات میں اس قول کا علمی جائزہ لیا ہے جو جہاد کے وجوب کو صرف دفاعی حالت تک محدود کرتا ہے، اور ہم نے کہا کہ یہ حکم مدینہ منورہ میں جہاد کی تشریع کے ابتدائی مرحلے میں تھا۔ پھر اس کے بعد تمام کفار کے خلاف جہاد کی تشریع کا اضافہ ہوا، اگرچہ ان کی جانب سے اسلام اور مسلمانوں پر کوئی جارحیت نہ بھی ہوئی ہو، بشرطیکہ ان تک دعوت پہنچ چکی ہو اور انہوں نے اسلام یا جزیہ قبول کرنے سے انکار کر دیا ہو... تو اس کے بعد ان کے پاس جنگ کے سوا کوئی راستہ نہیں بچتا... اور یہ اسلامی مصلحت کے تقاضوں کے عین مطابق ہے۔ ہم نے اپنی سابقہ تحقیقات میں جمہور کے وہ دلائل بھی پیش کیے ہیں جن کے مطابق مسلمانوں کے لیے کفار سے لڑنا اس وقت واجب ہے جب وہ اس پر قادر ہوں، خواہ کفار کی جانب سے کوئی جارحیت نہ ہوئی ہو، بشرطیکہ مصلحتِ راجحہ اس کا تقاضا کرے۔ اور ان دلائل میں سے اللہ تعالیٰ کا یہ فرمان بھی ہے: (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله، ولا باليوم الآخر، ولا يحرمون ما حَرَّم الله...) ¶

اور اس کے رسول پر ایمان نہیں لاتے، اور دینِ حق کو اختیار نہیں کرتے، ان لوگوں میں سے جنہیں کتاب دی گئی، یہاں تک کہ وہ ذلت کے ساتھ اپنے ہاتھوں جزیہ ادا کریں۔ (یعنی: اسلام کے احکام کے تابع و مطیع ہو جائیں)۔ ¶

جیسا کہ ہم نے پچھلی بحثوں میں امام جصاص سے فقہاء کا یہ اجماع نقل کیا ہے کہ دفاعی حالت کے علاوہ بھی کفار سے قتال مشروع ہے۔ اس سلسلے میں ان کا قول ہے: «ہم کسی ایسے فقیہ کو نہیں جانتے جو مشرکین میں سے ان لوگوں سے قتال کو حرام قرار دیتا ہو جنہوں نے ہم سے لڑائی ترک کر دی ہو، اختلاف تو صرف قتال کو چھوڑنے کے جواز میں ہے، نہ کہ اس کی ممانعت میں۔ پس سب کا اس بات پر اتفاق ہو چکا ہے کہ جن کی صفت مذکورہ بالا ہے ان سے قتال کی ممانعت منسوخ ہو چکی ہے، اور اللہ ہی درست بات کی توفیق دینے والا ہے»۔ یہ وہ جواب ہے جو امام ثوری سے منسوب اس پہلے دلیل کے بارے میں دیا جاتا ہے جس سے وہ اپنے موقف کی تائید کرتے تھے... اگرچہ یہ دلیل ان کے اس خاص موقف پر دلالت نہیں کرتی کہ جہاد صرف ایک مستحب عمل ہے، اور اس کا دلالت کا دائرہ صرف غیر دفاعی قتال سے فرضیت کی نفی تک محدود ہے، تاہم اس دلیل کا جواب دینا ضروری تھا، کیونکہ جہاد سے فرضیت کی نفی بھی اسی مفہوم کا حصہ ہے کہ جہاد صرف ایک مستحب عمل ہے۔ لہذا، بہرصورت، جہاد سے فرضیت کی نفی کرنے والے قول کا رد کرنا ناگزیر تھا۔ ¶

- اور ایک اور دلیل ان لوگوں سے منقول ہے جو جہاد کو مستحب (تطوع) قرار دیتے ہیں۔ یہ جصاص کی 'احکام القرآن' میں مذکور ہے، جس کا متن یہ ہے: «ابن شبرمہ، ثوری اور دیگر حضرات سے مروی ہے کہ جہاد ایک تطوعی عمل ہے، فرض نہیں ہے۔ انہوں نے دلیل دی کہ {کُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ} (تم پر قتال فرض کیا گیا) میں وجوب نہیں بلکہ استحباب مراد ہے، جیسے اللہ تعالیٰ کا فرمان: {كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ إِن تَرَكَ خَيْرًا الْوَصِيَّةُ لِلْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ} (تم پر فرض کیا گیا ہے کہ جب تم میں سے کسی کی موت کا وقت آئے... تو وصیت کر جائے)۔ اور یہ دلیل اس بات کا تقاضا کرتی ہے کہ {کُتِبَ} کا لفظ {کُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ} میں فرض کے معنی میں نہیں، بلکہ ندب (استحباب) کے معنی میں ہے، اسی طرح جیسے اللہ تعالیٰ کے فرمان {كُتِبَ عَلَيْكُمُ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ...} میں 'کتب' کا لفظ ندب کے معنی میں ہے، نہ کہ فرض کے، کیونکہ وصیت کا حکم مندوب اور مستحب ہے، نہ کہ واجب۔ ¶

ہم اس دلیل کا جائزہ درج ذیل طریقے سے لیتے ہیں: لفظ 'کُتِبَ' کا اصل مفہوم 'فُرِضَ' (فرض کیا گیا) ہے، جیسا کہ اللہ تعالیٰ کے فرمان میں ہے: ﴿کُتِبَ عليكم الصيامُ﴾ (تم پر روزے فرض کیے گئے)، یعنی تم پر روزے فرض کیے گئے... اور جیسا کہ امام جصاص فرماتے ہیں: 'اس لفظ (- یعنی کُتِبَ -) کا حکم ایجاب (فرضیت) ہے، الا یہ کہ کوئی دلیل ندب (استحباب) کے لیے قائم ہو، اور جہاد کے بارے میں یہ دلیل قائم نہیں ہوئی کہ وہ ندب ہے'۔ یہ بات اپنی جگہ کہ والدین اور قریبی رشتہ داروں کے لیے وصیت کرنا واجب تھا، اگر مرنے والا کچھ مال چھوڑ جائے، یعنی یہ وراثت کے قوانین کے نفاذ سے پہلے کی بات ہے، جیسا کہ 'کُتِبَ' کے معنی سے ظاہر ہوتا ہے۔ پھر وراثت کے قوانین کے بعد وصیت کے وجوب کی تنسیخ کی دلیل آئی، اور نبی کریم ﷺ کا یہ فرمان: 'بیشک اللہ نے ہر حق دار کو اس کا حق دے دیا ہے، لہٰذا وارث کے لیے کوئی وصیت نہیں'۔ چنانچہ، وصیت کی آیت میں 'کُتِبَ' کا لفظ 'فُرِضَ' کے معنی پر دلالت کرتا ہے جیسا کہ اس کا اصل مفہوم ہے، پھر اس فرضیت کی تنسیخ مذکورہ بالا طریقے سے ہوئی۔ جہاں تک غیر وارثوں کے لیے وصیت کے استحباب کا تعلق ہے تو اس کے لیے دوسری دلیلیں موجود ہیں، جیسے ابن عباس رضی اللہ عنہما کا قول: 'کاش لوگ ایک چوتھائی پر اکتفا کرتے؛ کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا ہے: ایک تہائی، اور ایک تہائی زیادہ ہے'، یعنی غیر وارثوں کے لیے مال کے ایک تہائی سے کم کی وصیت کرنا مستحب ہے، جیسا کہ ابن عباس نے ایک چوتھائی کی وصیت کرنے کے استحباب کی طرف اشارہ کیا ہے۔ خلاصہ یہ کہ وصیت کی آیت میں 'کُتِبَ' کا لفظ 'نُدِبَ' (مستحب کیا گیا) کے معنی پر دلالت نہیں کرتا۔ پھر اگر یہ بھی فرض کر لیا جائے کہ آیت منسوخ نہیں ہوئی اور اسے اس معنی پر محمول کیا جائے کہ: والدین جو وارث نہ ہوں (مثلاً کافر) اور غیر وارث رشتہ داروں کے لیے وصیت کرنا مستحب ہے، تب بھی اس کا مطلب یہ نہیں ہوگا کہ 'کُتِبَ' لغت اور شریعت میں محض ندب اور استحباب پر دلالت کرتا ہے، بلکہ یہ فرض اور لزوم پر ہی دلالت کرتا ہے۔ یہاں استحباب کا مفہوم ان دیگر دلائل کی قرینہ سازی سے لیا گیا ہے جو غیر وارثوں کے لیے وصیت کے استحباب پر دلالت کرتی ہیں۔ اور چونکہ آیت ﴿کُتِبَ عليكم القتال﴾ (تم پر قتال فرض کیا گیا ہے) کے ضمن میں ایسی کوئی دلیل یا قرینہ نہیں آیا (کہ اسے مستحب سمجھا جائے)... ¶

ایک اور (دلیل) جو اس کے معنی کو وجوب سے پھیر کر ندب اور استحباب کی طرف لے جاتی ہے، کیونکہ اس صورت میں آیت کا اصل مفہوم برقرار رہتا ہے، یعنی: تم پر قتال فرض کیا گیا ہے۔ ¶

۳ - تیسری دلیل جو ان لوگوں سے منقول ہے جن کی طرف یہ قول منسوب کیا گیا ہے کہ جہاد مندوب (مستحب) ہے، وہ روایت ہے جو میمون بن مہران سے مروی ہے: 'میں عبداللہ بن عمر کے پاس تھا کہ ایک آدمی عبداللہ بن عمرو بن العاص کے پاس آیا اور ان سے فرائض کے بارے میں پوچھا۔ عبداللہ بن عمر وہیں بیٹھے تھے اور اس کی بات سن رہے تھے۔ اس (عبداللہ بن عمرو) نے کہا: فرائض یہ ہیں: اس بات کی گواہی دینا کہ اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں اور محمد (صلی اللہ علیہ وسلم) اللہ کے رسول ہیں، نماز قائم کرنا، زکوٰۃ دینا، حج بیت اللہ، رمضان کے روزے اور اللہ کی راہ میں جہاد! راوی کہتا ہے: تو گویا ابن عمر کو اس بات پر غصہ آیا! پھر انہوں نے کہا: فرائض یہ ہیں: اس بات کی گواہی دینا کہ اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں اور محمد (صلی اللہ علیہ وسلم) اللہ کے رسول ہیں، نماز قائم کرنا، زکوٰۃ دینا، حج بیت اللہ اور رمضان کے روزے، اور جہاد کو چھوڑ دیا۔' جصاص نے اس متن کو اس حوالے سے نقل کیا ہے جو ابن عمر کی طرف منسوب کیا جاتا ہے کہ وہ جہاد کے فرض ہونے کے منکر تھے۔ ¶

- نیز اس موقع پر انہوں نے وہ حدیث بھی نقل کی جسے ابن عمر (رضی اللہ عنہما) نے روایت کیا، کہ رسول اللہ (صلی اللہ علیہ وسلم) نے فرمایا: 'اسلام کی بنیاد پانچ چیزوں پر رکھی گئی ہے: اس بات کی گواہی دینا کہ اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں اور محمد (صلی اللہ علیہ وسلم) اللہ کے رسول ہیں، نماز قائم کرنا، زکوٰۃ دینا، حج کرنا اور رمضان کے روزے رکھنا۔' ¶

- امام جصاص ان لوگوں کے استدلال کے بارے میں جو اس حدیث سے یہ دلیل لاتے ہیں کہ جہاد فرض نہیں، فرماتے ہیں: 'پس انہوں نے ان پانچ چیزوں کا ذکر کیا اور اس میں جہاد کا ذکر نہیں کیا، اور یہ اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ یہ فرض نہیں ہے۔' ¶

- امام جصاص نے مزید یہ بھی نقل کیا کہ جو اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ ابن عمر (رضی اللہ عنہما)، جو کہ اس حدیث کے راوی ہیں، جہاد کو فرض نہیں سمجھتے تھے۔ چنانچہ روایت کیا کہ ایک شخص ابن عمر کے پاس آیا اور کہا: 'اے ابا عبدالرحمن! کیا آپ جہاد نہیں کرتے؟' تو انہوں نے کہا: 'میں نے رسول اللہ (صلی اللہ علیہ وسلم) کو فرماتے ہوئے سنا: اسلام کی بنیاد پانچ چیزوں پر رکھی گئی ہے۔' ¶

اسی طرح ابن العربی نے وہ سبب بیان کیا ہے جس کی بنا پر کچھ لوگوں نے یہ گمان کیا کہ ابن عمر رضی اللہ عنہما جہاد کو فرض نہیں سمجھتے تھے۔ انہوں نے کہا: 'فقہاء کی ایک جماعت نے کہا ہے کہ فتح مکہ کے بعد جہاد فرض نہیں ہے، سوائے اس صورت کے کہ جب امام کسی کو (جہاد کے لیے) بلائے... اور لوگوں نے ابن عمر رضی اللہ عنہما کے بارے میں بھی یہی گمان کیا جب انہیں حج کی پابندی کرتے اور جہاد کو چھوڑتے ہوئے دیکھا۔' (۱) میں کہتا ہوں: اگرچہ یہ روایات جو ہم نے اس دلیل میں ذکر کی ہیں، صراحت کے ساتھ یہ نہیں بتاتیں کہ ابن عمر رضی اللہ عنہما کے نزدیک جہاد مندوب (مستحب) تھا جیسا کہ ان سے منسوب کیا گیا ہے، اور ان کا مفہوم صرف جہاد کے فرض ہونے کی نفی تک محدود ہے، لیکن جیسا کہ پہلے گزر چکا ہے، اس دلیل پر بحث کرنا ضروری ہے کیونکہ یہ اس قول سے ہم آہنگ ہے جو جہاد کے فرض ہونے کی نفی کرتا ہے۔ چنانچہ، ہم اس دلیل پر درج ذیل طریقے سے بحث کرتے ہیں: ¶

اول: 'بنی الاسلام علی خمس' (اسلام کی بنیاد پانچ چیزوں پر ہے) والی حدیث صرف ان فرائضِ عینی کا احاطہ کرتی ہے جو ہر شخص پر لازم ہیں، نہ کہ فرائضِ کفایہ کا، اسی لیے اس میں جہاد کا ذکر نہیں کیا گیا؛ کیونکہ وہ اصل کے اعتبار سے فرضِ عینی نہیں بلکہ فرضِ کفایہ ہے۔ اسی بنیاد پر اس حدیث میں دیگر فرائضِ کفایہ کا بھی ذکر نہیں کیا گیا۔ الجصاص کہتے ہیں: 'کیا تم نہیں دیکھتے کہ امر بالمعروف اور نہی عن المنکر... دین کا علم حاصل کرنا، میت کو غسل دینا، کفنانا اور دفنانا، یہ سب کے سب فرائض ہیں اور نبی کریم ﷺ نے ان کا ذکر 'بنی الاسلام' والی حدیث میں نہیں کیا؟ تو کیا اس ذکر کا نہ ہونا ان کے فرض ہونے سے خارج ہونے کی دلیل بن جائے گا؟ ہرگز نہیں، کیونکہ نبی کریم ﷺ کا مقصد ان فرائض کو بیان کرنا تھا جو انسان پر اس کی اپنی ذات کے لیے مخصوص اوقات میں لازم ہیں اور جن میں کوئی دوسرا اس کی جگہ نہیں لے سکتا۔' (۲) اور جہاد اس حد تک فرضِ کفایہ ہے جو ہم نے واضح کر دی ہے، اسی لیے اس کا ذکر نہیں کیا گیا۔ (۳) ¶

دوم: ابن عمر رضی اللہ عنہما نے نبی کریم ﷺ سے ایسی روایت بیان کی ہے جو جہاد کے فرض ہونے پر دلالت کرتی ہے، اور وہ یہ حدیث ہے: 'جب لوگ دینار و درہم میں بخل کرنے لگیں، عینہ کی تجارت کرنے لگیں، گائے کی دموں (کھیتی باڑی) کے پیچھے لگ جائیں اور جہاد ترک کر دیں، تو اللہ تعالیٰ ان پر ایسی ذلت مسلط کر دے گا جسے وہ تب تک نہیں ہٹائے گا جب تک کہ وہ اپنے دین کی طرف واپس نہ پلٹ آئیں۔' (۳) امام الجصاص کہتے ہیں: 'اس حدیث کے الفاظ جہاد کے واجب ہونے کا تقاضا کرتے ہیں کیونکہ اس میں جہاد کو ترک کرنے پر اللہ کی طرف سے ذلت کو بطور سزا نازل کرنے کی خبر دی گئی ہے۔' ¶

جہاد اور سزائیں واجبات کو ترک کرنے کے سوا کسی اور صورت میں مستحق نہیں ہوتیں۔ یہ اس بات کی دلیل ہے کہ جہاد کے بارے میں ابن عمر کا موقف یہ ہے کہ وہ 'فرض کفایہ' ہے۔ اور ان سے مروی وہ روایت جس میں جہاد کے فرض ہونے کی نفی کی گئی ہے، وہ اسی توجیہ پر مبنی ہے جو ہم نے ذکر کی کہ یہ ہر حال اور ہر زمانے میں متعین (فرض عین) نہیں ہے۔ یہ بات بھی گزر چکی ہے کہ ابن عمر کی طرف منسوب جہاد کے فرض نہ ہونے والی روایت کا ذکر پچھلے نصوص میں کیا گیا ہے۔ امام جصاص نے اس کی جو درست تعبیر کی ہے وہ یہ ہے کہ ابن عمر کا انکار دراصل جہاد کو 'فرائض عینیہ' میں شمار کرنے پر ہے؛ کیونکہ حقیقت میں یہ نماز اور روزے کی طرح فرضِ عین نہیں ہے، جیسا کہ اس کا اصل حکم ہے۔ بلکہ یہ فرض کفایہ ہے، اس لیے اسے ان فرائض عینیہ کے ساتھ شامل نہیں کرنا چاہیے جن کا ذکر حدیث نے خاص طور پر کیا ہے۔ ¶

تیسرا یہ کہ ابن عمر کے جہاد کو ترک کرنے اور حج پر مداومت کرنے سے جہاد کے عدمِ فرضیت پر استدلال کا رد کرتے ہوئے ابن العربی کہتے ہیں: 'ابن عمر رضی اللہ عنہ کا حج پر مداومت کرنا اس لیے تھا کہ وہ حق بات پر یقین رکھتے تھے، اور وہ یہ کہ جہاد فرض کفایہ ہے، اگر کچھ مسلمان اسے انجام دے دیں تو باقیوں سے یہ ساقط ہو جاتا ہے۔ یہ بھی ممکن ہے کہ انہوں نے ظالم حکمرانوں کے ساتھ جہاد نہ کرنے کی رائے اختیار کی ہو، تاہم پہلا قول زیادہ صحیح ہے؛ کیونکہ ان کے زمانے میں عادل اور جائر دونوں طرح کے حکمران موجود تھے، اور وہ ان سب حالات کے باوجود حج کو ترجیح دیتے تھے اور اس پر مداومت کرتے تھے۔' ¶

الغرض، یہ وہ دلائل ہیں جو ان لوگوں سے منسوب کیے گئے جو کہتے ہیں کہ جہاد مندوب ہے اور فرض نہیں، چاہے وہ دلائل ہوں جن میں جہاد کے مندوب ہونے کی طرف اشارہ ہے، یا وہ دلائل جنہوں نے صرف اس کی فرضیت کی نفی پر اکتفا کیا ہے، جو کہ جہاد کے مندوب ہونے کے قول کا تقاضا ہے۔ ہم نے ان دلائل کا جائزہ لیا ہے، یا علماء کی ان پر بحث کو پیش کیا ہے جس نے ان دلائل کے مفہوم کو ان مقاصد سے خالی کر دیا ہے جن کے لیے وہ پیش کیے گئے تھے۔ ¶

اب سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ: جب مذکورہ بالا دلائل پر بحث سے یہ ثابت ہو گیا کہ وہ جہاد کے صرف مندوب اور مستحب ہونے پر دلالت نہیں کرتے، اور نہ ہی اس کی فرضیت کی نفی کرتے ہیں—جس سے ہمیں یہ شک ہونے لگتا ہے کہ کیا ان دلائل کے قائلین حقیقتاً جہاد کو محض تطوع (نفلی) مانتے تھے نہ کہ فرض؟—تو پھر ان سے منسوب اس قول کی توجیہ کیسے کی جائے کہ جہاد تطوع ہے، تاکہ اسے جمہور کے اس موقف کے ساتھ ہم آہنگ کیا جا سکے کہ جہاد فرض کفایہ ہے؟ ¶