باب 42

تاہم، آج مسلمانوں کے احوال پر نظر ڈالنے والا شخص اس کے بالکل برعکس پاتا ہے، کیونکہ کفار مسلم ممالک میں مسلمانوں پر سبقت لے گئے ہیں۔ وہ عسکری مشیر اور ماہر منتظمین بنے ہوئے ہیں، اور انہیں ایسی عظیم مراعات اور وسیع سہولیات حاصل ہیں جس کی وجہ سے انہیں وہ مادی اور معنوی قدر و منزلت مل رہی ہے، جو اس مسلمان کو حاصل نہیں جو علم اور عمل میں ان کے برابر یا ان سے بڑھ کر ہو۔ چنانچہ مسلمانوں کے ممالک لاکھوں نصاریٰ، یہودیوں اور مشرکین سے بھرے پڑے ہیں جو مختلف شہریتیں رکھتے ہیں، جبکہ حقیقت میں وہ دشمنوں کے جاسوس ہیں۔ یہودیوں کے ساتھ ہونے والی تین جنگوں نے اس پہلو کو عیاں کر دیا ہے۔ (١) جبکہ مسلمانوں کے بہت سے ماہرین اور اہل علم، اپنی ہی سرزمین میں بدسلوکی کے باعث مغرب اور مشرق کے ممالک کی طرف ہجرت کر چکے ہیں۔ مسلمانوں کی موجودہ صورتحال اس کے بالکل برعکس ہے جو کہ ہونی چاہیے تھی، کیونکہ وہ کافروں کے معاملے میں ذلیل اور مومنوں کے معاملے میں سخت ہو چکے ہیں۔ پس اللہ العلی العظیم کے سوا کوئی طاقت اور قوت نہیں۔ (١) ملاحظہ کریں کتاب 'كيف تحطمت الطائرات عند الفجر' (فجر کے وقت طیارے کیسے تباہ ہوئے) اور کتاب 'سقوط الجولان' (جولان کا سقوط)، تصنیف: خلیل مصطفی، جو جنگ ١٣٨٧ھ - ١٩٦٧ء سے قبل گولان میں انٹیلی جنس افسر تھے۔ ¶

دوسری فصل: کفار کی پناہ میں داخل ہونا ¶

مسلمانوں کے لیے جائز ہے کہ وہ غیر مسلموں کی پناہ میں داخل ہوں اگر اس کی ضرورت پیش آئے، خواہ پناہ دینے والا اہل کتاب میں سے ہو جیسے نجاشی، جو ہجرتِ حبشہ کے وقت نصرانی تھا اور بعد میں اسلام لایا، یا وہ مشرک ہو۔ جیسا کہ حبشہ کی طرف ہجرت کرنے والے مہاجرین کے ساتھ ہوا، جب ان تک یہ خبر پہنچی کہ اہل مکہ مسلمان ہو گئے ہیں، تو اس خبر سے تینتیس (33) آدمی مطمئن ہو گئے اور واپس پلٹے، یہاں تک کہ جب وہ مکہ کے قریب پہنچے تو انہیں اس خبر کے غلط ہونے کا علم ہوا۔ چنانچہ ان میں سے کوئی بھی بغیر پناہ (جوار) یا چھپ کر داخل نہیں ہوا۔ ان میں عثمان بن مظعون رضی اللہ عنہ بھی شامل تھے، جنہوں نے ولید بن مغیرہ کی پناہ میں داخل ہو کر اسے نافذ کروایا۔ ¶

اور ابو سلمہ بن عبد الاسد نے ابوطالب کی پناہ میں داخل ہونا چاہا کیونکہ وہ ان کی بہن (عبدالمطلب کی بیٹی) کے بیٹے تھے، لیکن قبیلہ بنو مخزوم نے ان کے معاملے میں مداخلت کی اور ان کے لیے ابوطالب کی پناہ کو نافذ کرنے سے انکار کر دیا۔ ¶

ان (قریشیوں) نے ابو طالب سے کہا: تم نے ہمارے بھتیجے محمد (صلی اللہ علیہ وسلم) کو ہم سے محفوظ کر رکھا ہے، تو تمہیں ہمارے آدمی سے کیا واسطہ؟ ابو طالب نے کہا: اس نے مجھ سے پناہ مانگی ہے، اور اگر میں اپنے بھانجے کی حفاظت نہ کروں تو اپنے بھتیجے کی حفاظت کیسے کروں گا؟ تب ابو لہب اٹھا اور کہا: اے گروہِ قریش! خدا کی قسم، تم نے اس بوڑھے (ابو طالب) کو بہت تنگ کر رکھا ہے۔ تم مسلسل اسے اس کے اپنے قبیلے کے فرد کو پناہ دینے پر کوستے رہتے ہو۔ خدا کی قسم، یا تو تم اس سے باز آ جاؤ یا پھر ہم اس کے ساتھ کھڑے ہوں گے جس میں بھی وہ کھڑا ہوگا، یہاں تک کہ وہ اپنا مقصد پا لے۔ چنانچہ انہوں نے ابو لہب کی رعایت کرتے ہوئے انہیں چھوڑ دیا۔ ¶

رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم ابو طالب کی حفاظت میں رہے یہاں تک کہ ابو طالب کا انتقال ہو گیا اور وہ اس ذمہ داری کو نبھاتے رہے، اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم طائف سے مکہ واپسی پر مطعم بن عدی کی حفاظت میں آ گئے۔ ¶

یہ بات بداہتاً مشروط ہے کہ اس تحفظ کے نتیجے میں دعوتِ اسلامی کو کوئی نقصان نہ پہنچے، یا اس سے جزوی یا کلی دستبرداری نہ ہو، یا دین کے کسی حکم میں تبدیلی نہ آئے، یا کسی حرام کام پر خاموشی نہ اختیار کرنی پڑے۔ کیونکہ ایسی چیزوں پر راضی ہونا کفار کے ساتھ موالات (دوستی اور حمایت) کی اصل جڑ ہے۔ پس ایسی حفاظت میں داخل ہونا جائز نہیں جس کی قیمت اسلام کے کسی حکم کی قربانی ہو۔ اس کی دلیل نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کا وہ موقف ہے جب آپ کے چچا ابو طالب نے آپ سے درخواست کی کہ آپ اپنی جان کا خیال رکھیں اور ان پر وہ بوجھ نہ ڈالیں جسے وہ اٹھانے کی طاقت نہیں رکھتے، یعنی مشرکین کے معبودوں کے بارے میں برا نہ کہیں۔ تب آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اس وقت ان کی حفاظت سے نکل جانے کا تہیہ کر لیا تھا اور اس بات سے انکار کر دیا کہ جس چیز کا اظہار اور وضاحت کرنا آپ پر فرض ہے، اس پر خاموشی اختیار کریں۔ ¶

اور آج کے کفار کل کے کفار سے زیادہ خبیث اور مکار ہیں۔ چنانچہ اگر مسلمان کسی کافر سے دوسرے کافر کے خلاف تحفظ اور مدد طلب کریں اور اس کے بدلے میں انہیں کثیر فوائد اور سہولیات دیں، تو وہ کبھی بھی مسلمانوں کے ساتھ مدد، نصرت، تحفظ اور دیکھ بھال کا رویہ اختیار نہیں کریں گے، اور مسلم ممالک اس کا تجربہ کر چکے ہیں۔ ¶

یورپ اور امریکہ کے ساتھ تحفظ کے معاہدوں میں داخل ہونے کا نتیجہ نوآبادیاتی نظام، دیار کی بربادی، ثمرات کی لوٹ مار اور اسلامی ممالک کی تقسیم کی صورت میں نکلا۔ مصر روس کے ساتھ تحفظ کے معاہدے میں داخل ہوا، جس کا نتیجہ روسی یہودیوں کی جانب سے مصر کی جاسوسی اور ان کی حوصلہ شکنی کی صورت میں نکلا، یہاں تک کہ یہودی 1387ھ - 1967ء میں مصر کو عبرتناک شکست دینے میں کامیاب ہو گئے۔ اللہ تعالیٰ نے سچ فرمایا: 'اور جو لوگ کافر ہیں، وہ ایک دوسرے کے مددگار ہیں'۔ ¶

ہمارے موجودہ دور میں بڑی طاقتوں کے تحفظ میں داخل ہونے کا مقصد اسلام اور مسلمانوں کی نصرت نہیں، بلکہ اس کا مقصد اسلامی ممالک کے اندر موجود مرتدوں اور منافقین کو مخلص مسلمانوں کے حملوں سے بچانا ہے، اور ان ایجنٹوں کو برقرار رکھنا ہے جو اسلام کے دشمنوں کے ساتھ مکمل محبت اور وفاداری رکھتے ہیں۔ ¶

آج عالم اسلام میں جو ممالک مغرب یا مشرق کے تحفظ کے زیر اثر ہیں، وہ ایسا صرف اپنے ظلم، طغیان اور استبداد کو بچانے کے لیے کرتے ہیں۔ وہ جانتے ہیں کہ جن معاشروں پر وہ حکمرانی کر رہے ہیں، وہاں انہیں چند مفاد پرستوں اور منافقین کی قلیل تعداد کے سوا کوئی مخلصانہ وفاداری حاصل نہیں ہے۔ اسی لیے یہ ریاستیں بڑی طاقتوں کے تحفظ کا سہارا لیتی ہیں تاکہ اپنی بقا کو یقینی بنا سکیں اور اپنے قدموں کو گرنے اور ڈھے جانے سے بچا سکیں۔ ¶

بڑی طاقتیں اور چھوٹی ریاستوں میں ان کے ایجنٹ سب سے زیادہ جس چیز سے ڈرتے ہیں، وہ اسلام ہے۔ اسی لیے ہم دیکھتے ہیں کہ کوئی بھی اسلامی حرکت شروع ہوتے ہی اس کی نگرانی اور تعاقب کیا جاتا ہے، اور ایجنٹ اپنے آقاؤں کے ساتھ مل کر اس کی کوشش کرتے ہیں کہ اس کے مضبوط ہونے اور طغیان کے خلاف مزاحمت کرنے کے قابل ہونے سے پہلے ہی اسے ختم کر دیا جائے۔ ¶

کسی بھی ملک میں کوئی واقعہ پیش آئے تو مسلمانوں کو ہی اس واقعے کا شکار بنایا جاتا ہے، اور اندرون و بیرونِ ملک تمام کفار اپنی پوری طاقت کے ساتھ مسلمانوں کو پارہ پارہ کرنے اور انہیں ختم کرنے کے لیے دوڑ پڑتے ہیں۔ ¶

کیا ہم اپنے دشمنوں کی حقیقت کو سمجھتے ہیں، اور اس بات کا یقین رکھتے ہیں کہ کفر ایک ملت ہے اور کفار ایک دوسرے کے دوست ہیں، اور یہ کہ جو چھوٹے کفار کے خلاف بڑے کفار کی پناہ لیتا ہے (اس کا انجام کیا ہوگا)۔ ¶

کیا یہ وہی حالت ہے جیسے کوئی تپتی ہوئی ریت سے بچنے کے لیے آگ میں پناہ لے لے؟ ¶

یا کیا ہم ابھی تک اسلامی ممالک کے تحفظ کے لیے مشرقی یا مغربی طاقتوں سے جھوٹی امیدیں وابستہ کیے ہوئے ہیں؟ حالانکہ ہم ان کی طرف سے اسلام اور مسلمانوں کے خلاف سازشیں اور جارحیت دیکھ چکے ہیں۔ ¶

خدا کی قسم! اگر مسلمان اللہ کے ساتھ سچے ہو جائیں، اپنے دین کو اللہ کے لیے خالص کر لیں، اور اپنے آپ کے ساتھ اور اپنے بھائیوں کے ساتھ مخلص ہو جائیں، تو انہیں کسی کافر فرد، چہ جائیکہ کافر ریاستوں کی حفاظت میں داخل ہونے کی ضرورت نہ پڑے۔ اور نہ ہی وہ اس خوف و ہراس کو محسوس کرتے جو ان کے قدموں تلے زمین کو ہلا دیتا ہے۔ اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: 'پس جو ایمان لائے اور اصلاح کر لے تو ان پر نہ کوئی خوف ہوگا اور نہ وہ غمگین ہوں گے' (۱) اور اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: 'بے شک جن لوگوں نے کہا کہ ہمارا رب اللہ ہے، پھر وہ ثابت قدم رہے، تو ان پر نہ کوئی خوف ہوگا اور نہ وہ غمگین ہوں گے' (۲)۔ ¶

(۱) سورۃ الانعام، آیت (۴۸)۔ (۲) سورۃ الاحقاف، آیت (۱۳)۔ ¶

تیسرا ذیلی عنوان: کفار کے اسلحہ سے استفادہ ¶

اسلحہ تجارتی سامان میں سے ایک ایسا سامان ہے جسے مسلمان کے لیے خریدنا جائز ہے، خواہ وہ مسلمان سے ہو یا کافر سے۔ لیکن کافر سے اسلحہ کی خریداری میں خاص طور پر یہ شرط ہے کہ اس سے اللہ کے دشمنوں کے ساتھ دوستی، مودت یا ان کی حمایت کا پہلو نہ نکلتا ہو۔ چنانچہ رسول اللہ ﷺ کے بارے میں ذکر کیا گیا ہے کہ صفوان بن امیہ کے پاس زرہیں اور اسلحہ تھا، تو آپ ﷺ نے اسے پیغام بھیجا - اور صفوان اس وقت مشرک تھا - اور اس سے زرہیں اور اسلحہ مانگا۔ صفوان نے پوچھا: اے محمد! کیا یہ زبردستی ہے؟ آپ ﷺ نے فرمایا: ”نہیں، بلکہ بطور عاریت (مانگ) ہے؛ اور ان کی واپسی کی ضمانت ہے یہاں تک کہ ہم تمہیں واپس لوٹا دیں۔“ تو اس نے آپ ﷺ کو سو زرہیں اور ان کے لیے کافی اسلحہ دے دیا۔ ¶

مذکورہ بالا بحث سے میرے نزدیک یہ واضح ہوتا ہے کہ کفار کی کچھ املاک مثلاً اسلحہ، مختلف قسم کے آلات اور صنعتوں سے استفادہ کرنا جائز ہے اور علماء کے درمیان اس میں کوئی اختلاف نہیں ہے۔ ¶

بشرط کہ یہ چیز کفار سے دوستی یا ان سے محبت کا باعث نہ بنے، لہٰذا ہم ان سے ہتھیار تو لے سکتے ہیں مگر ان سے مودت اور محبت کے بغیر، بالکل اسی طرح جیسے وہ ہم سے پیٹرول اور دیگر اشیاء علامتی قیمتوں پر لیتے ہیں، اس کے باوجود وہ ہماری دشمنی کرتے ہیں اور ہمارے دشمنوں سے دوستی رکھتے ہیں، چہ جائیکہ وہ ہمارے ساتھ پرامن رویہ اپنائیں۔ ¶

تو ہم ان کے قدموں میں کیوں جھکیں؟ اور ان کے لیے اپنے دل اور اپنے ملک کیوں کھول دیں کہ وہ ان میں فساد پھیلائیں، صرف ان پرانے ہتھیاروں کے عوض جو نہ بھوک مٹاتے ہیں اور نہ ہی کام آتے ہیں، سوائے کمزور مسلمانوں کے خلاف استعمال ہونے کے؟ اس وقت جبکہ وہ ہم سے اس سے کہیں زیادہ لیتے ہیں جتنا ہمیں دیتے ہیں اور اس کے باوجود وہ ہمارے خلاف بغض، نفرت، مکر اور استحصال چھپائے ہوئے ہیں۔ اگر ہم فی الوقت ان کے ہتھیاروں اور مصنوعات سے بے نیاز نہیں ہو سکتے، تو کم از کم ان کی محبت اور مودت سے تو بے نیاز ہو سکتے ہیں، خاص طور پر اس حالت میں کہ وہ اللہ کے منکر ہیں۔ رسول اللہ ﷺ، جو ہماری زندگی میں بہترین نمونہ اور پیشوا ہیں، نے صفوان بن امیہ سے حالتِ قوت اور بلندی میں ہتھیار لیے تھے، اور اس کے ساتھ ایک بھکاری اور کمزور شخص کی طرح معاملہ نہیں کیا تھا؛ اسی طرح ہمیں دشمنوں کے ساتھ معاملہ کرنا چاہیے۔ ¶

لیکن آج کے دور میں حقیقت یہ ہے کہ اسلام سے منسوب بہت سی ریاستیں جب کسی کافر ملک کے ساتھ اسلحہ کا سودا کرتی ہیں، تو اسی وقت سینکڑوں نوجوانوں کو ان ہتھیاروں کی تربیت کے بہانے وہاں بھیج دیتی ہیں۔ چنانچہ وہ تربیت یافتہ نوجوان مشینیں چلانے والی مشینیں بن کر لوٹتے ہیں، جن کا عقیدہ تباہ ہو چکا ہوتا ہے، اخلاق مسخ ہو چکے ہوتے ہیں، اور ان کے دلوں میں کفر کی محبت اور اسلام سے بغض بو دیا جاتا ہے۔ وہ اپنی قوم، اپنی طاقت اور اپنے دین کے دشمن بن کر لوٹتے ہیں۔ تو امت نے اس سے کیا فائدہ اٹھایا؟ امت نے دشمنوں سے ہتھیار خریدے اور ان ہاتھوں کو دشمن کے حوالے کر دیا جو یہ ہتھیار چلاتے ہیں تاکہ دشمن انہیں اپنی نگرانی اور اپنی خواہش کے مطابق ڈھال سکے۔ یوں بیشتر اسلامی ممالک کی فوجیں دشمنوں کے لیے فوجی اڈوں کی حیثیت اختیار کر گئیں، اور یہی وجہ ہے کہ اسلامی ممالک کی اکثر افواج کے بارے میں یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ وہ ہمیشہ ظالموں اور آمروں کے تحفظ کے لیے کھڑی رہتی ہیں، اور تب زیادہ جرات اور شجاعت دکھاتی ہیں جب ان کے مدمقابل نہتے مسلمان ہوں۔ پس مسلمانوں کی حالت اپنی فوجوں کے ساتھ اس قول کے مصداق بن گئی ہے: ¶

میں اسے ہر روز تیر اندازی سکھاتا رہا، اور جب اس کے بازو مضبوط ہوئے تو اس نے مجھے ہی نشانہ بنا لیا۔ ¶

ممکن ہے کہ کوئی سوال کرے کہ اس کا متبادل کیا ہے؟ اس کا جواب وہی ہے جو بعثہ (تعلیمی وفود) کے مسئلے میں دیا گیا ہے، یعنی افراد کے معیار اور ان کی ثقافتی تشکیل کی نوعیت پر توجہ دی جائے، تاکہ افراد کو سائنسی، اخلاقی اور فکری طور پر دشمنوں کے منصوبوں اور ان کے مذموم مقاصد کے خلاف محفوظ کیا جا سکے۔ ¶

نیز، اسلحہ کی تربیت کے لیے ضروری ماہرین کو محدود مدت کے لیے اور سخت نگرانی میں بلایا جا سکتا ہے، جس میں ماہرین اور تربیت حاصل کرنے والوں کی اس طرح رہنمائی کی جائے کہ اسلحہ کی خریداری اور اس پر تربیت کا مطلوبہ مقصد حاصل ہو سکے۔ اس طرح ہم کم از کم ان حالات میں افراد کو اس بات سے محفوظ رکھ سکتے ہیں کہ کفار انہیں تنہا پا کر ان کی عقلوں اور اخلاق پر مکمل غلبہ حاصل کر لیں، جیسا کہ آج کل اکثر اسلامی ممالک میں ہو رہا ہے۔ ¶

اور اگر کچھ کفریہ ممالک اسلحہ کی بعض اقسام کو اجارہ داری میں رکھیں اور انہیں دو قیمتوں کے سوا نہ بیچیں: پہلی قیمت: قول و فعل سے ان کے کفر پر ان کی حمایت (موالات) کرنا۔ دوسری قیمت: اسلحہ کے چند ایسے ٹکڑوں کے عوض ملک اور بندوں کے وسائل لوٹنا جو نہ بھوک مٹاتے ہیں اور نہ کفایت کرتے ہیں۔ تو مسلمانوں پر لازم ہے کہ وہ ایسی صورت میں معاملہ کرنے سے انکار کریں جس میں کفار کا مسلمانوں کو ذلیل کرنا پنہاں ہو، اور مسلمان کفار کے ساتھ قوت، عزت، حمیت اور خودداری کے مرکز سے معاملہ کریں۔ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: «اور عزت تو اللہ کے لیے، اس کے رسول کے لیے اور ایمان والوں کے لیے ہے، لیکن منافقین نہیں جانتے»۔ لہذا اسلحہ یا کسی اور چیز کے بدلے کفار کی حمایت جائز نہیں۔ پس کوئی بھی شخص اپنے اسلحہ کی خاطر، یا ان کی پناہ میں آنے کے لیے، یا ان کے ساتھ مل کر لڑنے کے لیے کفار سے دوستی نہیں کرے گا سوائے وہ منافق کے جو کھلم کھلا منافقت میں مبتلا ہو، اللہ تعالیٰ فرماتا ہے: «تو آپ ان لوگوں کو جن کے دلوں میں بیماری ہے، ان میں تیزی سے بھاگتے ہوئے دیکھیں گے، کہتے ہیں ہمیں ڈر ہے کہ ہم پر کوئی مصیبت نہ آ پڑے»۔ ¶

پس قریب ہے کہ اللہ فتح لے آئے یا اپنی طرف سے کوئی حکم (فیصلہ) صادر فرمائے، تو وہ اپنے دلوں میں جو کچھ چھپائے ہوئے تھے اس پر نادم ہو کر رہ جائیں گے۔ (۱) (۱) سورۃ المائدہ، آیت ۵۲۔ ¶

جہاد اور قتال کے شرعی و فقہی احکام پر بحث کرتے ہوئے، ڈاکٹر محمد خیر ہیکل واضح کرتے ہیں کہ اسلام میں جہاد کا مقصد صرف زمین پر قبضہ کرنا یا خونریزی نہیں، بلکہ اس کا بنیادی ہدف عدل و انصاف کا قیام، ظلم کا خاتمہ اور کلمۃ اللہ کی سربلندی ہے۔ یہ ایک ایسی شرعی ذمہ داری ہے جو سیاسی حکمت عملی اور اخلاقی حدود کی پابند ہے۔ ¶

پانچواں مبحث: فوجداری حقوق میں کفار سے موالات (دوستی/حمایت) ¶

۱ - پہلا فرع: کافر کے بدلے مسلمان کا قتل۔ ۲ - دوسرا فرع: کافر کی تکریم (تعظیم) کی خاطر مسلمان کی اہانت کرنا۔ ۳ - تیسرا فرع: کفار کے جاسوسوں کی پردہ پوشی کرنا اور ان کے مجرموں کا تحفظ کرنا۔ ¶

۸۳۱ ¶

[صفحہ خالی] ¶

پہلی ذیلی شق: کافر کے بدلے مسلمان کا قتل ¶

مسلمان کا اپنے مسلمان بھائی کے ساتھ دوستی اور نصرت کا تعلق رکھنا شرعی فریضہ ہے، بشرطیکہ اس سے کوئی گناہ لازم نہ آئے یا اللہ کے احکام میں سے کسی شرعی حکم کی تعطیل نہ ہو۔ چونکہ کافر کے بدلے مسلمان کو قتل کرنا کافر کے ساتھ دوستی اور مسلمان کے خلاف اس کی مدد کرنے کے مفہوم کو جنم دیتا ہے، اس لیے سنتِ نبویہ نے اس پہلو کی وضاحت کر دی ہے، اور فقہاء نے اس پر اتنی تفصیلی بحث کی ہے کہ کسی مزید اضافے کی گنجائش نہیں بچتی۔ ¶

فقہاء کا اس بات پر اجماع ہے کہ مسلمان کو کافرِ حربی کے بدلے قتل نہیں کیا جائے گا۔ جہاں تک ذمی یا مستأمن (امان پانے والے) کا تعلق ہے، تو جمہور فقہاء کے نزدیک انہیں بھی قتل نہیں کیا جائے گا۔ انہوں نے اس سلسلے میں اس حدیث سے استدلال کیا ہے کہ: 'اور یہ کہ مسلمان کو کافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے' اور اس حدیث سے: 'مؤمنوں کا خون آپس میں برابر ہے، ان کا ادنیٰ ترین فرد بھی ان کی طرف سے ذمہ داری (پناہ) دے سکتا ہے، اور وہ اپنے سوا دوسروں کے مقابلے میں ایک ہاتھ (متحد) ہیں۔ خبردار! کوئی مؤمن کسی کافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے، اور نہ ہی کوئی عہد والا اپنے عہد کی حالت میں۔ جس نے کوئی نیا فتنہ پیدا کیا یا کسی فتنہ پرور کو پناہ دی، اس پر اللہ، فرشتوں اور تمام لوگوں کی لعنت ہو۔' ¶

(۱) ملاحظہ فرمائیں: فتح الباری، جلد ۱۲، صفحہ ۲۶۱ (کتاب الدیات)۔ (۲) بدایۃ المجتہد، محمد بن احمد القرطبی، جلد ۲، صفحہ ۳۹۹۔ (۳) اسے بخاری نے روایت کیا ہے۔ ملاحظہ فرمائیں: فتح الباری، جلد ۱۲، صفحہ ۲۶۱۔ ¶

اور تمام لوگوں کے لیے» (۱)۔ اور اسی طرح عمر بن شعیب سے، ان کے والد سے، ان کے دادا سے روایت ہے کہ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: «کسی مؤمن کو کافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے» (۲)۔ ¶

اسی لیے جمہور فقہاء کا موقف یہ ہے کہ کسی مسلمان کو کافر کے بدلے قصاص میں قتل نہیں کیا جائے گا، خواہ وہ کافر ذمی ہو یا معاہد۔ جہاں تک محارب (جنگ کرنے والے) کا تعلق ہے تو اس میں کوئی اختلاف نہیں ہے، کیونکہ اس کے پاس کوئی ایسی شبہ کی گنجائش نہیں جو اس کے قتل کو ممنوع بنائے یا اس پر مؤاخذہ کرے۔ جمہور نے اس موقف پر کہ مسلمان کو کافر کے بدلے قتل کرنا جائز نہیں، درج ذیل دلائل پیش کیے ہیں: ¶

۱- قصاص کی شرائط میں سے ایک مساوات (برابری) ہے، اور مسلمان اور کافر کے درمیان کوئی برابری نہیں، کیونکہ اسلام عزت کا سرچشمہ ہے اور کفر ذلت کا۔ اللہ تعالیٰ نے فرمایا: «جہنم والے اور جنت والے برابر نہیں، جنت والے ہی کامیاب ہیں» (۳)۔ ¶

۲- ذمی اور مستأمن (امان پانے والے) کے خون کو مباح کرنے میں ایک شبہ موجود ہے، کیونکہ کفر خود خون کے مباح ہونے کا سبب ہے، اور معاہدہ ذمہ ایک عارضی چیز ہے جس نے قتل سے روکا ہے حالانکہ علت (کفر) بدستور موجود ہے۔ عہد کا تقاضا یہ ہے کہ مسلمان کسی ذمی یا معاہد کو قتل نہ کرے، لیکن اگر قتل واقع ہو جائے تو قصاص کا فتویٰ نہیں دیا جا سکتا، کیونکہ قتل کو مباح کرنے والا شبہ (کفر) موجود ہے، اور شبہ کے ہوتے ہوئے قصاص واجب نہیں ہوتا۔ ¶

نیز اس لیے کہ خون کی حرمت اور قاتل پر قصاص کا واجب ہونا اسلام کی شرط پر مبنی ہے۔ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «مجھے حکم دیا گیا ہے کہ میں لوگوں سے قتال کروں یہاں تک کہ وہ گواہی دیں کہ اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں اور محمد اللہ کے رسول ہیں، پس جب وہ ایسا کر لیں تو انہوں نے مجھ سے اپنے خون اور اموال محفوظ کر لیے، سوائے اسلام کے حق کے، اور ان کا حساب اللہ کے ذمہ ہے» (۴)۔ آپ ﷺ نے ذکر فرمایا کہ خون کی حفاظت کا سبب اسلام ہے، چنانچہ کافر کا خون معصوم نہیں، لہذا اس کے بدلے مسلمان سے قصاص نہیں لیا جائے گا۔ ¶

احناف نے اس سے اختلاف کیا ہے اور کہا ہے کہ مسلمان کو ذمی کے بدلے قصاص میں قتل کیا جائے گا، نہ کہ... ¶

مستأمن کے حوالے سے، انہوں نے کچھ دلائل پیش کیے ہیں، جن میں قصاص کی عام آیات شامل ہیں، جیسے اللہ تعالیٰ کا فرمان: 'اے ایمان والو! تم پر مقتولین کا قصاص فرض کیا گیا ہے'، اور اللہ تعالیٰ کا فرمان: 'اور ہم نے ان پر اس (تورات) میں یہ لازم کر دیا تھا کہ جان کے بدلے جان ہے'، اور اللہ تعالیٰ کا فرمان: 'اور جو شخص مظلوم قتل کیا جائے تو ہم نے اس کے ولی کو غلبہ (قصاص کا اختیار) دیا ہے'، جس میں مقتول اور مقتول، جان اور جان، اور مظلوم اور مظلوم کے درمیان کوئی فرق نہیں کیا گیا ہے۔ ¶

ان کے دلائل میں سے ایک وہ روایت ہے جو ربیعہ بن ابی عبدالرحمن نے عبدالرحمن البیلہ مانی سے روایت کی ہے کہ نبی کریم ﷺ نے ایک مسلمان کو ایک ذمی کے بدلے قتل کروایا اور فرمایا: 'میں اپنی ذمہ داری پوری کرنے کا سب سے زیادہ حقدار ہوں'، البتہ بیہقی نے اس روایت کو ضعیف قرار دیا ہے۔ ¶

جمہور علماء کا کہنا ہے کہ اگر یہ حدیث ثابت بھی ہو جائے تو یہ منسوخ ہے، اس لیے کہ یہ اس مستأمن کے واقعے کے بارے میں تھی جسے عمرو بن امیہ نے قتل کیا تھا، جبکہ 'لا یقتل مؤمن بکافر' (کسی مسلمان کو کافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے) والی حدیث فتح مکہ کے موقع پر آئی تھی۔ ¶

احناف نے یہ بھی کہا ہے کہ حدیث 'وإن لا یقتل مسلم بکافر' (اور یہ کہ مسلمان کافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے) سے مراد غیر معاہد ہے، کیونکہ یہ ایک عام لفظ ہے اور اس میں سے معاہد کو خاص کرنے والی دلیل موجود ہے۔ عبدالقادر عودہ نے اسی قول کو ترجیح دی ہے۔ احناف نے یہ دلیل بھی دی ہے کہ اگر مسلمان ذمی کا مال چوری کرے تو اس کا ہاتھ کاٹا جاتا ہے، لہذا اگر وہ اسے قتل کرے تو اسے قتل کرنا بدرجہ اولیٰ واجب ہوگا، کیونکہ خون کی حرمت مال کی حرمت سے زیادہ عظیم ہے۔ ¶

جمہور نے جواب دیا ہے کہ یہ ایک اچھا قیاس ہے اگر اس پر قتل نہ کرنے کی نص موجود نہ ہوتی۔ ¶

ایک مسلمان کے بدلے کافر کو قتل نہ کرنے کے حوالے سے ان کا استدلال یہ ہے کہ سرقہ (چوری) اللہ کا حق ہے، لہذا اگر چوری شدہ مال بعینہ واپس کر دیا جائے تب بھی حد ساقط نہیں ہوتی، چاہے مسروق منہ (جس کا مال چوری ہوا) معاف ہی کیوں نہ کر دے۔ اس کے برعکس قتل کا معاملہ ہے، کیونکہ قتل میں قصاص برابری کا احساس دلاتا ہے اور مسلمان اور کافر کے درمیان برابری نہیں ہے، جبکہ چوری میں ہاتھ کاٹنے کے لیے برابری کی شرط نہیں ہے۔ ¶

ہم فریقین کے دلائل کی بحث میں مزید طوالت نہیں کرنا چاہتے کیونکہ یہ ہماری اس تحقیق کے مقصد سے ہمیں دور کر دے گا، جو کہ دارالاسلام میں مسلمان مجرم اور کافر مقتول کے مابین تعلقات اور معاملات کا تعین کرنا ہے۔ ہم یہ واضح کرنا چاہتے ہیں کہ ہر مسلمان کو اس معاملے میں اسلامی نقطہ نظر کے مطابق اپنا موقف اختیار کرنے کے لیے کیا جاننا ضروری ہے۔ اس کا خلاصہ یہ ہے کہ اگر کوئی مسلمان کسی ذمی یا معاہد کو قتل کر دے، تو مسلمان حاکم اور قاضی ان محرکات اور اسباب کو دیکھیں گے جو قتل کا باعث بنے؛ آیا یہ اسلام اور مسلمانوں کے مفاد میں تھا یا ذاتی اغراض و مقاصد اور مادی فوائد کے لیے؟ پھر وہ یہ بھی دیکھیں گے کہ آیا وہ ذمی یا مستامن اپنے فرائض اور عہد و پیمان کی پاسداری کر رہے تھے یا نہیں؟ ¶

پس جو مسلمان کسی ذمی یا مستامن کو قتل کرتا ہے، اس پر قصاص کی حد نہیں بلکہ تعزیری سزا لاگو ہوتی ہے، جو کہ سیاستِ شرعیہ کے تابع ہوتی ہے۔ ¶

لہذا عادل مسلمان حاکم کے لیے یہ اختیار ہے کہ وہ قاتل کو قتل سے کم تر درجے کی تعزیری سزا دے، یا اس کے ساتھ ویسا ہی برتاؤ کرے جیسا کہ کفار کافر کے ہاتھوں مسلمان کے قتل کے معاملے میں کرتے ہیں۔ کیونکہ ان کے ہاں اکثر حالات میں کافر کے مسلمان کو قتل کرنے پر قصاص واجب نہیں کیا جاتا، چنانچہ 'معاملہ بالثل' (جیسے کو تیسا) کے اصول کے تحت مسلمان کو کافر کے بدلے قتل نہ کرنا زیادہ راجح ہے، جو اللہ تعالیٰ کے اس فرمان پر عمل ہے: 'اور اگر تم سزا دو تو ویسی ہی سزا دو جیسی تمہیں دی گئی تھی'۔ ¶

اگرچہ اسلام کفار کو ان کے ظلم اور تکبر میں عام طور پر نقل کرنے کی اجازت نہیں دیتا۔ ¶

مذکورہ بالا بحث سے یہ واضح ہوتا ہے کہ کافر کے بدلے مسلمان کا قتل کوئی ایسا حد شرعی نہیں ہے جس میں کمی یا بیشی کی گنجائش نہ ہو، اسی لیے جمہور علماء نے اس بات کی مخالفت کی ہے کہ کافر کے بدلے مسلمان سے قصاص لیا جائے، جس کی دلیل صحیح حدیث ہے: 'اور مسلمان کو کافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے'۔ اور جو شخص اسلام سے مرتد ہو جائے وہ کفار کی جنس سے ہے، چنانچہ جو شخص کمیونسٹ پارٹیوں، بعثی پارٹیوں، اشتراکی جماعتوں یا فری میسن تنظیموں سے وابستہ ہو، وہ کافر اور مرتد ہے کیونکہ وہ 'حزب اللہ' سے نکل کر کفر اور گمراہی کی جماعتوں میں شامل ہو چکا ہے۔ اسی لیے اگر کوئی مسلمان ان کافر جماعتوں کے کسی فرد کو قتل کر دے تو اسے قاتلِ عمد قرار دے کر سزا نہیں دی جائے گی، خواہ اس نے مرتد کو توبہ سے پہلے قتل کیا ہو یا بعد میں، کیونکہ مرتد پر کی گئی ہر جنایت (قتل و ضرب) رائیگاں ہے جب تک وہ اپنی ارتداد کی حالت پر قائم ہے۔ ¶

لیکن انتہائی افسوس کا مقام ہے کہ حقیقی اسلامی حکومت کے فقدان کی وجہ سے، آج اگر کوئی مسلمان یہودیوں یا عیسائیوں کے کسی جاسوس کو، یا ان کے کسی ایسے راہب کو جو اسلامی ممالک میں فساد اور الحاد پھیلا رہا ہو، قتل کر دے، تو اسلام اور مسلمانوں پر مسلط دخیل حکام اسے پکڑ کر اس کافر کے بدلے جو اللہ، اس کے رسول اور اہل ایمان کے خلاف برسرِ پیکار ہے، قتل کر دیں گے۔ اسی طرح اگر کوئی مسلمان کسی ایسے کمیونسٹ کو قتل کر دے جو اللہ کے وجود کا ہی منکر ہو، اور پھر اسے ایسی عدالتوں میں پیش کیا جائے جن کی کرسیوں پر ایسے جج براجمان ہوں جن کا مقصد صرف دنیاوی کمائی اور معمولی اجرت حاصل کرنا ہو، تو وہ ہر ممکن کوشش اور شاذ اقوال کے سہارے حکمران کی اس خواہش کو پورا کرنے کی کوشش کریں گے کہ کافر مرتد کے بدلے مسلمان کو پھانسی دی جائے۔ یہ محض الزام تراشی نہیں بلکہ تلخ حقیقت ہے۔ جب مراکش میں کمیونزم کے ایک داعی کو نامعلوم افراد نے قتل کیا تو حکام نے اس کا الزام مخلص مسلمانوں پر تھوپنے کی کوشش کی اور ان میں سے کچھ پر ایسے نمائشی مقدمے چلائے جن کا نتیجہ ان میں سے کچھ کو عمر قید کی سزا کی صورت میں نکلا۔ ¶

ان میں سے بعض کو تاحیات قید کی سزا سنائی گئی، اور کچھ تو ایسے ہیں جو پانچ سالوں سے جیل میں ہیں اور ان پر کوئی مقدمہ تک نہیں چلا، یہاں تک کہ کوئی جعلی مقدمہ بھی نہیں(۱)۔ یہ سب کچھ کمیونزم اور کمیونسٹوں، جو کہ اسلام اور مسلمانوں کے دشمن ہیں، کی خوشنودی کے لیے کیا گیا۔ مگر یہ ایسی ارتداد ہے کہ جس کا مقابلہ کرنے کے لیے کوئی ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ موجود نہیں!!! ¶

اور تاکہ کوئی یہ وہم نہ کرے کہ اسلام بغیر کسی جائز سبب کے دوسروں کا خون بہانے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، ہم کہتے ہیں: جب اسلام نے سزا کو قتل سے کم کر کے کسی اور صورت میں تبدیل کیا، تو اس نے اس 'شبہ کفر' کو مدنظر رکھا جو مسلمان اور کافر کے خون کے برابر ہونے میں مانع ہے۔ لیکن کسی مسلمان کو، جس نے کسی ذمی یا مستامن کو قتل کیا ہو، دنیا میں تعزیری سزا دی جانی چاہیے، بشرطیکہ وہ ذمی یا مستامن اسلام اور مسلمانوں کے حوالے سے اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کا پابند ہو۔ اللہ عزوجل نے وعدہ کیا ہے کہ جو کوئی کسی معاہد (چاہے وہ ذمی ہو یا مستامن) کے قتل میں زیادتی کرے گا، تو وہ جنت کی خوشبو سے محروم رہے گا، اگر وہ اپنے گناہ سے توبہ نہ کرے۔ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "جس نے کسی معاہد کو قتل کیا، وہ جنت کی خوشبو بھی نہیں پائے گا، حالانکہ اس کی خوشبو چالیس سال کی مسافت سے محسوس ہوتی ہے"(۲)۔ ¶

یہ اسلام کی جانب سے اس معاہد کی حفاظت کا ثبوت ہے جو اپنے عہد کا پابند ہو، چاہے وہ یہودی ہو یا نصرانی، اگر وہ دارالاسلام میں مقیم ہو۔ رسول اللہ ﷺ سے یہ بھی روایت ہے: "خبردار! جس نے کسی ایسے معاہد کو قتل کیا جس کے لیے اللہ اور اس کے رسول کا ذمہ (عہد) ہے، تو اس نے اللہ کے ذمہ کو توڑا، اور وہ جنت کی خوشبو نہیں پائے گا، حالانکہ اس کی خوشبو پچاس سال کی مسافت سے محسوس ہوتی ہے"(۳)۔ یہ دونوں احادیث ان لوگوں کے لیے دلیل ہیں جو یہ مانتے ہیں کہ (کسی معاہد کے قتل کے بدلے) مسلمان سے قصاص لینا جائز نہیں ہے۔ ¶

کافر کے بدلے مسلمان کو قتل نہ کرنے کے حق میں دلیل یہ ہے کہ کافر کے معاملے میں وعید کا تعلق اخروی زندگی سے ہے نہ کہ دنیاوی سے (۱)۔ شیخ الاسلام ابن تیمیہ رحمہ اللہ نے 'مختصر الفتاویٰ المصریہ' (۲) میں اسی رائے کو ترجیح دی ہے۔ اور مجھے جو بات درست معلوم ہوتی ہے وہ یہ ہے کہ کسی بھی قسم کے کافر کے بدلے مسلمان کو قتل کرنا جائز نہیں ہے، کیونکہ اس سلسلے میں صحیح حدیث موجود ہے اور کفر کی وجہ سے مسلمان اور کافر کے مابین برابری (قصاص) نہیں ہو سکتی۔ اگرچہ یہ پورا موضوع تعزیری سزاؤں سے تعلق رکھتا ہے جن کا اختیار عادل مسلم حکمران اور قاضی کے پاس ہوتا ہے، چنانچہ وہ شرعی سیاست کے نقطہ نظر سے اور اس بات کو دیکھتے ہوئے کہ اسلام اور مسلمانوں کا مفاد کس چیز میں ہے، اس پر غور کر سکتے ہیں۔ لیکن آج کے حکمران اور قاضی اسلام کی نظر سے ایسے موضوعات پر غور کرنے والے کہاں ہیں؟ پس لا حول ولا قوۃ الا باللہ۔ ¶

(۱) ملاحظہ فرمائیں: فتح الباری، جلد ۱۲، صفحہ ۲۶۰۔ (۲) ملاحظہ فرمائیں: مختصر الفتاویٰ المصریہ، ابن تیمیہ، صفحہ ۴۶۵۔ ¶

دوسرا ذیلی باب: کافر کے دفاع میں مسلمان کی توہین کرنا ¶

ہم اس سے قبل مسلمان سے کافر کے قتل کے بدلے قصاص لینے کا حکم بیان کر چکے ہیں اور اس حوالے سے راجح رائے بھی واضح کر چکے ہیں۔ اس ذیلی باب میں ہم اس مسئلے کا جائزہ لیں گے کہ اگر کوئی مسلمان کافر پر قتل سے کم درجے کا حملہ کرے، جیسے طمانچہ مارنا، زخم پہنچانا، یا زبان سے توہین کرنا وغیرہ، تو کیا اس مسلمان پر ویسا ہی قصاص یا تعزیر لازم ہوگی جیسے وہ کسی مساوی مسلمان پر حملہ کرتا؟ یا کافر پر حملے کو اس کے کفر کی صفت کی وجہ سے ایک الگ تناظر میں دیکھا جائے گا؟ ¶

اس کا جواب یہ ہے کہ اگر کوئی مسلمان کسی ذمی یا مستامن کافر پر دنیاوی مصلحت یا مادی حقوق کی خاطر حملہ کرے، تو وہ اس باب میں آنے والی سزاؤں کے تحت قصاص اور تعزیر کا موجب ہے۔ امام ابو حنیفہ کا یہی موقف ہے، کیونکہ ان کے نزدیک مسلمان اور کافر ایک دوسرے کے برابر ہیں، جب تک کہ کافر اپنے عہد یا امان کی وجہ سے معصوم الدم ہو۔ ¶

تاہم، وہ (امام ابو حنیفہ) مطلق طور پر قصاص کے قائل ہیں، جبکہ امام شافعی اور امام احمد کا موقف یہ ہے کہ قصاص صرف جان کے علاوہ دیگر معاملات (اعضاء) میں ہے۔ اس کے برعکس امام مالک کا اختلاف ہے، جن کا نظریہ یہ ہے کہ... ¶