باب 36

عبیدہ اور عمر رضی اللہ عنہما کے گزشتہ عمل (١) کی بنا پر، انہوں نے کہا کہ حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے اہل ذمہ کو حجاز سے جلاوطن کیا، چنانچہ ان میں سے کچھ شام اور کچھ کوفہ چلے گئے، اور ابوبکر رضی اللہ عنہ نے بھی ایک گروہ کو جلاوطن کیا جو خیبر جا کر آباد ہوا۔ اس سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ ممانعت سے مراد صرف حجاز ہے، نہ کہ کوئی اور علاقہ۔ ¶

دوسرا قول: یہ اس گروہ کا نظریہ ہے جو یہ مانتے ہیں کہ جزیرہ نما عرب میں اسلام کے داخل ہو جانے کے بعد کسی مشرک کا رہنا جائز نہیں، اور 'جزیرہ العرب' سے مراد وہی خطہ ہے جس کی تحدید (حد بندی) خلیل بن احمد اور اصمعی نے کی ہے، اور ان کی بیان کردہ حدود آج کے دور کے ماہرینِ جغرافیہ کے ہاں معروف حدود سے مختلف نہیں، سوائے اس کے کہ لفظ 'جزیرہ العرب' کی جگہ اب 'شبہ جزیرہ عربیہ' (جزیرہ نما عرب) استعمال ہوتا ہے۔ پس اس قول کی رو سے جزیرہ العرب یا شبہ جزیرہ عربیہ میں کسی مشرک کا رہنا جائز نہیں، اور اس گروہ کی دلیلیں درج ذیل ہیں: ¶

١۔ ان احادیث کا تواتر جو اس بات پر دلالت کرتی ہیں کہ جزیرہ نما عرب میں کسی مشرک کا رہنا یا اسلام کے بعد اس میں دو دینوں کا جمع ہونا جائز نہیں، اور یہ احادیث اپنی مختلف روایات کے ساتھ پہلے گزر چکی ہیں۔ ¶

٢۔ یہ احادیث، جیسا کہ ان کی روایت کی طرق سے ثابت ہے، رسول اللہ ﷺ کی اس امت کے لیے آخری ہدایات میں سے ہیں، چنانچہ ان کے بعد کوئی ایسی حدیث نہیں آئی جو ان پر عمل کو منسوخ کر سکے یا ان کے مفہوم کو خاص کر سکے۔ ¶

٣۔ اگر جزیرہ العرب میں سے حجاز کو خاص کیا گیا ہے تاکہ امت کی مصلحت کا خیال رکھا جائے، تو انہیں پورے جزیرہ العرب سے نکالنے میں امت کی مصلحت بدرجہ اولیٰ زیادہ قوی اور واجب ہے۔ ¶

٤۔ اگر جزیرہ العرب کو بطور مجاز حجاز پر محمول کیا جائے (یعنی کل کا نام لے کر جز مراد لینا)، تو اس کا جواب یہ ہے کہ اسے الٹ کر یہ بھی کہا جا سکتا ہے کہ حجاز سے مراد پورا جزیرہ ہے... ¶

عربوں کے ہاں جز کے نام کا اطلاق کر کے کل مراد لینا رائج ہے، لہٰذا دو مجازی معنوں میں سے کسی ایک کو ترجیح دینا دلیل کا محتاج ہے، اور یہاں کوئی ایسی دلیل نہیں جو دونوں مجازی معنوں میں سے کسی ایک کو ترجیح دے۔ ¶

5 - جزیرہ العرب کے بارے میں ممانعت کی خبر میں ایک ایسی زیادتی ہے جس نے حجاز سے متعلق خاص خبر کے حکم کو تبدیل نہیں کیا، اور ایسی صورت میں (حدیث کی) زیادتی مقبول ہوتی ہے۔ ¶

6 - حجاز کے علاوہ دیگر مقامات پر (مشرکین کے) قیام کی علت کا استنباط 'مصلحت' ہے، جو حکم کے ثبوت کی ایک فرع ہے۔ مستنبط احکام تو اصل حکم کے ثابت ہونے کے بعد ہی اخذ کیے جاتے ہیں۔ دلیل صرف اس بات پر دلالت کرتی ہے کہ حجاز اور جزیرہ العرب دونوں سے مشرکین کا وجود ختم کیا جائے، جیسا کہ حدیثِ مسلم (1) اور حدیث "جزیرہ العرب میں دو دین نہیں رہنے چاہئیں" میں ہے۔ لہٰذا حجاز کے علاوہ دیگر علاقوں کا استثنا اس نص کے مقابلے میں واقع ہو رہا ہے جس میں یہ صراحت ہے کہ علت ایک ہی جگہ دو دینوں کا اجتماع ناپسندیدہ ہونا ہے۔ پس قیاس کا تقاضا تو یہ ہے کہ اگر ہم یہ فرض بھی کر لیں کہ نص صرف ان کو حجاز سے نکالنے کے بارے میں تھی، تب بھی قیاسی طور پر اسی علت کی بنا پر باقی ماندہ جزیرہ العرب کو اس (حکم) میں شامل کرنا ہی متعین ہوتا۔ چہ جائیکہ اب تو صحیح نص صراحت کے ساتھ جزیرہ العرب سے ہر مشرک کو نکالنے کا حکم دے رہی ہے۔ ¶

7 - وہ حدیث جس سے وہ لوگ استدلال کرتے ہیں جو صرف حجاز سے نکالنے کے قائل ہیں (کیونکہ اس میں حجاز کا لفظ مذکور ہے)، اس میں نجران سے بھی ان کو نکالنے کا حکم دیا گیا ہے جیسا کہ اسی حدیث میں ذکر ہے، اور نجران حجاز کا حصہ نہیں ہے۔ اگر حجاز کا لفظ جزیرہ العرب کے لفظ کو تخصیص دینے والا ہوتا، یا یہ بتاتا کہ جزیرہ العرب سے مراد صرف حجاز ہے، تو یہ حدیث کے ایک حصے کو نظر انداز کرنا اور دوسرے حصے پر عمل کرنا ہوتا، اور یہ باطل ہے۔ ¶

8 - حضرت ابوعبیدہ کی حدیث، جس میں صراحت کے ساتھ 'اہلِ حجاز' کا لفظ آیا ہے، اس کی انتہائی حیثیت یہ ہے کہ اس کا مفہوم ابن عباس کی حدیث کے منطوق سے ٹکراتا ہے جس میں صراحت کے ساتھ 'جزیرہ العرب' کا لفظ آیا ہے، اور مفہوم منطوق کی مخالفت کرنے کی طاقت نہیں رکھتا، چہ جائیکہ وہ اس پر راجح ہو (2)۔ ¶

اوپر ذکر کردہ بحث کی روشنی میں، حرم، حجاز اور جزیرہ عرب کے حوالے سے میرا اطمینان بخش موقف یہ ہے کہ ان کے ساتھ درج ذیل طرزِ عمل اختیار کیا جائے: ¶

۱۔ حرم کا پورا علاقہ: کسی مشرک کے لیے اس میں داخل ہونا جائز نہیں، خواہ وہ مسافر ہو یا مقیم، کیونکہ مذکورہ بالا نصوص اس پر دلالت کرتی ہیں۔ میں احناف کے اس موقف کو ضعیف سمجھتا ہوں کہ حرم میں (مسجدِ حرام کے علاوہ) عارضی داخلہ جائز ہے، کیونکہ ان کا یہ قول اجتہاد پر مبنی ہے اور نص کے موجود ہونے کے بعد اجتہاد کی گنجائش نہیں رہتی۔ ¶

۲۔ حجاز اور پورا جزیرہ عرب: ذمیوں اور مستأمنین (جو امان لے کر آئیں) کے لیے حجاز اور جزیرہ عرب میں عارضی قیام کی غرض سے داخل ہونا جائز ہے۔ چنانچہ حضرت عمر بن الخطاب (رضی اللہ عنہ) کے دور میں نصرانی مدینہ میں تجارت کے لیے آتے تھے، اور جو تاجر آتا، اس کے لیے ایک مقررہ مدت طے کر دی جاتی تھی جس کے گزرنے کے بعد اسے مدینہ چھوڑنا لازم ہوتا تھا۔ حنابلہ، شافعیہ اور زیدیہ نے یہی موقف اختیار کیا ہے۔ ممکن ہے کہ یہ ان احادیث کے ظاہری الفاظ سے متصادم نہ ہو جن میں حجاز اور جزیرہ عرب میں داخلے سے منع کیا گیا ہے، کیونکہ ان احادیث کا مطلب 'مستقل سکونت' ہے، نہ کہ گزرنا یا کسی کام کے لیے عارضی قیام۔ ¶

اس لیے میں ان لوگوں کے ساتھ متفق ہوں جو غیر مسلموں کے لیے حجاز اور جزیرہ عرب میں مستقل رہائش کی اجازت دینے کے قائل نہیں ہیں، تاکہ ان احادیث کے ظاہری مفہوم پر عمل ہو سکے۔ جہاں تک یمن، سوادِ عراق اور شام میں اہل ذمہ کے قیام کو برقرار رکھنے کا تعلق ہے، تو وہ صحابہ کرام (رضی اللہ عنہم) کا اجتہاد تھا جو انہوں نے اس وقت مصلحت کے پیشِ نظر عارضی طور پر کیا تھا۔ اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ یہ اس مسئلے پر ان کا حتمی فیصلہ تھا، یا یہ کہ وہ اسے مستقل حیثیت دینا چاہتے تھے۔ امام احمد سے مروی ہے کہ عمر بن عبدالعزیز نے صنعا میں اپنے نائب کو حکم دیا کہ یمن میں تمام گرجا گھروں کو گرا دیا جائے، چنانچہ اس نے صنعا اور دیگر شہروں میں انہیں مسمار کر دیا۔ اسی طرح ہارون الرشید نے بھی کیا، چنانچہ اس نے بغداد کے نواح میں موجود گرجا گھروں کو گرانے کا حکم دیا، اور اسی طرح متوکل نے بھی کیا جس نے علماء سے اس بارے میں فتویٰ لیا تھا۔ ¶

پھر انہوں نے ان کا فتویٰ امام احمد بن حنبلؒ کی خدمت میں ان کی موافقت حاصل کرنے کے لیے بھیجا، تو انہوں نے سوادِ عراق کے گرجوں کو گرانے کی تائید میں جواب دیا۔ ¶

اس لیے معاصر ریاستوں کی طرف سے ہونے والی سنگین غلطیوں میں سے ایک یہ ہے کہ وہ مشرکین کو، ان کی تمام اقسام کے ساتھ، جزیرہ عرب کے ممالک میں مستقل قیام کی اجازت دیتی ہیں، اور ان ممالک کی شہریت یہود و نصاریٰ اور بت پرستوں کی ردی ترین نسل کو دیتی ہیں، جبکہ اللہ کی طرف دعوت دینے والے بہت سے داعی ایسے ہیں جنہیں کہیں پناہ یا غار بھی نہیں ملتی جہاں وہ ظالموں کے جبر اور ستم سے بچ سکیں۔ کیا (باغ کے) بلبلوں پر اس کے درخت حرام اور دیگر تمام پرندوں کے لیے حلال ہیں!! ¶

چوتھا: جزیرہ عرب سے باہر مشرکین کا رہنا اور ان کا مستقل قیام: ¶

جمہور علماء کی رائے یہ ہے کہ اہل ذمہ کا دارالاسلام میں سے جزیرہ عرب کی حدود سے باہر مستقل قیام جائز ہے، بشرطیکہ وہ اہل ذمہ والی ان شرائط کی پابندی کریں جو رسول اللہ ﷺ نے بیان فرمائی ہیں اور جن پر آپ کے صحابہؓ نے عمل کیا ہے، تاکہ ان سے اسلام اور مسلمانوں کے مفاد کو کوئی نقصان نہ پہنچے۔ مستأمنین (امان پانے والوں) کے لیے بھی یہ بات ان کے 'عہدِ امان' کی وجہ سے لازم ہے۔ اگرچہ بعض علمائے اسلام کی رائے یہ ہے کہ ہر اس ملک سے جس پر مسلمانوں نے بزورِ طاقت غلبہ پایا ہو، ہر مشرک کو نکال دیا جائے، اگر مسلمانوں کو ان کے رہنے کی اشد ضرورت نہ ہو۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ حکم صرف جزیرہ عرب کے ساتھ خاص نہیں ہے، بلکہ رسول اللہ ﷺ نے اسے اس لیے خاص کیا کیونکہ آپ ﷺ کی وفات کے وقت وہی علاقہ مسلمانوں کے زیرِ تسلط تھا۔ یہی رائے امام طبریؒ کی ہے۔ ¶

راجح بات یہ ہے کہ جزیرہ عرب اور حرم (مکہ و مدینہ) کے علاوہ دیگر علاقوں کا معاملہ امام اور امت کے 'اہلِ حل و عقد' کی صوابدید پر منحصر ہے، اور اس کا انحصار 'سیاستِ شرعیہ' اور امت کی مصلحت پر ہے کہ وہ اہل ذمہ اور اہل عہد کو باقی رکھیں یا انہیں دارالاسلام سے نکال دیں، جیسا کہ اسلام اور مسلمانوں کے حق میں زیادہ بہتر ہو۔ ¶

لیکن حقیقت اور جو کچھ ہونا چاہیے، ان کے درمیان بڑا فرق ہے۔ عیسائی مشنری تنظیموں نے بظاہر اور خفیہ ناموں کے تحت بیشتر اسلامی ممالک میں یلغار کر رکھی ہے، جن کا واحد مقصد مسلمانوں کو اسلام سے خارج کرنا ہے۔ اگر ہم ان اسلامی ممالک سے آگے بڑھیں جہاں مسلمانوں کی بڑی آبادی اور غیر مسلموں کی قلیل تعداد موجود ہے، جیسے کہ مصر، انڈونیشیا اور پاکستان، اور ایسے ممالک کا جائزہ لیں جن کی اصل آبادی سو فیصد مسلمان تھی اور وہاں غیر مسلموں کی صرف قلیل تعداد رہتی تھی، جیسے خلیجی ریاستیں، تو ہم پائیں گے کہ وہاں (54) چون مشنری مشن کام کر رہے ہیں جو برطانوی اور امریکی ہیں۔ کویت میں خطے کے ممالک کے لیے 'کونسل آف چرچز' (کلیسیائی اتحاد) قائم ہے، باوجود اس کے کہ کویت اور دیگر خلیجی ممالک کا محل وقوع 'جزیرہ نما عرب' کے مفہوم میں شامل ہے اور اس میں رسول اللہ ﷺ کی وہ ممانعت بھی شامل ہے جس میں آپ ﷺ نے جزیرہ نما عرب میں مشرکین کے قیام سے منع فرمایا تھا۔ خلیجی ممالک میں غیر مسلموں کی شرح مسلمانوں کے مقابلے میں 30 فیصد تک پہنچ چکی ہے، یعنی تقریباً دس لاکھ کافر و مشرک، کیونکہ خلیجی ممالک کی کل آبادی (3,146,078) ہے اور ان میں غیر مسلموں کی تعداد کویتی جریدے 'المجتمع' کی تفصیلی شماریات کے مطابق ایک تہائی کے برابر ہے۔ ¶

کیا غیر مسلموں کی یہ بلند شرح اسلام اور مسلمانوں کے مفاد میں ہے؟ اور کیا ایسا عمل اللہ رب العالمین کو راضی کر سکتا ہے، جبکہ دوسری طرف لاکھوں مسلمان غربت، حاجت اور محرومی کی وجہ سے موت کے منہ میں جا رہے ہیں؟ ¶

مذکورہ بالا گزارشات سے مسلمان عصر حاضر میں درپیش اس سنگین صورتحال کو سمجھ سکتا ہے کہ کس طرح کفر و گمراہی کے علمبرداروں کے لاکھوں افراد کو لا کر مختلف اسلامی ممالک میں پھیلایا جا رہا ہے۔ یہ عمل دو وجوہات کی بنا پر انتہائی خطرناک ہے۔ ¶

پہلی وجہ: کفار کے ساتھ یہ مطلق تعاون ایک معصیت (گناہ) ہے جس پر اللہ تعالیٰ ہمارا محاسبہ کرے گا، اور اسلامی ممالک کو کفار سے بھر دینا اس حکم کے بالکل برعکس عمل ہے جو اللہ نے جزیرہ نما عرب سے مشرکین کو نکالنے کے بارے میں دیا تھا۔ اور ان میں سے اکثر لوگ جو ہمارے اسلامی دیار میں دندناتے پھر رہے ہیں... ¶

مسلمانوں کے لیے ان کا وجود اسلامی نقطہ نظر سے ناقابل جواز ہے، کیونکہ ان کی جگہ مشرق و مغرب میں پھیلے ہوئے لاکھوں بے روزگار مسلمانوں کو لایا جا سکتا ہے، جو مجموعی طور پر کام کے بیشتر شعبوں اور زندگی کی ضروریات میں خود کفالت کی حیثیت رکھتے ہیں۔ ¶

لیکن اسلامی ممالک کے بہت سے حکمرانوں کی کفار کے ساتھ موالات (دوستی و وفاداری) کے پیش نظر، اب وہ مومنوں کو چھوڑ کر کفار کو بلانے اور انہیں اپنا رازدار بنانے میں ایک دوسرے سے سبقت لے جانے لگے ہیں۔ بلکہ ان کے ہم نشین، دوست، معتمد اور رازدار بھی وہی کفار اور کفار کے ہمنوا لوگ ہیں۔ ¶

یہ ان ذمہ داران کی مذمت اور اللہ کے دشمنوں کے ساتھ ان کی موالات اور محبت کے لیے کافی دلیل ہے، جیسا کہ صحیح حدیث میں وارد ہوا ہے: 'آدمی اس کے ساتھ ہوگا جس سے وہ محبت کرتا ہے' (١)۔ ¶

دوسرا پہلو - یہ کہ مسلمانوں کے ممالک اور بالخصوص جزیرہ عرب، اسلام کے دشمنوں کی جانب سے دوسروں کی نسبت زیادہ ہدف بنے ہوئے ہیں، جس کی دو وجوہات ہیں: ¶

١۔ یہ اسلام کا منبع اور اس نور کا طلوع ہونے کا مقام ہے جس نے پوری دنیا سے جہالت اور ظلم کے اندھیروں کو دور کیا تھا۔ اسی لیے دشمن اس بات سے خوفزدہ ہیں کہ اسلام کا سورج دوبارہ طلوع ہو اور ان کی تاریک رات ختم ہو جائے، جس کے اندھیرے میں وہ مسلمانوں کو غلام بنانے اور ان پر تسلط جمانے کے تمام جواز تلاش کر لیتے ہیں۔ ¶

چنانچہ وہ دن رات ہر جگہ اسلامی تحریک کا محاصرہ کرنے اور اس کے مضبوط ہونے سے پہلے ہی اسے کچلنے کی کوشش کرتے ہیں تاکہ اسلام دوبارہ سر نہ اٹھا سکے۔ ¶

٢۔ جزیرہ عرب کے ممالک کو اللہ نے اپنی ظاہری اور باطنی نعمتوں سے نوازا ہے جنہیں اللہ کے سوا کوئی نہیں جانتا، اور انہیں اس قابل بنایا کہ پوری دنیا کو روشن کرنے کی کنجی ان کے ہاتھ میں ہو۔ لیکن انہوں نے توانائی کی طاقت اور پیغامِ اسلام کی عظمت کے درمیان رابطہ قائم کرنے اور ایک کو دوسرے کا تکملہ بنانے میں اپنا قائدانہ کردار ادا نہیں کیا، بلکہ انہوں نے انتہائی سستے داموں ان دونوں چیزوں سے ہاتھ دھو لیے ہیں۔ ¶

(١) اسے مسلم نے روایت کیا ہے۔ دیکھئے: صحیح مسلم، جلد ٤، صفحہ ٢٠٣٢، (باب البر والصلة)، حدیث نمبر (٢٦٤١)۔ ¶

کوئی سائل پوچھ سکتا ہے کہ ہم جس تکلیف دہ حقیقت میں جی رہے ہیں، اس سے نکلنے کا راستہ کیا ہے؟ ¶

اس کا جواب، جیسا کہ میرا ماننا ہے، یہ ہے کہ ہمیں درج ذیل راستوں پر چلنا ہوگا: ¶

اولاً: مخلص اور توحید پرست مسلمانوں کے ساتھ سنجیدہ تعاون کرنا جو اسلام کی حقیقت اور اس کے جوہر کی نمائندگی کرتے ہیں، نہ کہ جعلی مسلمانوں کے ساتھ اور نہ ہی ان حکومتوں کے ساتھ جو اسلام اور مسلمانوں کے خلاف کام کرتی ہیں۔ ¶

یہ ایک سنگین جہالت ہے کہ کوئی شخص، گروہ یا ریاست یہ سمجھے کہ مال اور مادی فوائد کے ذریعے لوگوں کی وفاداری اور محبت خریدی جا سکتی ہے۔ اگرچہ بعض وقتی مظاہر میں ایسا ہو بھی جائے، لیکن جس کی محبت کی بنیاد مفاد پر ہو، وہ مفاد ختم ہوتے ہی دشمن بن جاتا ہے۔ اسی لیے ہم دیکھتے ہیں کہ اکثر افراد، گروہوں اور ریاستوں کے درمیان دوستی دشمنی میں بدل جاتی ہے، اور کبھی اس کا الٹ بھی ہوتا ہے، کیونکہ ان تعلقات کو پہلے سے متعین کرنے والا دین اور صحیح عقیدہ کا کوئی ضابطہ موجود نہیں ہوتا۔ اللہ کے لیے محبت اور اس کی راہ میں دوستی زیادہ پائیدار اور باقی رہنے والی ہے، اسی لیے اللہ تعالیٰ نے فرمایا: «اگر آپ زمین کی تمام دولت بھی خرچ کر دیتے تو ان کے دلوں میں الفت نہ پیدا کر پاتے، لیکن اللہ نے ان کے درمیان الفت پیدا کر دی، بے شک وہ غالب حکمت والا ہے» (سورۃ الانفال: 63)۔ ¶

اللہ تعالیٰ نے مسلمانوں کے ساتھ تعاون کرنے اور ان کی تکالیف دور کرنے کا حکم دیا ہے۔ نبی کریم ﷺ نے فرمایا: «جس نے کسی مسلمان کی کوئی تکلیف دور کی، اللہ تعالیٰ اس کی قیامت کی تکالیف میں سے کوئی تکلیف دور فرمائے گا»۔ کیا یہ بہتر نہیں کہ ہم مشرق و مغرب میں بسنے والے اپنے بھائیوں کے لیے اللہ کی خاطر اخوت پر مبنی باعزت روزگار کا انتظام کریں؟ بجائے اس کے کہ ہم انہیں کفر کے داعیوں، ویٹیکن کے دلالوں اور صلیبی تنظیموں کی گود میں گرنے کے لیے چھوڑ دیں، جبکہ کافروں کے پیٹ مسلمانوں کے ممالک کے اندر اور باہر، مسلمانوں کے وسائل سے بھر رہے ہیں۔ ¶

مسلمان حکمرانوں پر لازم ہے کہ جب تک انہیں اہل اسلام میں سے کوئی ایسا شخص مل جائے جو کفار کی جگہ کام سرانجام دے سکے، تو وہ کسی کافر کو (خدمات کے لیے) نہ بلائیں۔ کفار کو دارالاسلام، بالخصوص جزیرہ عرب میں لانا اللہ اور اس کے رسول کی نافرمانی اور خلفائے راشدین کے منہج کی مخالفت ہے، جیسا کہ اس کی وضاحت پہلے گزر چکی ہے۔ ¶

دوسری بات: عظیم اسلامی معاشرے میں ایسی فنی صلاحیتیں اور علمی قابلیتیں موجود ہیں جو مسلمانوں کو بیشتر پیشوں اور علوم میں خود کفیل بنا سکتی ہیں، جس سے کفار کی ضرورت نہ ہونے کے برابر رہ جاتی ہے۔ لیکن سوال یہ ہے کہ اس جانب کون توجہ دیتا ہے اور کون اسے مسلمانوں کی عملی زندگی میں نافذ کرنے کی کوشش کرتا ہے؟ بہت سی مسلم ریاستوں نے تو کفار کے داخلے کے لیے ہر قسم کے راستے اور طریقے کھول دیے ہیں، یہاں تک کہ مسلم ممالک ان کفار کے ٹھاٹھیں مارتے سیلاب (مردوں اور عورتوں) سے بھر گئے ہیں۔ اب حال یہ ہے کہ انسان کو ان کے درمیان مسلمان شاذ و نادر ہی نظر آتا ہے، اور مسلمان اپنے ہی ملک میں اجنبی بن کر رہ گیا ہے۔ یہاں تک کہ جب ہم میں سے کوئی ہمارے کسی تجارتی مرکز میں جاتا ہے تو اسے ہر چیز کفار کے رنگ میں رنگی ہوئی نظر آتی ہے، اور فروخت کرنے والے بھی وہی اور خریدار بھی وہی ہوتے ہیں، گویا وہ دکان لندن، پیرس، نیویارک، ٹوکیو یا بیجنگ میں ہو، نہ کہ کسی مسلم شہر میں۔ حقیقت یہ ہے کہ کفار، خاص طور پر ان میں سے نصاریٰ، آج کل اسلامی ممالک میں ہجرت کرنے پر زور دے رہے ہیں تاکہ ان ممالک کو فساد میں مبتلا کریں اور مسلمانوں کو عیسائی بنانے کی کوشش کریں۔ ¶

چنانچہ انہوں نے امریکہ کی ریاست کولوراڈو میں مسلمانوں کو عیسائی بنانے کے لیے ایک کلیسائی کانفرنس منعقد کی، جس میں مسلمانوں کے ممالک میں عیسائیت پھیلانے اور تکفیری پروگراموں کے بارے میں چالیس تحقیقی مقالات پر بحث کی گئی، اور کئی فیصلے اور سفارشات اختیار کی گئیں۔ اس موضوع پر ان کی سب سے اہم بات یہ تھی: 'اسلامی قلب میں مسیحی برادریاں بسانے پر بھرپور توجہ اور مضبوط ارتکاز کرنا لازمی ہے۔' ¶

(۱) اس رسالے کا صفحہ ۶۶۰ - ۶۶۶ ملاحظہ کریں۔ (۲) کویتی جریدہ 'المجتمع'، شمارہ ۵۲۵، مورخہ ۱۶/۶/۱۴۰۱ھ، صفحہ ۳۰ ملاحظہ کریں۔ ¶

کیا ہم انہیں وہ موقع فراہم کر دیں جس کے حصول کے لیے وہ شدت سے کوشاں ہیں؟ اسلام دارالاسلام میں غیر مسلموں کی موجودگی سے نہیں ڈرتا اگر مسلمان اپنے اسلام پر کاربند ہوں اور اس کی حقیقت پر عمل پیرا ہوں۔ لیکن کافروں کو مسلم ممالک میں بااختیار بنانا، اس وقت جب کہ مسلمان بغیر کسی ایسی شناخت یا عقیدے کے جی رہے ہوں جو انہیں صحیح اسلام سے جوڑے، یہ ایک خیانت ہے، اللہ اور اس کے رسول کے دشمنوں سے دوستی ہے، اور اسلام اور مسلمانوں کے خلاف جنگ ہے۔ تو کیا وہ لوگ، جو اپنے اور اپنی امت کے مقدر کو ہلاکت کی طرف لے جا رہے ہیں، اس خطرے کا ادراک کریں گے؟ جبکہ تاریخ نے ثابت کیا ہے کہ جزیرہ عرب کا قلب، قدیم زمانوں میں کافروں کی قلیل موجودگی کے باعث، تمام اسلامی ممالک میں سب سے زیادہ محفوظ اور خالص رہا ہے۔ ¶

تیسرا: منافقین اور مرتدین، جیسے کمیونسٹوں، بعثیوں اور ان جیسے دوسرے عناصر کو امتِ مسلمہ کے مراکزِ ہدایت اور اقتدار کے ایوانوں سے بے دخل کرنا۔ جس شخص سے نفاق کی علامات ظاہر ہوں اس کا نفاق اس کے دل تک محدود رکھا جائے (اگر وہ ظاہر نہ کرے)، اور جس سے کفر پر مبنی نظریات اپنانے کے ذریعے ارتداد ثابت ہو جائے، اس پر اللہ کا حکم نافذ کیا جائے، کیونکہ یہ سب دشمنانِ اسلام کے لیے ایک مذموم راستہ اور کفار کے مسلم ممالک میں داخل ہونے اور ان کے تقدس کو پامال کرنے کے لیے ایک سیڑھی ہیں۔ ¶

چوتھا: دعوتِ اسلامی کو زندہ کرنے کے لیے کام کرنا، اور داعیانِ الی اللہ کو مکمل آزادی اور فعالیت کے ساتھ دعوت دینے کے مواقع فراہم کرنا تاکہ وہ نیم مسلموں اور منافقین کے طفیلی گروہ کی جگہ ایک صالح متبادل پیدا کر سکیں، جو کہ خود اپنے اور پوری امت کے لیے بوجھ بنے ہوئے ہیں۔ ¶

(۱) مشیل عفلق کہتا ہے: 'بعث پارٹی اپنے فلسفیانہ پہلو اور سوشلسٹ پروگرام میں مارکسزم کی مقروض ہے۔' (ملاحظہ ہو: التبشیر والاسعمار، صفحہ ۲۵۷)۔ یہ بعثی پارٹیوں کا طریقہ اختیار کرنے والے یا ان میں شامل ہونے والوں کے کفر پر ایک ایسی گواہی ہے جسے معمولی نہیں سمجھا جا سکتا، خاص طور پر اس لیے کہ یہ گواہی شام اور عراق میں بعث پارٹی کے بانی کی طرف سے آئی ہے۔ تو کیا دھوکہ کھانے والے یہ سمجھیں گے کہ بعث پارٹی اور دینِ اسلام میں کوئی تضاد نہیں ہے؟ ان کے بڑے (پیشوا) کی طرف سے ان کے کفر پر گواہی ملنے کے بعد جنہوں نے انہیں کفر سکھایا، اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: 'اپنے آپ پر کفر کی گواہی دیتے ہوئے' (سورۃ التوبہ، آیت ۱۷)۔ ¶

کوئی یہ کہہ سکتا ہے کہ مسلمانوں کو ان کے درمیان کفار کی موجودگی سے کیا خطرہ لاحق ہے؟ اور کیا ماضی میں ایسا کچھ ہوا ہے جس سے مستقبل میں ان سے خوف زدہ ہونا واجب ہو؟ اس کا جواب ہم وہ دیں گے جو شیخ الاسلام ابن تیمیہ (رحمہ اللہ) نے فرمایا ہے: 'ہم نے دیکھا ہے کہ جن مسلمانوں نے یہودیوں اور عیسائیوں کے ساتھ زندگی گزاری، ان کا ایمان ان لوگوں کی نسبت کمزور رہا جو شرک سے پاک خالص مسلمانوں کے درمیان رہے۔' اگر شیخ الاسلام نے سات صدیاں قبل یہ مشاہدہ کیا تھا، تو پھر آپ کا کیا خیال ہے کہ اگر وہ آج ان اسلامی ممالک کی حالت دیکھتے جہاں غیر مسلم اقلیتیں موجود ہیں اور جہاں فساد، ارتداد اور اخلاقی انحطاط پھیل چکا ہے تو کیا کہتے؟ تاریخی حقیقت نے ثابت کیا ہے کہ وہ ممالک جن میں غیر مسلم اقلیتیں باقی رہیں، جیسے مصر، شام اور عراق، وہ فساد میں دیگر اسلامی ممالک سے آگے نکل گئے۔ یہ ایک مشاہدہ شدہ اور معلوم حقیقت ہے۔ اس کا مطلب یہ ہرگز نہیں کہ جزیرہ عرب کی حدود کے اندر کے ممالک مکمل طور پر محفوظ اور پاکیزہ ہیں، لیکن اگر اللہ تعالیٰ نے اپنی رحمت سے سب کی اصلاح نہ کی تو یہ ممالک ان علاقوں کے بعد فساد کی فہرست میں آخر میں آئیں گے۔ ایک اور دلیل یہ ثابت کرتی ہے کہ فساد وہاں زیادہ پھیلتا ہے جہاں کفار کی کثرت ہوتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ جن ممالک پر اسلامی حکومت کے خاتمے کے بعد عسکری استعمار مسلط ہوا، وہ ان ممالک کی نسبت فساد سے زیادہ متاثر ہوئے جو جزیرہ عرب میں کفار سے کسی حد تک اپنی آزادی برقرار رکھے ہوئے تھے۔ پس جب یہ تجربات ہمارے سامنے موجود ہیں تو ہم نے کیوں عبرت حاصل نہیں کی؟ بلکہ نوبت یہاں تک پہنچ گئی ہے کہ ہم اپنے بیٹوں کو ان کے پاس برآمد کرتے ہیں جیسے وہ ہمارے پاس مویشی برآمد کرتے ہیں، اور ہم کفار کو یوں منگواتے ہیں جیسے باقی صارفی اشیاء منگوائی جاتی ہیں۔ چنانچہ ہمارے زیادہ تر بچے بیرون ملک ضائع ہو گئے اور جو کفار ہمارے ہاں آئے، انہوں نے ہمارے ممالک کے اندر موجود باقی ماندہ ایمان و اقدار کو بھی ختم کر دیا، پس اللہ العلی العظیم کے سوا نہ کوئی طاقت ہے نہ قوت۔ ¶

چھٹا مثال: کفار کو ایسی چیز کا مالک بنانا جسے وہ اللہ کی نافرمانی کا مقام بنا لیں۔ بنیادی اصول یہ ہے کہ دار الاسلام میں مشرکین میں سے صرف اہل ذمہ کو ہی قیام کرنے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔ جہاں تک بت پرستوں اور مرتدین کا تعلق ہے، تو دار الاسلام میں ان کا قیام ہی درست نہیں، چہ جائیکہ انہیں زمین کا مالک بنایا جائے۔ مگر شرعی حکم ایک الگ چیز ہے اور ہمارا عصری حقیقت حال کچھ اور۔ آج کے ہمارے دور میں، مسلم فقہاء کے نزدیک رائج مفہوم کے مطابق 'اہل ذمہ' کا کوئی وجود نہیں ہے۔ لہذا، ہم جو کچھ لکھ رہے ہیں وہ بعض پڑھے لکھے لوگوں کے تخیل یا کتابوں کے اوراق تک محدود ہے۔ جہاں تک عملی حقیقت کا تعلق ہے، تو اس کے اور اسلام کے مابین بہت وسیع فرق ہے، یہاں تک کہ زیادہ تر مسلمان اسلام کے ان مسائل کے بارے میں سوچتے بھی نہیں ہیں۔ لیکن ہم یہ واضح کر رہے ہیں کہ اگر مسلمان اسلام چاہتے ہیں یا اس کی طرف پلٹنا چاہتے ہیں تو انہیں کیسا ہونا چاہیے۔ چنانچہ ہم کہتے ہیں: دار الاسلام میں اہل ذمہ کی جانب سے جائیداد (عقار) کی ملکیت کا مسئلہ ایک ایسا موضوع ہے جس میں فقہاء کے مابین جواز اور ممانعت کے حوالے سے دو اقوال پائے جاتے ہیں۔ ¶

پہلا قول: بصرہ کے بہت سے فقہاء اس بات کے قائل ہیں کہ مسلمان کا ذمی کو زمین فروخت کرنا جائز ہے۔ امام ابوحنیفہ اور امام ابویوسف نے یہی کہا ہے، اور حسن بن صالح اور ابوعبید سے بھی یہی روایت ہے، اور یہی مسلک ثوری اور شافعی کا ہے۔ ¶

ان حضرات کی دلیل یہ ہے کہ انہوں نے رہائشی مکانات اور کھیتوں وغیرہ جیسے جائیداد (عقار) کی بیع کو 'سوائم' (چرنے والے جانوروں) کی بیع پر قیاس کیا ہے۔ حالانکہ یہ قیاس 'مع الفارق' ہے، کیونکہ سوائم کی منفعت اور ان کا وجود محدود ہوتا ہے اور وہ جلد منتقل ہونے اور ختم ہونے والے ہوتے ہیں، اس کے برعکس جائیداد (عقار) کا وجود اور اس کی منفعت ایک طویل اور غیر محدود مدت تک باقی رہتی ہے۔ ¶

دوسری دلیل یہ ہے کہ انہوں نے اس بات سے استدلال کیا کہ عمر بن خطاب رضی اللہ عنہ نے کوفہ، مصر، شام اور خراسان کے سواد (زرخیز علاقوں) میں عنوۃً (قوت کے ذریعے) فتح ہونے والی زمینیں ان کے مقامی باشندوں کے حوالے کر دی تھیں، اور اسلامی ریاست کی طرف سے انہیں مالک بنانے کے بعد ان کے لیے ان زمینوں کو مسلمانوں کے ہاتھ فروخت کرنا جائز تھا، پس اگر وہ ان پر قبضہ رکھنے کی وجہ سے ان کے مالک نہ ہوتے تو ان کا انہیں فروخت کرنا جائز نہ ہوتا۔ ¶

دوسرا قول: یہ امام مالک اور احمد کی دو روایتوں میں سے ایک روایت کا قول ہے، اور عام اہل حجاز کا بھی یہی موقف ہے۔ ابن القاسم سے بھی یہی منقول ہے اور ابن قیم الجوزی نے بھی اسی کو اختیار کیا ہے، کہ ذمی کو یہ اجازت نہیں دی جا سکتی کہ وہ دارالاسلام میں مسلمانوں کی رہائشی جائیداد یا زرعی زمین خریدے، کیونکہ اس کے خریدنے میں مسلمانوں کا نقصان ہے۔ اصل قاعدہ یہ ہے کہ اہل ذمہ کو ان کی سابقہ حالت پر برقرار رکھا جائے، بغیر اس کے کہ وہ ان جائیدادوں اور دیگر چیزوں پر قابض ہونے کی کوشش کریں جن میں مسلمانوں کا حق ثابت ہو چکا ہے۔ اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: 'اور اس نے تمہیں ان کی زمین، ان کے گھروں اور ان کے مالوں کا وارث بنا دیا اور وہ زمین بھی جس پر تم نے قدم نہیں رکھا تھا۔' تو پھر یہ کیسے ممکن ہے کہ جس زمین کا اللہ نے ہمیں وارث بنایا، ہم اسے واپس انہیں لوٹا دیں؟ اسی وجہ سے شافعی، ابوعبید اور علماء کی ایک جماعت نے اس موقف کو ترجیح دی ہے۔ ¶

امام احمد کے اصحاب اور امام مالک کے اصحاب کے ہاں مشہور مسلک یہ ہے کہ اہل ذمہ کو مسلمانوں سے زمین خریدنے یا اسے کرائے پر لینے کی اجازت نہیں دی جا سکتی (١)۔ انہیں دارالاسلام میں جزیہ کے بدلے قیام کی اجازت محض اضطراری اور عارضی ضرورت کی بنا پر دی گئی ہے، اور جو حکم ضرورت سے مقید ہو، وہ اپنی حد تک ہی محدود رہتا ہے اور ہر چیز پر لاگو نہیں ہوتا۔ اسی بنا پر دوسرے قول کے قائلین (یعنی وہ حضرات جو مسلمان کی زمین کافر ذمی کو بیچنے سے منع کرتے ہیں) نے پہلے قول کے حامیوں کی دلیلوں کے جواب میں درج ذیل جوابات دیے ہیں: ¶

الف۔ حضرت عمر (رضی اللہ عنہ) کا حضرت معاذ بن جبل (رضی اللہ عنہ) سے زمین کی تقسیم یا اس پر خراج مقرر کرنے کے بارے میں مشورہ کرنا اس بات کی دلیل ہے کہ اس وقت ان کے مالکان اس کے مکمل مالک نہیں تھے، چنانچہ حضرت معاذ نے مشورہ دیتے ہوئے کہا تھا: 'اگر آپ اسے (فاتحین میں) تقسیم کر دیں گے تو بہت بڑی جاگیر چند لوگوں کے ہاتھوں میں چلی جائے گی، پھر وہ فوت ہو جائیں گے اور یہ زمین ایک مرد یا ایک عورت کے پاس آ جائے گی، پھر ان کے بعد ایسے لوگ آئیں گے جو اسلام میں اہم کردار ادا کریں گے مگر انہیں (تقسیم کے لیے) کچھ بھی نہیں ملے گا، لہذا آپ ایسا معاملہ اختیار کریں جس میں اگلوں اور پچھلوں سب کے لیے گنجائش ہو' (٢)۔ ¶

ب۔ جہاں تک بعد میں ان (ذمیوں) کے زمینیں فروخت کرنے کا تعلق ہے، تو اس کا احتمال یہ ہے کہ انہوں نے اسلام قبول کر لیا ہو، اور عراق کے سواد، مصر، شام اور خراسان میں یہی ہوا ہے۔ اسلام جان اور مال کی حفاظت کا ضامن ہے جیسا کہ حدیث میں ہے: 'مجھے حکم دیا گیا ہے کہ میں لوگوں سے قتال کروں یہاں تک کہ وہ گواہی دیں کہ اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں اور محمد (صلی اللہ علیہ وسلم) اللہ کے رسول ہیں، تو جب وہ ایسا کر لیں گے تو انہوں نے اپنی جانیں اور مال مجھ سے محفوظ کر لیے، سوائے اس کے کہ اسلام کا کوئی حق (لازم) ہو، اور ان کا حساب اللہ کے ذمہ ہے' (٣)۔ ¶

امام بیہقی نے روایت کی ہے کہ 'نہر الملک' کے رہنے والوں میں سے ایک خاتون نے اسلام قبول کیا، تو انہوں نے کہا۔۔۔ ¶

حضرت عمرؓ یا عمرؓ کا تحریر کردہ فرمان: 'اگر تم نے ان کی زمین کو منتخب کر لیا اور انہوں نے اپنی زمین پر عائد (خراج) ادا کر دیا، تو انہیں اور ان کی زمین کو چھوڑ دو، ورنہ مسلمانوں اور ان کی زمینوں کے درمیان راہ چھوڑ دو۔' ابوعون الثقفی سے روایت ہے کہ عمرؓ اور علیؓ (رضی اللہ عنہم) جب اہل سواد (عراق کے کاشتکار) میں سے کوئی شخص اسلام لاتا تو وہ اس کی زمین پر اس کے خراج کے ساتھ اسے برقرار رکھتے تھے۔ نیز مروی ہے کہ حضرت عمر بن عبد العزیز (رحمۃ اللہ علیہ) نے عبد الحمید بن عبد الرحمن کو لکھا – اور اس کا ذکر کیا – جس میں کہا: 'جو اہل زمین میں سے اسلام لائے اس پر کوئی خراج نہیں ہے۔' اور اس حدیث کی بنا پر کہ: 'جو شخص کسی چیز پر اسلام لائے، وہ اسی کی ہے۔' اور اہل ذمہ کی طرف سے حاصل ہونے والی بیع، اگر اسے فرض کر لیا جائے، تو وہ زمین سے حاصل ہونے والے منافع میں ان کے حصے کی بیع ہو سکتی ہے، نہ کہ خود زمین کی۔ پس جب یہ احتمال پایا گیا تو استدلال باطل ہو گیا۔ ¶

راجح رائے یہ ہے کہ اہل ذمہ یا دیگر کفار کے ہاتھوں رہائشی مکانات، کھیتوں اور اس جیسی املاک کو فروخت کرنا جائز نہیں، بالخصوص جزیرہ عرب کی حدود کے اندر؛ کیونکہ یہ ثابت شدہ نصوص کی رو سے حرام ہے جیسا کہ پہلے ذکر ہوا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ انہیں جائیداد فروخت کرنے کا نتیجہ ان کے وہاں مستقل قیام کی صورت میں نکلتا ہے، اور یہ جزیرہ عرب میں مشرکین کے رہنے کی ممانعت سے متصادم ہے۔ لہذا، جو شخص جزیرہ عرب کے اندر مشرکین کو جائیداد کا مالک بننے کی اجازت دیتا ہے یا اس پر راضی ہوتا ہے، وہ رسول اللہ ﷺ کے حکم کا مخالف اور دشمنانِ اسلام کا حامی ہے۔ جہاں تک جزیرہ عرب سے باہر مسلم ممالک کا تعلق ہے، تو وہاں بھی کفار کو جائیداد فروخت کرنے کی ممانعت جمہور علماء کے نزدیک ہے، جن میں امام مالک، اہل مدینہ، امام احمد شامل ہیں، اور یہی رائے طبری نے اختیار کی ہے اور شیخ الاسلام ابن تیمیہ نے اسے ترجیح دی ہے۔ اسی لیے سلف میں سے کسی نے بھی ذمی کے لیے حقِ شفعہ ثابت نہیں کیا ہے۔ ¶

امام احمد نے اس کی علت بیان کرتے ہوئے فرمایا کہ اگر ہم کسی مسلم کی ملکیت میں ذمی کے لیے حقِ شفعہ کو واجب قرار دیں تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ ہم مسلمان کو اس بات پر مجبور کر رہے ہیں کہ وہ اپنی جائیداد کا حقِ ملکیت جبری طور پر کسی ذمی کو منتقل کرے، اور یہ اصولِ شریعت کے خلاف ہے۔ اسی لیے امام احمد نے تصریح کی ہے کہ اگر بائع (بیچنے والا) مسلمان ہو اور اس کا شریک ذمی ہو تو اس (ذمی) کے لیے حقِ شفعہ واجب نہیں ہوگا، کیونکہ شفعہ دراصل دو شریکوں کے ایک دوسرے پر حقوق میں سے ہے، اور یہ ان حقوق میں سے ہے جو ایک مسلمان کے دوسرے مسلمان پر واجب ہوتے ہیں، جیسے دعوت قبول کرنا، مریض کی عیادت کرنا وغیرہ، اور امام احمد کے نزدیک یہ سب احکام مسلمانوں کے ساتھ خاص ہیں، غیروں کے ساتھ نہیں۔ امام ابو حنیفہ اور بصرہ کے بعض فقہاء نے کہا ہے کہ ذمیوں کو جائیداد بیچنا جائز ہے مگر مکروہ ہے۔ ہم نے ان کی دلیل اور ان پر رد کرنے والوں کی دلیل ذکر کر دی ہے، اور اس معاملے میں جو رائے میرے نزدیک اطمینان بخش اور راجح ہے وہ یہ ہے کہ دار الاسلام میں غیر مسلموں کو جائیداد بیچنا جائز نہیں ہے، کیونکہ اس میں ان کے قدم جمانے اور ان کے قیام کو دوامی بنانے کا پہلو ہے، اور بہتر یہ ہے کہ ان پر تنگی کی جائے تاکہ وہ اسلام لے آئیں، یا پھر دار الاسلام ان کے لیے تنگ ہو جائے تو وہ اپنے کفار ہم جنسوں کی طرف لوٹ جائیں جب ان کے پاس زمین سے جڑے رہنے کا کوئی ذریعہ نہ ہو، جیسے مکانات یا کھیت وغیرہ۔ یہ افسوسناک ہے کہ خلیجی ممالک میں سے بعض نے غیر مسلموں کو شہریت دے دی ہے جس سے انہیں جائیداد خریدنے اور تعمیر کرنے کا حق مل گیا ہے، بلکہ بعض کو قرضے بھی دیے گئے ہیں تاکہ وہ عالیشان مکانات تعمیر کریں، باوجود اس کے کہ ان کی آمدنی بہت زیادہ ہے، جبکہ مسلمانوں میں سے کمزور طبقہ کچی جھونپڑیوں اور مٹی کے گھروں میں رہنے پر مجبور ہے، حالانکہ وہ پشت در پشت اس دین اور اس سرزمین سے تعلق رکھتے ہیں۔ مصر اور شام میں تو زمینوں اور مکانات کی ملکیت میں کفار کو مسلمانوں پر ترجیح دی جاتی ہے، چہ جائیکہ ان کے ساتھ برابری کی جائے۔ یہودیوں نے اس صورتحال کا فائدہ اٹھایا ہے۔ ¶

اس طریقہ کار سے انہوں نے باقاعدہ قبضے کے آغاز سے قبل ہی فلسطین کی زیادہ تر زمینوں پر ملکیت حاصل کر لی تھی۔ برطانوی مینڈیٹ کے دور سے قبل یہودی نقد خریداری کے ذریعے 6 لاکھ 50 ہزار ڈونم زمین حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے تھے، جس میں مغرب کے سرمایہ داروں نے ان کی مدد کی تھی۔ پھر برطانوی مینڈیٹ کے دور میں یہودی 20 لاکھ 75 ہزار ڈونم اراضی حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے (1)۔ یہ وہی طریقہ کار ہے جو یہودیوں نے فلسطین میں اختیار کیا اور جسے وہ اب امن کے عمل اور مصر سمیت دیگر ہمسایہ ممالک کے ساتھ تعلقات میں دہرانا چاہتے ہیں، تاکہ وہاں قدم جمانے کی جگہ حاصل کر سکیں اور جب بھی موقع ملے تو یہ چیز انہیں عسکری غلبے کو مستحکم کرنے میں مدد دے سکے۔ ¶

اس لیے ہر مسلمان پر، خواہ وہ فرد ہو یا حکمران، یہ لازم ہے کہ وہ اسلام اور مسلمانوں کی زمین کا ایک بالشت بھی کسی کافر کو نہ بیچے، چاہے اس کی حیثیت اور مقام کچھ بھی ہو۔ کیونکہ مسلمان کی زمین پر ملکیت صرف رسمی ہے، جبکہ اس کی حقیقی مالک اسلام اور وہ مسلمان ہیں جنہوں نے اسے اپنی پاکیزہ خون کے نذرانے سے کفر کی آلائش اور اس کے تسلط سے پاک کیا ہے (2)۔ ¶

(1) ملاحظہ فرمائیں: 'خطر الیہودیۃ العالمیۃ علی الإسلام والمسیحیۃ'، عبد اللہ التل، صفحات 250-264۔ (2) ملاحظہ فرمائیں: اس کتاب (رسالہ) کے صفحات 660-666۔ ¶

ساتواں مثال: ایسی جگہوں اور ذاتوں کو کرائے پر دینا جنہیں اللہ کی نافرمانی کا مرکز بنایا جائے ¶

اجارہ (کرایہ داری) کی اصل اباحت ہے، کیونکہ یہ ایک معلوم معاوضے کے عوض کسی مباح منفعت کے حصول کا عقد ہے۔ فقہاء نے شرط لگائی ہے کہ مستأجر (کرایہ دار) جس منفعت کے لیے کرائے پر جگہ لے رہا ہے، وہ مباح ہونی چاہیے۔ لہذا کسی حرام کام کے لیے اجارہ درست نہیں ہے۔ مثلاً کوئی شخص اپنا گھر زنا، گانے بجانے، چرچ بنانے، شراب فروشی یا اس جیسی دیگر محرمات کے لیے کرائے پر دے دے۔ ¶

کرائے پر دی جانے والی جائیداد کا مالک خواہ کوئی ریاست ہو یا کوئی فرد، دونوں صورتوں میں یہ شرط ہے کہ کرائے کی شے سے فائدہ اٹھانا مباح ہو۔ چنانچہ اگر کوئی ریاست اپنی زمین یا اس کا کوئی حصہ کسی کافر ملک کو اس لیے کرائے پر دے دے کہ وہ اسے اسلام اور مسلمانوں کے خلاف ضرب لگانے کے لیے بطور اڈہ استعمال کرے، تو یہ عقد اپنی بنیاد ہی سے باطل ہے، اس سے حاصل ہونے والی منفعت حرام ہے، اور یہ عمل بذاتِ خود کفار کے ساتھ موالات، اور اللہ، اس کے رسول اور اہلِ ایمان کے ساتھ محادّت (دشمنی) ہے۔ افسوس کہ بعض اسلامی دعویدار ریاستیں اسی طرزِ عمل کی پیروی کرتی ہیں، جب وہ... ¶

جب وہ بعض کافر ریاستوں کے ساتھ معاہدہ طے کرتے ہیں، تو یہ ریاستیں ان ممالک پر، جو اسلام کا دعویٰ کرتے ہیں، یہ شرط عائد کرتی ہیں کہ وہ انہیں اپنی سرزمین پر فوجی اڈے قائم کرنے کی اجازت دیں۔ اس کا مقصد عالمِ اسلام میں ان کے استعماری مفادات کا تحفظ کرنا اور اسلام کے بعض نام نہاد دعویداروں کی مدد کرنا ہے، تاکہ جب وہ ایک دوسرے کے خلاف برسرِ پیکار ہوں تو دونوں فریقین کو کمزور کر کے بالآخر ان پر قبضہ کر لیا جائے، جیسا کہ اندلس میں مسلمانوں کے ساتھ نصاریٰ کے ہاتھوں ہوا تھا۔ ¶

اور جن لوگوں نے خود کو اور اپنی امت کو کفار کے ہاتھوں بیچ دیا، وہ یہ نہیں جانتے کہ مسلمان حکمران کی اپنے ملک میں داخل ہونے والے کفار کے حوالے سے ذمہ داری بالکل ویسی ہی ہے جیسے ایک گھر کے مالک کی اپنے گھر میں داخل ہونے والے افراد کے بارے میں ہوتی ہے۔ چنانچہ کسی عادل حکمران کے لیے جائز نہیں کہ وہ مسلمانوں کے ملک یا اس کے کسی حصے کو کفار کے تصرف میں دے دے تاکہ وہ اسے مسلمانوں کے کچھ حصوں پر حملہ کرنے اور انہیں نقصان پہنچانے کے لیے اڈہ بنا سکیں۔ اسی طرح دارالاسلام میں کسی مخصوص جگہ کو کفار کے لیے مختص کرنا بھی جائز نہیں جہاں وہ ان تمام اقسام کے فسق و فجور کا ارتکاب کریں جو ان کے اپنے ممالک میں جاری ہیں۔ ¶

لیکن افسوس کہ حقیقت اس کے برعکس ہے۔ مصر نے ریاستہائے متحدہ امریکہ کو 'راس بناس' اڈے کو ترقی دینے کا حق دے دیا، جس کے بدلے میں اسے 1650 ملین ڈالر کی فوجی امداد ملی، تاکہ یہ مقام امریکہ کے لیے ایک مستقل اڈہ بن جائے جس سے وہ اپنے مفادات کا تحفظ کر سکے، مسلمانوں کے مفادات کو خطرے میں ڈال سکے، اور انہیں آپس میں لڑا سکے۔ اسی طرح سلطانِ عمان نے بھی اس بات پر اتفاق کیا کہ امریکہ 'مصیرہ' جزیرے پر واقع ایک پرانے برطانوی اڈے کو استعمال کرے، اور 'سیب' کے اڈے کو، جو آبنائے ہرمز کے داخلی راستے پر واقع ہے، بہتر بنائے۔ یہ سب کچھ عدن، شام، لیبیا اور دیگر عرب ممالک میں سوویت اڈوں کے مقابلے کے بہانے کیا گیا۔ ¶

نتیجتاً، بعض اسلامی ممالک اڈوں میں تقسیم ہو کر رہ گئے ہیں۔ ¶

عسکری اعتبار سے ان میں سے کچھ مشرق کے تابع ہیں اور کچھ مغرب کے، اور یہ صورتحال ان کی اپنی شخصیت اور حقیقی استقلال کو ختم کر دیتی ہے اور کفار کو اس بات کا موقع دیتی ہے کہ وہ مسلمانوں کو آپس میں لڑائیں، جس سے وہ سب کو تباہ کر دیں اور پھر غنیمت کو آپس میں تقسیم کر لیں، جیسا کہ انہوں نے دوسری جنگ عظیم کے دوران کیا۔ ¶

اور ممنوعہ کرایہ داری میں سے ایک وہ کام ہے جو بعض مسلمان کرتے ہیں کہ وہ اپنے گھر ان لوگوں کو کرائے پر دے دیتے ہیں جو انہیں گناہ کا اڈا بنا لیتے ہیں۔ اسلام نے مسلمان پر حرام قرار دیا ہے کہ وہ کفار کے ساتھ کسی بھی قسم کا ایسا تعاون کرے جس کا نتیجہ اللہ اور اس کے رسول کی نافرمانی ہو۔ اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: 'نیکی اور تقویٰ کے کاموں میں ایک دوسرے کی مدد کرو اور گناہ اور زیادتی کے کاموں میں مدد نہ کرو، اور اللہ سے ڈرو، بے شک اللہ سخت سزا دینے والا ہے'۔ ابن سیرین (رحمۃ اللہ علیہ) سے ایک ایسے شخص کے بارے میں پوچھا گیا جو اپنا گھر کسی نصرانی (عیسائی) کو بیچتا یا کرائے پر دیتا ہے جو اسے عبادت گاہ یا چرچ بنا لیتا ہے، تو انہوں نے یہ آیت تلاوت فرمائی: 'تم میں سے جو کوئی ان سے دوستی کرے گا تو وہ انہی میں سے ہے'۔ چنانچہ انہوں نے گھر کا بیچنا یا کرائے پر دینا ان کفار کو جو اسے اللہ کی نافرمانی کی جگہ بنائیں—جیسے چرچ بنانا، یا شراب بیچنا، یا وہاں زنا کاری کرنا وغیرہ—کفار کے ساتھ موالات (دوستی/حمایت) قرار دیا، اور اس پر وہی وعید ہے جو ان لوگوں کے لیے ہے جو کفار کو اپنا دوست بناتے ہیں۔ ¶

امام احمد (رحمۃ اللہ علیہ) کے اصحاب میں سے قاضی نے کہا: کسی مسلمان کے لیے جائز نہیں کہ وہ اپنا گھر یا مکان کسی ایسے شخص کو کرائے پر دے جو اسے آتش کدہ (جیسے مجوسی) یا عبادت گاہ (جیسے یہودی اور نصرانی) بنائے، یا ایسی جگہ جہاں حرام اشیاء بیچی جائیں اور فحاشی کے کام کیے جائیں، چاہے کرایہ دار نے اس کی شرط رکھی ہو یا نہ رکھی ہو، لیکن اسے معلوم ہو کہ وہ وہاں ایسا ہی کرے گا۔ ¶

اس بناء پر امام احمد کے اصحاب نے اجارہ (کرایہ داری) کو بیع (خرید و فروخت) کے حکم میں شامل کیا ہے، اگرچہ امام احمد کے منع کرنے والے قول میں ان کا اختلاف پایا جاتا ہے۔ ¶

کیا اس سے مراد کراہت ہے یا تحریم؟ راجح قول یہ ہے کہ—واللہ اعلم—اگر اس نے اسے کسی ظاہری گناہ کے کام کے لیے اختیار کیا ہے، تو مسلمان کے لیے اسے بیچنا یا کرائے پر دینا حرام ہے، کیونکہ اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: «اور گناہ اور زیادتی کے کاموں میں ایک دوسرے کی مدد نہ کرو»۔ اور اگر اس میں گناہ کا ارتکاب خفیہ طور پر متوقع ہو، تو اس سے ممانعت کراہت کے لیے ہے، نہ کہ عدمِ یقین یا کسی چیز کے ظاہر نہ ہونے کی وجہ سے۔ ¶

امام ابو حنیفہؒ نے فرمایا کہ کافر کو کرائے پر دینا جائز ہے، خواہ وہ اس میں اللہ کی نافرمانی ہی کیوں نہ کرے۔ اس پر ان کی دلیل یہ ہے کہ کرایہ ایک مقررہ مدت کے عوض ہوتا ہے، اور یہ کرایہ ان کاموں کے کرنے یا نہ کرنے پر موقوف نہیں ہے، جیسا کہ اگر کوئی گھر کرائے پر لے کر اس میں سوئے یا رہائش اختیار کرے، تو کرایہ دار پر کرایہ لازم ہو جاتا ہے، اگرچہ وہ اس میں ایسا نہ کرے۔ ¶

جمہور فقہاء نے ان سے اختلاف کیا ہے اور کہا ہے کہ اگر غالب گمان یہ ہو کہ کرایہ دار اسے کسی حرام کام میں استعمال کرے گا، تو اس سے حاصل ہونے والی اجرت حرام ہو گی۔ کیونکہ اجرت مباح کام میں نفع اٹھانے کے بدلے ہوتی ہے، نہ کہ حرام کام میں۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ نبی کریم ﷺ نے شراب نچوڑنے والے اور جس کے لیے نچوڑی جائے، دونوں پر لعنت فرمائی ہے۔ حالانکہ نچوڑنے والا تو صرف مباح رس نکال رہا ہوتا ہے، لیکن جب وہ دیکھتا ہے کہ رس نکالنے والا اس سے شراب بنائے گا اور وہ اس مقصد کے لیے رس نکالتا ہے تو وہ لعنت کا مستحق ٹھہرتا ہے، اور یہ شریعتِ اسلامیہ میں ایک طے شدہ اصول ہے۔ ¶

رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: «اللہ نے شراب، اسے پینے والے، پلانے والے، بیچنے والے، خریدنے والے، نچوڑنے والے، جس کے لیے نچوڑی جائے، اسے اٹھانے والے اور جس کی طرف اٹھائی جائے، سب پر لعنت فرمائی ہے۔» ¶

اسی بناء پر، ہر وہ شخص جو کسی حرام کام کو تیار کرنے اور لوگوں کے لیے اسے آسان بنانے میں شریک ہو، وہ اس وعید کے تحت آتا ہے۔ مثلاً منشیات وغیرہ کے بیچنے والے، یا گانے بیچنے والی دکانوں کے مالکان، اور اس میں بدکار گلوکارائیں اور اداکارائیں بھی شامل ہیں۔ ¶