باب 10

ڈارون نے فطرت کے کمزوروں کو ختم کرکے طاقتوروں کی بقا کے مفاد کو مالتھس کے وہم کی طرح اخذ کیا، اور ارتقاء کے بارے میں اپنے قانون کو 'قدرتی انتخاب (یا چناؤ) اور سب سے موزوں کی بقا' کا نام دیا۔ اس کے ذریعے اور 'لائل' (Lyell) کی ارضیاتی تحقیق کی مدد سے وہ ارتقاء کا ایک میکانیکی نظریہ تشکیل دینے میں کامیاب ہو گیا، جس سے مذہب کے دشمنوں کو اپنی گمشدہ مراد مل گئی۔ ¶

اس سے پہلے کہ ہم مختلف شعبوں اور میدانوں میں اس نظریے کے اثرات کا جائزہ لیں، مناسب ہے کہ ہم رک کر سائنسی حقائق کے حوالے سے اس کے مقام کو دیکھیں۔ ¶

اس سلسلے میں سب سے پہلی بات جو پیش نظر رہنی چاہیے، وہ خود نظریے کے جوہر اور اس سے نکلنے والے فلسفیانہ اشارات، تشریحات اور اس کے من مانے اطلاقات کے درمیان فرق کرنا ہے۔ یہ وہ امور ہیں جو شاید ڈارون کے وہم و گمان میں بھی نہ ہوں، اور نہ ہی یہ سائنسی نظریات ہیں۔ کیونکہ اگر یہ نظریہ ایک سائنسی حقیقت کے طور پر ثابت بھی ہو جاتا، تو اس کی فطری حیثیت یہی تھی کہ اسے تجربہ گاہ تک محدود رہنا چاہیے تھا، نہ کہ ان تمام چیزوں کے ساتھ اسے جوڑا جاتا۔ ¶

اس نظریے پر سب سے پہلے تنقید کرنے والے خود ڈارون کے ہم عصر سائنسدان تھے۔ اگاسیز (Agassiz) اور اوون (Owen) کے اقوال کا ذکر قریب ہی گزرا ہے، اور مشہور ماہر فلکیات 'ہرشل' (Herschel) اور پچھلی صدی کے بیشتر یونیورسٹی پروفیسرز نے بھی اس پر تنقید کی تھی۔ ہم ان سے صرف نظر کرتے ہیں، کیونکہ شاید کہا جائے کہ انہوں نے مذہبی یا جذباتی وجوہات کی بنا پر اس پر حملہ کیا تھا۔ آئیے اب دیکھتے ہیں کہ ڈارون کے انتہائی پرجوش اور متعصب پیروکاروں کے ہاتھوں اس نظریے کا کیا حشر ہوا۔ ¶

'جدید ڈارونیت' کے علمبردار اس بات پر مجبور ہوئے کہ وہ نظریے میں ایسی ترامیم کا سلسلہ شروع کریں جنہیں سائنسی اعتبار سے نئے نظریات ہی قرار دیا جا سکتا ہے۔ چنانچہ وہ یہ تسلیم کرنے پر مجبور ہوئے کہ 'قدرتی انتخاب' کا قانون ارتقاء کے عمل کی وضاحت کے لیے ناکافی ہے، لہذا انہوں نے اس میں اضافے کیے اور حقیقت میں اسے ایک دوسرے قانون سے بدل دیا۔ ¶

انہوں نے اسے نیا نام 'قانونِ تحولاتِ مفاجئہ' (Law of sudden transformations) یا 'طفرات' (mutations) دیا ہے، ایک ایسا قانون جس کی کوئی بنیاد نہیں سوائے محض اتفاق کے۔ ¶

پھر وہ یہ کہنے پر مجبور ہوئے کہ زندگی کا کوئی ایک ماخذ نہیں جس سے تمام زندگی نے جنم لیا ہو، جیسا کہ ڈارون کا تصور تھا، بلکہ کئی ایسے ماخذ ہیں جن میں سے ہر ایک سے الگ الگ انواع (species) کی شاخیں پھوٹی ہیں۔ ¶

اس کے بعد وہ اس بات کا اعتراف کرنے پر بھی مجبور ہوئے کہ انسان ظاہری مماثلت کے باوجود 'حیاتیاتی' طور پر منفرد ہے، اور یہی وہ پھسلن تھی جہاں سے ڈارون اور اس کے ہم عصر گرے تھے۔ ¶

جولین ہکسلے، انسان کی بہت سی انوکھی خصوصیات بیان کرنے کے بعد کہتا ہے: 'اس طرح حیاتیات کا علم انسان کو اس مرکز پر لا کھڑا کرتا ہے جس کی اسے مخلوقات کے سردار کے طور پر عنایت کی گئی ہے، جیسا کہ مذاہب کہتے ہیں۔' اور کٹر ڈارونینز میں سے آرتھر کیتھ ہے، جو نظریے کو دوبارہ لکھنے پر مجبور ہوا، حالانکہ وہ اعتراف کرتا ہے کہ یہ اب بھی بغیر کسی ثبوت کے ہے، جیسا کہ آگے آئے گا۔ ¶

جدید ارتقاء پسندوں میں سب سے مشہور 'لیکونٹ ڈی نوائے' (Lecomte du Noüy) ہے، جو حقیقت میں ایک خود مختار ارتقائی نظریے کا حامل ہے، اس کے باوجود وہ کہتا ہے: 'جہاں تک مجموعی طور پر جانداروں کے ارتقاء کا تعلق ہے، تو یہ مادہ جامد کے علم (علمِ طبیعیات) سے مکمل تضاد رکھتا ہے اور علمِ حرکیاتِ حرارت (thermodynamics) کے دوسرے اصول سے متصادم ہے، جو ہمارے اتفاقی قوانین پر مبنی علم کا سنگِ بنیاد ہے۔ اس لیے نہ تو ارتقاء کی وجہ اور نہ ہی اس کی حقیقت ہمارے موجودہ علم کے دائرہ کار میں آتی ہے، اور کوئی بھی سائنسدان اس کا انکار نہیں کر سکتا۔' ¶

یہ تو اس نظریے کے حامیوں کا موقف ہے، تو اس صدی کے غیر جانبدار علماء نے اس بارے میں کیا کہا ہے؟ ¶

کریسی موریسن کہتے ہیں: «نظریۂ ارتقاء کے قائلین وراثت کی اکائیوں یعنی 'جینز' (genes) کے بارے میں کچھ نہیں جانتے تھے، اور وہ وہیں کھڑے رہے جہاں سے حقیقت میں ارتقاء شروع ہوتا ہے، یعنی خلیہ (cell)»(۹)۔ جہاں تک انتھونی اسٹینڈن کا تعلق ہے، وہ اپنی کتاب «سائنس ایک مقدس گائے» (Science is a Sacred Cow) میں 'گمشدہ کڑی' (missing link) کے مسئلے پر بحث کرتے ہیں، جو کہ ان بہت سے خلاؤں میں سے ایک ہے جنہیں ڈارون کے پیروکار پر کرنے سے قاصر رہے، وہ کہتے ہیں: «یہ کہنا حقیقت کے زیادہ قریب ہے کہ اس زنجیر کا ایک بڑا حصہ غائب ہے، نہ کہ صرف ایک کڑی؛ بلکہ ہمیں تو خود زنجیر کے وجود ہی پر شک ہے»(۱۰)۔ ¶

اسٹیورٹ چیس کہتے ہیں: «حیاتیات کے ماہرین نے جزوی طور پر آدم و حوا کے اس قصے کی تائید کی ہے جیسا کہ مذاہب میں بیان کیا گیا ہے... اگر تورات میں سفر تکوین (Genesis) کی تاریخیں غلط ہیں اور اس میں بہت سا حذف، ترمیم اور شاعرانہ بیان شامل ہے، تب بھی اس کا بنیادی تصور اپنی مجموعی حیثیت میں درست ہے»(۱۱)۔ ¶

- کاش مجھے معلوم ہوتا کہ یہ شخص کیا کہتا اگر اس نے یہ قصہ قرآن میں بیان کردہ طریقے سے پڑھا ہوتا! اور 'العلوم المصورہ' (Illustrated Science) میگزین کہتا ہے: «سائنس کسی حد تک آدم و حوا کے قصے کی تائید کرتی ہے، ہم ایک ہی اصل رکھنے والے انسانی خاندان کے تصور کی حقیقت کو تسلیم کرتے ہیں»(۱۲)۔ ¶

آسٹن کلارک کہتے ہیں: «ایسی کوئی ایک علامت بھی موجود نہیں جو اس یقین کی طرف لے جائے کہ کوئی بھی بڑی حیوانی درجہ بندی کسی دوسرے سے ماخوذ ہے، ہر ایک...» ¶

(۹) العلم یدعو للایمان (سائنس ایمان کی دعوت دیتی ہے): ۱۴۷، اور یہ پوری کتاب ملحد ڈارون پرست جولیان ہکسلی کا جواب ہے۔ (۱۰) مذہب النشوء والارتقاء (نظریۂ ارتقاء): ۲۳۔ (۱۱) الانسان والعلاقات البشریة (انسان اور انسانی تعلقات): ۱۴۵۔ (۱۲) مذہب النشوء والارتقاء: ۲۳۔ ¶

ایک ایسا مرحلہ جس کا اپنا ایک منفرد وجود ہے جو ایک خاص اور امتیازی تخلیقی عمل کا نتیجہ ہے۔ انسان زمین پر اچانک اور بالکل اسی شکل میں نمودار ہوا جس میں ہم آج اسے دیکھتے ہیں۔ (۱۳) ¶

یہ تو سائنسی نقطہ نظر سے بات تھی، تو اب خالص منطقی نقطہ نظر سے اس نظریے کا کیا حکم ہے؟ ¶

نظریہ ارتقاء دو اصولوں پر قائم ہے جو ایک دوسرے سے آزاد ہیں: ۱- یہ کہ جاندار مخلوقات زمین پر بتدریج تاریخی مراحل میں وجود میں آئیں، نہ کہ یکبارگی۔ ۲- یہ کہ یہ مخلوقات جینیاتی طور پر ایک دوسرے سے منسلک ہیں اور ایک طویل اور سست ارتقائی عمل کے دوران ایک دوسرے سے وجود میں آئی ہیں۔ ¶

ڈارونیت نے جو کام کیا وہ یہ ہے کہ اس نے ان دونوں اصولوں کو آپس میں ضم کر دیا اور پہلے اصول کے شواہد اور دلائل کو دوسرے کی تائید میں اکٹھا کر لیا۔ یہی غیر سائنسی خلط مبحث وہ چیز ہے جس نے کچھ سائنسدانوں کو اس نظریے کو قبول کرنے پر مائل کیا اور اسے 'سائنسی' ہونے کا رنگ دے دیا، حالانکہ یہ رنگ پہلے اصول پر تو لگایا جا سکتا ہے لیکن دوسرے اصول پر اس کا اطلاق سراسر غلط ہے۔ کیونکہ یہ بات بدیہی طور پر معلوم ہے کہ تاریخی ترتیب کا مطلب ہرگز جینیاتی تسلسل نہیں ہوتا۔ بلکہ عقل اس سے بھی آگے کی بات کی تصدیق کرتی ہے، یعنی منطقی ترتیب، تاریخی ترتیب کو لازم نہیں کرتی۔ کائنات کے جانداروں کی منطقی ترتیب (ارتقائی لحاظ سے) یہ ہے: نباتات، پھر حیوانات، پھر انسان۔ اس ترتیب میں ایسی کوئی چیز نہیں جو یہ بتائے کہ ان اجناس کا تاریخی ظہور بھی اسی ترتیب سے ہوا ہے۔ اس کے ثبات کے لیے ہمیں کسی بیرونی دلیل کی ضرورت ہے۔ یہ بالکل اعداد کی منطقی ترتیب (۱، ۲، ۳، ۴) کے مشابہ ہے، اور یہ بات بدیہی ہے کہ ان کی کوئی تاریخی ترتیب نہیں ہے اور نہ ہی ان کے مابین کوئی جینیاتی تعلق پایا جاتا ہے۔ ¶

(۱۳) وہی ماخذ سابق: ۱۳. ¶

ہم اس نظریے پر اس سے زیادہ بحث میں نہیں پڑیں گے، لیکن کیا اب یہ پوچھنے کا حق ہمیں نہیں پہنچتا کہ: اگر علم اور عقل کا اس نظریے پر یہی فیصلہ ہے، اور اگر یہ ہر طرف سے طعنوں اور اعتراضات کی زد میں ہے، تو پھر مغربی علماء میں سے کچھ لوگ (دوسروں سے قطع نظر) اس کے ساتھ اتنی اندھی وابستگی اور اصرار کیوں کیے ہوئے ہیں؟ اس کا جواب ہمارے بہت قریب ہے: یہ وہ منحوس تضاد اور شدید دشمنی ہے جو غیر فطری حالات میں علم اور دین کے درمیان پیدا ہو گئی تھی۔ سر آرتھر کیتھ نے ہمیں اس جواب کی زحمت سے بچاتے ہوئے کہا ہے: 'نظریہ ارتقاء اب تک بغیر کسی ثبوت کے ہے - اور ہمیشہ ایسا ہی رہے گا - اور ہمارے اس پر ایمان لانے کی واحد وجہ یہ ہے کہ اس کا واحد ممکنہ متبادل براہِ راست تخلیق پر ایمان لانا ہے، اور یہ کسی بھی صورت میں قابل قبول نہیں ہے' (۱۴)۔ اس کے علاوہ واٹسن کہتا ہے: 'ماہرین حیوانیات ارتقاء پر یقین رکھتے ہیں، مشاہدے، تجربے یا منطقی استدلال کے نتیجے کے طور پر نہیں، بلکہ اس لیے کہ براہِ راست تخلیق کا تصور ہی ناقابلِ فہم ہے' (۱۵)۔ اور ڈاکٹر ایچ۔ سکاٹ کہتا ہے: 'نظریہ ارتقاء باقی رہنے کے لیے آیا ہے اور ہم اسے ترک نہیں کر سکتے، چاہے یہ محض عقیدے کا ایک عمل ہی کیوں نہ بن جائے' (۱۶)۔ یہ ایک واضح اور دو ٹوک موقف ہے، اور اس کے لیے کم از کم وہ توصیف وہی ہے جو لے کونٹ ڈی نوئی نے کہی، جب کچھ نیم خواندہ لوگوں نے ان کی کتابوں میں سے ایک میں لفظ 'اللہ' کے استعمال پر ان پر اعتراض کیا، تو انہوں نے کہا: 'قرونِ وسطیٰ میں پھیلی ہوئی عدم رواداری مری نہیں ہے، حالانکہ...' ¶

وہ دوسرے کیمپ کی طرف منتقل ہو گئے۔ یہ درست ہے، کیونکہ جن لوگوں کو 'علماء' کہا جاتا ہے ان کا غیر سائنسی موقف عین اسی چرچ کے موقف جیسا ہے جو یہ عقیدہ رکھتا ہے کہ اللہ نے آدم کو 4004 قبل مسیح میں ایک الگ تخلیق کے طور پر پیدا کیا۔ اگر کوئی فرق ہے تو وہ یہ ہے کہ چرچ نے کبھی یہ دعویٰ نہیں کیا کہ وہ 'سائنسی' ہے، جیسا کہ یہ متعصب لوگ کرتے ہیں۔ ان واضح اعترافات میں مشرق کے طوطا چشم لوگوں کے لیے ایک بہت بڑا سبق ہے، کاش کہ وہ عبرت حاصل کریں!! ¶

ڈارونیت کے اثرات اول: مذہبی عقیدے کا انہدام: مغربی مسیحی دنیا میں الحاد ڈارون سے پہلے ہی موجود تھا، کیونکہ فرانسیسی انقلاب نے 'عقیدے کی آزادی' کے نعرے تلے الحاد کی آزادی کو جائز قرار دیا تھا اور نیوٹن کی میکانکیات (Newtonian mechanics) نے ملحدوں کو ایک بڑی خدمت فراہم کی، لیکن 1859 تک الحاد ایک محدود دائرہ کار کا فلسفیانہ مسئلہ ہی رہا اور مسیحی عقیدہ ایک مضبوط پوزیشن برقرار رکھے ہوئے تھا، نہ صرف عوام کے نچلے طبقوں میں بلکہ یونیورسٹیوں اور علمی اکیڈمیوں میں بھی جو اکثر مذہبی ادارے تھے یا کلیسائی شخصیات کے اثر و رسوخ کے تابع تھے۔ 1859 کے بعد، ویلز کی تعبیر کے مطابق، دنیا ایمان میں حقیقی کمی کا شکار ہو گئی، جس کی وجہ نظریہ ارتقاء کی وہ باطل تشریحات تھیں جو دین کے دشمنوں نے پھیلائیں، اور مفاد پرستوں نے اس کا جو گھناؤنا استعمال کیا، اور وہ بے مثال جوش و خروش جس کے ساتھ اس نظریے کا استقبال کیا گیا۔ جہاں تک چرچ کے موقف کا تعلق ہے، تو وہ شروع ہی سے متزلزل تھا، بالخصوص اس لیے کہ وقت نے پچھلے نظریات کے بارے میں اس کے اختیار کردہ موقف کی غلطی کو ثابت کر دیا تھا، چنانچہ بہت سے لوگ ڈر گئے... ¶

ان کے ہمدردوں کے لیے بھی اسی غلطی کا شکار ہونا یقینی تھا، چہ جائیکہ ان دشمنوں کے بارے میں جو دین اور اس کے رجال پر بدترین تہمتیں لگانے کے درپے تھے۔ ¶

اس کے نتیجے میں تاریخ کی عظیم ترین فکری جنگوں میں سے ایک کا آغاز ہوا، جس میں اس نظریے کے علمبرداروں نے انتہا پسندی کا مظاہرہ کیا اور اس حد تک بڑھ گئے کہ انہوں نے سرے سے مذہبی تصور کا انکار کر دیا اور اپنے کھلے الحاد کا اعلان کر دیا، بالکل اسی طرح جیسے کلیسا اور اس کے پیروکاروں نے انتہا پسندی کا ثبوت دیتے ہوئے ہر اس شخص کو کافر اور زندیق قرار دیا جو ان کی حمایت میں نہیں تھا۔ ¶

یہ معرکہ ایک ہولناک نتیجے پر اختتام پذیر ہوا: مذہبی عقائد کی بنیادیں ہل گئیں، اور الحاد غیر معمولی انداز میں پھیل گیا۔ ¶

حقیقت یہ ہے کہ مسیحی فلسفے کی نوعیت اسے دیگر ادیان کے مقابلے میں اس نظریے کے ثابت ہونے کی صورت میں انہدام کے لیے زیادہ حساس بناتی ہے۔ یہ درست ہے کہ تمام ادیان تخلیقِ مستقل کے عقیدے پر ایمان رکھتے ہیں، لیکن مسیحیت اس میں یہ اضافہ کرتی ہے کہ وہ اس عقیدے کو پورے مسیحی ایمان کا مرکز و محور مانتی ہے۔ ¶

پولسی مسیحیت کا عقیدہ ہے کہ اللہ نے آدم اور حوا کو پیدا کیا اور انہیں نیکی و بدی کے درخت کا پھل کھانے سے منع کیا، لیکن سانپ نے انہیں ورغلایا تو انہوں نے اس درخت سے کھا لیا، جس کے نتیجے میں انہوں نے ایک ناقابلِ معافی گناہ کا ارتکاب کیا۔ نوعِ انسانی تب سے موروثی گناہ کی زنجیروں میں جکڑی رہی، یہاں تک کہ اللہ نے دنیا پر رحم فرمایا اور اپنے اکلوتے بیٹے (تعالیٰ اللہ اس سے) کو بھیجا—جو کہ تثلیث کا دوسرا اقنوم ہے—تاکہ وہ صلیب پر چڑھ کر انسانیت کو اس گناہ سے نجات دلائے۔ ¶

یہ عقیدہ کلیسائی تعلیمات کا محور ہے اور کوئی بھی شخص اس وقت تک مسیحی نہیں کہلا سکتا جب تک وہ اس پر ایمان نہ رکھے۔ اسی لیے یہ بات بدیہی تھی کہ ڈارون کا نظریہ مسیحی علماء اور ان کے پرجوش پیروکاروں کی نیندیں حرام کر دے، جنہوں نے یہ بات بجا طور پر سمجھ لی تھی کہ ڈارون کے بیان کردہ طریقے سے تخلیقِ انسانی کو تسلیم کرنے کا مطلب یہ ہے کہ نہ کوئی آدم تھا، نہ حوا، نہ جنت، اور نہ ہی... ¶

گناہ؛ «اور اگر وہاں گناہ کا تصور ہی نہ ہو تو مسیحیت کی تاریخی عمارت، گناہِ اولیٰ کا قصہ اور وہ کفارہ جس پر مسیحی جذبات کی مروجہ تعلیمات کی بنیاد رکھی گئی ہے، یہ سب تاش کے پتوں کی طرح ڈھہ جائیں گے» (۱۸)۔ اور جب تک مغربی انسان عموماً مذہب کے بارے میں مسیحیت کے سوا کچھ نہیں جانتا، تب تک وہ خود بخود ملحد ہو جائے گا۔ ¶

ویلز کہتا ہے: «سچ تو یہ ہے کہ کوئی بھی دور ایسا نہیں گزرا جس میں مسیحیت کے بارے میں شکوک و شبہات نہ پائے جاتے ہوں... تاہم یہ لوگ غیر معمولی افراد ہوتے تھے، لیکن اب (یعنی ڈارون کے نظریے کے بعد) پوری مسیحیت مجموعی طور پر شکوک و شبہات کا شکار ہو چکی ہے، کیونکہ اس نظریے نے ہر اس شخص کو متاثر کیا ہے جس نے کوئی کتاب پڑھی ہے یا ذہین لوگوں کے درمیان اس نظریے پر بحث سنی ہے» (۱۹)۔ بلاشبہ یہ سچ ہے کہ اگر اس نظریے کو اس کے حال پر چھوڑ دیا جاتا یا یہ ان حالات و واقعات کے سوا کسی اور ماحول میں پیدا ہوتا تو اسے یہ مقام ہرگز حاصل نہ ہوتا، یا کم از کم اس کے اثرات اتنی خوفناک تیزی سے نہ پھیلتے اور زندگی و فکر کو اس قدر متاثر نہ کرتے۔ لیکن جس چیز نے ڈارونیت کو یہ عظیم حجم عطا کیا، وہ اس سے باہر دو عوامل کا باہمی اشتراک ہے: ¶

۱ - نامساعد تاریخی حالات: یہ نظریہ ایک ایسے دور میں پیدا ہوا جب سائنس اور مذہب کے درمیان تصادم اپنے عروج پر تھا، اور صنعتی انقلاب یورپی معاشرے کے خدوخال کو مٹا کر اسے مذہب اور اخلاق سے عاری ایک نیا رنگ دے رہا تھا۔ یورپی انسان ہر جگہ ان کلیسائی راہبوں سے انتقام لینے کے لیے بے تاب تھا جنہوں نے اسے ذلت اور غلامی کے مختلف ذائقے چکھائے تھے، چنانچہ اس نظریے کا ظہور اس کے لیے ایک نئی فتح ثابت ہوا۔ یہ درست ہے کہ عوام نے ابتدا میں ڈارون کے خلاف کلیسا کا ساتھ دیا «لیکن موقف...» ¶

(۱۸) معالم تاریخ الانسانیہ: جلد ۴، صفحہ ۱۱۱۳ اور اس کے بعد۔ (۱۹) وہی سابقہ ماخذ۔ ¶

اس کے بعد عوام کی ذہنیت تبدیل ہوگئی۔ اگرچہ ان کے لیے یہ بات گراں تھی کہ ڈارون انہیں ان کی انسانیت سے محروم کر کے حیوانی اصل کی طرف لوٹا دے، لیکن انہوں نے کلیسا اور اس کے پادریوں کا مذاق اڑانا شروع کر دیا، کیونکہ انہیں محسوس ہوا کہ ان کے بوجھل تسلط اور ناگوار اختیار سے نجات پانے کا یہ ایک سنہری موقع ہے۔ (20) ¶

اس کے علاوہ خود مسیحی ایمان کی نوعیت بھی ایسی ہے کہ یہ ایک جذباتی ایمان ہے جو عقلی قائل ہونے پر نہیں، بلکہ اس کے بالکل برعکس قائم ہے۔ جس شخص کو تھوڑی بہت ثقافت اور علم نصیب ہوا ہو، اس کے لیے یہ بات غیر اہم ہے کہ آیا کلیسا کے خدا نے اپنے بیٹے کو گناہوں سے نجات دلانے کے لیے قتل کیا یا نہیں، کیونکہ وہ بنیادی طور پر اس بات کا قائل ہی نہیں کہ وہ گنہگار پیدا ہوا ہے اور یہ کہ خدا کا کوئی بیٹا ہے۔ اسی طرح تثلیث کا عقیدہ اور دیگر مسیحی اساطیر اس کے ذہن کے لیے مسلسل پریشانی کا باعث بنتے ہیں۔ اسی لیے اس کمزور عقیدے کو کلیسا کی ظالمانہ گرفت سے نجات پانے کی خاطر قربان کرنے میں اسے کوئی تامل نہیں ہوتا۔ ¶

2 - شیطانی اور تخریبی قوتوں کی طرف سے نظریہ کا بھیانک استحصال: یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ یہودی بنی نوع انسان کو ختم کرنے اور ان کے دین، اخلاق اور روایات کو مٹا کر انہیں 'احمق' (غلام) بنانے کی منصوبہ بندی کر رہے ہیں۔ یہ ایک ایسی حقیقت ہے جس پر مغرب کے بہت سے عقلمند افراد یقین رکھتے ہیں۔ وقت رفتہ رفتہ اس شیطانی سازش کے تار و پود کھول رہا ہے جو وہ پوری انسانیت کے خلاف بُن رہے ہیں۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ ڈارون کا نظریہ ایک ایسا تباہ کن ہتھیار ہے جس کا وہ خواب بھی نہیں دیکھ سکتے تھے۔ ¶

پروٹوکولز میں کہا گیا ہے: 'یہ تصور مت کریں کہ ہمارے بیانات کھوکھلے الفاظ ہیں۔ یہاں یہ نوٹ کریں کہ ڈارون، مارکس اور نطشے کی کامیابی کو ہم پہلے ہی ترتیب دے چکے ہیں، اور غیر یہودی (انٹرنیشنل) فکر میں ان علوم کے رجحانات کے غیر اخلاقی اثرات یقیناً ہمارے لیے واضح ہوں گے۔' (21) ¶

(20) معرکۃ التقالید: 12۔ (21) الخطر الیہودی: 106 'دوسرا پروٹوکول'۔ ¶

انسان اس دعوے کی حقیقت کا یقین اس وقت کر سکتا ہے اگر وہ اس حیران کن رفتار کا جائزہ لے جس کے ساتھ ڈارونیت کو زندگی کے مختلف شعبوں اور علوم و فکر کے میدانوں میں نافذ کیا گیا، نیز اس نفاذ میں نمایاں یہودی دماغوں کے کردار کو دیکھے۔ شاید اب ہمیں اس وجہ کا ادراک ہو سکے کہ اوین اور اگاسیز نے ڈارونیت کے مستقبل کے بارے میں جو پیش گوئی کی تھی وہ کیوں ناکام رہی۔ ¶

نظریہ کا فوری نفاذ اور اس کی بے مثال مقبولیت ہی وہ واحد وجہ نہیں جو اس حقیقت کی تصدیق کرتی ہے، بلکہ اس کی تائید میں دیگر اسباب بھی موجود ہیں۔ ¶

تطور کے الہیاتی نظریات کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیا گیا، یہاں تک کہ 'والاس'، جو ڈارون کا رفیق اور نظریہ کی دریافت میں اس کا شریک تھا، ماہرین کے سوا تقریباً کسی کو معلوم نہیں۔ اس کی کوئی اور وجہ نہیں سوائے اس کے کہ اس نے کہا تھا کہ ارتقا کے عمل کے پیچھے ایک مدبر قوت کارفرما ہے۔ ¶

نظریہ کو جس عجیب و غریب انداز میں قبول کیا گیا اور پھیلایا گیا اس نے لوگوں کو مجبور کر دیا کہ وہ اسے ایک علمی نظریہ کے طور پر نہیں بلکہ ایک نئے مذہب کے طور پر اپنائیں، اور اسے صرف عیسائیت کے متضاد کے طور پر نہیں بلکہ اس کے متبادل کے طور پر پیش کیا گیا۔ ¶

نظریہ کے بانی کی افسانوی ستائش؛ ڈارون کو ایسی شہرت ملی جو انسانیت کے عظیم ترین خدمت گزاروں جیسے 'پاسچر، فلیمنگ اور ایڈیسن' کو بھی نصیب نہ ہوئی۔ مغربی مفکرین نے اسے انسانی فکر کا سب سے بڑا آزادی دہندہ قرار دیا، بلکہ بعض نے اسے مسیح سے تشبیہ دی۔ ارنسٹ ہیکل نے اس کے بارے میں کہا: 'وہ ایک ایسا اٹلس (دیوتا) ہے جو فکری دنیا کو اپنے کندھوں پر اٹھائے ہوئے ہے' اور دوسروں نے اسے 'فطرت کا فاتح' قرار دیا۔ ¶

نظریہ کے مخالفین کو بدنام کرنے کے لیے شدید پریس مہم چلائی گئی، اور پریس کا چرچ کے مقابلے میں ڈارون کی طرف مکمل جھکاؤ رہا، کیونکہ صحافت... ¶

وہ (یورپ) صنعتی انقلاب کی بدولت پیدا ہونے والے مالیاتی مرکز کی مدد سے یہودی سود خوروں کے قبضے میں آ چکا تھا۔ یہ تمام تر اس بات کے واضح دلائل ہیں کہ یہ معرکہ فطری نہیں تھا، بلکہ ایک اجنبی عنصر اندھیروں میں اپنے جال بچھا رہا تھا تاکہ دینی اور اخلاقی اقدار کا خاتمہ کر سکے، اور یہی 'پروٹوکولز' کا بنیادی مقصد ہے۔ ¶

عیسائیت پر ڈارونیت کی فتح—جس کا سبب مذکورہ بالا دو عوامل تھے—کا منطقی نتیجہ یہ نکلا کہ الحاد کی لہر نے مغربی معاشروں کو اپنی لپیٹ میں لے لیا اور وہاں سے دنیا کے دیگر خطوں تک پھیل گئی۔ مادہ پرستانہ افکار نے تعلیم یافتہ طبقے کے ذہنوں پر غلبہ پا لیا، اور لوگوں کی ایک بڑی تعداد نے اللہ پر اپنے ایمان کو مکمل یا جزوی طور پر ترک کر دیا، جس کے نتیجے میں یورپی زندگی پر ایک عجیب و غریب عقائد کا انتشار چھا گیا۔ ¶

حقیقت یہ ہے کہ یورپ نے ڈارون کے نظریات کے ذریعے مسیح کی پرستش کرنے کے بعد اب شیطان کی پرستش شروع کر دی ہے۔ یہ پرستش دو طریقوں سے ہوئی: پہلی 'فطرت' (Nature) کی پرستش کے ذریعے—جو کہ ایک غیر سائنسی اصطلاح ہے۔ ڈارون نے کہا تھا: 'فطرت ہر چیز کو تخلیق کرتی ہے اور اس کی تخلیقی صلاحیت کی کوئی حد نہیں ہے'، اور اس نے یہ بھی کہا کہ: 'نشو و ارتقاء (ارتقاء) کی وضاحت میں اللہ کے عمل دخل کو شامل کرنا، ایک خالص میکانیکی نظام میں ماورائے فطرت عنصر کو داخل کرنے کے مترادف ہے' (۲۴)۔ ¶

یہ سچ ہے کہ ڈارون سے پہلے بھی فطرت کی پرستش کی جاتی تھی، لیکن اگر کہا جائے تو ڈارون اس کا نیا پیغمبر تھا۔ دوسری جانب، اس نے انسان کی پرستش کی، جس کی دعوت یہودی فلسفی (۲۵) 'نیچے' (Nietzsche) نے یہ کہہ کر دی کہ: 'خدا مر چکا ہے اور اس کی جگہ 'سپر مین' (انسانِ کامل) کو لے لینا چاہیے'۔ اسی لیے پروٹوکولز میں اسے ڈارون اور مارکس کے ساتھ جوڑا گیا ہے، جیسا کہ انیسویں صدی میں اس کا پرچار کیا گیا تھا۔ ¶

بیسویں صدی کے ملحد ڈارون پرست جولین ہکسلے نے اپنی کتاب 'انسان جدید دنیا میں' (Man in the Modern World) میں یہ دعویٰ کیا کہ انسان نے اپنی عاجزی اور جہالت کے دور میں 'خدا' کا تصور گھڑا تھا، مگر اب وہ سیکھ چکا ہے اور اس نے فطرت پر خود قابو پا لیا ہے، لہذا اب اسے خدا کی کوئی ضرورت نہیں؛ وہی بیک وقت عابد بھی ہے اور معبود بھی۔ ¶

اس نے کبھی مادہ پرستی کی عبادت کے ذریعے اس کی پرستش کی، اور اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں کہ اس مذہب کا پیغمبر بھی ایک یہودی ہی تھا، یعنی مارکس کا دین جس پر آج کروڑوں انسان کاربند ہیں۔ ¶

پھر اس نے کبھی 'جنس' کی عبادت کے ذریعے اس کی پرستش کی، اور یہودی فرائیڈ اس عبادت کا ہیرو تھا۔ ¶

اور اس نے مختلف صورتوں میں اس کی پرستش کی، جن سب کا ماخذ ڈارون اور اس کا نظریہ ہے۔ ¶

یوں ہم دیکھتے ہیں کہ نظریہ ارتقاء نے عقیدہ دینیہ کو منہدم اور پاش پاش کرنے میں بہت بڑا کردار ادا کیا ہے، اور یہ کہنا مبالغہ نہیں ہوگا کہ اس معاملے میں اس کا کردار کسی بھی دوسرے انسانی نظریے سے بڑھ کر ہے۔ ¶

دوسرا: مقصد اور غایت کے تصور کی نفی: جو حقائق تمام ادیان میں مشترک ہیں اور جن پر عقل سلیم اور فطرتِ انسانی کا ایمان متفق ہے، وہ یہ ہے کہ روئے زمین پر انسانی وجود کا ایک مقصود و مقصد ہے جسے خالق نے چاہا اور اس کی نافذ حکمت نے اس کا تقاضا کیا۔ اس مقصد کی ماہیت اور تصور میں چاہے آراء اور مذاہب کتنے ہی مختلف کیوں نہ ہوں، اس کی عمومی حقیقت ناقابل تردید ہے۔ ¶

یہ وہ حقیقت ہے جس پر نسل در نسل انسانیت کا ایمان رہا ہے، نہ اس لیے کہ یہ آزادانہ تخلیق کے تصور سے پھوٹی ہے - جیسا کہ ارتقاء کے علمبرداروں کا گمان ہے - ¶

بلکہ اس لیے کہ یہ دونوں افکار انسانی تصور میں گہرے اور فطرتِ بشری میں پیوست ہیں۔ اسی لیے ہم دیکھتے ہیں کہ آسمانی رسالتیں اس مقصد کو ثابت کرنے کے لیے نہیں آئیں بلکہ اس کی یاد دہانی اور اس کی حقیقت کو واضح کرنے کے لیے آئی ہیں۔ اسی طرح ہم دیکھتے ہیں کہ فلسفیانہ مباحث اپنی پوری توجہ اشیاء کے غائی علل (final causes) پر مرکوز رکھتی تھیں تاکہ ان پر کائنات اور زندگی کے بارے میں اپنے نظریات کی بنیاد رکھ سکیں، اور وہ صوری علل کی زیادہ پروا نہیں کرتی تھیں۔ چنانچہ فلاسفہ اس بات پر خود کو تھکاتے تھے کہ انسان کی تخلیق کی غرض و غایت اور وجود میں اس کا کردار کیا ہے، بغیر اس کے کہ وہ تخلیق کے طریقہ کار اور اس کے براہ راست اسباب میں زیادہ دلچسپی لیں۔ ¶

پھر جب نظریہ ارتقائے عضوی (organic evolution) نمودار ہوا اور اس نے یہ نعرہ لگایا کہ انسان ایک بدبودار دلدل میں موجود جراثیم سے شروع ہو کر یکے بعد دیگرے وقوع پذیر ہونے والے ارتقاء کے ایک طویل سلسلے کا نتیجہ ہے، جس کا سفر ایک بھٹکتی ہوئی راہ پر چلتے ہوئے اس کی موجودہ صورت پر ختم ہوا، تو پھر انسان کی تخلیق کی غایت کے بارے میں سوچنے کی کوئی ضرورت باقی نہ رہی۔ ¶

یہ نظریہ ارتقاء کے عمل کو خالصتاً قدرتی عوامل سے منسوب کرتا ہے، اور فطرت جیسا کہ ڈارون نے کہا: "اندھی تقلید میں بھٹکتی ہے"، پس ایسی صورت میں کسی تخلیقی عمل یا انسانی وجود کے لیے کسی متعین مقصد یا ہدف کی تلاش عبث ہے۔ اگر فطرت مینڈک کو -مثال کے طور پر- ارتقاء کی صلاحیت دیتی اور اسے وہ کچھ عطا کرتی جو اس نے اتفاقاً انسان کو دیا ہے، تو وہ مخلوقات کی سردار ہوتی۔ جولیان ہکسلے نے کہا ہے: "یہ تسلیم شدہ بات ہے کہ انسان اس وقت مخلوقات کا سردار ہے، لیکن ممکن ہے کہ اس کی جگہ بلی یا چوہا لے لے" (۲۶)۔ ¶

اور اس نظریے کا ظہور میکانکی نظریے کے عروج کے دور میں ہوا جو اس کے قبول کیے جانے کی حوصلہ افزائی کرنے والے عوامل میں سے ایک تھا، کیونکہ دونوں نظریات واقعات کو واپس لوٹاتے ہیں۔ ¶

پوری کائنات کو اندھے قدرتی قوانین کی طرف منسوب کرنا، چرچ کے خدا سے منسوب کرنے سے فرار کا نام ہے۔ ملحد فلسفی برٹرینڈ رسل اس میدان میں ڈارون کے اثرات کی تعریف کرتے ہوئے کہتا ہے: «اگرچہ اب بھی کسی فلسفی یا ماہرِ الہیات کے لیے یہ کہنا ممکن ہے کہ ہر چیز کا ایک مقصد ہے، لیکن سائنسی قوانین کی تحقیق کے دوران یہ ثابت ہو گیا کہ 'مقصد' کا تصور کارآمد نہیں ہے۔ انجیل میں کہا گیا ہے کہ چاند کو رات میں روشنی دینے کے لیے پیدا کیا گیا، لیکن علماء، چاہے وہ کتنے ہی دین دار کیوں نہ ہوں، اسے چاند کی اصل کی سائنسی وضاحت نہیں مانتے۔ اس موقع پر ڈارون کا کام فیصلہ کن ثابت ہوا؛ جو کام گیلیلیو اور نیوٹن نے فلکیات کے لیے کیا، وہی کام ڈارون نے حیاتیات کے لیے کیا۔» ¶

«جس چیز نے مقصد کا ذکر کیے بغیر مطابقت (adaptation) کی وضاحت ممکن بنائی، وہ نظریہ ارتقاء کی حقیقت نہیں تھی، بلکہ وہ 'ڈارونی میکانیت' تھی جیسا کہ بقائے اصلح (survival of the fittest) اور تنازع بقا سے واضح ہوتا ہے۔ چنانچہ بے قاعدہ تغیرات اور فطری انتخاب صرف ظاہری اسباب (Formal Causes) کو استعمال کرتے ہیں۔(۲۷)» ¶

اس کا نتیجہ یہ نکلا کہ مغربی علوم نے کلی طور پر 'غائیت' (Teleology) کے تصور کو اس بہانے نظر انداز کر دیا کہ یہ سائنسی محقق کے لیے کوئی اہمیت نہیں رکھتا اور اس کے دائرہ کار میں نہیں آتا۔ طب، فلکیات، ارضیات، حیاتیات اور دیگر تمام علوم دینی اثرات سے آزاد ہو گئے، جیسا کہ 'سائنس کی سیکولرائزیشن' کے باب میں آئے گا۔ اس نظریے پر ایمان لانے کے نتیجے میں ایک ایسا کمزور تصور اپنایا گیا جس کی سائنسی اعتبار سے کوئی قدر و قیمت نہیں، اور وہ ہے 'اتفاق' (chance) کا نظریہ۔ چونکہ پاسچر نے 'توالدِ ذاتی' (spontaneous generation) کے افسانے کو ہمیشہ کے لیے باطل قرار دے دیا تھا، اس لیے دہریت کے داعیوں اور دین سے فرار ہونے والوں کو اپنی خفت مٹانے کے لیے اس لغو نظریے کے سوا کچھ نہ ملا۔ ¶

(۲۷) معاشرے پر سائنس کا اثر: ۱۲، ۱۳۔ ¶

حقیقت یہ ہے کہ یہ دیکھ کر حیرت ہوتی ہے کہ بہت سے نام نہاد علماء کا یہ عقیدہ ہے کہ کائنات، اپنی حیرت انگیز درستگی اور عظیم وسعت کے ساتھ، محض اتفاق اور حادثاتی طور پر وجود میں آئی ہے؛ 'یہ ان لوگوں کا گمان ہے جنہوں نے کفر کیا، تو کافروں کے لیے آگ کی تباہی ہے' (سورۃ ص: 27)۔ ¶

یہ نظریاتی سطح پر ہے، جہاں تک عملی زندگی کا تعلق ہے تو اس کے نتائج ہولناک رہے ہیں، کیونکہ لوگوں، بالخصوص حساس طبیعت رکھنے والوں کے نزدیک زندگی کی قدر و قیمت متزلزل ہو گئی اور وہ مایوسی اور گمراہی کے احساس میں مبتلا ہو گئے۔ یورپ میں ایسی نسلیں ابھریں جو الجھن اور اضطراب کا شکار تھیں، جن کا نہ کوئی نصب العین تھا اور نہ ہی کوئی مقصد۔ خاص طور پر دانشوروں پر روحانی خلا چھا گیا اور ان کا اوڑھنا بچھونا اپنی کھوئی ہوئی ذات کی تلاش اور نفس کے اسرار کو سمجھنا بن گیا۔ یہ وہ سازگار ماحول تھا جسے یہودیوں نے اپنے تخریبی نظریات پھیلانے کے لیے استعمال کیا، چنانچہ 'فروئیڈ' نے تحلیلِ نفسی (Psychoanalysis)، 'برگساں' نے روحانیت اور 'سارتر' نے وجودیت (Existentialism) کا نظریہ پیش کیا۔ ¶

فلسفی 'جوڈ' 'زندگی کی بے معنویت' کے عنوان کے تحت کہتا ہے: 'اگر مادہ پرست حق بجانب ہیں تو ہمیں زندگی کو کائنات کے مرکز میں کوئی ایسی اہم چیز نہیں سمجھنا چاہیے جسے ہم دیگر تمام موجودات کی تفسیر کی بنیاد بنا سکیں، بلکہ یہ محض ایک ضمنی نتیجہ ہے جسے ارتقاء کے عمل نے اتفاق اور حادثاتی طور پر پھینک دیا ہے، یا یہ مادے کی ایک ایسی عرضی تبدیلی ہے جس کے ذریعے یہ خود آگاہی کی صفت حاصل کر لیتی ہے' (28)۔ ¶

زندگی کی بے معنویت کا احساس یورپی ادب میں سب سے زیادہ نمایاں ہوا، جہاں گمراہی کا احساس ان ادبی مکاتبِ فکر کی عمومی علامت ہے جو خاص طور پر پہلی جنگ عظیم کے بعد ظہور پذیر ہوئے۔ ایمان کے فقدان سے پیدا ہونے والا یہ احساس ہی اصل علت ہے۔ ¶

(28) منازع الفکر الحدیث: 40۔ ¶

مغربی جدید نفسیات، مادی آسائشوں کی فراوانی کے باوجود، جس ہولناک انتشار کا شکار ہے، اسی وجہ سے اس دور کو 'عصرِ اضطراب' کا نام دیا جانا بجا ہے۔ ¶

ایک عالم (۲۹) نے کیا خوب کہا ہے: 'تمام انسانوں میں سب سے بدقسمت وہ ہے جو اس دنیا میں آتا ہے اور پھر یہاں سے رخصت ہو جاتا ہے، جبکہ وہ یہ نہیں جانتا کہ وہ کیوں آیا تھا اور کیوں جا رہا ہے!'۔ ¶

سوم: انسان کی حیوانیت اور مادیت: جب کوپرنیکس نے اپنی فلکیاتی تھیوری پیش کی جس کا کہنا تھا کہ زمین کائنات کا مرکز نہیں ہے، تو یورپی ضمیر نے محسوس کیا کہ اس کے وجود کے مرکز اور اس کے وقار کی جڑ پر حملہ ہوا ہے۔ کچھ لوگوں کا ماننا تھا کہ اس نظریے پر یقین رکھنا انسان، جو کہ 'اشرف المخلوقات' ہے، کی کھلی توہین ہے۔ پھر جب ڈارون نے اپنا نظریہ پیش کیا تو اس نے نہ صرف جلتی پر تیل کا کام کیا بلکہ ایک بڑی مصیبت کھڑی کر دی؛ اس نے دعویٰ کیا کہ انسان دیگر حیوانی مخلوقات کی طرح محض ایک حیوان ہے، اور اس طرح اس نے انسانی وقار کو تاریخ کا سب سے شدید دھچکا پہنچایا۔ اس نے انسانی شعور کو تہہ و بالا کر کے رکھ دیا اور ان جذبات، عقائد اور اقدار کو ہلا کر رکھ دیا جو تاریخ کے آغاز سے لے کر اس کے دور تک راسخ اور غیر متنازعہ چلے آ رہے تھے۔ صورتحال جولیان ہکسلے کے بقول یہ ہو گئی: 'ڈارون کے نظریے کے بعد انسان اب خود کو حیوان ماننے سے گریز نہیں کر سکتا' (۳۰)۔ ¶

ڈارون صرف انسان اور بندر کے درمیان نسبی تعلق قائم کرنے پر ہی نہیں رکا، بلکہ اس نے یہ دعویٰ کیا کہ انسان کا اصل جدِ امجد وہ ننھا سا جراثیم ہے جو لاکھوں سال قبل ایک ساکن دلدل میں رہتا تھا۔ ¶

(۲۹) یہ شیخ عبدالمجید الزندانی ہیں، ایک زبانی لیکچر سے ماخوذ۔ (۳۰) معرکۃ التقالید سے: ۵۲۔ ¶

یہ یقیناً ایک بہت بڑا صدمہ اور خطرناک تنزلی تھی۔ ہاں، ڈارون نے خود تو انسان پر آزادانہ احکام نہیں لگائے تھے — اور نہ ہی اسے اس کا حق حاصل تھا — لیکن جو لوگ اس کے بعد آئے، انہوں نے کیا ہی احکام صادر کیے! بات یہ ہے کہ انہوں نے اس نظریے کو مصلحت پسندانہ محرکات کے تحت قبول کیا اور اسے اپنے خفیہ اہداف کی تکمیل کے لیے استعمال کیا۔ اسی لیے یہ تعجب کی بات نہیں کہ «جدید ڈارونیت پسند» رضاکارانہ یا مجبوری کے تحت واپس اپنی عقل کی طرف لوٹ رہے ہیں اور انسان کے تمام دیگر مخلوقات سے منفرد ہونے کی حقیقت کا اعتراف کر رہے ہیں، جبکہ وہ مفاد پرست لوگ تاحال اپنے تخریبی نظریات پھیلا رہے ہیں جو انسان کو محض ایک حیوان سمجھتے ہیں، اس کی ضروریات کو حیوان کی ضروریات تک محدود کرتے ہیں اور اس کا مطالعہ اسی طرح کرتے ہیں جیسے کسی جانور کا کیا جاتا ہے۔ انسان کے حیوان ہونے کا تاثر ہی ڈارونیت کا وہ واحد اثر نہیں جس نے اس کے مقام اور وقار کو گرایا، بلکہ اس کے ساتھ ایک اور تاثر بھی جڑا ہوا ہے جو اس سے کم خطرناک نہیں، اور وہ ہے «انسان کی مادیت» کا تاثر، یعنی اس کا ان مادی قوانین کے تابع ہونا جو غیر متحرک مادے پر لاگو ہوتے ہیں۔ ڈارونیت کی نظر میں انسان کا ارتقاء اختیاری نہیں تھا، بلکہ یہ ارتقاء «جبری» تھا کیونکہ وہ مکمل طور پر طبعی ماحول یعنی بیرونی حتمی عوامل کے تابع تھا۔ یہ درست ہے کہ یہ ارتقاء اس کے فائدے کے لیے تھا، مگر یہ اس کی اپنی مرضی سے نہیں تھا۔ ان نامساعد حالات میں ڈارونیت سے یہ توقع نہیں تھی کہ وہ کہے کہ اللہ نے انسان کا انتخاب کیا ہے، کیونکہ یہ بات اس کی (میکانکی) حیثیت کو ختم کر دیتی ہے اور اسے دیگر اعترافات کی طرف لے جاتی ہے، جیسے یہ ماننا کہ انسان کے پاس روح ہے اور اس کے وجود کا ایک مقصد ہے جیسا کہ کلیسا کہتا ہے۔ چنانچہ یہ کہنے کے سوا کوئی چارہ نہ تھا کہ صرف طبعی عوامل ہی ارتقاء کے خالق ہیں اور انسان پر اسے مسلط کرنے والے ہیں، اور انسان اس کے سوا کچھ نہیں کہ وہ ایک آئینہ ہے جس پر قدرت کے اچانک تغیرات اور اس کی غیر منہجی ہنگامہ آرائیاں منعکس ہوتی ہیں۔ ¶

چنانچہ ہم یہ کہہ سکتے ہیں: نظریہ ارتقاء نے بذاتِ خود انسان کے حیوانی ہونے کا اشارہ دیا، جبکہ ارتقائی عمل کی تشریح نے اس کی مادیت پر مبنی ہونے کا عندیہ دیا۔ ان دونوں اثرات کی جھلک سماجی اور نفسیاتی مطالعوں میں بالکل واضح نظر آتی ہے، جنہوں نے انسان کا فرد یا گروہ کے ایک جزو کی حیثیت سے جائزہ لیا ہے۔ یہ مطالعات ان نظریات پر مبنی ہیں جو مجموعی طور پر ایک ہی نقطے پر متفق ہیں، یعنی 'انسان کا حیوانی اور مادی ہونا'، جس کے بعد ہر شعبہ علم اپنا الگ راستہ اختیار کر لیتا ہے۔ سماجی افکار کی نمایاں ترین مثالیں دو نظریات ہیں: 'کمیونسٹ نظریہ' اور 'اجتماعی شعور کا نظریہ'۔ پہلے نظریے کے بانی یہودی کارل مارکس نے انسانی حیوانیت سے وہ نتائج اخذ کیے جو کمیونسٹ مینی فسٹو میں واضح ہیں، جہاں اس نے انسان کی بنیادی ضروریات کا تعین 'خوراک، رہائش اور جنس' تک محدود کر دیا۔ اس نے 'ارتقائی جبر' سے ماخوذ اپنی مادیت سے تاریخ کی مادی تعبیر اور معاشی جبر کا نظریہ اخذ کیا۔ اس کا ماننا ہے کہ 'مادی یا معاشی قوتیں ہی انسانی زندگی کو ڈھالتی ہیں، اسے اس کا کردار دیتی ہیں، اور ارتقاء کے درجے کے مطابق اس کے افکار، تصورات اور عقائد کو جنم دیتی ہیں۔ اگر انسانیت ارتقاء کی اس مسلسل قوت کے تحت جو اس پر باہر سے مسلط ہے اور جس کا اس کی ذاتی مرضی سے کوئی تعلق نہیں، ایک دور سے دوسرے دور میں منتقل ہوتی ہے، تو زندگی کی صورتیں، لوگوں کے جذبات، ان کے افکار، نظریات اور عقائد تبدیل ہو جاتے ہیں، اور معاشرے میں ہر چیز، بشمول اخلاقیات، عادات اور روایات، لازمی طور پر بدل جاتی ہے' (۳۱)۔ جہاں تک یہودی 'دورکھیم' (Durkheim) کا تعلق ہے، تو اس نے 'اجتماعی شعور' کے اپنے نظریے کے ذریعے انسانی حیوانیت اور اس کی مادیت کو یکجا کیا، جو یہ کہتی ہے کہ انسان ایک ایسا حیوان ہے جو تابع ہے۔ ¶

ایک 'سماجی جبر' یا ایسا سماجی دباؤ جو انسانی گروہ کی اجتماعی عقل اس پر مسلط کرتی ہے اور اس کے حق میں دلائل جانوروں کی دنیا اور حیوانی معاشرے سے اخذ کرتی ہے (۳۲)۔ ¶

جہاں تک نفسیاتی مکاتبِ فکر کا تعلق ہے، تو اس کی واضح مثال 'نفسیاتی تجزیہ' (Psychoanalysis) کا مکتبہ فکر ہے: ¶

یہودی 'فرائیڈ' نے انسانی رویے کی پیدائش سے لے کر موت تک کی تشریح ایک گھٹیا حیوانی نقطہ نظر سے کی ہے، وہ سمجھتا ہے کہ جنسی جبلت ہی انسان کا واحد محرک ہے۔ اس کے نزدیک بچہ ماں کا دودھ ایک جنسی تحریک کے تحت پیتا ہے، رفع حاجت جنسی تحریک کے تحت کرتا ہے، اور پوری زندگی دوسروں کے ساتھ اسی ایک محرک کی بنیاد پر پیش آتا ہے۔ دین، اخلاق اور اعلیٰ اقدار سب اسی محرک سے پھوٹتے ہیں۔ یوں فرائیڈ کے نزدیک انسان نہ صرف ایک جانور ہے، بلکہ ایک 'جنسی جانور' ہے جس کی ہر حرکت کے پیچھے کوئی ظاہری یا چھپی ہوئی جنسی شہوت کارفرما ہوتی ہے (۳۳)۔ اس نے اپنی مادیت سے ایک 'نفسیاتی جبر' اخذ کیا جو انسان کو اس کی جبلت کا پابند بنا دیتا ہے کہ وہ اپنی مرضی کے بغیر اس کے تابع ہے، اور اسے اس کے احکامات ماننے کے سوا کوئی چارہ نہیں ورنہ وہ اعصاب کو تباہ کرنے والی 'کبت' (Repression) کا شکار ہو جاتا ہے (۳۴)۔ ¶

یہودی 'دورکھیم' اور مجموعی طور پر نفسیات کا علم، انسان کا مطالعہ اسی طرح کرتا ہے جیسے کسی بھی ممالیہ جانور کا کیا جاتا ہے۔ 'پاولو، تھورنڈائیک، واٹسن، ہل' اور ان جیسے دیگر لوگوں کی پیش کردہ نفسیاتی نظریات وہی ہیں جو انہوں نے کتوں، بندر، چوہوں وغیرہ پر کیے گئے تجربات سے اخذ کیے ہیں (۳۵)! اس طرح ڈارون کے نظریہ نے انسانی حیوانیت کے حوالے سے جو اثرات چھوڑے ہیں... ¶

اور اس مادیت کے نقوش فکر کے ہر میدان میں واضح طور پر نظر آتے ہیں اور اس نے ہر شعبے کے مادی محققین کے دلوں میں جگہ بنا لی ہے۔ ¶

رابعاً - نظریہ ارتقائے مطلق: یورپی زندگی قرونِ وسطیٰ کے پورے دور میں ایک گہرے سکون اور عمومی جمود میں ڈوبی رہی، جس نے اُس وقت کی غافل یورپی ذہنیت کو ہر چیز میں 'ثباتِ مطلق' (مکمل ٹھہراؤ) کا تصور دیا۔ کلیسا نے بھی اپنی فرسودہ رسومات اور ہر نئی چیز کی مخالفت کے ذریعے اس تصور کو مستحکم کرنے اور اسے گہرا کرنے میں اپنا کردار ادا کیا (۳۶)۔ ¶

اس تصور کو پہلا جھٹکا 'کوپرنیکس' کے ہاتھوں لگا، اگرچہ اس کا ارادہ یہ نہیں تھا۔ اس کی نظریا تی تعلیم کے مطابق زمین کی گردش، اس دور کے مسلمہ اور بدیہی عقیدے کے منافی تھی، جس کے مطابق زمین اور اس پر موجود ہر چیز ساکن تھی۔ پھر تحقیق و جستجو میں وہ پیش رفت جو نشاۃِ ثانیہ (Renaissance) کے دور سے شروع ہوئی، اور جس نے اپنی توانائی اور فعالیت مہذب مشرق سے حاصل کی تھی، اس تصور پر ایمان کو کمزور کرنے میں ایک مؤثر عامل ثابت ہوئی۔ ¶

ارتقا کا تصور کچھ محققین کے ہاں ظاہر ہوا، جیسے 'اگست کومٹے' (Auguste Comte) جو عقلی ارتقا کے نظریہ کا بانی ہے (یعنی توہم پرستی سے مذہب کی طرف، اور مذہب سے مادیت/مثبتیت کی طرف)۔ اسی طرح 'ہوبز' (Hobbes) کے ہاں بھی یہ تصور ملتا ہے، جس کا ماننا تھا کہ انسانی معاشرہ جنگل کی وحشت سے نکل کر معاشرتی حالت کی طرف ارتقا پذیر ہوا ہے۔ اسی طرح 'روسو' (Rousseau) نے بھی معاشرے کے قدرتی حالت سے انتشار کی حالت کی طرف ارتقا کی بات کی، جس کے نتیجے میں افراد کے درمیان 'معاشرتی معاہدے' (Social Contract) کی ضرورت پیش آئی۔ ¶

تاہم یہ نظریات اتنے قوی اور جامع نہیں تھے کہ 'ثبات' کے تصور کو کلی طور پر متزلزل کر سکیں، اگرچہ اس زمین ہموار کرنے میں ان کا کردار نمایاں ہے۔ ¶

(۳۶) ملاحظہ فرمائیں 'التطور والثبات' (ارتقا اور ثبات)، باب 'عصر التطور' (ارتقا کا دور)۔ ¶